الشعبوية كتحدٍ للاستقرار السياسي والعولمة

ملاحظة المحرر

ما الذي يفسر صعود الشعبوية، وكيف تختلف هذه الظاهرة السياسية عبر البلدان والمناطق؟ ما هي التحديات التي تفرضها الشعبوية على النظام الدولي؟ ما هي الخطوات التي يمكن للمؤسسات الدولية اتخاذها لمعالجة رد الفعل العنيف ضد العولمة؟ بحجة أن فشل الأحزاب السياسية الرئيسية في استيعاب السخط الاجتماعي هو سبب أكثر إلحاحًا لصعود الشعبوية، تشير سوك جونغ لي إلى أنه بينما تميل الشعبوية اليمينية في أوروبا نحو القومية مع التركيز على قضايا الهجرة والهوية الوطنية، فإن الشعبوية اليسارية في جنوب أوروبا وأمريكا اللاتينية تعارض التقشف وغيرها من السياسات النيوليبرالية للمؤسسات الدولية. بغض النظر عن الأيديولوجية، ومع ذلك، تهاجم الحركات الشعبوية المؤسسة السياسية باعتبارها غير شرعية وتزعزع استقرار الديمقراطية القائمة على الأحزاب الرئيسية. استجابةً لانعدام الأمن الاقتصادي الذي يصاحب العولمة والمشاكل المحلية حتمًا، تقترح لي أن تغيير كل من سياسات الأحزاب الرئيسية والحوكمة العالمية أمر ضروري. على وجه التحديد، تدعو لي إلى ثلاثة إجراءات: أولاً، يجب أن تعمل الأحزاب السياسية الرئيسية على المستوى الشعبي لإضعاف المشاعر المناهضة للمؤسسة لدى مؤيدي الشعبوية؛ ثانيًا، يجب أن تكون المؤسسات الدولية أكثر مرونة تجاه المناخ السياسي في الدول الأعضاء؛ ثالثًا، يجب أن تكون المؤسسات الدولية أكثر جرأة في معالجة الأسباب الجذرية للشعبوية.

الشعبوية ليست ظاهرة جديدة. إنها شكل من أشكال الديمقراطية المباشرة التي تنشأ عندما يعتقد الناس أن أحزابهم الرئيسية لا تمثلهم. خطابات الشعبوية مثيرة للانقسام: تضعنا في مواجهة معهم، والأصدقاء في مواجهة الأعداء، والجمهور العام في مواجهة النخب الفاسدة. يميل الشعبويون إلى رفض التسوية والمطالبة بحلول جذرية بدلاً من ذلك. ما يميز الشعبوية في أوروبا والولايات المتحدة اليوم هو أنها تهدد السياسة الديمقراطية التقليدية. على الرغم من افتقارها إلى أيديولوجية سياسية متماسكة، إلا أن الأحزاب والحركات الشعبوية بارعة في جذب الناس برسائل استفزازية. ونتيجة لذلك، حقق هؤلاء الفاعلون نجاحًا كبيرًا، حيث ظهروا إما كأحزاب رئيسية أو ضغطوا بنجاح على الحكومة لإجراء تغييرات في سياسات التجارة أو الهجرة.

صعود الشعبوية

العولمة ليست الجاني الوحيد وراء صعود الشعبوية. في حين أن العديد من التغيرات الاجتماعية السلبية التي يهاجمها الشعبويون تنبع من العولمة، إلا أن هناك تفسيرات اقتصادية وثقافية وسياسية أخرى لصعود الشعبوية. لقد سرّع تكامل السوق العالمي والتطورات التكنولوجية تدفق السلع والأموال والأشخاص عبر الحدود الوطنية. لقد كثفت قوى العولمة التكاملية والابتكارية المنافسة ووسعت نطاق التفاوتات الاقتصادية بين القوى العاملة الماهرة والمتكيفة والبقية غير الماهرة والأقل تكيفًا. لذلك، يشعر غالبية الناس حاليًا بانعدام الأمن بشأن وظائفهم؛ ودخولهم غير كافية لدعم أسرهم. اقتناعًا بأن المهاجرين داخل بلدهم أو العمال في الخارج يأخذون وظائفهم، يدعم العمال غير الآمنين تقليل أو حتى وقف الهجرة وسن تدابير حمائية أخرى.

هناك تطوران جديدان - زيادة الهجمات الإرهابية وأزمة اللاجئين السوريين - يضيفان إلى الخوف المحيط بانعدام الأمن الاقتصادي هذا. يميل الشعبويون اليمينيون، على وجه الخصوص، إلى تحديد التنوع العرقي والديني كتهديد للأمن القومي والهوية الثقافية المتجانسة. سياسيًا، تعني العولمة المتعمقة أن القرارات تُتخذ بشكل متزايد من قبل المنظمات العابرة للحدود الوطنية. حاول الاتحاد الأوروبي، وهو المنظمة الإقليمية الأكثر تكاملاً بنجاح في العالم، الموازنة بين العابرة للحدود الوطنية وسيادة الدول الأعضاء.

ومع ذلك، فإن كل من أزمة اليورو وأزمة اللاجئين جعلت مواطني الاتحاد الأوروبي مستائين من القرارات السياسية الصادرة عن بروكسل. صعود الأحزاب اليسارية في اليونان وإسبانيا، وتعزيز الأحزاب الشعبوية اليمينية في النمسا والمجر، وتصويت البريطانيين لمغادرة الاتحاد الأوروبي، كلها تنبع من هذا الاستياء من بروكسل وتشاركه، سواء كان ذلك ردًا على التقشف المفروض أو حصص اللاجئين. بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن سلطة الاتحاد الأوروبي البعيدة تضر بمصالحهم المحلية، فإن الحكم الذاتي الوطني يكتسب تأييدًا على حساب التعاون متعدد الأطراف.

إن فشل الأحزاب السياسية الرئيسية في استيعاب السخط الاجتماعي هو سبب أكثر إلحاحًا لصعود الشعبوية. إن خيبة الأمل من الحكومة أو الأحزاب الرئيسية ليست ظاهرة جديدة. لاحظ علماء السياسة انعدام الثقة في النخب السياسية والمؤسسة منذ الثمانينيات. ما يميز السنوات الأخيرة عن الماضي هو أن الشعبوية أكثر تركيزًا وتعبئة بفعالية للتأثير على السياسة. أسس الشعبويون اليمينيون أحزابًا سياسية جديدة اكتسبت دعمًا كبيرًا. علاوة على ذلك، تميل الأحزاب السياسية الجديدة إلى إضعاف الدعم للأحزاب الأغلبية القائمة. حتى في الولايات المتحدة، حيث يهيمن حزبان رئيسيان، تجسد حركة حزب الشاي وصعود دونالد ترامب الشعبوية داخل الحزب الجمهوري، تمامًا كما يعكس صعود بيرني ساندرز الشعبوية في الحزب الديمقراطي.

في مقال لـ Foreign Affairs، يشير مايكل برونينغ إلى أن الأحزاب الليبرالية والمحافظة الرئيسية في أوروبا أبعدت الداعمين التقليديين مع اقترابها من المركز الأيديولوجي في العقد الماضي، مما ترك مؤيديهم خائبي الأمل أهدافًا سهلة للشعبويين. الطبقة العاملة من الذكور البيض في المناطق المتدهورة اقتصاديًا تنصرف عن الحزب الديمقراطي وتتجه نحو دونالد ترامب في الولايات المتحدة وحزب استقلال المملكة المتحدة (UKIP) في بريطانيا. في الانتخابات الأسترالية الأخيرة، فاز اليمين المتطرف في المناطق ذات الطبقة العاملة التي كانت تميل سابقًا إلى الاشتراكيين الديمقراطيين. في جميع أنحاء العالم، يعتقد أنصار الأحزاب التقليدية الأكثر تشدداً أيديولوجياً من الجيل الأكبر سناً أنهم فقدوا مكانهم في الأحزاب اليسارية، التي مالت إلى التحرك نحو المركز من خلال تبني خفض الضرائب، والتجارة الحرة، والهجرة - على سبيل المثال، حزب العمال الجدد لتوني بلير، والوسط الجديد لجيرهارد شرودر، والسياسات الاجتماعية الليبرالية لباراك أوباما. كما تحركت الأحزاب المحافظة نحو سياسات أكثر ليبرالية لجذب المزيد من الناخبين، مثل تخلي أنجيلا ميركل عن الطاقة النووية وتبني سياسة هجرة أكثر انفتاحًا. في حين أن هذا التحول إلى المركز سمح للأحزاب الرئيسية بتحقيق بعض النجاح، فإن جزءًا كبيرًا من مؤيديهم التقليديين يشعرون بالانفصال وهم على استعداد لاحتضان نداءات الشعبوية.

الشعبوية عبر البلدان والمناطق

بدأت الشعبوية في القرن الحادي والعشرين في أمريكا اللاتينية بانتخاب هوغو تشافيز في فنزويلا عام 1998. لاحقًا، انضمت أزمة ما بعد اليورو في جنوب أوروبا إلى هذه الشعبوية اليسارية. في أمريكا اللاتينية، قادت الأرجنتين وبوليفيا والبرازيل وتشيلي والإكوادور وغيانا وبيرو وأوروغواي وفنزويلا رؤساء يلتزمون بدرجات متفاوتة من الأيديولوجية اليسارية والأنماط الشعبوية للحكم. يكتب جوناثان بيسيل أنه بينما كان 64٪ من رؤساء أمريكا اللاتينية من حزب سياسي "يميني" أو "يميني الوسط" في أوائل التسعينيات، كان 71٪ - خمسة عشر من واحد وعشرين دولة - من حزب يساري أو يسار الوسط بحلول بداية عام 2009. شخص بيسيل هذا التحول اليساري على أنه متجذر في عدم المساواة الاجتماعية التاريخية والرغبة في انعكاس سياسي عن الحكومات المحافظة الفاشلة سابقًا. على الرغم من خطابهم المناهض لأمريكا، عزز القادة الشعبويون اليساريون المؤسسات الإقليمية، مثل التحالف البوليفاري لشعوب أمريكا، واتحاد دول أمريكا الجنوبية، والسوق المشتركة للجنوب (ميركوسور)، والجماعة الأنديزية للأمم. ووفقًا لذلك، نصح بيسيل الحكومة الأمريكية باستخدام القوة الناعمة والغرب لتقديم التنمية وتحسين الإدماج الاجتماعي.

تتجذر الشعبوية اليسارية في جنوب أوروبا في الاعتقاد بأن الأزمة الاقتصادية الأخيرة أدارتها مؤسسات الاتحاد الأوروبي بشكل سيء؛ وبالتالي، فهي أكثر انتقادًا للمؤسسات العابرة للحدود الوطنية متعددة الأطراف. ظهر كل من سيريزا في اليونان وبوديموس في إسبانيا في خضم أزمة اليورو. قادتهما، أليكسيس تسيبراس وبابلو إيجليسياس، على التوالي، ينتقدون سياسات التقشف والسياسات النيوليبرالية للاتحاد الأوروبي. يعتقدون أنهم يتحدثون باسم الشعب، وأن مجموعتين من النخب غير الشرعية تقفان مقابل الشعب: النخبة السياسية والاقتصادية اليونانية الفاسدة والنخبة السياسية والمالية الدولية والأوروبية. حتى وهم يعارضون التقشف، يريدون تلقي دعم مالي مستمر من الاتحاد الأوروبي لتمييز أنفسهم عن المتشككين في اليورو.

مقارنة بالشعبوية اليسارية الموجودة في أمريكا اللاتينية وجنوب أوروبا، فإن الشعبوية في أوروبا الغربية والشرقية يمينية وتبقى أكثر اهتمامًا بالهوية الثقافية من انعدام الأمن الاقتصادي. لعقود من الزمان، دفع جان ماري لوبان من الجبهة الوطنية برسالة يمينية متطرفة ذات عناصر معادية للسامية. لتوسيع قاعدة الحزب، حولت ابنته، مارين لوبان، الحزب نحو موقف مناهض للهجرة والإسلام واحتضنت القومية المناهضة للاتحاد الأوروبي. تبنى حزب الحرية النمساوي اليميني القديم، أجندة مناهضة للهجرة ومناهضة للاتحاد الأوروبي تحت قيادة يورغ هايدر. تتبنى الأحزاب اليمينية التي تأسست حديثًا مواقف عنصرية صريحة. يستخدم نايجل فاراج، زعيم حزب استقلال المملكة المتحدة (UKIP)، الذي تأسس عام 1993، خطابًا عنصريًا ويلوم المهاجرين على زيادة الجريمة وسرقة الوظائف البريطانية. تبنى حزب البديل لألمانيا، الذي تأسس عام 2013 للاحتجاج على سياسات إنقاذ الاتحاد الأوروبي في أزمة اليورو، رسائل شعبوية مناهضة للمؤسسة ومناهضة للهجرة ومناهضة للإسلام تحت القيادة الجديدة لـ فراوكي بيتري. تتحرك الأحزاب الشعبوية المحافظة نحو الاستبداد في المجر وبولندا أيضًا. في الولايات المتحدة، تشترك خطابات ترامب المعادية للمكسيك وأنصاره المناهضين للهجرة في أوجه تشابه مع الشعبوية الأوروبية اليمينية.

بينما تعمل الشعبوية بشكل مختلف اعتمادًا على السياق الوطني، يمكن تقسيمها إلى وجهتي نظر سياسيتين. تميل الشعبوية اليمينية في أوروبا نحو القومية مع التركيز على قضايا الهجرة والهوية. تعارض الشعبوية اليسارية في جنوب أوروبا وأمريكا اللاتينية التقشف وغيرها من السياسات النيوليبرالية للمؤسسات الدولية. ومع ذلك، تهاجم الحركات الشعبوية، بغض النظر عن الأيديولوجية، المؤسسة السياسية باعتبارها غير شرعية وتزعزع استقرار الديمقراطية القائمة على الأحزاب الرئيسية.

تحديات للنظام الدولي

الشعبوية اليسارية في أمريكا اللاتينية لا تهدد التعاون متعدد الأطراف بحد ذاته؛ بل تتحدى القيم الليبرالية للنظام الاقتصادي الدولي القائم. لقد سعى القادة اليساريون في أمريكا اللاتينية إلى التعاون الإقليمي الذي يمكن أن يساعد في التنمية الاقتصادية للمنطقة. كما أظهروا مرونة في العمل مع الولايات المتحدة. إنهم ليسوا تهديدًا للأمن ولا هم مناهضون للهجرة. في حين أن ميولهم الحمائية للقادة اليساريين لديها القدرة على تقليل التجارة الحرة، يمكن لمؤيدي الشعبوية اليسارية التكيف بسهولة نسبية عندما تؤدي الحكم الشعبوي إلى أداء اقتصادي ضعيف. التهديد الحقيقي هو لترسيخ الديمقراطية الليبرالية في المنطقة. على سبيل المثال، يكتب ميتشل سيلجيسون أن جميع استطلاعات أمريكا اللاتينية تقريبًا وجدت أن المواطنين يحترمون هيئاتهم التشريعية والقضائية الوطنية احترامًا قليلاً، وأن الجيل الشاب أكثر عرضة لدعم التدابير الشعبوية على حساب الديمقراطية الليبرالية.

من ناحية أخرى، تبدو الشعبوية في أوروبا أكثر تركيزًا على تحدي التعاون متعدد الأطراف. يعارض كل من الشعبويين اليساريين واليمينيين في أوروبا التعاون متعدد الأطراف. إنهم ينتقدون الاتحاد الأوروبي ويريدون تعزيز سلطة حكوماتهم الخاصة مقابل صانعي القرار في الاتحاد الأوروبي لتوجيه بلدهم بعيدًا عن الأزمة الاقتصادية. في حين أن لديهم علاقة عدائية مع الاتحاد الأوروبي، فإن الشعبويين اليمينيين في دول أوروبا الغربية والشرقية أكثر قلقًا بشأن هوياتهم الثقافية وتجانسهم. ووفقًا لذلك، فإن خطاباتهم السياسية لا تقتصر ببساطة على معارضة حصص اللاجئين التي يفرضها قادة الاتحاد الأوروبي أو سياسات الهجرة الحالية. رسائلهم متطرفة وعاطفية وتهدد التنوع الثقافي وحقوق الأقليات، بما في ذلك المهاجرون المسلمون. لقد تراجع التحيز العنصري في أوروبا، لكن العداء الحالي المصاحب لتدفق اللاجئين الجدد يعيد إحياءه. المواقف الإقصائية لليمينيين ضد المجتمعات المسلمة تعزل الشباب المسلمين وتدفعهم نحو الجماعات الإرهابية. ونتيجة لذلك، يرتكب المهاجرون المسلمون بشكل متزايد الهجمات الإرهابية في أوروبا، وليس فقط الإرهابيون الأجانب.

خطوات لمعالجة رد الفعل العنيف ضد العولمة

لا يمكن تخفيف انعدام الأمن الاقتصادي الذي يصاحب العولمة إلا من خلال إدارة المؤسسات الدولية للأزمات الاقتصادية بشكل أفضل وإنشاء الحكومات الوطنية لسياسات اقتصادية أكثر شمولاً. للأسف، من المرجح أن تستمر أعداد الوظائف في الانكماش وسترتفع تكاليف الرعاية الاجتماعية. مع تزايد قلق البلدان بشأن مشاكلها المحلية، من المرجح أن يضعف التكامل الأوروبي. إذا وقعت الولايات المتحدة في شعار "أمريكا أولاً"، فإن النظام الدولي الليبرالي سيتزعزع استقراره بشكل خطير. بدلاً من رفض الشعبويين باعتبارهم مثيري فتنة، هناك حاجة إلى استجابات أذكى. يبدو أن تغيير كل من سياسات الأحزاب الرئيسية والحوكمة العالمية هو الخيار الأفضل.

أولاً، يجب على الأحزاب الرئيسية تغيير استراتيجياتها لكبح جماح صعود الشعبوية. في تقرير لمعهد تشاتام هاوس عام 2011، يقترح ماثيو جودوين أن استراتيجيات "المشاركة" (مواجهة الحملات الشعبوية على المستوى الشعبي) و "التفاعل" (دعم الاتصال والحوار بين المجموعات العرقية والثقافية المختلفة داخل مجتمع معين) أكثر فعالية واستدامة من "الاستبعاد" (منع الأحزاب الشعبوية)، "نزع الفتيل" (تحويل التركيز إلى القضايا التي تتمتع فيها الأحزاب الرئيسية بميزة)، "التبني" (احتضان سياسات أكثر تقييدًا بشأن الهجرة والاندماج)، و "المبدأ" (النقاش مع الأحزاب الشعبوية باستخدام الأدلة). تحتاج الأحزاب الرئيسية إلى العمل على المستوى الشعبي بطرق مناسبة لسياقاتها الوطنية لإضعاف المشاعر المناهضة للمؤسسة لدى مؤيدي الشعبوية بشكل مباشر. دعوة حزب شعبوي للانضمام إلى حكومة ائتلافية هو خيار محفوف بالمخاطر ولكنه جدير بالاهتمام. سيكون لدى البلدان التي لديها أنظمة تمثيل نسبي فرص أكبر لتشكيل حكومة ائتلافية مع حزب شعبوي مقارنة بالبلدان التي لديها أنظمة أغلبية. دعوة الأحزاب الشعبوية للمشاركة في الحكم تعرض أداءها للحكم من قبل الناخبين. على سبيل المثال، بعد إسقاط الحكومة الهولندية في عام 2012، خسر حزب الحرية لـ جيرت فيلدرز تسعة من مقاعده الأربعة والعشرين.

ثانيًا، تحتاج المؤسسات الدولية إلى أن تكون أكثر مرونة وتكيفًا مع المناخ السياسي في الدول الأعضاء. هذه الحاجة ملحة بشكل خاص للبلدان التي تعاني من أزمات اقتصادية. تعارض الأحزاب الشعبوية اليسارية سياسات معينة بدلاً من أدوار المؤسسات الدولية نفسها. الشعبوية القومية بارزة في حالة الشعبوية اليمينية. فيما يتعلق بقضايا الهجرة والاندماج، فإن الشعبويين اليمينيين أكثر معارضة للاتحاد الأوروبي من الشعبويين اليساريين. كما رأينا في حالة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (بريكست)، يمكن أن تكون الشعبوية اليمينية تهديدًا أكبر للاتحاد الأوروبي. لمواجهة هذه القوة المسببة للتفكك، يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى أن يكون أكثر مرونة في سياساته المتعلقة بالهجرة وأن يسمح للدول الأعضاء بسلطة تقديرية أكبر.

ثالثًا، يجب على المؤسسات الدولية أن تتصرف بقوة أكبر لحل الأسباب الجذرية للشعبوية. لقد تعززت الموجة الحالية من الشعبوية بسبب فشل الحوكمة العالمية. على سبيل المثال، لو انتهت الأزمة السورية بسرعة، لما حدثت أزمة اللاجئين. لو كانت المراقبة المالية أكثر فعالية، لكان من الممكن منع أزمة اليورو. لا توجد طريقة لمواجهة قوى العولمة، ولكن من الممكن إدارة جوانبها المظلمة. لهذا السبب، يجب على المؤسسات والمنتديات الدولية مواصلة بذل الجهود لإصلاح الحوكمة العالمية بحيث تكون أكثر ديمقراطية وفعالية. ▒

المؤلفون

سوك جونغ ليهي رئيسة معهد شرق آسيا وأستاذة في الإدارة العامة بجامعة سونغكيونكوان. حاليًا، تشغل لي مناصب استشارية في الحكومة الكورية الجنوبية، بما في ذلك المجموعة الاستشارية للأمن القومي الرئاسي، واللجنة الرئاسية للتحضير للتوحيد، والمجالس لوزارة الخارجية، ووزارة التوحيد، ووكالة التعاون الدولي الكورية (كويكا). منذ عام 2015، تشغل منصب عضو في اللجنة التوجيهية للحركة العالمية للديمقراطية. حصلت على درجة الدكتوراه في علم الاجتماع من جامعة هارفارد.