منشأة التخصيب الثانية في يونغبيون وفجوة التحقق: خطر تكريس قدرات كوريا الشمالية النووية وسط محادثات الولايات المتحدة وكوريا الديمقراطية

ملخص تنفيذي

أبرز التأكيد الرسمي للوكالة الدولية للطاقة الذرية لوجود منشأة ثانية لتخصيب اليورانيوم في يونغبيون، منفصلة عن محطة تخصيب اليورانيوم القائمة، وضعًا متناقضًا حيث تجري المناقشات حول قمة أمريكية-كورية شمالية في نهاية العام بالتوازي مع توسيع كوريا الشمالية لقدراتها النووية. وقد شككت روسيا بشكل مباشر في مصداقية اكتشاف الوكالة، بحجة أنه تم دون وصول ميداني. وتُعد هذه الخطوة امتدادًا لاستخدام روسيا حق النقض (الفيتو) ضد فريق خبراء الأمم المتحدة الذي يراقب العقوبات المفروضة على كوريا الشمالية منذ عام 2024، ويمكن تفسيرها على أنها محاولة لتحييد الوكالة الدولية للطاقة الذرية، وهي آخر قناة مراقبة دولية متبقية، بعد أن قامت بالفعل بتفكيك نظام التحقق التابع لمجلس الأمن. ومن خلال نشر وسائل الإعلام الحكومية لخبر تفقد كيم جونغ أون للمنشأة الجديدة في يونيو، اختارت كوريا الشمالية بوضوح استعراض قدراتها بدلاً من إخفائها من أجل المفاوضات. وهذا يثير قضية أساسية لأي محادثات مستقبلية: تحديد خط أساس لتجميد محتمل. المسار الأكثر ترجيحًا هو سيناريو الوضع الراهن الذي تتأخر فيه المحادثات بينما تواصل كوريا الشمالية توسيع قدرتها على التخصيب. وفي هذه الحالة، فإن نقطة الانطلاق ذاتها للمفاوضات تتحول لصالح كوريا الشمالية. بالنسبة لحكومة كوريا الجنوبية، ستكون الأولوية الرئيسية هي بناء قدراتها الخاصة للتحقق عبر استخبارات الأقمار الصناعية للمساعدة في سد فجوة التحقق التي أحدثتها روسيا، بالإضافة إلى دورها كوسيط بين إطار التعايش السلمي والمفاوضات التي تقودها الولايات المتحدة.

أولاً. تحليل الوضع

اكتشاف الوكالة الدولية للطاقة الذرية لمنشأة ثانية لتخصيب اليورانيوم في يونغبيون: تحليل للوضع

الخلفية والتسلسل الزمني

يُعد مجمع يونغبيون النووي القلب الرمزي لبرنامج كوريا الشمالية النووي. فهو يضم مفاعلًا لإنتاج البلوتونيوم ومحطة تخصيب اليورانيوم الأصلية. في عام 2010، زار البروفيسور سيغفريد هيكر كوريا الشمالية وأكد شخصيًا وجود منشأة لأجهزة الطرد المركزي [3]. ومنذ ذلك الحين، اتبعت كوريا الشمالية نهجًا ذا مسارين، حيث تنتج كلًا من البلوتونيوم واليورانيوم عالي التخصيب [3]. في ذلك الوقت، قيّم هيكر أن كوريا الشمالية كانت "تتبع برنامجًا للبلوتونيوم وبرنامجًا لليورانيوم عالي التخصيب" [3].

في يونيو 2026، تفقد كيم جونغ أون محطة لإنتاج المواد النووية تم الانتهاء منها حديثًا. ونشرت وسائل الإعلام الحكومية في كوريا الشمالية صورًا لزيارته [4]. وقارنت الوكالة الدولية للطاقة الذرية هذه الصور بصور الأقمار الصناعية التجارية، مما أدى إلى تأكيد بناء منشأة ثانية لتخصيب اليورانيوم داخل مجمع يونغبيون، منفصلة عن المحطة القائمة [4].

مُنعت الوكالة الدولية للطاقة الذرية من الوصول للتفتيش داخل كوريا الشمالية منذ عام 2009. وقد واصلت أنشطتها الرقابية بالاعتماد على تحليل صور الأقمار الصناعية ومعلومات المصادر المفتوحة [1]. ويستند هذا التقرير الأخير أيضًا إلى تقييم عن بعد دون وصول ميداني، وهو ما يمثل قيدًا جوهريًا.

الوضع الحالي

في تقريرها الأخير، أكدت الوكالة الدولية للطاقة الذرية رسميًا وجود منشأة تخصيب جديدة في يونغبيون [1][4]. وهذا يعني أن كوريا الشمالية قد أمنت خط تخصيب منفصلًا بالإضافة إلى محطة تخصيب اليورانيوم القائمة، مما يدل على زيادة في إجمالي قدرتها على تخصيب اليورانيوم.

أصدرت روسيا على الفور تفنيدًا. اعترضت موسكو على حقيقة أن الوكالة الدولية للطاقة الذرية تفتقر إلى الوصول الميداني في كوريا الشمالية، بحجة أن الادعاء لم يتم التحقق منه [1]. ولخص موقع "إن كيه نيوز" موقف روسيا بأنه ادعاء بأن "الوكالة الدولية للطاقة الذرية لا يمكنها التحقق من برنامج كوريا الشمالية النووي" [1].

ليست هذه هي المرة الأولى التي تتخذ فيها روسيا مثل هذا الموقف. ففي اجتماع حديث لمجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية، صوتت روسيا، إلى جانب الصين والنيجر، ضد قرار يتعلق بإيران [8]. وقد أظهرت مرارًا عدم ثقتها في عملية التحقق التي تقودها الدول الغربية في الوكالة. وقد ظهر النمط نفسه الآن في قضية كوريا الشمالية.

من النقاط الرئيسية التي يجب ملاحظتها هي أنه منذ عام 2024، استخدمت روسيا حق النقض (الفيتو) لعرقلة تمديد ولاية فريق خبراء الأمم المتحدة الذي يراقب تنفيذ العقوبات ضد كوريا الشمالية (فريق الخبراء التابع للجنة 1718) [6]. وقد أدى هذا بالفعل إلى تحييد نظام المراقبة الرسمي على مستوى مجلس الأمن [6]. وكانت تقارير الوكالة الدولية للطاقة الذرية المستندة إلى الأقمار الصناعية هي القناة الدولية الوحيدة المتبقية للتحقق لسد هذه الفجوة. ويمكن تفسير التحدي الأخير الذي أطلقته روسيا على أنه خطوة لتقويض مصداقية هذه القناة الأخيرة.

تحليل الأطراف الفاعلة الرئيسية

كوريا الشمالية لم تصدر ردًا رسميًا بشأن هذه المسألة. ومع ذلك، فإن تفقد كيم جونغ أون لمحطة المواد النووية الجديدة في يونيو وتغطيتها من قبل وسائل الإعلام الحكومية هو في حد ذاته استعراض للقدرات [4]. هذه الخطوة لجعل توسعها النووي أكثر وضوحًا، في وقت تُناقش فيه إمكانية استئناف المفاوضات، تتماشى مع نمطها المعتاد في محاولة زيادة نفوذها قبل أي محادثات مع الولايات المتحدة.

روسيا تتبع استراتيجية إنكار مصداقية تقرير الوكالة الدولية للطاقة الذرية نفسه [1]. وعلى خلفية تعميق العلاقات بين كوريا الشمالية وروسيا، ليس لدى موسكو حافز كبير للانضمام إلى الضغط على بيونغ يانغ لنزع السلاح النووي. وهناك بالفعل ملاحظات بأن روسيا تنقل تقنيات حساسة إلى كوريا الشمالية تتعلق بأنظمة الدفاع الجوي والطائرات بدون طيار ومفاعلات الغواصات [15]. ومن خلال العمل على تعطيل إجراءات التحقق، فإن روسيا - وهي عضو دائم في مجلس الأمن الدولي وعضو في مجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية - تضعف بشكل أساسي فعالية التحالف الدولي لنزع السلاح النووي لكوريا الشمالية.

الولايات المتحدة لم تصدر بيانًا منفصلًا حول هذه القضية، لكن التوقيت مهم، حيث تُناقش إمكانية عقد قمة أمريكية-كورية شمالية في نهاية العام. وبينما تسعى إدارة ترامب إلى عقد قمة متجددة مع كيم جونغ أون، فإن تأكيد وجود منشأة تخصيب ثانية هو أمر سيؤثر بشكل مباشر على أجندة المفاوضات. وقد وسّع هذا التقرير الفجوة بين إطار تفاوضي قائم على نزع السلاح النووي وإطار قائم على تسوية على مستوى تحديد الأسلحة أو تجميد يأخذ قدرات كوريا الشمالية النووية كأمر مسلم به.

الصين التزمت الصمت بشأن هذه القضية. ومع ذلك، بالنظر إلى أفعالها السابقة بالانحياز إلى جانب روسيا في قضية إيران في مجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية [8]، فمن المرجح جدًا أنها لن تؤيد المنطق الذي تقوده الدول الغربية للتحقق والعقوبات بشأن قضية كوريا الشمالية أيضًا.

كوريا الجنوبية تعمل في ظل سياسة الإدارة الحالية المتمثلة في اقتراح التعايش السلمي مع الشمال. يمكن أن يكون هذا التقرير حافزًا لإعادة فحص فرضيات سياستها تجاه كوريا الشمالية. إنه يثير مرة أخرى مسألة مستوى المشاركة الذي يمكن تصميمه مع نظير تم تأكيد قدراته النووية المتقدمة.

القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي أزمة قابلية التحقق. منذ عام 2009، مُنعت الوكالة الدولية للطاقة الذرية من الوصول الميداني واضطرت إلى إصدار أحكام بناءً على صور الأقمار الصناعية فقط [1]. يشكك التحدي الأخير الذي أطلقته روسيا في شرعية هذه المنهجية نفسها، مما يخلق احتمالًا كبيرًا بأن يتكرر النقاش نفسه كلما صدرت تقارير مماثلة في المستقبل.

القضية الثانية هي التقدم المتزامن لتوقيت المفاوضات وتوسيع القدرات النووية. لقد ظهرت أدلة على التوسع النووي في اللحظة التي تُناقش فيها إمكانية إجراء محادثات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. من المرجح أن هذا ليس من قبيل الصدفة بل هو خطوة مقصودة تهدف إلى تعزيز النفوذ التفاوضي.

القضية الثالثة هي التأثير الهيكلي للتحالف بين كوريا الشمالية وروسيا على نظام التحقق. من تحييد فريق المراقبة التابع لمجلس الأمن [6] إلى التشكيك في مصداقية تقارير الوكالة الدولية للطاقة الذرية [1]، تلعب روسيا دورًا في التفكيك المنهجي لشبكة المراقبة التابعة للمجتمع الدولي لبرامج كوريا الشمالية النووية والصاروخية. وهذا يشير إلى أن أي نظام مستقبلي للتحقق من نزع السلاح النووي سيكون من الصعب تنفيذه بفعالية دون تعاون روسيا.

ثانياً. تحليل معمق

اكتشاف الوكالة الدولية للطاقة الذرية لمنشأة ثانية لتخصيب اليورانيوم في يونغبيون: تحليل معمق

تحليل الأسباب الجذرية

يكمن السبب الجذري لهذه القضية في سياسة "القدرات النووية أولاً" التي حافظت عليها كوريا الشمالية منذ انهيار قمة هانوي عام 2019. انتهت المفاوضات في هانوي، التي كانت تهدف إلى مقايضة التفكيك الكامل لمنشأة يونغبيون بتخفيف العقوبات، بالفشل. ومنذ ذلك الحين، تعاملت كوريا الشمالية مع يونغبيون ليس كورقة مساومة بل كمنشأة لبناء قوتها العسكرية الفعلية. ويُعد تفقد كيم جونغ أون شخصيًا لمحطة إنتاج المواد النووية الجديدة في يونيو 2026 والكشف عنها علنًا عبر وسائل الإعلام الحكومية امتدادًا لهذه السياسة [4]. وحقيقة أنها لم تخفِ المنشأة بل كشفت عنها أمر مهم. وهذا يوضح أن استراتيجية كوريا الشمالية الحالية هي استعراض قدراتها، وليس إخفاؤها.

السبب الجذري الثاني هو مأسسة فجوة التحقق. فقدت الوكالة الدولية للطاقة الذرية الوصول الميداني إلى كوريا الشمالية بعد طرد مفتشيها في عام 2009 [1]. وأصبحت المراقبة عن بعد القائمة على صور الأقمار الصناعية ومعلومات المصادر المفتوحة هي وسيلتها الوحيدة للمراقبة. ومع استمرار هذا الوضع لأكثر من 15 عامًا، وسعت كوريا الشمالية منشآتها على أساس وجود فجوة التحقق هذه. وقد أتاح نظام المراقبة دون وصول، في الواقع، هيكليًا استمرار برنامج كوريا الشمالية النووي.

السبب الثالث هو التحول في موقف روسيا. فمنذ عام 2024، استخدمت روسيا حق النقض (الفيتو) لعرقلة تمديد ولاية فريق خبراء الأمم المتحدة الذي يراقب تنفيذ العقوبات ضد كوريا الشمالية [6]. ومع تحييد نظام المراقبة الرسمي على مستوى مجلس الأمن بالفعل، كانت تقارير الوكالة الدولية للطاقة الذرية المستندة إلى الأقمار الصناعية هي القناة الدولية الوحيدة المتبقية للتحقق. ويمكن قراءة تفنيد روسيا الأخير لذلك التقرير باعتباره "ادعاءً لا يمكن التحقق منه" [1] على أنه محاولة لتحييد مصداقية قناة المراقبة النهائية هذه سياسيًا. وهذه نتيجة مباشرة للتحول الهيكلي على مستوى مجلس الأمن الذي أحدثه التحالف الاستراتيجي بين كوريا الشمالية وروسيا.

السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: لقد انقسم إطار نزع السلاح النووي من شبه الجزيرة الكورية حاليًا إلى ثلاث حسابات استراتيجية مختلفة. تقترح حكومة كوريا الجنوبية نهجًا تدريجيًا قائمًا على التعايش السلمي. وتستكشف إدارة ترامب عقد قمة متجددة مع كيم جونغ أون. وفي هذا السياق، هناك إمكانية لإجراء مناقشات حول تسوية براغماتية لتجميد قدراتها عند مستوى يمكن التحكم فيه بدلاً من القضاء عليها. ومع ذلك، فإن توقيت تأكيد الوكالة الدولية للطاقة الذرية الرسمي لوجود منشأة تخصيب ثانية يقوض فرضية هذه المناقشات ذاتها. وحقيقة أن القدرات تتوسع حتى مع النظر في مرحلة جديدة من المفاوضات تترك سؤالًا أساسيًا لأي قمة مستقبلية: ما هو خط الأساس للقدرة النووية الذي سيكون بمثابة نقطة مرجعية لأي اتفاق؟

الهيكل الأمني: لم يعد برنامج كوريا الشمالية النووي قضية فاعل منفرد. فهناك ملاحظات بأن روسيا تنقل تقنيات تتعلق بأنظمة الدفاع الجوي والطائرات بدون طيار ومفاعلات الغواصات إلى كوريا الشمالية [15]. وقد تكثف تبادل الأفراد العسكريين والتكنولوجيا بين كوريا الشمالية وروسيا بسرعة، وسهلت ذلك الحرب في أوكرانيا [6][15]. وفي هذا السياق، فإن إنكار روسيا لنتائج التحقق من برنامج كوريا الشمالية النووي هو أكثر من مجرد خطاب دبلوماسي. فالتحالف الاستراتيجي بين كوريا الشمالية وروسيا هو مثال ملموس على تآكل الأساس المعياري لنظام عدم الانتشار التابع للأمم المتحدة.

الهيكل الاقتصادي: مع تحييد فريق المراقبة، أصبح تأكيد تنفيذ العقوبات ضد كوريا الشمالية نفسه مستحيلًا [6]. وكانت الوكالة الدولية للطاقة الذرية فعليًا الهيئة الدولية الوحيدة المتبقية للتحقق من تنفيذ العقوبات، ومع ذلك فإن إعلاناتها الآن تُنكر من قبل روسيا، وهي عضو دائم في مجلس الأمن. وهذا يعني أن كلاً من نظام العقوبات ونظام التحقق في حالة فراغ في وقت واحد.

السوابق التاريخية والحالات المقارنة

تقدم قضية إيران تباينًا حادًا. ففي سبتمبر 2026، أصدر مجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية قرارًا بإحالة إيران إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة [11][13][14][16]. وصوتت روسيا والصين، إلى جانب النيجر، ضد هذا القرار [8]. وحقيقة أن روسيا أثارت أيضًا قضية عدم قابلية التحقق في تقرير عن كوريا الشمالية في نفس الوقت تقريبًا تظهر نمطًا ثابتًا. ففي كل من الحالتين الإيرانية والكورية الشمالية، تستخدم روسيا المنطق نفسه: التشكيك في شرعية قرارات الوكالة الدولية للطاقة الذرية نفسها. ومع ذلك، فإن أساس التحقق مختلف جوهريًا. ففي حالة إيران، أجرت الوكالة على الأقل حدًا أدنى من الوصول الميداني وجمع العينات [16]، بينما لم يكن لديها أي وصول ميداني إلى كوريا الشمالية منذ عام 2009. وهذا يعني أنه من منظور روسيا، فإن تفنيدها بشأن كوريا الشمالية له أساس أكثر منطقية من موقفها بشأن إيران.

تقدم قضية سوريا نقطة مقارنة أخرى. ففي سبتمبر 2026، أعلنت الوكالة الدولية للطاقة الذرية رسميًا أن مفاعلًا كان يبنيه نظام الأسد مصمم على النحو الأمثل لإنتاج المواد الانشطارية للأسلحة النووية [7][9][10][12]. وقد دُمرت هذه المنشأة في غارة جوية إسرائيلية عام 2007، وأُجري تحقيق بالتعاون مع الحكومة الجديدة بعد انهيار نظام الأسد [7][12]. وتُعد القضية السورية مثالًا حيث لم يتم تأكيد الطبيعة الحقيقية لمنشأة نووية مخفية إلا بعد تغيير النظام. وتمثل كوريا الشمالية حالة أكثر صعوبة من الناحية الهيكلية من سوريا لأن فجوة التحقق أصبحت دائمة في غياب أي إمكانية لتغيير النظام. فالشرط المسبق ذاته لاستعادة الوصول مفقود.

تُعد زيارة البروفيسور هيكر إلى يونغبيون عام 2010 مقارنة ذات صلة أيضًا. في ذلك الوقت، دُعي لرؤية منشأة أجهزة الطرد المركزي بأم عينيه [3]. كان هذا كشفًا متعمدًا من قبل كوريا الشمالية يهدف إلى تأكيد قدراتها للعالم الخارجي. وللحالة الأخيرة لمنشأة التخصيب الثانية طابع مماثل، حيث تم الكشف عنها بشكل غير مباشر من خلال تفقد كيم جونغ أون الرسمي وتغطية وسائل الإعلام الحكومية [4]. وتشترك كلتا الحالتين في سمة مشتركة: لم تمنع كوريا الشمالية التحقق تمامًا بل اختارت الكشف عن قدراتها بشكل انتقائي. وقد تكرر هذا النمط من الكشف الانتقائي كأداة تفاوضية - لا سرية كاملة ولا شفافية كاملة - لأكثر من 15 عامًا.

المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كانت ستُعقد قمة أمريكية-كورية شمالية في نهاية العام وما ستكون أجندتها. إذا عُقدت قمة، فإن السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت منشأة التخصيب الثانية ستُدرج على طاولة المفاوضات أم ستُستبعد من المناقشات التي تركز على تجميد منشآت يونغبيون القائمة. إذا تم استبعادها، فسيعني ذلك فعليًا الإذعان لوجود المنشأة الجديدة.

المتغير الثاني هو ما إذا كانت روسيا ستستمر في استخدام حق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن. طالما استمرت روسيا في عرقلة تمديد ولاية فريق المراقبة [6]، فإن تقارير الوكالة الدولية للطاقة الذرية المستندة إلى الأقمار الصناعية ستظل الوسيلة الدولية الوحيدة للتحقق. وإذا استمرت روسيا في إنكار مصداقيتها، فسيصبح من الصعب قبول أي إعلان مستقبلي للوكالة كحقيقة متفق عليها من قبل المجتمع الدولي.

المتغير الثالث هو التوافق بين خطاب حكومة كوريا الجنوبية حول التعايش السلمي والضغط الأمريكي لعقد قمة. إذا سار هذان النهجان في وقت واحد بناءً على فرضيات مختلفة، فقد يكشف ذلك عن صدع في النهج الأمريكي-الكوري الجنوبي تجاه كوريا الشمالية. وهذه قضية يمكن أن تؤثر أيضًا على الشروط المسبقة للمشاورات حول الردع الممتد داخل التحالف وإطار الأمن متعدد الأطراف.

المتغير الرابع هو رد فعل العلاقات الصينية-الكورية الشمالية. لدى الصين تاريخ في التصويت ضد إحالة إيران إلى مجلس الأمن [8]. ومن الممكن أن تتخذ موقفًا مشابهًا بشأن قضية كوريا الشمالية. ومع ذلك، فإن لدى الصين حافزًا أقل نسبيًا من روسيا لمهاجمة مصداقية الوكالة الدولية للطاقة الذرية بقوة. وستكون نقطة رئيسية للمراقبة هي كيف سيرتبط موقف الصين في هذا النزاع حول التحقق بتفضيلها طويل الأمد للحوار غير المشروط في المناقشات حول استئناف المحادثات السداسية [3].