انتشار الحرب الهجينة الروسية ضد أوروبا: استفزازات المنطقة الرمادية في دول البلطيق وألمانيا والمملكة المتحدة، والاستراتيجيات المضادة

ملخص تنفيذي

لتعويض نقاط ضعفها العسكرية على الجبهة الأوكرانية، تعمل روسيا على توسيع ضغوط المنطقة الرمادية في جميع أنحاء أوروبا، حيث تجمع بين توغلات الطائرات بدون طيار والتسلل إلى سلاسل توريد البنية التحتية عند مستوى أدنى من العتبة التي تستدعي تفعيل المادة الخامسة من ميثاق الناتو. وفي حين تستجيب الدول الحدودية مثل دول البلطيق ورومانيا من خلال إلقاء اللوم على روسيا فوراً وتفعيل أنظمة الاستجابة السريعة، توجد فجوة واضحة في إدراك التهديد وسرعة الاستجابة بين أوروبا الغربية ودول الجناح الشرقي؛ فعلى سبيل المثال، امتنعت ألمانيا عن إلقاء اللوم علناً خشية التداعيات الدبلوماسية. وقد كشف الحادث الذي شمل كاميرات مراقبة المرور التي يتم التحكم فيها عن بعد في سلوفاكيا عن طبقة جديدة من التهديد تختلف عن التوغلات المادية للطائرات بدون طيار، وهي: نقاط الضعف في سلسلة توريد البنية التحتية المدنية المثبتة بالفعل. وتواجه عقوبات الاتحاد الأوروبي ضد روسيا قيوداً هيكلية، حيث إن شرط الإجماع واعتماد المجر وسلوفاكيا على شركة روساتوم يعنيان أن وتيرة صنع القرار تتجه نحو وتيرة الدولة العضو الأكثر تردداً. وبدلاً من توقع معيار استجابة موحد على مستوى أوروبا، يتمثل النهج الأكثر واقعية في الجمع بين إجراءات التحقيق والإبلاغ الموحدة على مستوى أمانة حلف الناتو، ونقل نموذج الاستجابة السريعة لدول البلطيق إلى أوروبا الغربية، وإجراء عمليات تدقيق شاملة لسلاسل التوريد. بالنسبة لكوريا الجنوبية، يستلزم هذا الوضع تعزيز الامتثال لضوابط التصدير لمعالجة المخاطر الناجمة عن التحايل عبر دول العبور، إلى جانب إدارة المخاطر في الخدمات اللوجستية للشحن الجوي والطاقة.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

انتشار الحرب الهجينة الروسية ضد أوروبا: استفزازات المنطقة الرمادية في دول البلطيق وألمانيا والمملكة المتحدة وأماكن أخرى

1. الخلفية والتطورات

نظراً لقربها الجغرافي وحدودها المشتركة مع روسيا، لطالما كانت دول البلطيق في خط المواجهة الأول للتهديدات الهجينة. في أواخر شهر مارس، تحطمت طائرة بدون طيار في مدخنة بمحطة أوفر للطاقة في إستونيا، على بعد 2 كم فقط غرب الحدود الروسية [1]. وقد أصبح هذا الحادث فرصة لدول البلطيق لاكتساب الخبرة في الاستجابة السريعة لمثل هذه التوغلات. وأشارت صحيفة "نويه تسورخر تسايتونغ" (NZZ) السويسرية إلى أنه ينبغي على أوروبا الغربية أن تتعلم من هذه التجربة [1][4].

تُعد أنظمة الاستجابة لدى دول بحر البلطيق نتاجاً للتعاون الأمني الإقليمي الذي تشكل منذ الحرب في أوكرانيا. وقد دأبت الشركات الناشئة في مجال الدفاع في دول البلطيق الثلاث على تجربة نماذج الابتكار السريع لمواجهة التهديدات الهجينة الروسية [3]. ومع تطور الحرب في أوكرانيا إلى حرب طائرات بدون طيار، انتشر الدرس القائل بأن القوات التقليدية وحدها غير كافية في هذه المنطقة أولاً [3]. ويُنظر إلى دول البلطيق على أنها في طليعة هذا الاتجاه [3].

على هذه الخلفية، أثرت سلسلة من الحوادث على دول أوروبا الغربية. ففي مطار لايبزيغ/هاله بألمانيا، تم اكتشاف طائرة بدون طيار تحمل متفجرات، مما أثار ضجة كبيرة في منطقة آمنة بالقرب من طائرة شحن متجهة إلى أوكرانيا [1]. ويُعد المطار مركزاً لوجستياً أوروبياً رئيسياً يرتبط مباشرة بطرق الإمداد لأوكرانيا وحلف الناتو [1]. وتمر عبره مئات الآلاف من أطنان البضائع سنوياً [1]. وقد وقعت حوادث طائرات بدون طيار مماثلة في بلغاريا ورومانيا وبولندا [1].

2. الوضع الراهن

حذر الرئيس اللاتفي من أن الحرب الهجينة الروسية قد بدأت بالفعل. ويُظهر هذا التحذير أن الإدراك الأمني لدول البلطيق أكثر استباقية بكثير من إدراك أوروبا الغربية. وقد حدثت بالفعل حالة في المجال الجوي اللاتفي حيث أسقطت طائرة مقاتلة تابعة لحلف الناتو طائرة بدون طيار دخلت فيما يتعلق بهجوم أوست-لوغا الأوكراني [6].

تشير تصريحات القيادة العسكرية العليا في ألمانيا إلى أن الوعي بالتهديد ينتشر في جميع أنحاء المؤسسة السياسية. فقد صرح الجنرال كارستن بروير، رئيس أركان الجيش الألماني (البوندسفير)، بأن روسيا تستخدم الطائرات بدون طيار بشكل منهجي للعثور على نقاط ضعف في الدفاعات الجوية الأوروبية [1]. وقال: "الهجمات الهجينة تحدث كل يوم في الدول الأعضاء في حلف الناتو" [1]. وأشار إلى أن هذه الهجمات تتركز بشكل خاص في دول الجناح الشرقي [1]. ومع ذلك، لم تقم الحكومة الفيدرالية الألمانية بتسمية روسيا علناً بأنها الجاني وراء حادثة لايبزيغ [1]. وحللت صحيفة "إل موندو" الإسبانية هذا الموقف الحذر بأنه حسابات من برلين لإدارة التداعيات الدبلوماسية قبل تأكيد الأدلة [1].

ظهر نمط استجابة متباين في رومانيا. فقد أشار الرئيس نيقوشور دان ووزير الدفاع بالإنابة على الفور وعلناً إلى احتمال تورط روسيا مباشرة بعد حادثة الطائرة بدون طيار بالقرب من حقل غاز نبتون ديب [6]. وهذه استجابة تتناقض بشكل صارخ مع قرار ألمانيا بحجب إسناد المسؤولية خشية التداعيات الدبلوماسية [6].

في سلوفاكيا، كشف اكتشاف كاميرات مراقبة مرور مزودة بأجهزة تحكم عن بعد روسية الصنع يتم تفعيلها عبر الرسائل النصية القصيرة عن ضعف سلسلة توريد البنية التحتية نفسها. ويمثل هذا طبقة مختلفة من التهديد عن التوغلات المادية للطائرات بدون طيار، مما يترك الدول الأوروبية أمام مهمة إعادة فحص البنية التحتية المدنية المثبتة بالفعل بحثاً عن قدرات تحكم عن بعد مخفية. ورداً على سلسلة من الاستفزازات الروسية، اتخذت المملكة المتحدة خطوة دبلوماسية باستدعاء السفير الروسي. وهذا احتجاج على الطراز الأوروبي الغربي عبر القنوات الدبلوماسية، يختلف في طبيعته عن الاستجابات العسكرية والتقنية لدول البلطيق وأوروبا الشرقية.

3. الأطراف الفاعلة الرئيسية والمواقف

دول البلطيق الثلاث (إستونيا، لاتفيا، وليتوانيا)هي الأطراف في خط المواجهة في هذا الوضع. وبسبب حدودها المباشرة مع روسيا، فإن الفارق الزمني في إدراكها للتهديد أقصر بكثير من الفارق الزمني لدى أوروبا الغربية. ويمثل تحذير الرئيس اللاتفي بأن "الأمر قد بدأ بالفعل" الشعور المشترك بالأزمة بين حكومات المنطقة. وتقود دول البلطيق المناقشات حول تعزيز أمن الحدود وتوسيع العقوبات ضد روسيا، ولديها حافز لرفع مستوى خبرتها الفنية المتراكمة في الاستجابة السريعة إلى معيار على مستوى حلف الناتو [1][3].

الحكومة الفيدرالية الألمانيةهي طرف معني مباشر، حيث تستضيف أراضيها بوابة رئيسية للخدمات اللوجستية التي تدعم أوكرانيا، ومع ذلك فهي تحافظ على موقف حذر بشأن إدانة روسيا علناً [1]. ويعكس هذا القيود السياسية الفريدة لألمانيا، حيث يتعين عليها في الوقت نفسه إدارة انكشاف صناعتها المحلية على روسيا والتداعيات الدبلوماسية.

الحكومة الرومانيةعرّفت القضية على أنها تهديد مباشر لسيادتها على أراضيها ومواردها البحرية، واختارت سياسة إسناد التورط إلى روسيا بسرعة وعلانية [6]. ويمكن اعتبار هذا نتيجة تراكمية لخبرتها مع حوادث الطائرات بدون طيار والألغام البحرية المتكررة كدولة مطلة على البحر الأسود.

وكالات الاستخبارات الأمريكيةأشارت إلى صلة الحكومة الروسية بحادثة الطائرة بدون طيار في لايبزيغ، حيث أسندت المسؤولية قبل الدول الأوروبية [1]. ويكشف هذا عن فجوة في سرعة تقييم التهديد بين الولايات المتحدة وبعض الدول الأوروبية داخل حلف الناتو.

روسياحافظت باستمرار على استراتيجية الغموض فيما يتعلق بهذه الحوادث، حيث لم تؤكد رسمياً ولم تنفِ تورطها [6]. ولهذا تأثير يتمثل في تقييد عتبة الاستجابة العسكرية من قبل الدول الأعضاء في حلف الناتو هيكلياً.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي التفاوت الإقليمي في سرعة الاستجابة. فالفجوة بين أنظمة الاستجابة السريعة لدول البلطيق والاستجابة السياسية المتأخرة لأوروبا الغربية لا تضيق [1]. والقضية الثانية هي الاختلاف في الحسابات السياسية بين الدول فيما يتعلق بما إذا كان ينبغي إلقاء اللوم علناً. فبين إسناد رومانيا الفوري للمسؤولية وتحفظ ألمانيا، يتأخر إضفاء الطابع الرسمي على استجابة مشتركة على مستوى الناتو [1][6]. والقضية الثالثة هي أن شكل التهديد يتنوع من الطائرات بدون طيار إلى التسلل إلى البنية التحتية للاتصالات. وتثير حادثة كاميرات المرور في سلوفاكيا الحاجة إلى إعادة التحقق من جميع البنية التحتية المدنية المثبتة بالفعل. والقضية الرابعة هي أنه طالما استمرت استراتيجية الغموض الروسية، فمن المرجح أن تظل استجابات الدول الأوروبية متفرقة وتركز على حوادث فردية [6].

ثانياً. تحليل معمق للقضية

انتشار الحرب الهجينة الروسية ضد أوروبا: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

تُعد استفزازات روسيا في المنطقة الرمادية ظاهرة مرتبطة مباشرة بالجمود العسكري على الجبهة الأوكرانية. فتلحق الطائرات بدون طيار الأوكرانية أضراراً حقيقية بسلاسل توريد الطاقة والخدمات اللوجستية العسكرية الروسية [1]. ورداً على ذلك، يُقال إن موسكو تصعد ضغوطها الهجينة على المناطق الخلفية للدول الغربية الداعمة [1]. وهذه حسابات تهدف إلى تعويض نقاط ضعفها على الخطوط الأمامية من خلال إحداث اضطرابات في الخلف.

جوهر هذه الحسابات هو ممارسة الضغط دون العتبة التي من شأنها أن تؤدي إلى تفعيل بند الدفاع الجماعي لحلف الناتو. وتحافظ روسيا باستمرار على استراتيجية الغموض فيما يتعلق بحوادث الطائرات بدون طيار والتخريب، حيث لا تؤكدها رسمياً ولا تنفيها [6]. وفي حالة حادثة حقل غاز نبتون ديب في رومانيا، لم تصدر الحكومة الروسية أيضاً أي بيان منفصل [6]. وهذا الصمت ليس خطأً عرضياً. بل هو تصميم متعمد للتهرب من عتبة الهجوم المسلح الواضح، وهو شرط تفعيل المادة الخامسة من ميثاق الناتو. وفي حين أن كل حادث فردي يظل عند مستوى غامض بما يكفي لعدم تعريفه على أنه عمل حربي، فإن تراكم مثل هذه الحوادث يزيد باطراد من التكاليف الأمنية والإرهاق السياسي للدول الأعضاء.

عرّف رئيس أركان الجيش الألماني بروير هذا بأنه "عملية مكثفة في المنطقة الرمادية تهدف إلى زعزعة استقرار الحكومات والمؤسسات في القارة الأوروبية" [1]. وهذا يعني أن الهدف ليس تدمير منشآت محددة بل اختبار سرعة الاستجابة والتماسك للنظام السياسي الأوروبي نفسه.

2. السياق الهيكلي

عدم التماثل في الهيكل الأمني. تنظر دول الجناح الشرقي مثل دول البلطيق الثلاث ورومانيا إلى التهديد على أنه قضية وجودية فورية بسبب حدودها المباشرة مع روسيا. إن إعلان الرئيس اللاتفي أن الحرب الهجينة "قد بدأت بالفعل" وإسناد الرئيس الروماني نيقوشور دان اللوم فوراً إلى روسيا بعد الحادثة هما نتاج هذا التصور [6]. وفي المقابل، امتنعت ألمانيا عن الإسناد العلني حتى عندما واجهت نفس النوع من الحوادث [1]. وفسرت صحيفة "إل موندو" الإسبانية هذا بأنه حسابات من برلين لإدارة التداعيات الدبلوماسية قبل تأكيد الأدلة [1]. وهذا هيكل تختلف فيه سرعة الاستجابة لنفس التهديد وفقاً للمسافة الجيوسياسية للبلد.

الفارق الزمني بين الاستجابة السياسية والتهديد المادي. يشير تحليل لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن "التأخير في سرعة الاستجابة السياسية يفشل في مواكبة اتجاه تحول التهديدات المادية إلى تهديدات مستمرة" [1]. وكشفت حادثة لايبزيغ أن دول أوروبا الغربية، بما في ذلك ألمانيا، لديها فجوة في أنظمتها الدفاعية ضد نوع هجمات التسلل التي تتعامل معها دول البلطيق منذ فترة طويلة [1]. وهذا ليس مجرد نقص في المعدات بل فجوة مؤسسية بين خطاب الأمن في وقت السلم وخطاب الاستجابة للحرب الهجينة.

قيود شرط الإجماع. تتطلب عقوبات الاتحاد الأوروبي ضد روسيا إجماع جميع الدول الأعضاء الـ 27 [5]. وتظل إمكانية استخدام حق النقض (الفيتو) من قبل بعض الدول الأعضاء، مثل المجر، عاملاً ثابتاً [5]. وفي حزمة العقوبات الثانية والعشرين، من المرجح جداً أن يتم تخفيف الإجراءات المتعلقة بالقطاع النووي في المراحل الأخيرة من المفاوضات بسبب اعتماد المجر وسلوفاكيا على شركة روساتوم [5]. وحتى لو طالبت دول البلطيق برد صارم على روسيا، فإن سرعة صنع القرار على مستوى الاتحاد الأوروبي مهيكلة بحيث تتجه نحو وتيرة الدولة العضو الأكثر تردداً.

طبقة جديدة: التسلل إلى سلسلة التوريد. تكشف كاميرات مراقبة المرور التي تعمل بالتحكم عن بعد عبر الرسائل النصية القصيرة وروسية الصنع والتي تم اكتشافها في سلوفاكيا عن نقطة ضعف منفصلة عن التوغلات المادية للطائرات بدون طيار. وهذا يوضح أنه يمكن تضمين قدرات التحكم عن بعد داخل معدات البنية التحتية المدنية المثبتة بالفعل. وفي قضية شبكة مشتريات للتحايل على العقوبات كشفت عنها محكمة في فيينا بالنمسا، تم تحديد هيكل عبور متعدد الجنسيات يمر عبر تركيا، وقيرغيزستان، وكوريا الجنوبية، وبولندا [4]. وأصبحت الثغرات في نظام التحقق من سلسلة توريد البنية التحتية قناة جديدة للتهديدات الهجينة.

3. مقارنة مع السوابق التاريخية والحالات المماثلة

لم تتراكم تجربة الاستجابة السريعة لدول البلطيق بالصدفة. فقد وقع حادث تحطم الطائرة بدون طيار في محطة أوفر للطاقة في إستونيا على بعد 2 كم فقط غرب الحدود الروسية [1]. وفي سياق هذا القرب، دأبت دول البلطيق على اختبار كتيبات الاستجابة الخاصة بها في مواقف واقعية بمجرد وقوع الحوادث. وتشير صحيفة "نويه تسورخر تسايتونغ" صراحة إلى أنه ينبغي على أوروبا الغربية أن تتعلم من هذه التجربة [1]. وبعبارة أخرى، تتمتع دول البلطيق بمنحنى تعلم أكثر حدة من أوروبا الغربية في الاستجابة للتهديدات الهجينة، وقد تجلت هذه الفجوة في شكل اختلاف في سرعة الاستجابة في الوضع الحالي.

يمكن اعتبار الحالة الرومانية مثالاً على انتشار نموذج البلطيق للإسناد والاستجابة السريعين إلى منطقة البحر الأسود. ففي حادثة الطائرة بدون طيار بالقرب من حقل غاز نبتون ديب، تم إرسال طائرتي إف-16 رومانيتين على الفور لاعتراضها، وألقى الرئيس اللوم على الفور على روسيا [6]. وهذا يتناقض بشكل مباشر مع النهج الحذر الذي أبدته الحكومة الألمانية في حادثة لايبزيغ [6]. ويؤكد هذا مراراً وتكراراً نمطاً مفاده أنه حتى بين حلفاء الناتو، فإن البلدان الواقعة على الجناح الشرقي لديها عتبة استجابة أدنى.

من حيث أنها تنطوي على ضغط يستهدف البنية التحتية للطاقة، يتداخل الوضع الحالي مع ديناميكيات الضغط المحيطة بسلاسل توريد الطاقة الأوروبية خلال الحرب الباردة. ومع ذلك، فإن الاختلاف الرئيسي في المرحلة الحالية هو أن الأهداف ليست مواجهات بين الدول بل هي البنية التحتية المدنية والمراكز اللوجستية. فمطار لايبزيغ، وحقل غاز نبتون ديب، وكاميرات المرور السلوفاكية، كلها تشترك في سمة كونها بنية تحتية مدنية وتجارية، وليست منشآت عسكرية. إن تحول الأهداف من خط المواجهة بين الدول إلى أسس الحياة المدنية هو سمة من سمات هذه المرحلة.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

ما إذا كانت ألمانيا ستلقي اللوم علناً. على الرغم من أن وكالات الاستخبارات الأمريكية قدرت أن طائرة لايبزيغ بدون طيار كانت مرتبطة على الأرجح بالحكومة الروسية [1]، إلا أن الحكومة الألمانية امتنعت حتى الآن عن الإسناد الرسمي [1]. فإذا غيرت برلين موقفها وتحركت لإلقاء اللوم علناً، فقد يكون ذلك بمثابة حافز لخفض عتبة الاستجابة لأوروبا الغربية بأكملها. وعلى العكس من ذلك، إذا طال أمد هذا التحفظ، فهناك خطر من أن يتصلب الشرخ بين نموذج دول البلطيق ورومانيا للاستجابة السريعة والنموذج الأوروبي الغربي للاستجابة الحذرة ليصبح خلافاً داخلياً في حلف الناتو.

المحتوى الفعلي لحزمة العقوبات الثانية والعشرين. أعلنت الممثلة السامية للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية كايا كالاس عن "قائمة العقوبات الأكثر شمولاً منذ بداية الحرب" لهذا الخريف [5]. ومن المتوقع أن تكون الحملة على "أسطول الظل" المحور العملي للحزمة [5]، ولكن من المرجح جداً أن يتم تخفيف الإجراءات المتعلقة بالقطاع النووي بسبب متغير المجر وسلوفاكيا [5]. وإذا كانت القوة الفعلية للعقوبات أقل من المستوى الذي تطالب به دول البلطيق، فقد يظهر الاختلاف في وجهات النظر بين دول البلطيق وأوروبا الغربية مرة أخرى.

احتمال وقوع اشتباكات بحرية بسبب الحملة على أسطول الظل. حذر الرئيس بوتين من أنه إذا صادرت أوروبا السفن الروسية، فإن روسيا سترد بالمثل [5]. كما صرح قائد أسطول المحيط الهادئ الروسي بأنهم مستعدون "لتفتيش واحتجاز" السفن من الدول المعادية [5]. وإذا وقعت عمليات مصادرة ومصادرة مضادة فعلية على طرق بحر البلطيق والبحر الأسود، فإن استفزازات المنطقة الرمادية ستترجم على الفور إلى مخاطر لوجستية وتأمين بحري.

وتيرة إصلاح أنظمة التحقق من سلسلة التوريد. إن حادثة كاميرات المرور السلوفاكية وكشف شبكة مشتريات التهرب من العقوبات في النمسا هما تجليات مختلفة للمشكلة نفسها [4]. وسيعتمد تواتر وتأثير الحوادث المماثلة في المستقبل على مدى سرعة قيام البلدان بإجراء عمليات تفتيش شاملة لمعدات البنية التحتية المثبتة بالفعل وطرق عبور الصادرات.