حقبة المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي: تصور تحالف الحوسبة للدول ذات الفكر الحر وسبل تأمين الاستقلالية الاستراتيجية لكوريا
ملخص تنفيذي
Executive Summary
تتطور المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي إلى صراع جيوسياسي معقد يتجاوز مجرد التنافس على التفوق التكنولوجي، ليشمل سلاسل التوريد العالمية، والتحالفات الأمنية، وسيادة البيانات. وفي ظل احتكار الولايات المتحدة لحوالي 75٪ من القدرة الحاسوبية للذكاء الاصطناعي في العالم، تتجسد فكرة "تحالف الحوسبة للذكاء الاصطناعي" الذي يضم الدول ذات الفكر الحر. تمتلك كوريا وتايوان واليابان فعليًا سلسلة القيمة الأساسية للأجهزة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الذاكرة ذات النطاق الترددي العالي (HBM)، مما يمنحها قوة تفاوضية كبيرة كموردين استراتيجيين في التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة. ومع ذلك، فإنها في الوقت نفسه معرضة لضغوط للانحياز بين سياسات التحكم التكنولوجي الأمريكية وارتباطاتها الاقتصادية مع الصين. في ظل هيكل يعمل فيه التعاون والتحكم بشكل متزامن، كما يتضح من حالة حظر الوصول الخارجي لـ Anthropic، فإن المطلوب من الدول المتحالفة ليس مجرد اختيار جانب، بل تأمين استقلالية استراتيجية تتكون من ثلاثة محاور: الاستخدام الاستراتيجي للموقع المركزي في سلسلة التوريد، وبناء شبكات تعاون متعددة الطبقات في مجال الذكاء الاصطناعي، وتعميق القدرة على الاعتماد على الذات في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي المحلية. على وجه الخصوص، يجب على كوريا الاستفادة من ريادة Samsung Electronics و SK Hynix في HBM وخطط الاستثمار الضخمة في أشباه الموصلات لتأسيس وضع شريك نشط داخل تحالف الحوسبة، مع الحفاظ على قنوات تعاون مستقلة مع الاتحاد الأوروبي واليابان ودول الجنوب العالمي لتوزيع المخاطر الجيوسياسية الناجمة عن الاعتماد على معسكر واحد.
المرحلة الأولى: تحليل الوضع
المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي وتصور تحالف الحوسبة للدول ذات الفكر الحر: إعادة تشكيل المشهد التكنولوجي والصناعي
تحليل الوضع
1. خلفية القضية وتطوراتها
تتطور المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي إلى صراع جيوسياسي يعيد تشكيل الأمن القومي والنظام الاقتصادي، متجاوزة مجرد التنافس على التفوق التكنولوجي. نقطة البداية كانت عندما بدأت الولايات المتحدة في فرض قيود تصدير على تقنيات الذكاء الاصطناعي الرئيسية وسلاسل توريد أشباه الموصلات، مما أدى إلى منع الصين بشكل منهجي من تطوير قدرات الذكاء الاصطناعي المتقدمة. في هذه العملية، برزت مسألة من يسيطر على البنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي، أي وحدات معالجة الرسومات (GPU) والذاكرة ذات النطاق الترددي العالي (HBM) ومراكز البيانات، كمتغير رئيسي للهيمنة التكنولوجية.
من منظور تاريخي، قامت الولايات المتحدة تدريجياً بمنع وصول الصين إلى شرائح الذكاء الاصطناعي من خلال فرض ضوابط تصدير (EAR) وتوسيع قائمة الكيانات. استجابة لذلك، تعمل الصين على تسريع تطوير شرائح الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، مثل شرائح Huawei Ascend، بالتوازي مع توسيع تصدير البنية التحتية للذكاء الاصطناعي الخاصة بها إلى دول الجنوب العالمي. وقد أدت هذه الاتجاهات في فصل التكنولوجيا بين الولايات المتحدة والصين بشكل طبيعي إلى بحث الدول ذات الفكر الحر عن بناء بنية تحتية حوسبية مشتركة للذكاء الاصطناعي، أي تصور "تحالف الحوسبة".
شهدت سلاسل التوريد أيضًا تغييرات هيكلية. تهيمن كوريا وتايوان واليابان فعليًا على سلسلة القيمة الأساسية للأجهزة للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي - بما في ذلك أشباه الموصلات الذاكرة، واللوحات، والمكونات البصرية، وما إلى ذلك [14]. وقد وضعت هذه الدول نفسها في موقع مورد استراتيجي لا يمكن لأي من طرفي المنافسة على هيمنة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين التخلي عنه بسهولة. على وجه الخصوص، فإن تأمين كوريا، من خلال Samsung Electronics و SK Hynix، للريادة في الذاكرة ذات النطاق الترددي العالي (HBM) التي تحل مشكلة اختناق الذاكرة في الحوسبة للذكاء الاصطناعي [5]، قد زاد بشكل كبير من قوة التفاوض لهذه الدول.
2. الوضع الحالي (آخر التطورات)
تتجسد فكرة تحالف الحوسبة للذكاء الاصطناعي حاليًا بشكل متزامن في مناطق متعددة. تتجسد استراتيجية الولايات المتحدة لتوسيع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي بسرعة من خلال التعاون مع الدول المتحالفة، ويقع Nvidia في قلب هذا الجهد. زار الرئيس التنفيذي لشركة Nvidia، جنسن هوانغ، كوريا مؤخرًا وعقد اتفاقيات تعاون واسعة النطاق لبناء نظام بيئي متكامل للذكاء الاصطناعي يمتد من الذاكرة ومراكز البيانات إلى الروبوتات والمصانع الذكية [13]. كما أعلنت SK Telecom و Nvidia عن شراكة لبناء سحابة ذكاء اصطناعي بقدرة جيجاوات في كوريا [1].
ترفع الحكومة الكورية أيضًا استثماراتها في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي إلى مستوى استراتيجي وطني. يُقال إن Samsung Electronics تخطط لاستثمار قياسي بقيمة 1000 تريليون وون في مجال أشباه الموصلات للذكاء الاصطناعي في كوريا [15]، وتعمل الحكومة على خطط لإنشاء مجمعات جديدة لأشباه الموصلات لمواجهة نقص القدرة الإنتاجية الناجم عن طفرة الذكاء الاصطناعي [8]. تحول "تحالف الذكاء الاصطناعي المادي" في كوريا من هيئة لوضع السياسات إلى منصة تشغيل، مما يعمق التعاون مع Nvidia [2].
في أوروبا أيضًا، يتصاعد الوعي بالأزمة المتعلقة بالاعتماد على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي. تمتلك الاتحاد الأوروبي حاليًا حوالي 5٪ فقط من القدرة الحاسوبية العالمية للذكاء الاصطناعي، بينما تحتل الولايات المتحدة حوالي 75٪ [3]. تتوقع McKinsey أن يزداد الطلب على مراكز البيانات في أوروبا من 10 جيجاوات في عام 2024 إلى 35 جيجاوات في عام 2030، بزيادة تزيد عن ثلاثة أضعاف [3]. وهذا، جنبًا إلى جنب مع الإرادة السياسية لأوروبا للتحرر من الاعتماد على الذكاء الاصطناعي الأمريكي، يعزز المناقشات حول بناء بنية تحتية مستقلة للذكاء الاصطناعي [14]. في الوقت نفسه، تبني اليابان أطر حوار تعاوني في مجال الذكاء الاصطناعي مع فرنسا والهند ودول أخرى، وتسعى إلى تقليل الاعتماد المفرط على تقنيات كل من الولايات المتحدة والصين [11].
يتصاعد التوتر أيضًا على جبهة ضوابط التصدير. أصدر البيت الأبيض تعليمات لـ Anthropic بوقف جميع الوصول الخارجي إلى نماذج الذكاء الاصطناعي المتطورة [1]، وهو ما يُنظر إليه على أنه مثال يوضح أنه حتى الدول المتحالفة يمكن استبعادها من الوصول إلى تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الأمريكية. أعرب وزير التجارة الهولندي عن معارضته لمشروع قانون MATCH الذي يهدف إلى منع الشركات الصينية لأشباه الموصلات من الوصول إلى المعدات الغربية خلال زيارته للكونغرس الأمريكي [16]، مما يشير إلى أن الدول المتحالفة بدأت في إحداث ثغرات في ضوابط التكنولوجيا الأمريكية الأحادية الجانب.
3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها/مصالحها
الولايات المتحدةتسعى إلى الحفاظ على هيمنتها في مجال الذكاء الاصطناعي من خلال بناء تحالف حوسبة يستخدم شبكة من الدول المتحالفة، مع الاستمرار في تشديد ضوابط التصدير لمنع تسرب التكنولوجيا إلى الصين. تتمثل المصالح الأساسية للولايات المتحدة في وضع المعايير العالمية للبنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي حول نفسها، وإخضاع النظم البيئية للذكاء الاصطناعي للدول المتحالفة لتكنولوجيا الولايات المتحدة. ومع ذلك، ينشأ توتر متناقض في هذه العملية يتمثل في الحد من الوصول التكنولوجي للدول المتحالفة [1].
Nvidiaبصفتها الشركة التي تهيمن فعليًا على معايير البنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي، فإنها المستفيد المباشر من حمى بناء البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في الدول المتحالفة. تعمل Nvidia على توسيع نظامها البيئي "لمصانع الذكاء الاصطناعي" من خلال شراكات مع دول متحالفة، بما في ذلك كوريا [13]، ويهدف ذلك إلى تعزيز هيمنتها على المنصة عبر البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، متجاوزًا مجرد بيع الرقائق.
كورياتحتل موقعًا لا غنى عنه في سلسلة التوريد للأجهزة الأساسية للذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الذاكرة ذات النطاق الترددي العالي (HBM)، وتتلقى طلبات تعاون قوية من الولايات المتحدة [5][13]. ومع ذلك، فإنها في الوقت نفسه تواجه معضلة حيث تواجه شركاتها قيودًا على الوصول إلى السوق الصينية بسبب تشديد ضوابط التصدير الأمريكية [1]. تسعى الحكومة الكورية إلى تعزيز مكانتها الاستراتيجية في سلسلة التوريد العالمية للذكاء الاصطناعي من خلال الاستثمار الضخم في أشباه الموصلات وبناء البنية التحتية للذكاء الاصطناعي [8][15].
الاتحاد الأوروبييسعى إلى تحقيق توازن معقد بين الاعتماد المتزايد على تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الأمريكية وسيادة التنظيم التي يمثلها قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي. تخشى أوروبا أن يؤدي استخدام الذكاء الاصطناعي الأمريكي إلى تآكل قيمها وهويتها الثقافية من خلال نماذج الذكاء الاصطناعي المدربة بالتحيزات الأمريكية [14]. كما أن الأصوات المعارضة لضوابط التكنولوجيا الأمريكية الأحادية الجانب، مثل تلك التي تمتلك ASML في هولندا، تتزايد [16]. يسعى الاتحاد الأوروبي إلى بناء بنية تحتية مستقلة للذكاء الاصطناعي، ولكنه يواجه حواجز التكلفة العالية والفجوة التكنولوجية [3].
اليابانبينما تشارك في تحالف الحوسبة الذي تقوده الولايات المتحدة، تسعى أيضًا إلى تحقيق استقلالية استراتيجية لا تعتمد بشكل مفرط على أي من الولايات المتحدة أو الصين من خلال التعاون المتعدد الأطراف مع فرنسا والهند ودول أخرى [11]. وهذا يتماشى مع الاتجاه الذي يخشى أن تصبح فيه دول الجنوب العالمي "مستعمرات رقمية" للقوى العظمى في مجال الذكاء الاصطناعي [11].
دول الجنوب العالميتسعى إلى اتباع مسار "عدم الانحياز" لتجنب الاعتماد على أي من الولايات المتحدة أو الصين في المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي [9][10]. تبرز دول جنوب شرق آسيا كمراكز جديدة لسلسلة توريد خوادم الذكاء الاصطناعي [12]، مما يزيد من قوتها التفاوضية الاستراتيجية، ولكنها في الوقت نفسه تتعرض لضغوط للانحياز من كلا الجانبين، الولايات المتحدة والصين.
4. تلخيص النقاط الرئيسية
أولاً، قضية التجزئة الجيوسياسية للبنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي . إذا تجسد تصور تحالف الحوسبة للدول ذات الفكر الحر، فمن المرجح أن تنقسم البنية التحتية للذكاء الاصطناعي ماديًا وتقنيًا إلى كتلة تقودها الولايات المتحدة وكتلة تقودها الصين. يمكن أن يؤدي هذا إلى تجزئة النظام البيئي للذكاء الاصطناعي بأكمله، بما في ذلك بيانات تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، ومعايير الخوارزميات، والوصول إلى خدمات السحابة.
ثانيًا، مفارقة تقييد الوصول التكنولوجي للدول المتحالفة . تسعى الولايات المتحدة إلى ربط الدول المتحالفة في تحالف حوسبة، ولكنها تتصرف بشكل متناقض من خلال تقييد وصول الدول المتحالفة إلى تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الأمريكية من خلال تشديد ضوابط التصدير [1]. يمكن أن يؤدي هذا إلى تقويض ثقة الدول المتحالفة وتعزيز بناء قدرات الذكاء الاصطناعي المستقلة بشكل عكسي.
ثالثًا، تعارض سيادة البيانات ومعايير تنظيم الذكاء الاصطناعي . مع تصادم نهج التنظيم الأوروبي، الذي يمثله قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي، مع نهج الابتكار أولاً في الولايات المتحدة، يزداد الصراع حول معايير حوكمة الذكاء الاصطناعي داخل الدول ذات الفكر الحر. مسألة أي معيار تنظيمي سيصبح المعيار الفعلي للصناعة العالمية للذكاء الاصطناعي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالسيادة التكنولوجية.
رابعًا، مشكلة اختناق الطاقة والبنية التحتية المادية . يؤدي الارتفاع الحاد في الطلب على مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي إلى ظهور البنية التحتية للطاقة كعامل قيد جديد في سلسلة التوريد [4]، ويصبح هذا متغيرًا رئيسيًا يحدد التوزيع الجغرافي لقدرات الحوسبة للذكاء الاصطناعي. على وجه الخصوص، يتفاقم عدم التوازن بين توسيع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي وإمدادات الطاقة في منطقة آسيا [4].
خامسًا، ضغوط الاختيار الاستراتيجي على كوريا وتايوان واليابان . نظرًا لأن هذه الدول تسيطر على الروابط الرئيسية في سلسلة توريد الأجهزة للذكاء الاصطناعي، فإنها تتعرض لضغوط قوية للانحياز من الولايات المتحدة [14]. ومع ذلك، نظرًا لأنه من غير العملي قطع الارتباطات الاقتصادية مع الصين تمامًا، فإن هذه الدول مطالبة بتطبيق دبلوماسية متوازنة للغاية للحفاظ على استقلاليتها الاستراتيجية مع الاندماج في نظام التحالف الغربي [9][10].
المرحلة الثانية: تحليل معمق للقضية
المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي وتصور تحالف الحوسبة للدول ذات الفكر الحر: إعادة تشكيل المشهد التكنولوجي والصناعي
تحليل معمق للقضية
1. تحليل الأسباب الجذرية للقضية
السبب الجذري للمنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي يكمن في التحول في الإدراك بأن الذكاء الاصطناعي قد أصبح "تكنولوجيا ذات أغراض عامة (General Purpose Technology)" تحدد القدرة التنافسية الوطنية والقوة العسكرية والنظام الاقتصادي، متجاوزًا مجرد مجال الابتكار التكنولوجي. كما كان الحال مع التكنولوجيا النووية أو تكنولوجيا الفضاء في الماضي، فإن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يوفر ميزة ساحقة وغير متناسبة للدولة التي تحتكره أولاً. هذا الحكم الاستراتيجي مشترك بين الولايات المتحدة والصين، وهو الدافع الجذري الذي يحول المنافسة التكنولوجية إلى صراع جيوسياسي من نوع "لعبة صفرية".
كسبب أكثر تحديدًا، يمكن الإشارة إلى التركيز الشديد للبنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي. تحتل الولايات المتحدة حاليًا حوالي 75٪ من القدرة الحاسوبية العالمية للذكاء الاصطناعي، بينما لا يمتلك الاتحاد الأوروبي سوى حوالي 5٪ [3]. عندما تتركز القاعدة المادية لقدرات الذكاء الاصطناعي، أي البنية التحتية للحوسبة، في بلد معين، يصبح الحق في الوصول إلى هذه البنية التحتية متغيرًا رئيسيًا يحدد علاقات القوة بين الدول. وذلك لأن من يسيطر على كل طبقة من طبقات مكدس الذكاء الاصطناعي - خدمات السحابة، ونماذج الذكاء الاصطناعي، ورقائق أشباه الموصلات - يحدد حدود التبعية التكنولوجية والاستقلالية.
يعد التوزيع الجغرافي لسلاسل توريد أشباه الموصلات سببًا جذريًا أيضًا. تهيمن كوريا وتايوان واليابان فعليًا على سلسلة القيمة الأساسية للأجهزة للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي - الذاكرة ذات النطاق الترددي العالي (HBM)، واللوحات، والمكونات البصرية، وأشباه الموصلات المنطقية المتقدمة [14]. هذا الهيكل يجعل من الضروري للولايات المتحدة التعاون الوثيق في سلسلة التوريد مع هذه الدول المتحالفة للحفاظ على هيمنتها في مجال الذكاء الاصطناعي. وفي الوقت نفسه، نظرًا لصعوبة قطع هذه الدول لارتباطاتها الاقتصادية مع الصين تمامًا، فإن قضية سلسلة التوريد تتحول من مجرد قضية اقتصادية إلى معادلة جيوسياسية معقدة.
تظهر المخاوف بشأن سيادة البيانات والاستعمار الرقمي أيضًا كأسباب مهمة. في أوروبا، ينتشر الوعي بالأزمة بأن الاعتماد على تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الأمريكية قد يؤدي إلى تآكل قيمها وهويتها الثقافية من خلال نماذج الذكاء الاصطناعي المدربة بالتحيزات الأمريكية [14]. تسعى اليابان أيضًا إلى تقليل الاعتماد المفرط على تقنيات الولايات المتحدة والصين من خلال بناء أطر حوار تعاوني متعددة في مجال الذكاء الاصطناعي مع فرنسا والهند ودول أخرى [11]، مما يدل على أن تأمين سيادة الذكاء الاصطناعي يُنظر إليه على أنه مسألة هوية وطنية واستقلالية، وليس مجرد مصلحة اقتصادية.
2. السياق الهيكلي
الهيكل السياسي
على المستوى السياسي، تتجذر المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي في سياق أوسع للتنافس بين الأنظمة بين معسكر الديمقراطية الليبرالية ومعسكر السلطوية. تتبنى الولايات المتحدة استراتيجية تهدف إلى منع الصين بشكل منهجي من اكتساب قدرات متقدمة في مجال الذكاء الاصطناعي من خلال فرض قيود على التصدير والتعاون مع الحلفاء، وذلك بتصنيف إمكانات الاستخدام العسكري لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي كتهديد أمني. لا يقتصر جوهر هذه الاستراتيجية على استبعاد الصين فحسب، بل يهدف أيضًا إلى ترسيخ المعايير التكنولوجية وقواعد الحوكمة من خلال دمج الدول الليبرالية في النظام البيئي للذكاء الاصطناعي الذي تقوده الولايات المتحدة.
ومع ذلك، فإن هذا الهيكل السياسي ينطوي على انقسامات داخل الحلفاء. وذلك لأن إجراءات مراقبة الصادرات الأمريكية تسببت في أضرار مباشرة لشركات الحلفاء أيضًا. بعد خمسة أيام فقط من إعلان شركة SK Telecom و Nvidia عن شراكة لبناء سحابة ذكاء اصطناعي بقدرة جيجاوات في كوريا، تلقت شركة Anthropic أمرًا من البيت الأبيض بوقف الوصول الأجنبي إلى نماذج الذكاء الاصطناعي الأكثر تقدمًا بالكامل [1]. وهذا مثال رمزي يوضح أن منطق الأمن السيبراني الأمريكي يمكن أن يتعارض مع استراتيجيات صناعة الذكاء الاصطناعي للحلفاء. كما عارضت هولندا بشدة قانون MATCH الذي يقيد تصدير معدات الطباعة الحجرية لشركة ASML، مما دفع وزير التجارة إلى القيام بزيارة غير عادية إلى واشنطن لإقناع الكونغرس ووزارة التجارة [16]. على هذا النحو، فإن مفهوم التحالف التكنولوجي الذي تقوده الولايات المتحدة ينطوي على توترات سياسية في نقاط تتعارض فيها المصالح الاقتصادية للحلفاء.
الهيكل الاقتصادي
على المستوى الاقتصادي، يخلق مفهوم تحالف الحوسبة للذكاء الاصطناعي طلبًا هائلاً على الاستثمار في البنية التحتية ويشكل منافسة حوله. تتوقع McKinsey أن يزداد الطلب على مراكز البيانات في أوروبا من 10 جيجاوات في عام 2024 إلى 35 جيجاوات في عام 2030، بزيادة تزيد عن ثلاثة أضعاف [3]، وفي آسيا، أدت طفرة بناء مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي إلى جعل البنية التحتية للطاقة عامل تقييد جديد في سلسلة التوريد [4]. هذا الطلب الاستثماري الضخم يجذب صناديق رأس المال الاستثماري العالمية وصناديق الملكية الخاصة إلى شرق آسيا، وتبرز الشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي وشركات البنية التحتية في كوريا واليابان وتايوان كوجهات استثمارية جديدة [6].
من منظور اقتصاديات سلسلة التوريد، تخلق اختناقات الإمداد في المكونات الرئيسية اللازمة لبناء البنية التحتية للذكاء الاصطناعي رافعة اقتصادية. ينتشر الاختناق في سلسلة التوريد بأكملها، بما في ذلك الذاكرة، واللوحات الأم، والمكونات البصرية، بالإضافة إلى وحدات معالجة الرسومات (GPU) [14]، مما يزيد من القدرة التفاوضية للشركات الكورية والتايوانية واليابانية التي تسيطر على إمدادات هذه المكونات. يمكن تفسير خطة سامسونج للإلكترونيات للاستثمار المحلي بقيمة 1000 تريليون وون [15] ومبادرة الحكومة الكورية لإنشاء مجمعات أشباه موصلات جديدة [8] على أنها محاولات لالتقاط هذه الفرصة الاقتصادية على مستوى الاستراتيجية الوطنية. بالإضافة إلى ذلك، مع تسريع مزودي الخدمات السحابية لتطوير شرائح الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم (ASIC)، يتم إعادة تشكيل هيكل التعاون في سلسلة توريد أشباه الموصلات بأكملها [7].
الهيكل الأمني
على المستوى الأمني، يتشكل تحالف الحوسبة للذكاء الاصطناعي على أساس إدراك أن السيطرة على التكنولوجيا تعني القدرة الأمنية. مع تزايد التطبيقات العسكرية للذكاء الاصطناعي - الأسلحة المستقلة، والحرب السيبرانية، والحرب المعلوماتية - أصبح الوصول إلى البنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي محورًا رئيسيًا للتعاون الأمني بطريقة مشابهة لمنطق التحالفات العسكرية التقليدية. يمكن النظر إلى مفهوم "تحالف الحوسبة" الذي تسعى الولايات المتحدة من خلاله إلى بناء بنية تحتية مشتركة للذكاء الاصطناعي مع حلفائها على أنه محاولة لإعادة تعريف سلاسل توريد التكنولوجيا ك امتداد للتحالفات الأمنية.
تعد مسألة سيادة البيانات محورًا رئيسيًا آخر للهيكل الأمني. إن البيانات المستخدمة لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي والنماذج نفسها، وما إذا كانت مخزنة على خوادم أي دولة وتسيطر عليها أي شركة، ترتبط ارتباطًا مباشرًا بقضايا الأمن المتعلقة بحماية أسرار الدولة ومعلومات المواطنين الشخصية. يعد تعزيز الأطر التنظيمية مثل قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي تعبيرًا مؤسسيًا عن هذه الرغبة في تأمين سيادة البيانات، ويشكل هيكلًا يدعم قانونيًا تقسيم سلاسل توريد تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي حسب المعسكرات.
3. مقارنة السوابق التاريخية والحالات المماثلة
نظام مراقبة التكنولوجيا خلال الحرب الباردة (COCOM)
السابقة التاريخية الأكثر مباشرة لمفهوم تحالف الحوسبة الحالي للذكاء الاصطناعي هي لجنة التنسيق لرقابة الصادرات (COCOM) التي أنشأها المعسكر الغربي خلال الحرب الباردة. تأسست COCOM في عام 1949، وكانت نظامًا متعدد الأطراف بقيادة الولايات المتحدة حيث قامت الدول الحليفة بالتحكم المشترك في تصدير المواد الاستراتيجية والتكنولوجيا إلى الاتحاد السوفيتي ودول الكتلة الشرقية. في ذلك الوقت، كانت السلع الخاضعة للرقابة هي المعدات العسكرية والتكنولوجيات ذات الاستخدام المزدوج، بينما تحتلها اليوم شرائح الذكاء الاصطناعي والبنية التحتية للحوسبة. يمكن اعتبار القيود الأمريكية على تصدير شرائح Nvidia A100 و H100 إلى الصين ومطالبة الحلفاء بالانضمام بمثابة إعادة تمثيل حديثة لـ COCOM.
ومع ذلك، توجد أيضًا اختلافات حاسمة. في عصر COCOM، لم يكن الاتحاد السوفيتي مندمجًا بعمق في الاقتصاد الغربي، بينما تعد الصين اليوم مشاركًا رئيسيًا في سلاسل التوريد العالمية وتشكل علاقات اعتماد متبادل اقتصادي واسعة مع الحلفاء. لهذا السبب، كما يتضح من حالة ASML في هولندا [16]، يُطلب من الحلفاء تحقيق توازن أكثر تعقيدًا بين المنطق الأمني والمصالح الاقتصادية.
انقسام حوكمة الإنترنت (Splinternet)
مثال آخر للحالة المماثلة هو الانقسام حول حوكمة الإنترنت، أو ما يسمى بظاهرة "Splinternet". أظهر جدار الحماية العظيم في الصين وبناء "Runet" في روسيا أن الإنترنت العالمي الموحد يمكن أن ينقسم على طول الحدود الجيوسياسية. يمكن فهم مفهوم تحالف الحوسبة للذكاء الاصطناعي على أنه عملية تعميق هذا الانقسام على مستوى البنية التحتية. وذلك لأنه ليس مجرد محتوى أو منصات، بل البنية التحتية للحوسبة المادية التي تدرب وتشغل نماذج الذكاء الاصطناعي والتي تنقسم حسب المعسكرات.
إعادة تشكيل سلسلة توريد أشباه الموصلات (اتفاقية أشباه الموصلات بين الولايات المتحدة واليابان)
تعد اتفاقية أشباه الموصلات بين الولايات المتحدة واليابان في الثمانينيات (1986، 1991) أيضًا نقطة مرجعية تاريخية مهمة. في ذلك الوقت، شعرت الولايات المتحدة بالقلق من النمو السريع لصناعة أشباه الموصلات اليابانية وعقدت اتفاقية فرضت قيودًا على الوصول إلى السوق والأسعار. أدت هذه الاتفاقية إلى تدهور صناعة أشباه الموصلات اليابانية، وأصبحت فرصة لإعادة تشكيل سلسلة التوريد حيث سدت كوريا وتايوان الفجوة. اليوم، تؤدي ضوابط التصدير الأمريكية لأشباه الموصلات ضد الصين إلى تأثيرات مماثلة لإعادة تشكيل سلسلة التوريد، وتبرز كوريا وتايوان واليابان كمستفيدين [6][14]. ومع ذلك، على عكس الماضي، هناك اختلاف هيكلي يتمثل في أن الولايات المتحدة تسعى اليوم إلى دمج هذه الدول بدلاً من استبعادها.
أمن الطاقة ونظام الوكالة الدولية للطاقة
يمكن أيضًا مقارنة الأهمية الاستراتيجية للبنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي بنظام أمن الطاقة الذي تشكل بعد أزمة النفط في السبعينيات. بعد أزمة النفط، أنشأت الدول الغربية منظمة الوكالة الدولية للطاقة (IEA) وعززت الإدارة المشتركة للاحتياطيات النفطية الاستراتيجية وتنويع سلاسل توريد الطاقة. اليوم، تعد البنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي "الطاقة الرقمية"، ويمكن اعتبار مفهوم "تحالف الحوسبة" لتأمينها وإدارتها بشكل مشترك النسخة الرقمية لنظام الوكالة الدولية للطاقة. على وجه الخصوص، فإن طفرة بناء مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي في آسيا تجعل البنية التحتية للطاقة عامل تقييد جديد في سلسلة التوريد [4]، مما يوضح أن الحوسبة للذكاء الاصطناعي وأمن الطاقة يتقاربان بالفعل.
4. المتغيرات الرئيسية لتطور القضية
أولاً، نطاق قيود التصدير الأمريكية وكيفية تطبيقها على الحلفاء.إذا طبقت الولايات المتحدة قيود تصدير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي بشكل صارم على حلفائها، فقد تتعمق الانقسامات داخل التحالف. تُظهر حالة حظر الوصول الأجنبي إلى Anthropic [1] والنزاع بين الولايات المتحدة وهولندا بشأن قانون MATCH الذي يستهدف ASML [16] المخاطر الواقعية لهذا المتغير. كلما اتسع نطاق قيود التصدير، زادت دوافع الحلفاء للانشقاق، وقد تضعف تماسك تحالف الحوسبة.
ثانياً، سرعة تطوير الصين لقدراتها الخاصة في مجال الذكاء الاصطناعي.تعد سرعة تحقيق الصين للنتائج في تطوير شرائح الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، مثل شرائح Huawei Ascend، متغيرًا رئيسيًا يحدد فعالية قيود التصدير التي تقودها الولايات المتحدة. إذا نجحت الصين في بناء بنية تحتية للذكاء الاصطناعي تنافسية دون الاعتماد على التكنولوجيا الغربية، فقد تضعف الحجج الاستراتيجية لقيود التصدير، وقد تقل دوافع الحلفاء للتعاون.
ثالثاً، اختيار دول الجنوب العالمي للمعسكر.يعكس سعي اليابان لبناء نظام تعاون في مجال الذكاء الاصطناعي مع دول الجنوب العالمي [11] إدراكًا بأن اختيار هذه الدول للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي لأي من المعسكرين الأمريكي أو الصيني يمكن أن يحدد مسار المنافسة على الهيمنة التكنولوجية على المدى المتوسط والطويل. إذا انحازت دول الجنوب العالمي نحو قبول تصدير البنية التحتية للذكاء الاصطناعي من الصين، فإن التأثير الجغرافي لتحالف الحوسبة الليبرالي سيكون محدودًا حتمًا.
رابعاً، قيود الطاقة والموارد المادية اللازمة لبناء البنية التحتية للذكاء الاصطناعي.أدى الزيادة الهائلة في الطلب على مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي إلى جعل البنية التحتية للطاقة عنق زجاجة جديدًا [4]، وكيفية معالجة هذا القيد ستحدد جدوى تحالف الحوسبة. على وجه الخصوص، بالنسبة للدول الأوروبية والآسيوية التي تحتاج إلى المضي قدمًا في التحول إلى الطاقة المتجددة وتوسيع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في وقت واحد، يمكن أن يؤدي تضارب أولويات السياسة إلى مشاكل في إمدادات الطاقة.
خامساً، تقارب أو تباعد أطر تنظيم الذكاء الاصطناعي.إذا تقاربت البيئة التنظيمية، التي يمثلها قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي، إلى معايير مشتركة داخل المعسكر الليبرالي، فسوف تتعزز القاعدة المؤسسية لتحالف الحوسبة. ومع ذلك، إذا استمرت الاختلافات في فلسفة التنظيم بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، فقد تزداد تكاليف الاحتكاك في التعاون التكنولوجي داخل التحالف. على وجه الخصوص، يمكن أن يؤدي تباعد اللوائح المتعلقة بسيادة البيانات ومتطلبات شفافية نماذج الذكاء الاصطناعي إلى مزيد من التجزئة لسلسلة توريد الذكاء الاصطناعي.
سادساً، التموضع الاستراتيجي لكوريا وتايوان واليابان.يعد مدى اندماج هذه الدول، التي تسيطر على سلسلة التوريد الأساسية للأجهزة في مجال الذكاء الاصطناعي، في تحالف الحوسبة الذي تقوده الولايات المتحدة، أو اختيارها للحفاظ على استقلالها الاستراتيجي، متغيرًا يحدد القدرة الفعلية للتحالف. يُفسر سعي اليابان للتعاون المتعدد الأطراف لتقليل الاعتماد المفرط على التكنولوجيا الأمريكية والصينية [11] على أنه إشارة إلى أن هذه الدول تسعى إلى تحقيق مصالحها كجهات فاعلة نشطة، وليس مجرد موردين.
المرحلة 5: خطط الاستجابة الموصى بها النهائية
المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي ومفهوم تحالف الحوسبة الليبرالي: إعادة تشكيل المشهد التكنولوجي والصناعي
خطط الاستجابة الموصى بها النهائية
1. الحكم الشامل وخطط الاستجابة الموصى بها
تتطور المنافسة الحالية على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي إلى ما وراء مجرد منافسة تكنولوجية لتصبح صراعًا جيوسياسيًا معقدًا حيث تتقاطع سلاسل التوريد العالمية والتحالفات الأمنية وسيادة البيانات. تواجه الدول الحليفة للولايات المتحدة، بما في ذلك كوريا، وضعًا مزدوجًا كموردين استراتيجيين وفي نفس الوقت كأهداف لضغوط الانحياز. تُظهر حالة حظر الوصول الأجنبي إلى نماذج الذكاء الاصطناعي لشركة Anthropic بعد خمسة أيام فقط من إعلان شراكة SK Telecom و Nvidia لبناء سحابة ذكاء اصطناعي بقدرة جيجاوات [1] بشكل رمزي حقيقة أن حتى الشركات الحليفة ليست بمنأى عن سياسات التحكم التكنولوجي الأمريكية. في ظل هذا الهيكل الذي يعمل فيه التعاون والتحكم في وقت واحد، فإن ما هو مطلوب من الدول الحليفة للولايات المتحدة ليس مجرد اختيار معسكر، بل تأمين استقلال استراتيجي مصمم بدقة.
بناءً على هذا الحكم الشامل، تتكون الاتجاهات الرئيسية للاستجابة الموصى بها للدول الحليفة للولايات المتحدة - وخاصة كوريا - من ثلاثة محاور. الأول هو الاستخدام الاستراتيجي للموقع الأساسي في سلسلة التوريدهو. حقيقة أن كوريا وتايوان واليابان تحتل مكانة شبه احتكارية في سلسلة القيمة للأجهزة الأساسية للذكاء الاصطناعي، بما في ذلك HBM [14]، توفر أساسًا هيكليًا لهذه الدول للمشاركة كشركاء يتمتعون بالقدرة التفاوضية، بدلاً من مجرد الانضمام إلى تحالف الحوسبة الذي تقوده الولايات المتحدة. يجب تعزيز خطة استثمار سامسونج للإلكترونيات الضخمة بقيمة 1000 تريليون وون [15] وإنشاء مجمعات أشباه موصلات جديدة [8] لترسيخ هذا الموقع، ومن خلال ذلك، يجب تطوير القدرة على تحديد شروط ونطاق التعاون التكنولوجي بشكل استباقي.
ثانياً،بناء شبكة تعاون متعددة المستويات في مجال الذكاء الاصطناعيهو. تعد استراتيجية اليابان لبناء أنظمة تعاون متعددة في مجال الذكاء الاصطناعي مع دول مثل فرنسا والهند لتقليل الاعتماد المفرط على التكنولوجيا الأمريكية والصينية [11] سابقة جديرة بالملاحظة. يجب على كوريا أيضًا، أثناء المشاركة في تحالف الحوسبة الذي تقوده الولايات المتحدة، أن تنوع اعتمادها المفرط على معسكر واحد من خلال الحفاظ على قنوات تعاون مستقلة في مجال الذكاء الاصطناعي مع الاتحاد الأوروبي واليابان ودول الجنوب العالمي. وهذا من شأنه أن يخفف من المخاطر الجيوسياسية ويساهم أيضًا في تأمين القدرة على التحدث في عملية تشكيل قواعد حوكمة الذكاء الاصطناعي في المستقبل.
ثالثاً،تعميق القدرة على الاكتفاء الذاتي التكنولوجي في مجال الذكاء الاصطناعي المحليهو. كما يتضح من حالة Anthropic، فإن الاعتماد على نماذج الذكاء الاصطناعي الخارجية ينطوي على ضعف يمكن قطعه في أي وقت بسبب التغييرات في السياسات الخارجية [1]. لذلك، من الضروري على المدى المتوسط والطويل تعزيز القدرات البحثية في تقنيات الذكاء الاصطناعي التي تشكل عنق الزجاجة - مثل الضغط الحسابي، والتبريد السائل، والذكاء الاصطناعي على الجهاز - مع التركيز على الجامعات العلمية والهندسية مثل KAIST و UNIST [5]، وتنمية بيئة الشركات الناشئة في مجال أشباه الموصلات للذكاء الاصطناعي مثل Rebellions [6] لضمان القدرة على بناء مكدسات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها.
2. خطط التنفيذ قصيرة/متوسطة/طويلة الأجل
خطة التنفيذ قصيرة الأجل (0-12 شهرًا): الدفاع ضد المخاطر وتأكيد الموقف
على المدى القصير، تتمثل المهمة الأكثر إلحاحًا في إدارة المخاطر الفورية الناجمة عن التغييرات في سياسات مراقبة الصادرات الأمريكية وتأمين موقع أولي مفيد ضمن مفهوم تحالف الحوسبة. كما يوضح حظر الوصول الأجنبي إلى نماذج الذكاء الاصطناعي لشركة Anthropic [1]، يمكن تطبيق سياسات التحكم في الذكاء الاصطناعي الأمريكية على الشركات الحليفة دون سابق إنذار. لذلك، يجب على الشركات المحلية على الفور التحقق من درجة اعتمادها على نماذج وخدمات الحوسبة السحابية الأمريكية ووضع خطة طوارئ لتأمين خيارات تكنولوجية بديلة متاحة مسبقًا.
في الوقت نفسه، هناك حاجة إلى جهود دبلوماسية لرفع مستوى اتفاقيات التعاون الواسعة النطاق مثل مصانع الذكاء الاصطناعي والذكاء الاصطناعي المادي، التي تجسدت خلال زيارة جينسن هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة Nvidia، إلى كوريا، من مجرد عقود توريد إلى شراكات استراتيجية. على وجه التحديد، يجب إضفاء الطابع المادي على التعاون من خلال تضمين بنود نقل التكنولوجيا، وبنود البحث والتطوير المشترك، وبنود الاستثناء من قيود التصدير في اتفاقيات التعاون. بالإضافة إلى ذلك، بناءً على تجربة تحويل تحالف الذكاء الاصطناعي المادي إلى منصة تشغيل [2]، يجب إنشاء نظام حوكمة تعاوني للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي يربط الحكومة والشركات والمؤسسات البحثية في وقت مبكر.
تُشير حالة الاتحاد الأوروبي و ASML إلى أن الشركات الحليفة يجب أن تتخذ أيضًا إجراءات سياسية استباقية لحماية مصالحها الوطنية، كما يتضح من قيام الاتحاد الأوروبي بتفعيل قنوات دبلوماسية مستقلة لمواجهة قانون MATCH الأمريكي [16]. يجب على الحكومة والشركات الكورية أيضًا تعزيز قدراتها في مجال الضغط السياسي على الكونغرس الأمريكي والإدارة الأمريكية، وإنشاء قنوات لطرح التأثيرات السلبية لسياسات مراقبة الصادرات على الشركات الحليفة بشكل مستمر.
خطة التنفيذ متوسطة الأجل (1-3 سنوات): توسيع الاستقلال الاستراتيجي وبناء النظام البيئي
على المدى المتوسط، يجب التركيز على التوسع الفعلي للاستقلال الاستراتيجي بناءً على الموقف الذي تم تأمينه على المدى القصير. تتمثل المهمة الأكثر أهمية في توسيع البنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي داخل البلاد. يجب تنفيذ خطة الاستثمار الضخمة لشركة Samsung Electronics [15] وإنشاء مجمعات أشباه موصلات جديدة [8] دون عوائق، ولكن يجب تطويرها إلى مراكز بنية تحتية متكاملة للذكاء الاصطناعي تتبنى مفهوم مصانع الذكاء الاصطناعي، بدلاً من مجرد توسيع القدرة الإنتاجية. في هذه العملية، يجب معالجة قيود البنية التحتية للطاقة الناجمة عن طفرة مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي في آسيا [4] بشكل استباقي من خلال بناء نظام إمداد طاقة قائم على الطاقة المتجددة بالتوازي.
فيما يتعلق بتنويع سلسلة التوريد، فإن استراتيجية الشركات الكورية لتأمين قواعد إنتاج في دول مثل تايلاند وماليزيا وفيتنام، بالاستفادة من اتجاه توسيع سلسلة توريد خوادم الذكاء الاصطناعي في منطقة جنوب شرق آسيا [12]، فعالة. وهذا من شأنه أن يوزع مخاطر سلسلة التوريد المركزة في منطقة معينة في حالة تصاعد الصراع بين الولايات المتحدة والصين، مع تحقيق تأثير مزدوج لتوسيع شبكة التعاون في مجال الذكاء الاصطناعي مع دول الجنوب العالمي. تعد استراتيجية اليابان لبناء إطار تعاون مع دول الجنوب العالمي، مع مراعاة مخاوف "الاستعمار الرقمي" [11]، نموذجًا قابلاً للتطبيق لكوريا.
يعد تعزيز النظام البيئي للشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي محورًا رئيسيًا لخطة التنفيذ متوسطة الأجل. يجب الاستفادة بشكل فعال من اتجاه الاستثمار المكثف من قبل صناديق رأس المال الاستثماري العالمية وصناديق الملكية الخاصة مثل Andreessen Horowitz و New Mountain و PGIM في شركات الذكاء الاصطناعي في كوريا واليابان وتايوان[6]، وتعزيز تخفيف القيود الحكومية، والإعفاءات الضريبية، ودعم المشتريات العامة للشركات الناشئة في مجال أشباه الموصلات للذكاء الاصطناعي مثل Rebellions لاكتساب القدرة التنافسية العالمية. على وجه الخصوص، يجب تحسين منصات الربط بين الصناعة والأوساط الأكاديمية لضمان أن تقنيات اختراق عنق الزجاجة في الذكاء الاصطناعي مثل الضغط الحسابي والتبريد السائل التي تقودها جامعات مثل KAIST و UNIST[5] يمكن أن تؤدي إلى التصنيع.
خطة التنفيذ طويلة الأجل (3-5 سنوات أو أكثر): ترسيخ السيادة في مجال الذكاء الاصطناعي والمشاركة في تشكيل المعايير العالمية
على المدى الطويل، يجب أن يكون الهدف هو ترسيخ السيادة في مجال تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي بشكل فعال، ولعب دور نشط في عملية تشكيل معايير الحوكمة العالمية للذكاء الاصطناعي. لتحقيق ذلك، يجب تنمية القدرة على تطوير نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بالدولة على المستوى الاستراتيجي الوطني. وكما تخشى أوروبا من التبعية لنماذج الذكاء الاصطناعي المدربة وفقًا للقيم الأمريكية وتسعى إلى تطوير الذكاء الاصطناعي الخاص بها[14]، يجب على كوريا أيضًا تأمين سيادة البيانات من خلال تطوير نماذج لغوية كبيرة وأنظمة ذكاء اصطناعي محسّنة للغة والثقافة الكورية. في حين أن تعاون Naver المتزايد مع Nvidia في تحالف الذكاء الاصطناعي المادي[2] فعال على المدى القصير، يجب بالتوازي تنمية القدرة على بناء مكدسات الذكاء الاصطناعي الخاصة على المدى الطويل.
فيما يتعلق بالحوكمة العالمية للذكاء الاصطناعي، هناك حاجة إلى بذل جهود لتعكس مصالح كوريا من خلال المشاركة النشطة في عملية تشكيل أطر تنظيمية رئيسية مثل قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي[3]. على وجه الخصوص، يجب تركيز القدرات الدبلوماسية لترسيخ مكانة كوريا كمُشكِّل للمعايير وليس مجرد مُستقبِل للمعايير في مجالات مثل معايير قابلية التشغيل البيني للبنية التحتية للحوسبة للذكاء الاصطناعي، ولوائح حماية سيادة البيانات، وآلية التعاون متعدد الأطراف لضوابط تصدير الذكاء الاصطناعي. لهذا الغرض، يلزم وجود استراتيجية دبلوماسية متعددة الطبقات تتضمن إضفاء الطابع المؤسسي على آلية التعاون الثلاثي في مجال الذكاء الاصطناعي مع اليابان وتايوان، وتوسيع التضامن مع الاتحاد الأوروبي والهند ودول الجنوب العالمي على هذا الأساس.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحفيز
من المهم تحديد مؤشرات رئيسية لتتبع اتجاهات المنافسة على الهيمنة في مجال الذكاء الاصطناعي، وتحديد نقاط حرجة تتطلب تعديل الاستراتيجيات مسبقًا، من أجل استجابة فعالة.
مؤشرات سلسلة التوريد والتكنولوجيا أهم ما يجب مراقبته هو ما إذا كانت الولايات المتحدة ستفرض تدابير إضافية لمراقبة الصادرات على ذاكرة الوصول العشوائي عالية النطاق الترددي (HBM) وأشباه الموصلات المتقدمة. إذا قامت الولايات المتحدة بتشديد القيود على صادرات أشباه الموصلات من شركات الحلفاء إلى الصين بما يتجاوز مستواها الحالي، فسيكون ذلك بمثابة محفز يضرب هيكل مبيعات شركات أشباه الموصلات الكورية بشكل مباشر. بالإضافة إلى ذلك، يجب تتبع التغيرات في طريقة توزيع وحدات معالجة الرسومات (GPU) من Nvidia، ودرجة تفاقم اختناقات البنية التحتية للطاقة لمراكز بيانات الذكاء الاصطناعي[4]، وقيود الإمداد على مكونات البنية التحتية للذكاء الاصطناعي مثل الربط البصري[18] بشكل مستمر.
المؤشرات الجيوسياسية المتغير الرئيسي هو سرعة توسيع نطاق ضوابط تصدير الذكاء الاصطناعي الأمريكية إلى الصين وما إذا كانت ستطبق على الحلفاء. إذا تكرر تقييد الوصول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي للحلفاء أو توسع، كما في حالة Anthropic[1]، فيجب أن يعمل ذلك كمحفز لإعادة التفاوض على شروط المشاركة في تحالف الحوسبة الذي تقوده الولايات المتحدة. كما أن كيفية حل النزاع بين الولايات المتحدة وأوروبا بشأن سياسات أشباه الموصلات المتعلقة بـ ASML الأوروبية[16] يعد مؤشرًا رائدًا مهمًا. إذا نجحت أوروبا في مقاومة سياسات التحكم في التصدير الأحادية الجانب للولايات المتحدة، فسيكون ذلك سابقة مفيدة لكوريا لتبني استراتيجية تفاوض مماثلة.
مؤشرات السوق والاستثمار يجب فحص اتجاهات الاستثمار في الشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي في شرق آسيا من قبل صناديق رأس المال الاستثماري العالمية[6] وسرعة انتقال سلسلة توريد خوادم الذكاء الاصطناعي إلى جنوب شرق آسيا[12] بانتظام. إذا ظهر نمط يركز فيه تدفق الاستثمار على دول أو مجالات تكنولوجية معينة، فيجب تفسيره كإشارة تنبؤية لتوجيه إعادة تشكيل المشهد العالمي لصناعة الذكاء الاصطناعي. إن التوقعات بأن الطلب على مراكز البيانات في أوروبا سيزداد ثلاثة أضعاف بحلول عام 2030[3] هو مؤشر سوق مهم يمكن استخدامه لوضع استراتيجية لتصدير البنية التحتية للذكاء الاصطناعي الموجهة إلى السوق الأوروبية.
نقاط التحفيز الرئيسية يجب تحديد السيناريوهات الثلاثة التالية كنقاط تحفيز رئيسية. أولاً، في حالة إصدار الولايات المتحدة أمرًا تنفيذيًا يقيد بشكل إضافي وصول التكنولوجيا للذكاء الاصطناعي إلى شركات الحلفاء، يجب تفعيل قنوات الاتصال الدبلوماسية على الفور وتسريع الاستثمار في بناء مكدسات الذكاء الاصطناعي الخاصة. ثانيًا، في حالة قيام الصين بالانتقام من خلال تقييد صادرات المعادن الأرضية النادرة أو المواد إلى شركات أشباه الموصلات الكورية، يجب تحويل خطة تنويع سلسلة التوريد إلى وضع الطوارئ. ثالثًا، في حالة بدء الأطر التنظيمية الرئيسية مثل قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي في العمل كحواجز فعلية أمام وصول الشركات الكورية إلى السوق الأوروبية، يجب تشكيل منظمة مخصصة للاستجابة التنظيمية والسعي لعقد اتفاقية تعاون تكنولوجي مع الاتحاد الأوروبي.
4. الخلاصة الموجزة
لقد تجاوزت المنافسة على السيادة في مجال الذكاء الاصطناعي بالفعل مرحلة المنافسة التكنولوجية لتترسخ في هيكل جيوسياسي معقد يتقاطع فيه العرض وسلسلة التوريد والأمن وسيادة البيانات. يُعد الحلفاء الأمريكيون، وخاصة كوريا، شركاء استراتيجيين يتمتعون بموقع لا يمكن الاستغناء عنه في سلسلة التوريد[14]، وفي الوقت نفسه، هم أيضًا مستفيدون ضعفاء يقعون ضمن النطاق المباشر لسياسات التحكم التكنولوجي[1]. هذا الموقف المزدوج هو فرصة بقدر ما هو أزمة.
الاستراتيجية الأساسية الموصى بها ليست الانضمام غير المشروط إلى تحالف الحوسبة الذي تقوده الولايات المتحدة، ولا الحفاظ على الغموض الاستراتيجي والمراقبة. بل هي متابعة ثلاثية الأبعاد للاستراتيجيات في وقت واحد: استخدام الموقع الأساسي في سلسلة التوريد كرافعة تفاوضية، وبناء شبكة تعاون متعددة الطبقات في مجال الذكاء الاصطناعي، وتعميق القدرة على تحقيق الاكتفاء الذاتي في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. الاستثمارات الضخمة لشركة Samsung Electronics[15]، وإنشاء مجمعات أشباه موصلات جديدة[8]، وتحويل منصة التشغيل لتحالف الذكاء الاصطناعي المادي[2]، وأبحاث تقنيات اختناق الذكاء الاصطناعي في الجامعات الهندسية مثل KAIST[5]، كلها مكونات لهذه الاستراتيجية. من خلال تنفيذ هذه الاستراتيجيات بشكل متكامل ضمن إطار استراتيجية وطنية موحدة للذكاء الاصطناعي، يمكن لكوريا أن تضع نفسها كمُشكِّل نشط للمنافسة على السيادة في مجال الذكاء الاصطناعي، بدلاً من أن تكون مجرد موضوع لها.
المراجع
[2] [DigiTimes Asia] South Korea takes physical AI push from policy to practice
[3] [DigiTimes Asia] Europe's AI infrastructure: the cost gap that policy cannot paper over
[4] [DigiTimes Asia] Asia's AI data center boom turns green power into supply chain stress test
[7] [DigiTimes Asia] MediaTek-Global Unichip tie-up talk puts TSMC's AI ASIC ecosystem on watch
[8] [Nikkei Asia] South Korea plans new chip cluster as AI boom strains capacity
[9] [Nikkei Asia] The AI cold war needs a nonaligned movement
[10] [Nikkei Asia] The AI cold war needs a nonalignment movement
[11] [Nikkei Asia] Japan seeks AI alliances with France, India to curb US-China dominance
[12] [DigiTimes Asia] AI server supply chain expansion accelerates across Southeast Asia
[14] [Wired] Europe Is Fed Up and Wants Its Own AI
[15] [Daily Sabah] Samsung eyes record $650B bet on South Korea’s AI chip sector
[16] [TechCrunch] Europe is pushing back on Washington’s chip war
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟