تصورات الولايات المتحدة والصين حول منطقة غرب المحيط الهادئ وتصوراتهما الاستراتيجية: قوة الدفاع الذاتي البحرية

- 64 -

متحف ساسيبو

بارك يي جين

جامعة هانكوك للدراسات الأجنبية، تخصص اللغة العربية والعلوم السياسية والعلاقات الدولية

أولاً: مقدمة

في السياسة الدولية الحالية، فإن الفضاء الذي تتجلى فيه المنافسة الاستراتيجية بين القوى العظمى بأكثر حدة هو منطقة غرب المحيط الهادئ. فكل من الولايات المتحدة والصين تحددان هذه المنطقة كفضاء أمني أساسي لهما، وتتصاعد التوترات العسكرية بشكل متكرر حول مضيق تايوان. إن تزايد وتيرة التدريبات العسكرية حول تايوان، والعمليات القريبة للقوات البحرية والجوية، وتوسيع نطاق المشاركة الأمنية للدول الحليفة، تظهر أن غرب المحيط الهادئ لم يعد مجرد منطقة نزاع محتملة، بل تحول إلى مسرح لإدارة الأزمات الفعلية. ومع ذلك، فإن هذا الهيكل التنافسي يطرح سؤالاً أكثر جوهرية يتجاوز مجرد صدام القوى أو مقارنة القوة العسكرية. لماذا يُفسر نفس التحرك في غرب المحيط الهادئ على أنه "حماية السيادة" و"إجراء دفاعي" بالنسبة للصين، بينما يُفسر على أنه "تغيير للوضع الراهن" و"تحدي للهيمنة" بالنسبة للولايات المتحدة؟

لقد صورت الخطابات السائدة في العلاقات الدولية عمومًا الولايات المتحدة كقوة تحافظ على الوضع الراهن وتسعى لحماية النظام الدولي الليبرالي، والصين كتحدٍ يسعى لتعديل هذا النظام. في هذا الإطار، يُفسر التحديث العسكري الصيني وقضية تايوان بشكل طبيعي كتحدٍ للهيمنة الأمريكية، ويتم تبرير التدخل العسكري والدبلوماسي الأمريكي تحت ذريعة الدفاع عن الحلفاء واستقرار النظام. يميل هذا التقسيم الثنائي إلى تبسيط المنافسة بين الولايات المتحدة والصين إلى مسألة صراع معياري أو تغيير للهيمنة. ومع ذلك، فإن هذا النهج له حدوده من حيث أنه ينطوي على خطر تفسير النوايا والأفعال الاستراتيجية للصين بشكل حتمي للغاية.

على وجه الخصوص، لم يتم إجراء فحص كافٍ حول ما إذا كان تفسير خطط التوحيد الصينية لتايوان أو إمكانية استخدام القوة العسكرية على الفور كتعبير عن السعي للهيمنة في آسيا، بل وفي العالم، هو تفسير صحيح. لقد تم التعامل مع مسألة كيفية إدراك الصين لغرب المحيط الهادئ كمساحة ذات معنى سيادي، وكيف ينعكس هذا التصور في استراتيجيتها العسكرية وتصورها للتهديدات، بشكل ثانوي نسبيًا في المناقشات الحالية. ونتيجة لذلك، غالبًا ما تُفسر أفعال الصين على أنها نتاج مباشر لـ "نوايا هجومية"، ولم يتم تسليط الضوء بشكل كافٍ على تصور الفضاء ومنطق التبرير الكامن وراءها.

انطلاقًا من هذه الوعي بالمشكلة، يركز هذا البحث على الاختلاف في معنى منطقة غرب المحيط الهادئ بالنسبة لكل فاعل. بالنسبة للصين، فإن غرب المحيط الهادئ ليس مجرد هدف لتوسيع النفوذ، بل هو أقرب إلى "مساحة بقاء" تجمع بين حماية السيادة والتنمية الوطنية واستقرار النظام. في المقابل، بالنسبة للولايات المتحدة، يُنظر إلى غرب المحيط الهادئ على أنه "مساحة إدارة" يجب فيها الحفاظ على مصداقية شبكة التحالفات والنظام الليبرالي، وأن أي تراجع في هذه المنطقة يمكن أن يؤدي إلى ضعف القيادة العالمية. عندما يتم تعريف نفس المساحة بشكل مختلف، فإن أفعال كل دولة تُبرر كإجراءات دفاعية بالنسبة لها، ولكنها تُفسر كتهديدات هجومية للطرف الآخر.

- 64 - وهي ساحة اختبار يمكن أن يؤدي فيها التراجع في هذه المنطقة إلى ضعف القيادة العالمية. عندما يتم تعريف نفس المساحة بشكل مختلف، فإن أفعال كل دولة تُبرر كإجراءات دفاعية بالنسبة لها، ولكنها تُفسر كتهديدات هجومية للطرف الآخر.

يثير عدم التماثل هذا في التصور الحاجة إلى فهم المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في غرب المحيط الهادئ ليس كمجرد مواجهة عسكرية، بل كعملية تتصادم فيها تصورات الفضاء ومنطق التبرير. بمعنى آخر، تتضخم التوترات في غرب المحيط الهادئ ليس بسبب القوة العسكرية بحد ذاتها، بل بسبب المعنى الذي يمنحه كل فاعل لتلك المساحة وطريقة تصور التهديدات. وبهذا المعنى، يمكن القول إن غرب المحيط الهادئ ليس مجرد منطقة محتملة للنزاع، بل هو مسرح رئيسي تتشكل فيه المخاوف الاستراتيجية بسبب الاختلافات في التصور والتفسير.

لذلك، يسعى هذا البحث إلى تحليل مقارن لكيفية تعريف وتصور الولايات المتحدة والصين لمنطقة غرب المحيط الهادئ، وتوضيح كيفية عمل هذه التصورات كمنطق لتبرير التدخل والردع. ولهذا الغرض، سيتم فحص تصورات التهديدات والسرديات الاستراتيجية لمنطقة غرب المحيط الهادئ، مع التركيز على الوثائق الرسمية مثل الكتب البيضاء للدفاع والاستراتيجيات الأمنية الوطنية لكلا البلدين. علاوة على ذلك، من خلال مقارنة وجهات النظر التي تؤكد على التهديد الصيني والنهج الحذر والمتزن الذي يرى المنافسة في نطاق يمكن إدارته، سيتم إعادة تفسير قضية غرب المحيط الهادئ كمساحة استراتيجية خلقتها عدم التماثل في التصور والتفسير. ومن خلال ذلك، يهدف هذا البحث إلى المساهمة في فهم المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في غرب المحيط الهادئ من منظور أكثر اعتدالًا وتحليليًا، بعيدًا عن الإطار الحتمي لتغيير الهيمنة.

ثانياً: مقارنة تصورات واستراتيجيات الولايات المتحدة والصين في غرب المحيط الهادئ

1. تصورات واستراتيجيات الولايات المتحدة في غرب المحيط الهادئ يمكن تلخيص تصورات الولايات المتحدة لمنطقة غرب المحيط الهادئ في ثلاثة محاور. أولاً، غرب المحيط الهادئ هو فضاء يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالأمن والمصالح الاقتصادية للولايات المتحدة القارية. ثانيًا، تدرك الولايات المتحدة غرب المحيط الهادئ كمساحة يمكن فيها الحفاظ على النظام القائم على القواعد أو تحديه، وتُعرّف الصين كفاعل يسعى تدريجيًا لتغيير هذا النظام. ثالثًا، كطريقة لتحويل هذه التصورات إلى أفعال، تتبنى الولايات المتحدة استراتيجية استجابة جماعية وردع من خلال الحلفاء والشركاء، بدلاً من التدخل الفردي. فيما يلي، سننظر في تصورات واستراتيجيات الولايات المتحدة في غرب المحيط الهادئ مع التركيز على هذه المحاور الثلاثة.

(1) الارتباط المباشر بمصالح الولايات المتحدة القارية تدرك الولايات المتحدة غرب المحيط الهادئ كمساحة ترتبط فيها مصالح الأمن والاقتصاد للولايات المتحدة القارية. تؤكد "استراتيجية الولايات المتحدة لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ" (Indo-Pacific Strategy of the United States) الصادرة في عام 2022 على الأهمية الجيوسياسية لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ التي تحدد الأمن والازدهار الوطني للولايات المتحدة. من خلال تعريف الولايات المتحدة نفسها كدولة ساحلية في المنطقة تقود النظام الإقليمي، وتوسيع نطاقها من المحيط الهادئ إلى المحيط الهندي، فإنها تدمج منطقة المحيطين الهندي والهادئ بأكملها، بما في ذلك غرب المحيط الهادئ، كمنطقة أساسية لها.

- 65 - كمنطقة أساسية لها.

تتجذر هذه التصورات في الخبرات التاريخية. من خلال تجربة الحرب العالمية الثانية، تعلمت الولايات المتحدة أن عدم الاستقرار الأمني في منطقة آسيا يمكن أن ينتقل إلى تهديدات للقارة. ونتيجة لذلك، قامت الولايات المتحدة ببناء تحالفات مع دول مثل أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية والفلبين على مدى 75 عامًا بعد الحرب، وجعلت نظام التحالفات حول غرب المحيط الهادئ الأساس المؤسسي لاستراتيجيتها الأمنية.

يكمن جوهر استراتيجية الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ في مساواة مصالحها الخاصة مع استقرار وازدهار المنطقة. فإذا تم الحفاظ على نظام المحيطين الهندي والهادئ الحر والمفتوح (Free and Open Indo-Pacific, FOIP)، فإنه لا يضمن سيادة وحرية دول المنطقة فحسب، بل يساهم أيضًا بشكل مباشر في أمن واقتصاد الولايات المتحدة.

ومع ذلك، يواجه هذا المنظور تحديًا يتمثل في صعود الصين. ترى الولايات المتحدة أن الصين تسعى لتوسيع نفوذها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ لتصبح قوة عظمى تهدد مكانتها على المدى الطويل. على وجه الخصوص، على الرغم من أن الإكراه الاقتصادي والعدوان العسكري الصيني يظهران على مستوى العالم، إلا أن الولايات المتحدة تدرك أن نمط وشدة هذه الأفعال هي الأكثر وضوحًا في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، بما في ذلك غرب المحيط الهادئ. ترى الولايات المتحدة أن هذه الأفعال تفرض تكاليف فعلية على الدول الحليفة والشركاء، وتقوض المعايير الدولية مثل حقوق الإنسان وحرية الملاحة.

في ظل هذه التصورات، يتمثل هدف استراتيجية الولايات المتحدة ليس في تغيير الصين نفسها، بل في تصميم البيئة الاستراتيجية التي تعمل فيها الصين بما يخدم مصالحها. يمكن تفسير ذلك على أنه نهج لإدارة هيكل وشروط المنافسة، بدلاً من منع أو احتواء صعود الصين بالكامل.

في الوقت نفسه، تؤكد الولايات المتحدة أيضًا على أن المنافسة مع الصين لا ينبغي أن تتجمد في مواجهة صفرية شاملة. تعترف وثيقة استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ بأن التعاون مع الصين أمر لا مفر منه في قضايا عابرة للحدود مثل تغير المناخ وعدم الانتشار النووي، وتوضح أن النزاعات الثنائية لا ينبغي أن تعيق حل المشكلات العالمية القائمة. يمكن فهم ذلك على أنه محاولة لإدارة العلاقة بين البلدين في هيكل يتعايش فيه التنافس والتعاون المحدود.

السبب وراء وصف الولايات المتحدة للمرحلة الحالية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بأنها "عقد حاسم" (decisive decade) يكمن أيضًا في هذه التحديات المعقدة. في ظل تداخل تحديات مثل صعود الصين، وأزمة المناخ، والأوبئة، تقدم الولايات المتحدة تعزيز القدرات الجماعية (collective capacity) كحل، بدلاً من استجابة دولة واحدة. يعتمد ما إذا كانت القواعد والمعايير التي تحكم المنطقة في المستقبل ستُستبدل بنظام صيني، أم سيتم الحفاظ على النظام القائم على القواعد، على الاستجابة المشتركة من قبل الولايات المتحدة وحلفائها وشركائها.

على المستوى الأمني، تؤكد الولايات المتحدة على أنها الفاعل الرئيسي الذي حافظ على السلام في منطقة المحيطين الهندي والهادئ على مدى العقود الماضية، وتعلن أنها ستستمر في هذا الدور وتحديثه في القرن الحادي والعشرين. تركز استراتيجية الأمن في غرب المحيط الهادئ للولايات المتحدة على حماية مصالحها، وردع الهجمات العسكرية، والاستجابة للإكراه ضد الحلفاء والشركاء، وتقدم "الردع المتكامل" (integrated deterrence) و"مكافحة الإكراه" (counter-coercion) كوسائل رئيسية لتحقيق ذلك. على وجه الخصوص، فيما يتعلق بقضية تايوان، تلتزم الولايات المتحدة بسياسة "صين واحدة" (One China)، وفي الوقت نفسه، تؤكد على الاتساق طويل الأجل في دعم تعزيز القدرات الدفاعية لتايوان على أساس قانون العلاقات مع تايوان والالتزامات القائمة. في فترة ترامب الثانية، لا يتغير هذا التصور بشكل كبير. تؤكد "الاستراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة الأمريكية" (National Security Strategy of the United States of America, 2025) مجددًا على منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وخاصة غرب المحيط الهادئ، كمساحة استراتيجية أساسية للولايات المتحدة، وتضع الحفاظ على نظام FOIP كأولوية قصوى. تحدد هذه الوثيقة أهداف الولايات المتحدة في آسيا في محورين: "تأمين المستقبل الاقتصادي" و"منع المواجهة العسكرية"، وتُعرّف منطقة المحيطين الهندي والهادئ بأنها ساحة المعركة الرئيسية للقرن الحادي والعشرين وما بعده.

في ظل هذه التصورات، تصف الولايات المتحدة استراتيجيتها الأمنية في غرب المحيط الهادئ بأنها "الردع القائم على القوة" (deterrence through strength)، والتي تُقدم كشرط لمنع الحرب بدلاً من كونها وسيلة للاستعداد للحرب. على وجه الخصوص، تؤكد فترة ترامب الثانية بشكل صريح على القوة العسكرية، بالإضافة إلى التفوق الاقتصادي والتكنولوجي للولايات المتحدة، كعناصر أساسية للردع، مما يدل على أن تصور الأمن في غرب المحيط الهادئ يستند إلى القدرات الوطنية الشاملة التي تتجاوز المجال العسكري.

في هذا السياق، تحتل تايوان مكانة أساسية في تصور استراتيجية الولايات المتحدة لمنطقة غرب المحيط الهادئ. تقع تايوان عند بوابة تربط بين خطي الاحتواء الأول والثاني، وترتبط ارتباطًا وثيقًا بطرق النقل البحري التي يمر عبرها حوالي ثلث حركة البضائع البحرية في العالم. تدرك الولايات المتحدة القيود على المرور والتكاليف الاقتصادية واضطرابات سلسلة التوريد التي ستنشأ إذا سيطر كيان معين أو أغلق مضيق تايوان كمخاطر استراتيجية خطيرة. ونتيجة لذلك، فإن هدف السياسة الأمريكية لا يكمن في الاستجابة بعد وقوع النزاع، بل في منع النزاع نفسه وضمان الحفاظ على الوضع الراهن. تعارض الولايات المتحدة بوضوح أي محاولة من جانب واحد لتغيير الوضع الراهن في مضيق تايوان، وتؤكد على بناء القدرات العسكرية التي يمكنها رفض (denial) الغزو على طول خط الاحتواء الأول. ومع ذلك، فإن استراتيجية الرفض هذه تفترض أنه لا يمكن تنفيذها من قبل القوات الأمريكية وحدها، ويتم تكرار تعزيز نظام الدفاع الجماعي مع الحلفاء والشركاء مثل اليابان وكوريا الجنوبية والهند كشرط أساسي لمصداقية الردع.

(2) تصور الصين والحفاظ على النظام القائم على القواعد المحور الثاني لتصور الولايات المتحدة لمنطقة غرب المحيط الهادئ هو اعتبار هذه المنطقة مساحة يحدد فيها الحفاظ على النظام القائم على القواعد، وتحديد الصين كفاعل يسعى تدريجيًا لتغيير هذا النظام. هذا التصور يضع سؤالًا على مستوى النظام حول القواعد والمعايير التي ستعمل في غرب المحيط الهادئ، متجاوزًا مجرد مسألة توازن القوى. ترى الولايات المتحدة أن نظام FOIP ليس مجرد إعلان للقيم، بل هو إطار أساسي للحفاظ على مبادئ التشغيل للنظام الدولي الحالي مثل حرية الملاحة واحترام السيادة والامتثال للقانون الدولي على المستوى الإقليمي.

في ظل تصور النظام هذا، تُعرّف الصين كفاعل "مُعدِّل" (revisionist actor) يسعى إلى إعادة تشكيل طبيعة النظام الحالي على المدى الطويل، وليس كتهديد قصير الأجل. يكشف تقرير "التطورات العسكرية والأمنية المتعلقة بجمهورية الصين الشعبية" (Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China) الذي تصدره وزارة الدفاع الأمريكية سنويًا عن هذا التصور بشكل مباشر. في تقرير عام 2024، لا تصف الولايات المتحدة الصين ببساطة كقوة صاعدة، بل كفاعل يسعى تدريجيًا لتغيير النظام الدولي والإقليمي. على وجه الخصوص، يُفسر هدف الصين المتمثل في "قوة عسكرية عالمية المستوى" (world-class) على أنه استراتيجية تسعى إلى تحقيق المساواة أو التفوق على الولايات المتحدة على المدى الطويل من خلال مسار تحديث عسكري مستقل يتوافق مع المصالح الوطنية الصينية وأنماط الحرب المتغيرة، بدلاً من كونه مجرد تقليد للنموذج العسكري الأمريكي.

- 67 - في تقرير عام 2024، لا تصف الولايات المتحدة الصين ببساطة كقوة صاعدة، بل كفاعل يسعى تدريجيًا لتغيير النظام الدولي والإقليمي. على وجه الخصوص، يُفسر هدف الصين المتمثل في "قوة عسكرية عالمية المستوى" (world-class) على أنه استراتيجية تسعى إلى تحقيق المساواة أو التفوق على الولايات المتحدة على المدى الطويل من خلال مسار تحديث عسكري مستقل يتوافق مع المصالح الوطنية الصينية وأنماط الحرب المتغيرة، بدلاً من كونه مجرد تقليد للنموذج العسكري الأمريكي.

تتمثل السمة المهمة في تصور الولايات المتحدة للصين في التركيز على تحليل القدرات بدلاً من النوايا. يقيّم التقرير أنه منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت الولايات المتحدة تأمل في أن تتحول الصين إلى طرف مسؤول في النظام الدولي يقبل المعايير الدولية من خلال توسيع مشاركتها، ولكن في الواقع، ظهرت الأفعال الهجومية للصين بشكل بارز في جميع أنحاء منطقة المحيطين الهندي والهادئ. خلال هذه العملية، أثارت الولايات المتحدة شكوكًا أساسية حول إرادة الصين نفسها للامتثال للقانون والمعايير الدولية، وتشير إلى أن هذا التصور قد تعزز بشكل خاص في مجالات النظام البحري والمجال العسكري. هذا نهج يصف العلاقة بين الولايات المتحدة والصين بسردية "التوقعات وخيبات الأمل"، ولكنه يفسر البيئة الاستراتيجية الحالية كنتيجة للقدرات وأنماط السلوك التي بنتها الصين بالفعل، وليس كاختيار للصين.

فيما يتعلق بالقوة البحرية، تقدم الولايات المتحدة تقييمًا مزدوجًا. من ناحية، تعترف الولايات المتحدة إلى حد ما بتوسع الصين في أنشطتها البحرية في المناطق خارج نطاقها كحماية لمصالحها التجارية والبحرية. ومن ناحية أخرى، فإنها تخشى بشدة أن تُستخدم القواعد العسكرية الصينية وحقوق الوصول إلى الموانئ وشبكات الإمداد العسكري كبنية تحتية متقدمة لمراقبة وتحدي أنشطة القوات الأمريكية، وليس فقط لأغراض دفاعية. من منظور الولايات المتحدة، لا يُنظر إلى تحول الصين إلى قوة بحرية محيطية على أنه مجرد زيادة في عدد السفن، بل كتغيير هيكلي يأخذ في الاعتبار العمليات خارج نطاق المسرح (operations beyond the theater) والقدرة على إبراز القوة على المدى الطويل (power projection).

في قضية تايوان، يتجلى تصور النظام هذا بشكل أوضح. يفسر تقرير وزارة الدفاع الأمريكية استراتيجية الصين في المنطقة الرمادية (gray-zone) ليس كإدارة للتوترات للحفاظ على الوضع الراهن، بل كإشارة تدريجية تزيد من احتمالية استخدام القوة. تُعرّف أفعال الصين التي تجمع بين التدريبات العسكرية والضغوط السياسية والحرب المعلوماتية بأنها "عدم تطابق بين الكلمات والأفعال"، ويُقيّم أنها تعمل كمؤشر لقياس الإرادة لاستخدام القوة. يظهر هذا التصور أن أفعال الصين تُفهم على أنها نهج تدريجي نحو تغيير النظام، وليس مجرد استفزازات متفرقة.

يرتبط الضعف الهيكلي للصين الذي تحدده الولايات المتحدة في حالة حدوث صراع عسكري في غرب المحيط الهادئ أيضًا بتصور النظام. يشير التقرير مرارًا وتكرارًا إلى أن أمن الطاقة في الصين ضعيف أمام قدرة الولايات المتحدة وحلفائها على السيطرة البحرية بسبب الاعتماد الكبير على طرق النقل البحري. يُفسر هذا على أنه أحد الأسباب الكامنة وراء سعي الصين لتوسيع خطوط أنابيب النفط والغاز البرية مع روسيا وآسيا الوسطى وتنويع طرق نقل الطاقة، وتدرك الولايات المتحدة هذا كإشارة إلى أن الصين تدرس استراتيجية شاملة تشمل القدرة على استمرار الحرب واستقرار الخطوط الخلفية. بالإضافة إلى ذلك، فإن المجال الذي تقلق بشأنه الولايات المتحدة أكثر في التحديث العسكري الصيني هو الاكتفاء الذاتي في صناعات الإمداد وبناء السفن. حقيقة أن الصين تدمج المكونات الرئيسية مثل محركات السفن في نظام الإنتاج المحلي يُنظر إليه كتغيير هيكلي يمكن أن يتحدى تفوق القوة البحرية الأمريكية الذي تم الحفاظ عليه في غرب المحيط الهادئ على المدى المتوسط والطويل.

- 68 - في تقرير عام 2025، وهو العام الأول من فترة ترامب الثانية، يتعزز هذا التصور بشكل أكبر. تفسر الولايات المتحدة الأنشطة العسكرية الصينية في غرب المحيط الهادئ ليس كتحركات تكتيكية قصيرة الأجل، بل كجزء من تحول استراتيجي طويل الأجل. يعترف التقرير بأن التركيز العسكري الصيني الحالي ينصب على خط الاحتواء الأول، ولكنه يحذر من احتمال توسع نفوذ الصين إلى ما وراء منطقة المحيطين الهندي والهادئ إلى مستوى عالمي إذا استمرت قوتها العسكرية والاقتصادية في النمو. على وجه الخصوص، من خلال تحديد جيش التحرير الشعبي الصيني (People’s Liberation Army Navy, PLA) كوسيلة رئيسية لتحقيق طموح الصين في أن تصبح أقوى دولة في العالم، لا تنظر الولايات المتحدة إلى التحديث العسكري الصيني على أنه مجرد إجراء دفاعي.

ومع ذلك، تؤكد الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا أنها لا تنوي احتواء الصين أو إذلالها. يتمثل هدف الولايات المتحدة في ضمان عدم امتلاك أي دولة في غرب المحيط الهادئ القدرة على الهيمنة على الولايات المتحدة أو حلفائها، ويتم تحديد الحفاظ على قوة ردع بحيث لا يمكن حتى التفكير في الغزو كاستراتيجية أساسية. يتميز هذا التصور بأنه بدلاً من تحديد النوايا العسكرية للصين بشكل قاطع، فإنه يعتبر مزيج القدرات والصناعات والاستراتيجيات الميدانية التي تبنيها الصين بالفعل تهديدًا أساسيًا.

(3) الاستجابة الجماعية والردع من خلال الحلفاء والشركاء

المحور الثالث لتصور الولايات المتحدة لمنطقة غرب المحيط الهادئ يتركز في كيفية تحويل تصورات الفضاء والنظام التي تشكلت في المحورين السابقين إلى استراتيجية تنفيذ. نظرًا لأن الولايات المتحدة تدرك الصين كتحدٍ لنظام غرب المحيط الهادئ وتحدد غرب المحيط الهادئ كمساحة استراتيجية أساسية، فإنها لا تعتمد على التدخل الفردي أو إبراز القوة العسكرية لمرة واحدة في نهجها. بدلاً من ذلك، تحدد الولايات المتحدة الاستجابة الجماعية الشبكية التي تجمع بين الحلفاء والشركاء كمبدأ تنفيذي أساسي لاستراتيجيتها في غرب المحيط الهادئ.

يعني هذا النهج أن الولايات المتحدة لم تعد تدير أمن غرب المحيط الهادئ كصراع ثابت بين كتل. تنص وثيقة استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ لعام 2022 بوضوح على الحاجة إلى إدارة أمن المنطقة كـ "شبكة متشابكة من التحالفات" (latticework of coalitions) مرنة ومتداخلة، بدلاً من هيكل جامد قائم على التحالفات. يمكن تفسير ذلك على أنه تصور تسعى فيه الولايات المتحدة إلى تجميع قوة ردع جماعية من خلال تقسيم الأدوار المناسبة لقدرات واهتمامات كل دولة، بدلاً من مطالبة دول المنطقة بنفس مستوى الالتزام العسكري.

المفهوم الأساسي لهذه الاستراتيجية التنفيذية هو "الردع المتكامل" (integrated deterrence). تتجاوز الولايات المتحدة الفكر التقليدي الذي يعتقد أن الردع يمكن تحقيقه بالقوة العسكرية وحدها، وتؤكد على الردع متعدد الأبعاد الذي يجمع بين الدبلوماسية والاقتصاد والتكنولوجيا والمعلومات. لا يعتمد الردع المتكامل على التفوق العسكري للقوات الأمريكية وحدها، ويعتقد أنه يمكن تحقيق المصداقية فقط عندما تعمل القوة العسكرية للدول الحليفة والتأثير الاقتصادي ونقاط القوة التكنولوجية بشكل تكميلي. هذا يعكس تصورًا بأن المنافسة مع الصين لا تُحسم في مسرح واحد أو مجال واحد، بل تتشكل بشكل تراكمي في البيئة الاستراتيجية لغرب المحيط الهادئ بأكمله.

- 69 - بالإضافة إلى ذلك، تقدم الولايات المتحدة "مكافحة الإكراه" (counter-coercion) كوسيلة تنفيذية رئيسية. هذا مفهوم لمواجهة استراتيجية المنطقة الرمادية والضغوط الاقتصادية والسياسية التي تستخدمها الصين في المرحلة التي تسبق الصراع العسكري، ويهدف إلى زيادة تكلفة تغيير الوضع الراهن دون إثارة صراع عسكري. تدرك الولايات المتحدة أن المنافسة الاستراتيجية في غرب المحيط الهادئ تتجلى في شكل ضغوط منخفضة الحدة وتآكل المعايير، بدلاً من حرب شاملة، وتختار تعزيز القدرات المشتركة وتبادل المعلومات والتنسيق السياسي مع الحلفاء لمواجهة ذلك. في فترة ترامب الثانية، يتم الحفاظ على طريقة التنفيذ هذه، بل وتصبح أكثر وضوحًا في بعض المجالات. تؤكد "الاستراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة" (2025) على أن الولايات المتحدة تؤكد على تقاسم المسؤوليات والتكاليف مع الحلفاء، وتسعى إلى التحول إلى هيكل لإدارة عبء الأمن في غرب المحيط الهادئ بشكل مشترك.

2. تصورات واستراتيجيات الصين في غرب المحيط الهادئ تطورت تصورات الصين لمنطقة غرب المحيط الهادئ في هيكل منطقي متسق نسبيًا من خلال الكتب البيضاء والوثائق الاستراتيجية. على الرغم من وجود تغييرات في نقاط التركيز حسب السنة، فقد حافظت الصين على الاتساق من حيث أنها قامت ببناء تحديثها العسكري وتوسيع قوتها البحرية على أساس منطق التبرير الدفاعي وحماية تنمية الدولة، بدلاً من السعي للهيمنة. يمكن تلخيص ذلك على النحو التالي: أولاً، غرب المحيط الهادئ هو فضاء يرتبط ارتباطًا مباشرًا ببيئة التنمية الوطنية واستقرار النظام بالنسبة للصين. ثانيًا، تقوم الصين بتنظيم تبرير التحديث العسكري من خلال خطاب مناهضة الهيمنة والدفاع النشط. ثالثًا، تجد الصين أسباب عدم الاستقرار الأمني الإقليمي في سياسات التحالف ومنطق التكتلات، وتقدم رؤية شاملة للأمن الوطني لمواجهة ذلك.

(1) تقاطع التنمية الوطنية والبقاء "الكتاب الأبيض للدفاع الوطني الصيني في عام 2010" (Information Office of The State Council, 2011) يحدد التحديث العسكري كمهمة تابعة للتنمية الوطنية، ويؤكد أن تطوير جيش التحرير الشعبي يساهم في السلام العالمي والاستقرار الإقليمي، بالإضافة إلى النمو الاقتصادي المحلي. في هذه الفترة، تدرك الصين أن منطقة آسيا والمحيط الهادئ (المشار إليها فيما يلي باسم "آسيا والمحيط الهادئ")، وخاصة غرب المحيط الهادئ، هي مساحة أساسية يجب الحفاظ عليها وحمايتها لبيئة تنمية الصين، وتقدم هدف تعزيز القوة العسكرية كضمان للتنمية المستقرة، بدلاً من إبراز النفوذ الخارجي.

في ظل هذه التصورات، يتوسع دور البحرية الصينية (People’s Liberation Army Navy, PLAN) تدريجيًا، ولا يقتصر على الدفاع الساحلي. يحدد الكتاب الأبيض لعام 2010 المهمة الأساسية للبحرية الصينية بأنها الدفاع البحري والحفاظ على قوة الردع، ولكنه يتضمن صراحة القدرة على العمليات في المياه البعيدة والاستجابة للتهديدات الأمنية غير التقليدية. ومع ذلك، فإن القدرة على العمل في المياه البعيدة في هذه الفترة تُبرر بمنطق دفاعي يتمثل في حماية طرق المواصلات البحرية (Sea Lanes of Communications, SLOC) وتأمين مساحة عازلة استراتيجية، بدلاً من إبراز القوة الهجومية.

- 70 - (2) خطاب مناهضة الهيمنة واستراتيجية الدفاع النشط "الاستراتيجية العسكرية الصينية في عام 2015" (China’s Military Strategy) (Xinhua, 2015) تضع تحقيق النهضة العظيمة للأمة الصينية (الحلم الصيني) وسردية التنمية السلمية في المقدمة، وتعلن أن الصين لن تسعى أبدًا للهيمنة أو التوسع. وفي الوقت نفسه، تحدد بناء دفاع قوي وجيش قوي كشروط ضرورية للتنمية الوطنية وحماية السلام، مما يبرر بشكل مؤسسي حتمية تعزيز القوة العسكرية. يُظهر "الاستعداد للحرب" (Preparation for Military Struggle, PMS) و"الاندماج المدني العسكري" (Civil-Military Integration, CMI) المقدمان كاتجاهات رئيسية لجيش التحرير الشعبي في هذه الوثيقة أن استراتيجية غرب المحيط الهادئ للصين قد تقدمت خطوة أخرى. على وجه الخصوص، تُشكل الصين أسباب تدهور الأمن في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ليس بسبب توسعها، بل بسبب عوامل خارجية مثل استراتيجية إعادة التوازن الأمريكية، والتغيرات في السياسة الأمنية اليابانية، والتدخل الخارجي في بحر الصين الجنوبي. في ظل هذه التصورات، يتم رفع مستوى حماية المصالح البحرية إلى مهمة وطنية طويلة الأجل، ويُعاد تعريف مهمة البحرية الصينية لدمج الدفاع الساحلي وحماية المياه البعيدة.

في "الكتاب الأبيض للدفاع الوطني الصيني في العصر الجديد لعام 2019" (China’s National Defense in the New Era) (The State Council Information Office of the PRC, 2019)، يتعزز خطاب مناهضة الهيمنة هذا بشكل أكبر. يؤكد الكتاب الأبيض مرارًا وتكرارًا أن الصين لم تسع أبدًا للهيمنة في التاريخ، وفي الوقت نفسه، يُعرّف عدم الاستقرار في منطقة آسيا والمحيط الهادئ على أنه نتيجة لتوسع الأنشطة العسكرية الأمريكية وتعزيز التحالفات. في هذا الوقت، يُقدم مفهوم "الدفاع النشط" (active defense) كمبدأ أساسي للاستراتيجية العسكرية الصينية، ويعمل شعار "إذا لم نهاجم، فلن نهاجم، ولكن إذا تعرضنا للهجوم، فسوف نرد" (不犯我者我不犯, 犯我者必犯) كمنطق يبرر الاستجابة النشطة مع التأكيد على الدفاع. على وجه الخصوص، تُرفع قضايا الأمن البحري وتوحيد تايوان إلى مستوى قضايا السيادة الوطنية وسلامة الأراضي، ويصبح توسيع القدرات في المياه البعيدة وتعزيز الاستعداد البحري خيارًا لا مفر منه.

(3) نقد سياسات التحالف ورؤية الأمن الشاملة المحور الثالث لتصور الصين لمنطقة غرب المحيط الهادئ يكمن في إيجاد أسباب عدم الاستقرار الأمني الإقليمي في سياسات التحالف ومنطق التكتلات، وتقديم رؤية شاملة للأمن الوطني لمواجهة ذلك. تشخص وثيقة "الأمن الوطني الصيني في العصر الجديد" (National Security in China in the New Era, 新时代的中国国家安全) (Xinhua, 2025) منطقة آسيا والمحيط الهادئ على أنها أصبحت بالفعل مركزًا للمنافسة بين القوى العظمى، وأن بعض الدول تعزز التحالفات العسكرية وتشكل مجموعات حصرية، مما يؤدي إلى تصعيد التوترات الإقليمية بشكل هيكلي. يرتبط هذا التأطير باستراتيجية خطاب تحويل قضية الأمن في غرب المحيط الهادئ من توسع الصين إلى نتيجة لسياسات التحالف التي تقودها الولايات المتحدة.

يوسع مفهوم الأمن القومي الشامل المقدم في هذه الوثيقة نطاق الأمن إلى ما وراء المجال العسكري ليشمل المجالات السياسية والاقتصادية والتكنولوجية والبيانات والمجتمعية والبيئية. تقدم الصين منطقًا مفاده أنه يجب عليها دفع التحديث على الطريقة الصينية من خلال حلقة حميدة من التنمية عالية الجودة والأمن عالي المستوى، وتضع استراتيجيتها في غرب المحيط الهادئ كاستراتيجية شاملة لضمان استقرار النظام واستمرارية التنمية، وليس مجرد استجابة عسكرية. في الوقت نفسه، تؤكد الصين على ضرورة إدارة العلاقات الصينية الأمريكية بموجب مبادئ الاحترام المتبادل والتعايش السلمي.

- 71 - على أساس مبادئ الاحترام المتبادل والتعايش السلمي، وترفض صراحة سرديات الحرب الباردة الجديدة وفخ ثيوسيديدس.

باختصار، يمكن فهم غرب المحيط الهادئ ليس كمجرد مسرح للمنافسة على القوة بين الولايات المتحدة والصين، بل كمساحة استراتيجية تتصادم فيها تصورات الأمن المختلفة ومنطق التبرير. بالنسبة للولايات المتحدة، فإن غرب المحيط الهادئ هو مساحة لإدارة النظام يجب التحكم فيها بشكل مستقر من خلال الحفاظ على النظام الدولي الليبرالي، وضمان مصداقية شبكة التحالفات، وإدارة توازن القوى الإقليمي. ووفقًا لذلك، تتكون استراتيجية الولايات المتحدة من محاور رئيسية هي القواعد والمعايير، والتحالفات والشراكات، والردع المتكامل، والانتشار الأمامي، ويُنظر إلى صعود الصين على أنه تحدٍ هيكلي للنظام الحالي. وبهذا، يترسخ غرب المحيط الهادئ كمسرح أمامي تختبر فيه الولايات المتحدة قيادتها العالمية ومصداقيتها مع الحلفاء والشركاء، وكمساحة استراتيجية أساسية يجب فيها إدارة المنافسة بمسؤولية.

في المقابل، بالنسبة للصين، فإن غرب المحيط الهادئ ليس مجرد هدف لتوسيع النفوذ، بل هو أقرب إلى مساحة استراتيجية للبقاء مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بتنمية الدولة والسيادة واستقرار النظام. تقوم الصين ببناء تحديثها العسكري وتوسيع قوتها البحرية على أساس منطق التبرير الدفاعي وحماية مصالح الدولة، بدلاً من السعي للهيمنة، وتجد الأسباب الرئيسية لعدم الاستقرار الأمني الإقليمي في سياسات التحالف التي تقودها الولايات المتحدة والتدخل العسكري. في ظل هذه التصورات، يصبح غرب المحيط الهادئ مساحة أساسية تُبرز فيها سيادة الصين البحرية ومصالحها الأمنية بشكل مستمر.

في النهاية، بينما تدرك الصين غرب المحيط الهادئ كمساحة استراتيجية للبقاء مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بسيادتها وأمنها، فإن الولايات المتحدة تُشكل ضرورة التدخل من خلال ضمان استقرار التحالفات والنظام الإقليمي وتعتبره مجالًا للإدارة. هذا الاختلاف في التصور وطريقة التبرير يتجاوز مجرد اختلاف في الاختيار الاستراتيجي ويمتد إلى فجوة في تفسير وتقييم نفس الأفعال. بمعنى آخر، يتشكل هيكل حيث تُقرأ نفس الأنشطة العسكرية أو الإجراءات الاستراتيجية على أنها دفاع وحماية للسيادة بالنسبة للصين، وعلى أنها تغيير للوضع الراهن وتحدٍ للنظام القائم على القواعد بالنسبة للولايات المتحدة. في الفصل التالي، سننظر في المناقشة التي تؤدي إلى تقييمات مختلفة للاستراتيجيات في غرب المحيط الهادئ لكلا البلدين، وفي الوقت نفسه، إلى تقارب في أجزاء معينة.

ثالثًا: عدم التماثل والتقارب في تصورات استراتيجيات الولايات المتحدة والصين

1. وجهة النظر التي تؤكد على التهديد الصيني تشترك وجهات النظر التي تقيّم الصين بشكل هجومي في الاعتقاد بأن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين هي منافسة استراتيجية طويلة الأجل تهدف إلى إضعاف النظام الإقليمي الذي قادته الولايات المتحدة واستبداله. من هذا المنظور، لا تُعرّف الصين كفاعل دفاعي يسعى للحفاظ على الوضع الراهن، بل كفاعل مُعدِّل يسعى إلى تغيير النظام تدريجيًا وعلى مراحل. يمكن تلخيص وجهة النظر هذه بشكل عام في الحجج الثلاث التالية.

- 72 - أولاً، تحدد وجهة النظر الهجومية الهدف الاستراتيجي للصين ليس توسيع النفوذ على المدى القصير، بل الصعود كقوة مهيمنة تحل محل الولايات المتحدة في آسيا. في هذه العملية، يُنظر إلى نظام التحالفات الأمريكي على أنه عقبة أمام تحقيق أهداف الصين. يركز إلبيريدج كولبي (Elbridge Colby, 2021) ليس على زيادة قوة الصين بحد ذاتها، بل على احتمال ترسيخ صعودها كتوازن قوى جديد مهيمن في آسيا. وفقًا له، فإن القلق الأساسي للولايات المتحدة هو سيناريو تقوم فيه الصين بتجميع دول المنطقة لتقويض شبكة التحالفات الأمريكية، مما يؤدي في النهاية إلى تشكيل نظام إقليمي غير مواتٍ للولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، يركز هدف الاستراتيجية الأمريكية الشاملة على "الدفاع الرفضي" (denial defense) الذي يمنع صعود الصين كقوة مهيمنة إقليمية في المقام الأول.

في المقابل، يشير جون ميرشايمر (John Mearsheimer, 2021) إلى أن الصين كانت دائمًا تحمل أهدافًا مُعدِّلة، وينتقد السماح بنمو الصين باعتباره أكبر خطأ ارتكبته الولايات المتحدة. يحلل راش دوشي (Rush Doshi, 2021) أيضًا صعود الصين كاستراتيجية تدريجية تتجاوز إضعاف النظام الإقليمي لتحدي النظام العالمي، ويختار بناء قوة بحرية محيطية كوسيلة رئيسية لذلك. من هذا المنظور، فإن تفسير أفعال الصين على أنها مجرد استجابة دفاعية يمكن أن يؤدي إلى تقليل خطير من شأنها.

ثانيًا، يُنظر إلى الخطاب الدفاعي للصين على أنه وسيلة لإخفاء النوايا الهجومية الفعلية. يتجلى هذا التفسير بشكل صارخ في قضية تايوان، حيث لا يُنظر إلى تايوان على أنها مجرد منطقة نزاع على السيادة، بل كموقع استراتيجي مفتاحي لتغيير النظام. يحلل كيفن رود (Kevin Rudd, 2025) الصين كفاعل يستعد بشكل منهجي لاستخدام القوة لتحقيق هدف التوحيد الوطني. يحذر من أنه على الرغم من أن الحرب قد لا تكون الخيار المفضل، إلا أن القيادة الصينية مستعدة لتحمل مخاطر محسوبة إذا اعتقدت أن احتمالية النجاح والتكاليف مقبولة.

يفسر ماثيو بوتينغر (Matthew Pottinger, 2024) أيضًا توحيد تايوان ليس كنقطة نهاية لاستراتيجية الصين، بل كنقطة انطلاق لإبراز قوة أكبر. يعتقد أن قيادة شي جين بينغ ترى توحيد تايوان كشرط أساسي للحلم الصيني، وأنه بعد السيطرة على تايوان، ستستخدم الصين سيطرتها على شرق آسيا لإبراز مواردها العسكرية إلى مناطق أوسع.↵

ثالثًا، هناك انتقاد مفاده أن استجابة الولايات المتحدة الفاترة تساعد الصين في تغيير الوضع الراهن. يصف روبرت بلاكويل (Robert Blackwill, 2020) التوقعات السابقة للولايات المتحدة بضم الصين كقوة محافظة من خلال التكامل الاقتصادي بأنها خطأ استراتيجي. ويشير إلى أن الولايات المتحدة، من خلال التغاضي فعليًا عن صعود الصين، قد أضعفت بنفسها هدفها الجيوسياسي التقليدي المتمثل في منع ظهور هيمنة إقليمية.

علاوة على ذلك، يشير جوناثان تشين وماتياس آلي (Jonathan Czin & Matthias Allie, 2025) إلى أن الولايات المتحدة تفشل في إرسال إشارات ردع متسقة، على الرغم من أن الصين توسع نفوذها العسكري والسياسي في غرب المحيط الهادئ، مستغلة تشتت انتباه إدارة ترامب الثانية بسبب الحروب في الشرق الأوسط وأوروبا وتعزيز الحمائية. إن تراكم هذا التقاعس يؤدي فعليًا إلى قبول استراتيجية الصين التدريجية لتغيير الوضع الراهن، وهي "تكتيك السلامي"، مما يخلق حلقة مفرغة تعزز عدوانية الصين. وهذا يؤدي إلى مخاوف من أن محاولات الصين لتغيير الوضع الراهن ستتوسع وتتعزز دون تدخل أمريكي حاسم.

- 73 - 2. نهج حذر ومتحفظ على عكس وجهات النظر التي تصنف الصين على أنها عدوانية، فقد تم طرح نهج حذر داخل الولايات المتحدة يدعو إلى النظر إلى المنافسة بين الولايات المتحدة والصين على أنها منافسة يمكن إدارتها، بدلاً من كونها صراعًا حتميًا أو حربًا على الهيمنة. لا تقلل هذه الرؤية من شأن التحديث العسكري الصيني وأنشطته البحرية، لكنها تحذر من ربطها مباشرة بتحدي الهيمنة أو حتمية الحرب. ينصب التركيز الرئيسي على الأخطاء في الإدراك (misperception) التي تتراكم عندما يفسر كلا الطرفين، الولايات المتحدة والصين، تصرفات الطرف الآخر على أنها أسوأ السيناريوهات، وكيف يمكن لهذه الأخطاء في الإدراك أن تزيد من احتمالية الصراع. من هذا المنظور، لا تتمثل استراتيجية الولايات المتحدة في إخضاع الصين أو احتواءها، بل في إدارة المنافسة والسيطرة على الأزمات ومنع التصعيد العسكري غير الضروري.

الحجة الرئيسية لهذه الرؤية هي أولاً، أن الصين تدرك بوضوح قيودها العسكرية والاقتصادية. من هذا المنظور، فإن التحديث العسكري الصيني أقرب إلى عملية تراكم تدريجي للقدرات في ظل موارد محدودة، بدلاً من كونه وسيلة هجومية للاستيلاء على الهيمنة. يلاحظ إريك هيجينبوثام (Eric Heginbotham) أن الصين، مع إدراكها لتقليص الفجوة العسكرية بينها وبين الولايات المتحدة، لا تفرط في الثقة في هذه الميزة المطلقة. لا تزال هناك شكوك داخل الصين بشأن القيود التكنولوجية والعيوب الهيكلية، ويعد الإصلاح العسكري العميق الذي تواصله قيادة شي جين بينغ، بما في ذلك مكافحة الفساد، استمرارًا لهذا الإدراك النقدي. على وجه الخصوص، فإن إدارة الصين لنفقاتها الدفاعية بنسبة 1.5-2٪ من الناتج المحلي الإجمالي تشير إلى أنها تحذر من العبء الذي قد يفرضه سباق تسلح شامل على النمو الاقتصادي واستقرار النظام. في النهاية، يُفسر هدف الصين المتمثل في "جيش على المستوى العالمي بحلول عام 2050" على أنه نتاج منافسة انتقائية تهدف إلى تحقيق المساواة النوعية والكفاءة في مجالات معينة، بدلاً من نية السيطرة الكاملة على الولايات المتحدة. وهذا يشير إلى الحاجة إلى إعادة النظر في الخطاب الهجومي الذي يعتبر الصين ساعية للهيمنة بلا قيد أو شرط.

ثانيًا، هناك إدراك بأن الإطار الحتمي الذي يفترض أن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين هي صراع حتمي يخفي جوهر المشكلة. تنتقد هذه الرؤية تطبيق "فخ ثيوسيديدس" بشكل ميكانيكي على العلاقات بين الولايات المتحدة والصين، وترى أن نتيجة المنافسة لا تحددها المصير الهيكلي بل الاختيارات السياسية والتفاعل المتبادل. يطرح الباحثان الصينيان لينغ شنغلي ولوي هويي (Ling Shenli and Lv Huiyi, 2019) هذا الوعي بالمشكلة بشكل منهجي. ويؤكدان أن حرب البيلوبونيز لم تنشأ فقط بسبب خوف أسبرطة من أثينا الصاعدة، بل كانت نتيجة لتفاعل معقد بين النظام الدولي والاستراتيجية الوطنية واختيارات القادة. ويشيرون إلى أن تطبيق هذا بشكل مباشر على العلاقات الحالية بين الولايات المتحدة والصين يفتقر إلى القوة التفسيرية. على مستوى النظام الدولي، لم تصل الصين بعد إلى قدرة هيمنة مكافئة للولايات المتحدة، وعلى المستوى الوطني، تلعب دول منطقة آسيا والمحيط الهادئ دورًا في تخفيف التوترات بين البلدين من خلال التعاون مع الولايات المتحدة في مجال الأمن ومع الصين في مجال الاقتصاد. في النهاية، بالنسبة لهم، فإن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين ليست حربًا حتمية، بل منافسة يمكن إدارتها والتحكم فيها.

- 74 - مايكل أوهانلون (Michael O’Hanlon, 2021) يعترف أيضًا بصعود الصين، لكنه يحذر من الخطاب الذي يربط ذلك مباشرة بانهيار الهيمنة الأمريكية. ويحلل أن الصين نفسها تدرك أن غزو تايوان هو "مغامرة ذات أبعاد كونية" وعمل متطرف سيؤدي إلى عقوبات دولية قوية، ويجادل بأن المسؤولين الأمريكيين يجب أن يمتنعوا عن الخطاب المبالغ فيه وأن يحافظوا على موقف حذر ومتحفظ.

ثالثًا، فإن الأخطاء في الإدراك والتقييم المفرط للتهديد من قبل كلا الطرفين، الولايات المتحدة والصين، تشكل خطرًا وجوديًا أكبر من الواقع العسكري الصيني نفسه. ينتقد مايكل سوين وأندرو إريكسون (Michael Swaine & Andrew Erickson, 2023) الاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين لكونها تميل إلى تقييم قائم على نظرية المجموع الصفري للتهديدات بناءً على أسوأ السيناريوهات، ويقترحان "الضبط المسؤول" (responsible restraint) كبديل. وفقًا لهم، لا تمتلك الصين القدرة أو النية لتهديد وجود الولايات المتحدة، وتستخدم أسلحتها النووية كوسيلة ردع وليس كوسيلة هجوم. حتى القوة العسكرية التقليدية، في حين أنها قد تثير مخاوف محدودة في أجزاء من غرب المحيط الهادئ، لم تصل إلى مستوى السيطرة على الهيمنة الإقليمية بتكلفة اقتصادية باهظة. لذلك، فإن الخطر الأكثر أهمية ليس نية الصين الهجومية بحد ذاتها، بل احتمالية الأخطاء في الإدراك المتراكمة في ظل انعدام الثقة المتبادل. وهذا يتناقض بشكل أساسي مع الرؤية الهجومية التي تصنف الصين كفاعل حتمي لتغيير النظام، ويظهر أن الصراع بين الولايات المتحدة والصين في غرب المحيط الهادئ هو معركة تفسير وتبرير تتجاوز مجرد مواجهة القوة.

3. التغيرات في العلاقات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين وتقارب الإدراك شهدت العلاقات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين تغيرات هيكلية أساسية على مدى العقدين الماضيين. على وجه الخصوص، بدأ التحديث العسكري الصيني في طرح تحدٍ حقيقي للهيمنة العسكرية الأمريكية الساحقة التي استمرت منذ نهاية الحرب الباردة. تدرك حاليًا الولايات المتحدة والصين، بشكل صريح أو ضمني، حقيقة تقلص الفجوة العسكرية، وتتفقان على ضرورة إدارة عدم الاستقرار الناجم عن ذلك. يمكن تلخيص هذا التقارب في الإدراك في ثلاثة محاور رئيسية.

أولاً، الاعتراف بالتقلص الفعلي للفجوة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين. أصبحت الصين ثاني أكبر دولة في العالم من حيث الإنفاق العسكري بعد الولايات المتحدة. منذ تولي الرئيس شي جين بينغ منصبه في عام 2013 وحتى عام 2024، زادت ميزانية الدفاع الصينية بأكثر من الضعف، وبلغت الميزانية الرسمية للدفاع في عام 2024 حوالي 231 مليار دولار، بزيادة قدرها 5.2٪ عن العام السابق، ولكن يُقدر إجمالي الإنفاق الدفاعي الفعلي بحوالي 304-277 مليار دولار (The White House, 2025). في حين كانت نفقات الدفاع الصينية في عام 2012 حوالي سدس نفقات الولايات المتحدة، فقد لحقت بها لتصل إلى حوالي ثلثها في عام 2024 (Funalole & Hart, 2025). وهذا يعني أن الفجوة بين الولايات المتحدة والصين من حيث ميزانية الدفاع قد تقلصت بشكل كبير على مدى العقد الماضي.

في المقابل، بدلاً من إنكار الادعاء بتقلص الفجوة العسكرية بشكل مباشر، تتبنى وزارة الدفاع الصينية استراتيجية للدفاع عن دوافع تعزيز قوتها العسكرية. وفي ردها على تقرير وزارة الدفاع الأمريكية لعام 2025 حول القدرات العسكرية الصينية، انتقدت وزارة الدفاع الصينية في بيان رسمي تشويه النوايا الصينية والمبالغة في تهديداتها (Xinhuanet, 2025). يمكن تفسير هذا الأسلوب في السرد على أنه قبول للحقائق الموضوعية لزيادة القدرات العسكرية، مع التأكيد على طبيعتها الدفاعية لتجنب الانتقادات الدولية.

- 75 -

ثانيًا، على الرغم من تقلص الفجوة، لا تزال الولايات المتحدة تحتفظ بتفوق مطلق على المستوى العالمي. وفقًا لمعهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI)، يبلغ الإنفاق العسكري الأمريكي حوالي 997 مليار دولار، أي حوالي 3.2 مرة ضعف إنفاق الصين (حوالي 314 مليار دولار). يجادل كريستوفر س. تشيفيس (Christopher S. Chivvis, 2024) بأنه لا ينبغي المبالغة في التهديد الذي تشكله زيادة القدرات العسكرية الصينية على القدرات العسكرية الأمريكية العالمية. ويستغرق بناء أسطول بحري عالمي يتمتع بقدرات قتالية مماثلة للولايات المتحدة وتوسيع شبكة القواعد عقودًا من الزمن وموارد هائلة. لذلك، حتى مع نمو البحرية الصينية، من المستحيل في فترة قصيرة الوصول إلى المستوى الذي بنته الولايات المتحدة على مدى 75 عامًا.

يجد مركز بيلفر (Belfer Center) أيضًا جوهر التفوق الأمريكي في العوامل الهيكلية. لقد أقامت الولايات المتحدة نظام دفاع جماعي مع أكثر من 50 دولة حليفة في جميع أنحاء العالم، وتمتلك قدرة فريدة على إسقاط القوة. على وجه الخصوص، تتفوق الولايات المتحدة على الصين في عدد الرؤوس الحربية النووية، حيث تمتلك حوالي 3700 رأس حربي مقابل حوالي 600 للصين (Alison & Unterman, 2021). لذلك، من غير المرجح أن يؤدي تعزيز القدرات العسكرية الصينية إلى عكس عالمي في القوة العسكرية، مما يشير إلى أن التفوق الأمريكي سيستمر على المستوى النظامي، على الرغم من أنه قد يتم تحديه على المستوى الإقليمي.

ثالثًا، زيادة القوة النووية الصينية وزيادة نفوذها داخل خط الجزر الأول. بغض النظر عن التفوق العالمي، فإن التوازن العسكري على مستوى منطقة غرب المحيط الهادئ يعاد تشكيله لصالح الصين. يتوقع تقرير وزارة الدفاع الأمريكية لعام 2025 أن عدد الرؤوس الحربية النووية الصينية قد زاد من حوالي 200 في عام 2020 إلى حوالي 600 في عام 2024، ومن المتوقع أن يصل إلى 1500 بحلول عام 2035.

[شكل 1. الوضع الحالي والتوقعات لمخزون الصين من الرؤوس الحربية النووية]↵

(المصدر: CSIS(2025))↵

- 76 - بالإضافة إلى التوسع الكمي في قدراتها العسكرية، تعمل الصين على تحسين قدراتها على منع الوصول/رفض المنطقة (A2/AD) وقدراتها على العمليات المشتركة لمنع تدخل الولايات المتحدة وحلفائها. على وجه الخصوص، مع تركيز تدريبات جيش التحرير الشعبي على سيناريوهات الطوارئ في تايوان، يتزايد نفوذها الفعلي داخل خط الجزر الأول (First Island Chain). وهذا يزيد من تكلفة التدخل الأمريكي في حالات الطوارئ، مما يؤدي إلى تحول التوازن العسكري في منطقة غرب المحيط الهادئ لصالح الصين.

يحلل غروستاد (Grostad, 2025) أن تعزيز قدرات الصين في منع الوصول/رفض المنطقة داخل خط الجزر الأول يؤدي إلى زيادة تكاليف العمليات الأمريكية في المنطقة، وكان هذا سببًا غير مباشر لقرار اليابان بزيادة ميزانيتها الدفاعية في عام 2022. في الواقع، وفقًا لمؤشر القوة الآسيوي لعام 2024 الصادر عن معهد لوي (Lowy Institute)، تجاوزت الصين الولايات المتحدة لأول مرة في الوضع العسكري في منطقة آسيا، وانخفض التفوق العسكري الأمريكي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ إلى حوالي ثلثي مستواه في عام 2012 بحلول عام 2025 (Lowy Institute, 2024). كما أشار جون كولفر (John Culver)، خبير الشؤون العسكرية الصينية في معهد بروكينغز، إلى أن القوات الأمريكية المتمركزة في غرب المحيط الهادئ قد وصلت إلى نقطة لم تعد فيها قادرة على العمل كأصل موثوق لكبح جماح الصين (Culver & Czin, 2025). وهذا يشير إلى أن التوازن العسكري في غرب المحيط الهادئ لم يعد حالة مستقرة تعتمد على التفوق الأمريكي الأحادي، بل ينتقل إلى مرحلة توازن تنافسي ينطوي على تكاليف ومخاطر.

باختصار، تفهم الرؤية التي تشدد على التهديد الصيني المنافسة بين الولايات المتحدة والصين على أنها صراع حول تغيير النظام. من هذا المنظور، لا تُعتبر الصين مجرد فاعل يحافظ على الوضع الراهن، بل فاعل تعديلي يسعى إلى تقويض النظام الذي تقوده الولايات المتحدة تدريجيًا وبطريقة محسوبة واستبداله. يُفسر التحديث العسكري الصيني، وتوسيع القوة البحرية، والموقف المتشدد تجاه قضية تايوان على أنها جزء من استراتيجية طويلة الأجل، وليس قضايا فردية، وتُعتبر تايوان على وجه الخصوص نقطة تحول في تغيير النظام ومساحة رئيسية لاختبار مصداقية الولايات المتحدة الاستراتيجية. تعتبر هذه الرؤية الخطاب الدفاعي الصيني بمثابة إخفاء للنوايا الحقيقية، وتنتقد استجابة الولايات المتحدة الفاترة أو غموضها الاستراتيجي لقبولهما التغيير التدريجي الذي تقوم به الصين للوضع الراهن. ونتيجة لذلك، فإن هذا النهج يؤدي إلى استنتاج سياسي مفاده أنه لا يمكن السيطرة على عدوانية الصين إلا من خلال الردع القوي والواضح ونية التدخل.

من ناحية أخرى، لا تقلل الرؤية الحذرة والمتحفظة من شأن التحديث العسكري الصيني وأنشطته البحرية، لكنها تحذر من التفسير الحتمي الذي يربط ذلك مباشرة بحتمية الحرب أو الحرب على الهيمنة. تركز هذه الرؤية على أن الصين تدرك بوضوح قيودها الهيكلية والتكاليف، وأن إرادتها لتحمل العبء السياسي والاقتصادي الذي قد ينجم عن صراع عسكري شامل محدودة. على وجه الخصوص، يُفسر الإصلاح العسكري الصيني، والتشغيل المحدود لميزانية الدفاع، والطبيعة الردعية للقوة النووية على أنها مؤشرات على أن الصين تفضل المنافسة التي يمكن إدارتها بدلاً من السعي للهيمنة بلا حدود. في هذه الرؤية، فإن الخطر الرئيسي للمنافسة بين الولايات المتحدة والصين ليس نية الصين الهجومية بحد ذاتها، بل الأخطاء في الإدراك والتقييم المفرط للتهديدات التي تتراكم عندما يفسر كلا الطرفين تصرفات الطرف الآخر على أنها أسوأ السيناريوهات. لذلك، لا يكمن هدف الاستراتيجية في إخضاع الخصم أو احتواءه، بل في إدارة المنافسة والسيطرة على الأزمات ومنع التصعيد العسكري.

- 77 - من المهم ملاحظة أن هاتين الرؤيتين لا تمثلان مجرد تضاد بين التفاؤل والتشاؤم، بل تحمل كل منهما مخاطر مختلفة. في حين أن الرؤية التي تشدد على التهديد الصيني تثير أهمية الردع من خلال التحذير من خطر التقليل من شأن قدرات الصين ونواياها، فإنها تنطوي أيضًا على احتمالية رد الفعل المفرط وحلقة مفرغة من معضلة الأمن. على العكس من ذلك، فإن النهج الحذر والمتحفظ له ميزة تقليل مخاطر الأخطاء في الإدراك والصراع العرضي، ولكنه يواجه انتقادات مفادها أنه قد يساهم في ترسيخ الأمر الواقع إذا لم يتم كبح التغيير التدريجي الذي تقوم به الصين بشكل كافٍ. بمعنى آخر، يجب فهم الرؤيتين على أنهما أطر تفسيرية متنافسة تسلط الضوء على مستويات مختلفة من المخاطر، بدلاً من كونهما متعارضتين بشكل متبادل.

على الرغم من هذا الاختلاف في الإدراك، لوحظ مؤخرًا تقارب معين في الإدراك في العلاقات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين. في حين أن كلا البلدين لا ينكران حقيقة أن الفجوة العسكرية قد تقلصت بشكل كبير على مدى العقدين الماضيين، فإنهما يتشاركان أيضًا في حقيقة أن الولايات المتحدة لا تزال تحتفظ بتفوق مطلق على المستوى العالمي. علاوة على ذلك، فإن زيادة القوة النووية الصينية وزيادة نفوذها العسكري داخل خط الجزر الأول هي عوامل رئيسية تُظهر أن التوازن العسكري يتغير في السياق الإقليمي لغرب المحيط الهادئ. تثير هذه التغييرات مشاكل زيادة تكاليف التدخل وضعف مصداقية الردع بالنسبة للولايات المتحدة، وفي الوقت نفسه، تعمل كأساس لتعزيز الحاجة إلى تدابير دفاعية للصين.

في النهاية، تشير تحليلات هذا الفصل إلى أن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في غرب المحيط الهادئ لا يمكن اختزالها إلى مجرد مواجهة عسكرية أو مسألة تغيير الهيمنة. كلا البلدين، مع إدراكهما لذاتهما كفاعلين دفاعيين، يتشاركان في هيكل إدراك مشترك حيث يفسران تصرفات الطرف الآخر على أنها عدوانية. هذا التباين في الإدراك ينطوي على مخاطر كامنة قد تؤدي إلى أخطاء في الإدراك وفشل في الإدارة في حالات الأزمات، وفي الوقت نفسه، يظهر أن كلا الطرفين يعدلان ويقربان إدراكهما إلى حد ما في ظل الواقع الهيكلي لتغير الفجوة العسكرية.

رابعًا. الخلاصة والتوقعات

لم تختزل هذه الدراسة المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في غرب المحيط الهادئ إلى مجرد مواجهة عسكرية أو نتيجة لمنافسة على الهيمنة، بل ركزت على كيفية إدراك كلا البلدين لهذه المساحة وتبريرهما لها. أظهرت نتائج التحليل أن كلا من الولايات المتحدة والصين تشتركان في أن غرب المحيط الهادئ هو مساحة استراتيجية رئيسية لا يمكن التنازل عنها، لكن معانيها ووظائفها تتكون من منطق مختلف. بعبارة أخرى، على الرغم من أن المنافسة تدور حول نفس المساحة، إلا أن كلا البلدين يفهمان غرب المحيط الهادئ بمنطق مختلف تمامًا من حيث الوعي بالمشكلة واللغة الاستراتيجية.

بالنسبة للصين، فإن غرب المحيط الهادئ أقرب إلى "مساحة البقاء" التي تجمع بين السيادة البحرية والتنمية الوطنية واستقرار النظام. في ظل هذا الإدراك، يُبرر التحديث العسكري وتوسيع القوة البحرية كإجراءات دفاعية لحماية أمن الدولة وتنميتها، بدلاً من كونها وسائل للتوسع الخارجي أو توسيع النفوذ. تقع قضية تايوان أيضًا ضمن هذا الإدراك. بالنسبة للصين، تايوان ليست مجرد موقع استراتيجي رئيسي، بل هي قضية سيادية وتاريخية يجب إكمالها، وهي تمثل مصلحة أساسية لا يمكن التسامح مع التدخل الخارجي فيها. هذا السرد يؤدي إلى تأويل السلوك العسكري الصيني على أنه خيار لا مفر منه ومبرر بالنسبة للصين نفسها.

- 78 - في المقابل، يُنظر إلى غرب المحيط الهادئ من قبل الولايات المتحدة على أنه "مساحة إدارة" حيث يتم اختبار مصداقية شبكة التحالفات وقاعدة النظام الدولي القائم على القواعد. ترى الولايات المتحدة أن الاستقرار في هذه المنطقة لا يقتصر على النظام الإقليمي فحسب، بل يرتبط مباشرة بالحفاظ على القيادة العالمية والمعايير الدولية. في هذا السياق، يُفسر السلوك العسكري الصيني ليس كقضية فردية، بل كتحدٍ هيكلي للنظام الإقليمي بأكمله. ونتيجة لذلك، يُبرر الردع والتدخل كاستجابات ضرورية للحفاظ على النظام، بدلاً من كونهما خيارات سياسية متاحة. بهذه الطريقة، يفسر إدراك الولايات المتحدة لغرب المحيط الهادئ السلوك الصيني في سياق أوسع للنظام، ويعمل على توسيع نطاق التهديد.

يؤدي هذا التباين في إدراك المساحة إلى تقييمات مختلفة للاستراتيجيات الأمريكية والصينية. تميل الرؤية التي تشدد على التهديد الصيني إلى تفسير صعود الصين على أنه استراتيجية طويلة الأجل لتغيير النظام الحالي، وتعتبر قضية تايوان تهديدًا وجوديًا لمصداقية الولايات المتحدة الاستراتيجية. من هذا المنظور، لا يُنظر إلى تعزيز القدرات العسكرية الصينية على أنه ظاهرة إقليمية بحتة، بل كتحدٍ هيكلي يمكن أن يقوض النظام الذي تقوده الولايات المتحدة بأكمله. في المقابل، تركز الرؤية التي تحذر من المبالغة في تفسير التهديد الصيني بشكل أكبر على القيود الهيكلية التي تواجهها الصين والأهداف الاستراتيجية المحدودة. لا ترى هذه الرؤية أن سلوك الصين سيؤدي بالضرورة إلى سعي للهيمنة الكاملة، بل تحذر من أن عدم القدرة على التحكم في المنافسة ضمن نطاق يمكن إدارته قد يؤدي إلى تفاقم معضلة الأمن.

من المهم ملاحظة أن هاتين الرؤيتين لا تتعلقان بالصواب والخطأ، بل تحمل كل منهما مخاطر مختلفة. يمكن أن يؤدي النهج الذي يشدد على التهديد الصيني إلى سوء تقدير ورد فعل مفرط من خلال المبالغة في تقدير قدرات الخصم ونواياه. على العكس من ذلك، فإن النهج الذي يحذر من المبالغة في التهديد يحمل خطر التقليل من شأن التأثيرات الهيكلية التي يمكن أن تحدثها التغييرات العسكرية الصينية. تعمل طرق التقييم المتعارضة هذه كعوامل تزيد من عدم اليقين في الاختيارات السياسية المحيطة بالمنافسة بين الولايات المتحدة والصين.

ومع ذلك، على الرغم من هذه الاختلافات في الإدراك، لوحظ مؤخرًا تقارب معين في الإدراك في العلاقات العسكرية بين الولايات المتحدة والصين. كما رأينا سابقًا، يعترف كلا البلدين، بشكل صريح أو ضمني، بأن الفجوة العسكرية قد تقلصت بشكل كبير على مدى العقدين الماضيين، وفي الوقت نفسه، يتشاركان أيضًا في حقيقة أن التفوق الأمريكي على المستوى العالمي لا يزال قائمًا. علاوة على ذلك، فإن زيادة القوة النووية الصينية وزيادة نفوذها العسكري داخل خط الجزر الأول أصبحا أيضًا واقعًا لا يمكن إنكاره. وهذا يشير إلى أن الوعي بالقضية المتعلقة بكيفية إدارة البيئة العسكرية المتغيرة، بدلاً من مجرد وجود المنافسة، يبرز كاهتمام مشترك متزايد.

في هذا السياق، لا تكمن المشكلة الأساسية في غرب المحيط الهادئ في ما إذا كانت الصين "تسعى للهيمنة" أو ما إذا كانت الولايات المتحدة "تستجيب بشكل مفرط"، بل في كيفية أن الهيكل الذي يعتبر فيه كلا الطرفين نفسيهما فاعلين دفاعيين بينما يفسران تصرفات الطرف الآخر على أنها هجومية يمكن أن يؤدي إلى أخطاء في الإدراك وفشل في إدارة الأزمات. بعبارة أخرى، فإن مصدر الأزمة أقرب إلى التوتر الهيكلي الذي يتم إنشاؤه من خلال تراكم الإدراك والتفسير المتبادل، بدلاً من نية فاعل واحد. وبهذا المعنى، يمكن فهم المناقشات الأخيرة حول الاستقرار الاستراتيجي واستعادة قنوات الاتصال العسكرية على أنها استجابة واقعية تهدف إلى التحكم في البيئة المتغيرة ضمن نطاق يمكن إدارته، بدلاً من كونها نهاية للمنافسة.

في النهاية، تتركز قضية غرب المحيط الهادئ على كيفية إدارة الولايات المتحدة والصين لإدراكهما المتبادل في ظل التغيير الهيكلي المتمثل في تقلص الفجوة العسكرية. تشترك الولايات المتحدة والصين في ميل إلى تعريف أنفسهما كفاعلين دفاعيين بينما يفسران تصرفات الطرف الآخر على أنها عدوانية، وهما يدركان بشكل متزايد احتمالية أن يؤدي هيكل الإدراك هذا إلى أخطاء في الإدراك في حالات الأزمات. المنافسة لا مفر منها، ولكن طبيعة ونتيجة هذه المنافسة يمكن أن تختلف اعتمادًا على إدارة الإدراك المتبادل. وبهذا المعنى، يتم وضع غرب المحيط الهادئ كجبهة للمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، وفي الوقت نفسه، كمساحة يتم فيها تقارب وتعديل إدراكهما جزئيًا.

- 79 -

في النهاية، تتركز قضية غرب المحيط الهادئ على كيفية إدارة الولايات المتحدة والصين لإدراكهما المتبادل في ظل التغيير الهيكلي المتمثل في تقلص الفجوة العسكرية. تشترك الولايات المتحدة والصين في ميل إلى تعريف أنفسهما كفاعلين دفاعيين بينما يفسران تصرفات الطرف الآخر على أنها عدوانية، وهما يدركان بشكل متزايد احتمالية أن يؤدي هيكل الإدراك هذا إلى أخطاء في الإدراك في حالات الأزمات. المنافسة لا مفر منها، ولكن طبيعة ونتيجة هذه المنافسة يمكن أن تختلف اعتمادًا على إدارة الإدراك المتبادل. وبهذا المعنى، يتم وضع غرب المحيط الهادئ كجبهة للمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، وفي الوقت نفسه، كمساحة يتم فيها تقارب وتعديل إدراكهما جزئيًا.

- 80 -

[المراجع]

Alison, Graham and Unterman, G. Jonah. 2021. The Great Military Rivalry: China vs the U.S. Belfer Center. Avoiding Great Power War Project. ↵

Blackwill, Robert D. 2020. Implementing Grand Strategy toward China. Council on Foreign Relations. Council Special Report No. 85. New York. ↵

Brands, Hal, and Cooper, Zac. 2024. “Dilemmas of Deterrence: The United States’ Smart New Strategy Has Six Daunting Trade-offs.” Center for Strategic and

International Studies (CSIS).

https://www.csis.org/analysis/dilemmas-deterrence-united-states-smart-new-strate gy-has-six-daunting-trade-offs (تاريخ البحث: 8 ديسمبر 2025)↵

Colby, Elbridge A. 2021. The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict. New Haven: Yale University Press.↵

Foot, Rosemary, et al. 2022. “Chinese Perceptions of America’s Indo-Pacific Strategy.” CSIS (May 12).

https://interpret.csis.org/chinese-perceptions-of-americas-indo-pacific-strategy/ (تاريخ البحث: 8 ديسمبر 2025)↵

Funalole, Matthew and Hart, Brian. 2025. “China’s Military in 10 Charts.” CSIS (September 2). https://www.csis.org/analysis/chinas-military-10-charts (تاريخ البحث: 28 ديسمبر 2025)↵

Ge, Tengfei. 2021. “Disputes about the ‘Indo-Pacific’ Regional Security Order and China’s Vision of Regional Order.” CSIS (May 3).

https://interpret.csis.org/translations/disputes-about-the-indo-pacific-regional-secu rity-order-and-chinas-vision-of-regional-order/ (تاريخ البحث: 8 ديسمبر 2025)↵ Grostad, Kristin. 2025. “All Politics is local”: the U.S.–China balance in the First Island Chain and Japan’s defense transformation. Asian Security 21, 1: 1-15.↵ Heginbotham, Eric. 2021. “Chinese Views of the Military Balance in the Western Pacific.” CSIS. China Maritime Reports, 14. ↵

Information Office of the State Council. 2011. “China’s National Defense in 2010.” The State Council of the People’s Republic of China (March 31).

https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2014/09/09/content_281474986284 525.htm (تاريخ البحث: 17 نوفمبر 2025)↵

Liang, Xiao et al. 2025. Trends in World Military Expenditure, 2024. Stockholm International Peace Research Institute(SIPRI) Fact Sheet (April). ↵

Ling, Shengli, and Lv, Huiyi. 2019. “Why Are China and the United States Not Destined to Fall into the ‘Thucydides’s Trap’?” China Quarterly of International Strategic Studies 4, 4: 495–514.↵

- 81 - Lowy Institute. 2024. “US widens lead in Asian power stakes, but loses ground to China on military capability.” Lowy Institute (September 22).

https://www.lowyinstitute.org/us-widens-lead-asian-power-stakes-loses-ground-c hina-military-capability (تاريخ البحث: 2 يناير 2026)↵

Mearsheimer, John J. 2021. “The Inevitable Rivalry: America, China, and the Tragedy of Great-Power Politics.” Foreign Affairs (October 19).

https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2021-10-19/inevitable-rivalry- cold-war (تاريخ البحث: 17 نوفمبر 2025)↵

O’Hanlon, Michael. 2021. “China Is Definitely on the Rise. But Don’t Write Off American Dominance Just Yet.” The Brookings Institution (October 28).

https://www.brookings.edu/articles/china-is-definitely-on-the-rise-but-dont-write -off-american-dominance-just-yet/ (تاريخ البحث: 8 ديسمبر 2025)↵

Pottinger, Matthew. 2024. The Boiling Moat: Urgent Steps to Defend Taiwan. Stanford, CA: Hoover Institution Press. Chapters 1–3.↵

Rudd, Kevin. 2025. “The United States, China, and a Strategy of ‘Deterrence through Denial.’” Asia Society Policy Institute.

https://asiasociety.org/policy-institute/united-states-china-and-strategy-deterrence- through-denial (تاريخ الوصول: 8 ديسمبر 2025)↵

Swaine, Michael, and Andrew Bacevich. 2023. A Restraint Approach to

U.S.–China Relations: Reversing the Slide toward Crisis and Conflict. Quincy Paper 11.↵

The State Council Information Office of the People’s Republic of China. 2019. China’s National Defense in the New Era. Beijing: Foreign Languages Press. ↵ The White House. Indo-Pacific Strategy of the United States. Washington, DC. 2022.

The White House. National Security Strategy of the United States of America. Washington, DC. 2025.

U.S. Department of Defense. 2024. Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2024. Washington, DC.

U.S. Department of Defense. 2025. Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2025. Washington, DC.

Xinhua. 2015. “China’s Military Strategy (Full Text).” The State Council of the People’s Republic of China (May 27).

https://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2015/05/27/content_281475115610 833.htm (تاريخ الوصول: 17 نوفمبر 2025)

Xinhua. 2025. “الأمن القومي الصيني في العصر الجديد.” مكتب معلومات مجلس الدولة لجمهورية الصين الشعبية

- 82 - جمهورية الصين الشعبية (12 مايو).

http://www.scio.gov.cn/zfbps/zfbps_2279/202505/t20250512_894771.html (تاريخ الوصول: 14 نوفمبر 2025)

Xinhua. 2025. “وزارة الدفاع تدين تقرير الولايات المتحدة الذي يروج لـ "تهديد الصين العسكري".” وزارة الدفاع الوطني (جمهورية الصين الشعبية) (25 ديسمبر). http://eng.mod.gov.cn/2025xb/P/16429179.html (تاريخ الوصول: 28 ديسمبر 2025)

- 83 -