“المأسسة التي لا رجعة فيها” لأسلحة كوريا الشمالية النووية: تحول العقيدة النووية لكوريا الشمالية بعد هانوي ورد فعل كوريا الجنوبية والولايات المتحدة

- 4 -

متحف ناغازاكي للأسلحة الذرية

كيم تشيه-رين

طالبة ماجستير في العلاقات الدولية، جامعة سيول الوطنية

أولاً: مقدمة

1. خلفية البحث: ما هو الدافع الجذري الذي يحرك التسلح النووي المستمر لكوريا الشمالية؟ خلال عملية التطوير النووي التي استمرت 30 عامًا منذ أزمة كوريا الشمالية النووية الأولى في التسعينيات، قامت كوريا الشمالية بتشريع حيازة الأسلحة النووية بالكامل من خلال تبني «سياسة جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية بشأن القوة النووية» في عام 2022. وفقًا لهذا القانون الذي تم تشريعه في الدورة السابعة للاجتماع العام الرابع عشر لمجلس الشعب الأعلى في 8 سبتمبر 2022، يُعرَّف «القوة النووية لجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية بأنها وسيلة قوية لحماية سيادة الدولة وسلامة أراضيها ومصالحها الأساسية، ومنع الحرب في شبه الجزيرة الكورية وشرق آسيا، وضمان الاستقرار الاستراتيجي العالمي». كما ينص القانون على أن مهمة القوة النووية التي تمتلكها كوريا على أنها «القوة الدفاعية الأساسية للدولة التي تحمي سيادة الدولة وسلامة أراضيها وحياة وسلامة الشعب من التهديدات العسكرية الخارجية والاعتداءات والهجمات» (تشوسون شينبو، 2022). بمعنى آخر، فإن القوة النووية لكوريا هي «وسيلة قوية» لتحقيق سلامة أراضي شبه الجزيرة الكورية، وفي الوقت نفسه، هي «مهمة» للقوة النووية.

توجد تفسيرات مختلفة لهذا النمط الجديد لكوريا الشمالية. يصف بعض الباحثين التسلح النووي لكوريا الشمالية بأنه سلوك «مُراجِع» يهدف إلى تحويل أساسي في توازن القوى داخل شبه الجزيرة الكورية، بينما يفهمه معسكر آخر على أنه خيار «البقاء» لتعظيم بقاء النظام في ظل هياكل مقيدة. أصبح تصور التسلح النووي لكوريا الشمالية بحد ذاته نوعًا من اختبار الحمض النووي للتوجه السياسي. ومع ذلك، فإن إطار التفسير المقسم هذا يميل إلى استبعاد «منظور كوريا الشمالية» نفسه من معادلة السياسة.

تهدف هذه الورقة إلى إثبات أن التسلح النووي لكوريا الشمالية ليس ظاهرة ناتجة عن تطرف أيديولوجي أو محاولة لكسر الوضع الراهن، ولا هو مجرد إجراء مؤقت للبقاء، بل هو عملية لا رجعة فيها ضمن نوع من المأسسة. لهذا الغرض، تستعير بعض المفاهيم من مفهوم الاعتماد على المسار في المؤسساتية التاريخية (historical institutionalism, HI).

- 4 - تتميز المؤسسات بالاعتماد على المسار (path dependency)، ومع مرور الوقت، تزداد مقاومتها للتغيير - أي استقرارها - مما يجعل تحويل المسار (path switching) أو عكسه (reversal) للمؤسسات التي تتغير أصعب بشكل متزايد، وفي النهاية قد تواجه المؤسسات حالة من «الجمود» (lock-in) (Rixen et al., 2016, 27). بمعنى آخر، فإن اللا رجعة ممكنة على المستوى المؤسسي.

تهدف هذه الدراسة إلى ملاحظة العملية التي من خلالها يصبح الاختيار السياسي بامتلاك أسلحة نووية راسخًا في «بنية يصعب التراجع عنها» عبر القانون والخطاب والمبادئ، وذلك من خلال اقتراح مفهوم «عدم القابلية للانعكاس المؤسسي». ومن هذا المنطلق، تكمن أهمية هذا النهج في التقاط الطبيعة الكلية (macro) التي تتحول بها السياسة النووية إلى عنصر هيكلي على مستويات مختلفة من الاستراتيجية الوطنية، بدلاً من التمسك بدوافع أو طبيعة التسليح النووي نفسها.

2. مراجعة الدراسات السابقة

فسرت الدراسات السابقة دوافع كوريا الشمالية النووية باستخدام نظريات الواقعية والمثالية والبنائية، ونظرية الردع، أو نظرية المجنون (madman) (Kwon 2022; Cheung and Haggard 2021; Park 2022; Alexandrova and Lee 2021)، وشرحت دوافع كوريا الشمالية النووية على أربعة محاور: المكانة الدولية، نفسية الزعيم، تكوين النخبة، وتعزيز الأمن الخارجي (Kim 2021). ومع ذلك، فإن هذه التفسيرات تميل إلى التركيز بشكل مفرط على دافع واحد هو «الاستجابة للتهديدات الخارجية»، مما يجعلها ضعيفة في تفسير سبب عدم تخلّي كوريا الشمالية عن أسلحتها النووية على الرغم من إمكانية حصولها على ضمانات أمنية من دول راعية أخرى (Kim 2021).

في القراءة المراجِعة، تُصنف كوريا الشمالية على أنها دولة تسعى إلى «تحويل أساسي لتوازن القوى داخل شبه الجزيرة الكورية من خلال استخدام القوة»، أي كاسرة للوضع الراهن (status-breaker) (Office of the Director of National Intelligence, 2023). يستشهد هؤلاء الباحثون بشكل أساسي بالدليل التجريبي على أن كوريا الشمالية لم توقف تطويرها النووي على الرغم من العقوبات الاقتصادية طويلة الأجل والتكاليف الإنسانية، ويفسرون ذلك على أنه إشارة إلى هدف طويل الأجل يتمثل في «السيطرة على الوضع السياسي والعسكري» في شبه الجزيرة الكورية والسعي إلى عكس توازن القوة العسكرية بين الكوريتين (Woo Seung-ji, 2013; Yoon Duk-min, 2019). في المقابل، تفهم التفسيرات البقائية التطور النووي لكوريا الشمالية ليس كنتيجة للعدوان المتأصل في النظام، بل كخيار عملي لتعظيم البقاء في ظل هياكل مقيدة. حقيقة أن كوريا الشمالية تجنبت باستمرار الانقلاب الهجومي للوضع الراهن، بل كررت سلوكًا أقرب إلى إدارة «مستوى الأزمة المستمرة»، تشير إلى أن القوة النووية قد عملت كوسيلة «دبلوماسية» للاستراتيجية الخارجية. بمعنى آخر، لا يضمن التسلح النووي بقاء النظام فحسب، بل يعمل أيضًا كوسيلة تتيح «التعطيل الانتقائي» (selective disruption) الذي يجمع بين التفاوض والضغط، ومن خلال ذلك، تقوم بتعديل وتوجيه خيارات كوريا الجنوبية والولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية بما يخدم مصالحها (Park Jin-hwi, 2013; Lee Soo-won & Ha Sang-seop, 2023).

ومع ذلك، فإن محاولة فهم التسلح النووي لكوريا الشمالية ببساطة من خلال ثنائية كسر الوضع الراهن وعدم كسر الوضع الراهن لا تولي اهتمامًا كافيًا لنظام الحكم الفريد لكوريا الشمالية ولغة تعبيرهم. منذ أن أعلنت كوريا الشمالية نفسها «دولة حائزة للأسلحة النووية» في عام 2005، قامت بإدراج «حيازة الأسلحة النووية» و«القوة النووية» بشكل صريح في المعايير الأساسية لنظام الحكم، مثل خط الحزب والدستور والقوانين ذات الصلة.

- 5 - يمكن فهم التسلح النووي في عهد نظام كيم جونغ أون على أنه تعزيز لطبيعته السياسية والمؤسسية، حيث أصبح آلية تشغيل وطنية أساسية تدعم استدامة النظام وشرعية الحكم، متجاوزًا كونه مجرد وسيلة عسكرية وأمنية (Hong Min, 2015).

في غضون ذلك، فرض النظام الدولي الذي تهيمن عليه القوى العظمى ضغوطًا وعقوبات على كوريا الشمالية التي تسعى إلى امتلاك الأسلحة النووية بشكل مستمر على مدى 30 عامًا. أدت العقوبات التي فرضها المجتمع الدولي في إطار نظام منع الانتشار النووي الأفقي، بما في ذلك الدول دائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، والوكالة الدولية للطاقة الذرية، ومعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، إلى عزلة دبلوماسية واقتصادية لكوريا الشمالية، مما أثر سلبًا بشكل مباشر على الوضع الإنساني. ومع ذلك، فإن هذه «التكاليف» لم تؤدِّ في النهاية إلى تخلي كوريا الشمالية عن أسلحتها النووية. بل أظهرت كوريا الشمالية اتجاهًا نحو «استغلال» العزلة الناجمة عن العقوبات كجزء من استراتيجيتها الوطنية، من خلال رفض المساعدات الإنسانية لكوريا الشمالية والمطالبة بالانسحاب الأحادي للجاليات الدبلوماسية في الخارج.

نقطة أخرى جديرة بالملاحظة هي أن السياسة النووية الرسمية لكوريا الشمالية لم تُكشف علنًا إلا في عام 2022، بعد 30-40 عامًا من تطوير الأسلحة النووية. ركز نظام كيم أولاً قدرات الدولة على تحسين القدرات النووية في غياب استراتيجية نووية وسياسة نووية خارجية واضحة، ثم صمم الاستراتيجية والسياسة في وقت ضمن فيه الاستقرار الخارجي (Kim Jin-ha et al., 2024). وهذا دليل على أن كوريا الشمالية تعتبر ضرورة الاستراتيجية النووية مسألة حيوية تتعلق ببقاء النظام نفسه. حلت استراتيجية عام 2022 فعليًا محل سريان سياسة التوازي المعلنة في عام 2013، وعملت في الوقت نفسه كفرصة لترسيخ هوية وطنية جديدة كدولة حائزة للأسلحة النووية.

ثانياً: عقيدة الأسلحة النووية لكوريا الشمالية ونظرية الدولتين العدوتين بعد انهيار هانوي

1. انهيار هانوي: انقطاع دبلوماسي وإعادة ضبط استراتيجي من المحتمل جدًا أن يكون فشل قمة هانوي بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية قد عمل كمحفز (catalyst) لتغيير مسار كوريا الشمالية اللاحق. في عام 2018، شهد الوضع في شبه الجزيرة الكورية تغييرات سريعة. استؤنفت المحادثات بين الكوريتين بمناسبة دورة الألعاب الأولمبية الشتوية في بيونغ تشانغ، وعُقد إعلان بانمونجوم في أبريل، وقمة سنغافورة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية في يونيو على التوالي. في هذه الفترة، أعلنت كوريا الشمالية في اجتماع كامل للجنة المركزية للحزب في أبريل 2018 إنهاء سياسة التوازي والتركيز الكامل على بناء الاقتصاد (Kim Chang-hee, 2019). ظاهريًا، يمكن تفسير ذلك على أنه موقف استباقي لكوريا الشمالية تجاه مفاوضات نزع السلاح النووي.

ومع ذلك، تغير الوضع بشكل كبير مع فشل قمة هانوي بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية في فبراير 2019 دون اتفاق، وانتهت بـ «لا صفقة». على الرغم من الجهود الدبلوماسية النشطة والوساطة من جانب كوريا الجنوبية، من المحتمل جدًا أن يكون عدم ثقة كيم جونغ أون في كوريا الجنوبية قد ترسخ إلى مستوى لا يمكن إصلاحه بعد فشل المحادثات بشكل كارثي. بعد هذا الحدث، يمكن اعتبار أن كوريا الشمالية قد تخلت فعليًا عن مسار التفاوض السابق المتمثل في «نزع السلاح النووي المشروط» وتحولت إلى مسار ترسيخ هوية الدولة الحائزة للأسلحة النووية. على وجه الخصوص، فإن الرسالة الشخصية التي أرسلها كيم جونغ أون إلى ترامب في 5 أغسطس 2019، بعد فشل القمة، تحمل أهمية في التقاط التأثيرات المتبقية والإدراك الناتج عن انهيار هانوي، نظرًا لكونها آخر رسالة شخصية متبادلة بين زعيمي البلدين حتى الآن.

- 6 - ما هي التدريبات العسكرية المشتركة للقوات المتحالفة التي تجرى في الجزء الجنوبي من شبه الجزيرة الكورية، ولمن هي موجهة؟ ومن هو الهدف الذي تسعى إلى حصاره، ودفعه، والهجوم عليه؟ لن يكون الجيش الكوري يقاتل قبيلة على الجانب الآخر من العالم أو جيش إيران على بعد 70 ألف كيلومتر، يناقش مسألة السيطرة على العمليات التكتيكية في وقت الحرب. من الناحية المفاهيمية أو الافتراضية، فإن الهدف الرئيسي من تدريبات الاستعداد للحرب هو جيشنا. هذا ليس سوء فهم منا. ... بغض النظر عن فرق القوة العسكرية، أنا لا أنوي مهاجمة كوريا أو بدء حرب. أنا حقًا لا أنوي ذلك. المشكلة هي لماذا، أثناء القيام بهذه التدريبات [العسكرية المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية]، يتحدث أي شخص عن احتمال حرب أهلية وحشية بين أبناء الوطن، وهو أمر يخشى الجميع التفكير فيه، ويستعدون له (Lee Jeong-cheol, 2025, pp. 390-392).

هذا التوتر النصي نفسه يشير إلى أن انهيار هانوي قد تم استيعابه كصدمة كبيرة لكوريا الشمالية. سعت كوريا الشمالية إلى الحصول على ضمانات أمنية للنظام من خلال المفاوضات المباشرة مع الولايات المتحدة، ولكن بعد فشل هذه المحاولة، من المرجح أنها أعادت تقييم توقعاتها للمسار الدبلوماسي بشكل أساسي. يمكن فهم تسريع كوريا الشمالية لتطوير قدراتها النووية وفي الوقت نفسه تنظيم قوانينها ومؤسساتها المتعلقة بالأسلحة النووية على أنه نتيجة مباشرة لهذا التعديل الاستراتيجي. 2. قانون سياسة القوة النووية لعام 2022

ترسخت عقيدة القوة النووية لكوريا الشمالية بعد تجاوز مرحلة تراكم القدرات المادية، مروراً بمرحلة التبرير القانوني والمؤسسي. على وجه الخصوص، فإن «قانون سياسة القوة النووية لجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية» (المشار إليه فيما يلي بـ «قانون سياسة القوة النووية») الذي تم اعتماده في الدورة العامة لمجلس الشعب الأعلى في سبتمبر 2022 هو وثيقة رمزية لهذا التحول. يتضمن هذا القانون شروطًا متعددة لاستخدام الأسلحة النووية، وفي الوقت نفسه، هيكلًا يحدد مهام القوة النووية بشكل مزدوج. المهمة الأولى هي تبرير ضرورة امتلاك الأسلحة النووية كعامل ردع ضد الولايات المتحدة، والمهمة الثانية هي منح القوة النووية مهام تشغيلية يمكن استخدامها تكتيكيًا في العلاقات بين الكوريتين (Ha Young-sun, 2026).

تتزامن هذه المأسسة مع إعلانات خطابية تراكمت قبل عام 2022. على سبيل المثال، في تقرير لصحيفة رودونغ شينمون في 20 مارس 2023، بعد قيادته تدريبًا شاملاً لمحاكاة الهجوم النووي المضاد، قال كيم جونغ أون إنه «لا يمكن ردع الحرب فعليًا بمجرد حقيقة أن بلدنا دولة حائزة للأسلحة النووية»، ثم أضاف: «فقط عندما نكون مستعدين بالكامل لهجوم نووي يمكن تنفيذه بسرعة ودقة بحيث يخاف العدو في أي وقت، يمكننا أداء المهمة الاستراتيجية الهامة المتمثلة في ردع الحرب» (JoongAng Ilbo, 2023).

- 7 - على وجه الخصوص، تجدر الإشارة إلى «المهمة الثانية للقوة النووية» التي ذكرها كيم جونغ أون في العرض العسكري بمناسبة الذكرى التسعين لتأسيس جيش الثورة الشعبي الكوري في 25 أبريل 2022:

المهمة الأساسية لقوتنا النووية هي ردع الحرب، ولكن لا يمكن أن تظل أسلحتنا النووية مقيدة بمهمة واحدة هي منع الحرب في الحالات التي لا نرغب فيها أبدًا. إذا حاولت أي قوة انتهاك المصالح الأساسية لبلدنا، فلن يكون لدى قوتنا النووية خيار سوى تنفيذ مهمتها الثانية غير المتوقعة (Jaju Ilbo, 2022).

يشير هذا التصريح إلى أنه كان بمثابة إعلان مسبق لمحتوى قانون سياسة القوة النووية، مما يدل على أن الغرض من القوة النووية قد توسع من «الردع» إلى إمكانية «الاستخدام الهجومي». بمعنى آخر، يشير قانون سياسة القوة النووية إلى أنه يعكس تغييرًا جوهريًا في عقيدة تشغيل الأسلحة النووية، وليس مجرد صياغة قانونية. لقد حاولت «التدوين القانوني» عن طريق رفعها من مجال الاختيار السياسي إلى مجال المعايير القانونية.

3. تدوين «نظرية الدولتين العدوتين»

اكتسبت «نظرية الدولتين العدوتين» زخمًا جديًا لأول مرة في «تقرير الاجتماع الموسع للدورة التاسعة للجنة المركزية الثامنة لحزب العمال الكوري» الذي صدر في 31 ديسمبر 2023 (وزارة خارجية جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، 2023). ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذا التوجه لم يظهر فجأة، بل تم تدوين اتجاه متشدد تراكم سابقًا في وقت معين. على سبيل المثال، أظهرت ردود كوريا الشمالية غير العادية والقوية على التدريبات العسكرية المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية (أواخر سبتمبر - أوائل نوفمبر 2023)، واختراق الطائرات بدون طيار للمجال الجوي الكوري الجنوبي، موقف كوريا الشمالية المتصلب تجاه الولايات المتحدة وسول مسبقًا (Lee, 2024).

في هذا الصدد، فإن الإشارة المحدودة بشكل غير عادي إلى الأداء الاقتصادي لعام 2022 في هذا الاجتماع، والبيانات المقدمة لأهداف عام 2023 بنبرة متحفظة - بما في ذلك التعبير الفاتر للغاية بأن «عام 2022 لم يكن وقتًا بلا معنى على الإطلاق، وقد تقدمنا بالتأكيد» - يشير إلى أن كوريا الشمالية واجهت صعوبة في تقديم نتائج نمو واضحة في المجال الاقتصادي وحاولت إدارة التوقعات الاقتصادية. على العكس من ذلك، فإن الثقة في المجال العسكري التي تم الحصول عليها من خلال الإطلاق الناجح للقمر الصناعي الاستطلاعي» (Lee Seung-yeol, 2024) والعوامل الأخرى مجتمعة، مع تركيز جزء كبير من التقرير على الوضع الأمني وخطط الدفاع، يمكن تفسيره على أنه يعكس نية كوريا الشمالية الاستمرار في تعزيز المسار المتشدد (Carlin and Lee, 2023).

علاوة على ذلك، وصف كيم جونغ أون في تقريره أمام الاجتماع العام أن النظام الدولي الحالي «تحول بوضوح إلى نظام الحرب الباردة الجديدة»، وكرر ذكر «تعدد الأقطاب» (multipolarization)، وهو ما يتماشى مع تصريحه عن «عالم متعدد الأقطاب» (multipolar world) في خطاب الدورة العامة لمجلس الشعب الأعلى في سبتمبر 2022. هذا التصور يبرر الميل نحو الصين وروسيا (pivot)، وفي الوقت نفسه، يتضمن تغييرًا في المسار الدبلوماسي طويل الأجل لإعادة تقييم (أو تعديل) القيمة الاستراتيجية للولايات المتحدة في ضمان بقاء كوريا الشمالية (Carlin and Lee, 2023). في الواقع، يؤكد تقرير الاجتماع العام على ما يلي: تعزيز العلاقات مع الأحزاب الحاكمة في الدول الاشتراكية، وتوسيع وتقوية المجال الخارجي للبلاد، وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

- 8 - تعزيز العلاقات مع الأحزاب الحاكمة في الدول الاشتراكية، وتوسيع وتقوية المجال الخارجي للبلاد، وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

الأمين العام، مع التركيز على تطوير العلاقات مع الأحزاب الحاكمة في الدول الاشتراكية، وتوسيع وتقوية المجال الخارجي للبلاد، وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

390-392).

يشير هذا التوتر النصي نفسه إلى أن انهيار هانوي قد تم استيعابه كصدمة كبيرة لكوريا الشمالية. سعت كوريا الشمالية إلى الحصول على ضمانات أمنية للنظام من خلال المفاوضات المباشرة مع الولايات المتحدة، ولكن بعد فشل هذه المحاولة، من المرجح أنها أعادت تقييم توقعاتها للمسار الدبلوماسي بشكل أساسي. يمكن فهم تسريع كوريا الشمالية لتطوير قدراتها النووية وفي الوقت نفسه تنظيم قوانينها ومؤسساتها المتعلقة بالأسلحة النووية على أنه نتيجة مباشرة لهذا التعديل الاستراتيجي. 2. قانون سياسة القوة النووية لعام 2022

ترسخت عقيدة القوة النووية لكوريا الشمالية بعد تجاوز مرحلة تراكم القدرات المادية، مروراً بمرحلة التبرير القانوني والمؤسسي. على وجه الخصوص، فإن «قانون سياسة القوة النووية لجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية» (المشار إليه فيما يلي بـ «قانون سياسة القوة النووية») الذي تم اعتماده في الدورة العامة لمجلس الشعب الأعلى في سبتمبر 2022 هو وثيقة رمزية لهذا التحول. يتضمن هذا القانون شروطًا متعددة لاستخدام الأسلحة النووية، وفي الوقت نفسه، هيكلًا يحدد مهام القوة النووية بشكل مزدوج. المهمة الأولى هي تبرير ضرورة امتلاك الأسلحة النووية كعامل ردع ضد الولايات المتحدة، والمهمة الثانية هي منح القوة النووية مهام تشغيلية يمكن استخدامها تكتيكيًا في العلاقات بين الكوريتين (Ha Young-sun, 2026).

تتزامن هذه المأسسة مع إعلانات خطابية تراكمت قبل عام 2022. على سبيل المثال، في تقرير لصحيفة رودونغ شينمون في 20 مارس 2023، بعد قيادته تدريبًا شاملاً لمحاكاة الهجوم النووي المضاد، قال كيم جونغ أون إنه «لا يمكن ردع الحرب فعليًا بمجرد حقيقة أن بلدنا دولة حائزة للأسلحة النووية»، ثم أضاف: «فقط عندما نكون مستعدين بالكامل لهجوم نووي يمكن تنفيذه بسرعة ودقة بحيث يخاف العدو في أي وقت، يمكننا أداء المهمة الاستراتيجية الهامة المتمثلة في ردع الحرب» (JoongAng Ilbo, 2023).

- 7 - على وجه الخصوص، تجدر الإشارة إلى «المهمة الثانية للقوة النووية» التي ذكرها كيم جونغ أون في العرض العسكري بمناسبة الذكرى التسعين لتأسيس جيش الثورة الشعبي الكوري في 25 أبريل 2022:

المهمة الأساسية لقوتنا النووية هي ردع الحرب، ولكن لا يمكن أن تظل أسلحتنا النووية مقيدة بمهمة واحدة هي منع الحرب في الحالات التي لا نرغب فيها أبدًا. إذا حاولت أي قوة انتهاك المصالح الأساسية لبلدنا، فلن يكون لدى قوتنا النووية خيار سوى تنفيذ مهمتها الثانية غير المتوقعة (Jaju Ilbo, 2022).

يشير هذا التصريح إلى أنه كان بمثابة إعلان مسبق لمحتوى قانون سياسة القوة النووية، مما يدل على أن الغرض من القوة النووية قد توسع من «الردع» إلى إمكانية «الاستخدام الهجومي». بمعنى آخر، يشير قانون سياسة القوة النووية إلى أنه يعكس تغييرًا جوهريًا في عقيدة تشغيل الأسلحة النووية، وليس مجرد صياغة قانونية. لقد حاولت «التدوين القانوني» عن طريق رفعها من مجال الاختيار السياسي إلى مجال المعايير القانونية.

ولكن لا يمكن أن تظل أسلحتنا النووية مقيدة بمهمة واحدة هي منع الحرب في الحالات التي لا نرغب فيها أبدًا. إذا حاولت أي قوة انتهاك المصالح الأساسية لبلدنا، فلن يكون لدى قوتنا النووية خيار سوى تنفيذ مهمتها الثانية غير المتوقعة (Jaju Ilbo, 2022).

إذا حاولت أي قوة انتهاك المصالح الأساسية لبلدنا، فلن يكون لدى قوتنا النووية خيار سوى تنفيذ مهمتها الثانية غير المتوقعة (Jaju Ilbo, 2022).

فلن يكون لدى قوتنا النووية خيار سوى تنفيذ مهمتها الثانية غير المتوقعة (Jaju Ilbo, 2022).

فلن يكون لدى قوتنا النووية خيار سوى تنفيذ مهمتها الثانية غير المتوقعة (Jaju Ilbo, 2022).

فلن يكون لدى قوتنا النووية خيار سوى تنفيذ مهمتها الثانية غير المتوقعة (Jaju Ilbo, 2022).

يشير هذا التصريح إلى أنه كان بمثابة إعلان مسبق لمحتوى قانون سياسة القوة النووية، مما يدل على أن الغرض من القوة النووية قد توسع من «الردع» إلى إمكانية «الاستخدام الهجومي». بمعنى آخر، يشير قانون سياسة القوة النووية إلى أنه يعكس تغييرًا جوهريًا في عقيدة تشغيل الأسلحة النووية، وليس مجرد صياغة قانونية. لقد حاولت «التدوين القانوني» عن طريق رفعها من مجال الاختيار السياسي إلى مجال المعايير القانونية.

3. تدوين «نظرية الدولتين العدوتين»

اكتسبت «نظرية الدولتين العدوتين» زخمًا جديًا لأول مرة في «تقرير الاجتماع الموسع للدورة التاسعة للجنة المركزية الثامنة لحزب العمال الكوري» الذي صدر في 31 ديسمبر 2023 (وزارة خارجية جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، 2023). ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هذا التوجه لم يظهر فجأة، بل تم تدوين اتجاه متشدد تراكم سابقًا في وقت معين. على سبيل المثال، أظهرت ردود كوريا الشمالية غير العادية والقوية على التدريبات العسكرية المشتركة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية (أواخر سبتمبر - أوائل نوفمبر 2023)، واختراق الطائرات بدون طيار للمجال الجوي الكوري الجنوبي، موقف كوريا الشمالية المتصلب تجاه الولايات المتحدة وسول مسبقًا (Lee, 2024).

في هذا الصدد، فإن الإشارة المحدودة بشكل غير عادي إلى الأداء الاقتصادي لعام 2022 في هذا الاجتماع، والبيانات المقدمة لأهداف عام 2023 بنبرة متحفظة - بما في ذلك التعبير الفاتر للغاية بأن «عام 2022 لم يكن وقتًا بلا معنى على الإطلاق، وقد تقدمنا بالتأكيد» - يشير إلى أن كوريا الشمالية واجهت صعوبة في تقديم نتائج نمو واضحة في المجال الاقتصادي وحاولت إدارة التوقعات الاقتصادية. على العكس من ذلك، فإن الثقة في المجال العسكري التي تم الحصول عليها من خلال الإطلاق الناجح للقمر الصناعي الاستطلاعي» (Lee Seung-yeol, 2024) والعوامل الأخرى مجتمعة، مع تركيز جزء كبير من التقرير على الوضع الأمني وخطط الدفاع، يمكن تفسيره على أنه يعكس نية كوريا الشمالية الاستمرار في تعزيز المسار المتشدد (Carlin and Lee, 2023).

علاوة على ذلك، وصف كيم جونغ أون في تقريره أمام الاجتماع العام أن النظام الدولي الحالي «تحول بوضوح إلى نظام الحرب الباردة الجديدة»، وكرر ذكر «تعدد الأقطاب» (multipolarization)، وهو ما يتماشى مع تصريحه عن «عالم متعدد الأقطاب» (multipolar world) في خطاب الدورة العامة لمجلس الشعب الأعلى في سبتمبر 2022. هذا التصور يبرر الميل نحو الصين وروسيا (pivot)، وفي الوقت نفسه، يتضمن تغييرًا في المسار الدبلوماسي طويل الأجل لإعادة تقييم (أو تعديل) القيمة الاستراتيجية للولايات المتحدة في ضمان بقاء كوريا الشمالية (Carlin and Lee, 2023). في الواقع، يؤكد تقرير الاجتماع العام على ما يلي: تعزيز العلاقات مع الأحزاب الحاكمة في الدول الاشتراكية، وتوسيع وتقوية المجال الخارجي للبلاد، وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

- 8 - تعزيز العلاقات مع الأحزاب الحاكمة في الدول الاشتراكية، وتوسيع وتقوية المجال الخارجي للبلاد، وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

الأمين العام، مع التركيز على تطوير العلاقات مع الأحزاب الحاكمة في الدول الاشتراكية، وتوسيع وتقوية المجال الخارجي للبلاد، وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

مع التركيز على تطوير العلاقات مع الأحزاب الحاكمة في الدول الاشتراكية، وتوسيع وتقوية المجال الخارجي للبلاد، وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

وتوسيع وتقوية المجال الخارجي للبلاد، وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

وتطوير العلاقات مع الدول المناهضة للإمبريالية والمستقلة التي تتحدى استراتيجية الهيمنة الأمريكية والغربية بما يتماشى مع الظروف الدولية المتغيرة، وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

وتعزيز قاعدة الدعم والتضامن لبلدنا، والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

والمشاركة بحزم في العمل المشترك ومكافحة الهيمنة على نطاق دولي.

وقد ورد ذلك (صحيفة رودونغ شينمون، 2023).

وهنا يتجلى تصور حكومة كيم جونغ أون لمسارها المستقبلي المتمثل في "النظام العالمي متعدد الأقطاب". تضع كوريا الشمالية نفسها ككيان "على نطاق دولي" في "كفاح مشترك" ضد الاستراتيجيات الهيمنية، وتتكرر هذه العبارات في سياق خطاب "معاداة الإمبريالية والاستقلال الذاتي" المتراكم سابقًا. على سبيل المثال، في تقرير قمة كوريا الشمالية وروسيا في يونيو 2024، يعكس التعبير الذي يؤكد مجددًا على العلاقة بين كوريا الشمالية وروسيا على أساس "معاداة الإمبريالية والاستقلال الذاتي"، نية زرع الأساس الأيديولوجي لـ "معاداة الإمبريالية والاستقلال الذاتي"، الذي يُمنح تقليديًا للعلاقات الكورية الصينية، في العلاقات الكورية الروسية أيضًا. حقيقة أن خطاب معاداة الإمبريالية أصبح ملموسًا في العلاقات الكورية الروسية بعد زيارة شويغو في يوليو 2023، وأن "معاداة الإمبريالية والاستقلال الذاتي كأساس أيديولوجي" تم استخدامه رسميًا لأول مرة بعد قمة سبتمبر من نفس العام، يتوافق مع سياق تأكيد كيم جونغ أون في خطاب برلماني على أن "معاداة الإمبريالية والاستقلال الذاتي" هو "أول سياسة وطنية ثابتة لا تتغير" ودعوته إلى "عمل مشترك وكفاح مشترك على نطاق دولي لمناهضة الإمبريالية" (هان هو سيوك، 2024a).

بالتزامن مع هذا التصور الخارجي، يتجلى "نظرية الدولتين العدوتين" بشكل أكثر صراحة كإعادة هيكلة مؤسسية للتصور تجاه الجنوب.

بالنظر إلى العلاقات الطويلة الأمد بين الشمال والجنوب، فإن الاستنتاج العام الذي توصل إليه حزبنا هو

مسار توحيد وطننا القائم على أمة واحدة، ودولة واحدة، ونظامين

يختلف بشكل صارخ عن "التوحيد بالامتصاص"،

"التوحيد بالنظام" الذي حددته كوريا الجنوبية كسياسة وطنية، ولذلك لا يمكن تحقيق الوحدة أبدًا.

من المستحيل تحقيق الوحدة أبدًا مع أولئك الذين جعلوا "التوحيد بالنظام" سياستهم الوطنية. ... لأننا من نفس العرق،

بسبب التعبيرات البلاغية، فإن مناقشة قضية الوحدة مع سلالات غريبة لا تعدو كونها مجرد أتباع استعماريين للولايات المتحدة

لا يتناسب مع مكانة بلدنا وموقفه.

لا.

- 9 - هنا، هناك تعبير بلاغي آخر جدير بالملاحظة وهو "أولئك التابعون لكوريا الجنوبية". في حين أن "الدمية" التي استخدمها الأخوان كيم بشكل أساسي حتى ذلك الحين، على الرغم من أنها تحمل معنى "دمية"، لم تخرج تمامًا من فئة الأمة الواحدة "الهان"، يُقدم تفسير مفاده أن "أولئك التابعون لكوريا الجنوبية" يعملون بطريقة تشير إلى "موضوع مستبعد من الأمة الواحدة". (هان هو سيوك، 2024b). بالإضافة إلى ذلك، فإن الملاحظة بأن كيم يو جونغ استخدمت لأول مرة الاسم الرسمي "جمهورية كوريا" في خطابها في 11 يوليو 2023، ثم استخدمت "جمهورية كوريا" بشكل روتيني بعد إزالة الأقواس المزدوجة، ترتبط بتفسير مفاده أن كوريا الشمالية، بينما لا تعترف رسميًا بجمهورية كوريا كدولة قانونية (de jure state)، فإنها تعاملها كدولة فعلية (de facto state)، مما يشير إلى تغيير دقيق. (هان هو سيوك، 2024b). يشكل هذا التحديد للحدود الخطابية بعدًا آخر لعدم الرجوع المؤسسي. من خلال تفكيك الخطاب التقليدي للأمة وخطاب الوحدة، يتم بناء إطار تصور جديد يبرر امتلاك الأسلحة النووية.

ومع ذلك، تبذل كوريا الشمالية دائمًا جهودًا خطابية لنزع صورة "المعتدي أحادي الجانب" عنها. كما تؤكد على أن أسلحتها النووية ليست وسيلة للهجوم الاستباقي "الأحادي الجانب".

القوة المطلقة الأقوى التي ننميها ليست وسيلة هجوم استباقي لـ "توحيد بالقوة"

بل هي حق دفاع عن النفس يجب علينا تنميته تمامًا لحماية أنفسنا،

وهو حق دفاع عن النفس يجب علينا تنميته تمامًا لحماية أنفسنا،

نؤكد مرة أخرى أنه قوة دفاع عن النفس مشروعة. ... لا يوجد أي سبب لاتخاذ خيار الحرب، وبالتالي لا توجد نية للقيام بذلك من جانب واحد، ولكن إذا اندلعت الحرب أمامنا، فلن نحاول تجنبها، وسنستعد تمامًا للدفاع عن سيادتنا وأمن شعبنا وبقائه.

لا يوجد أي سبب لاتخاذ خيار الحرب، وبالتالي لا توجد نية للقيام بذلك من جانب واحد، ولكن إذا اندلعت الحرب أمامنا، فلن نحاول تجنبها، وسنستعد تمامًا للدفاع عن سيادتنا وأمن شعبنا وبقائه.

ولكن إذا اندلعت الحرب أمامنا، فلن نحاول تجنبها، وسنستعد تمامًا للدفاع عن سيادتنا وأمن شعبنا وبقائه.

وسنستعد تمامًا للدفاع عن سيادتنا وأمن شعبنا وبقائه.

وسنستعد تمامًا للدفاع عن سيادتنا وأمن شعبنا وبقائه.

وسنتصرف بشكل كامل وسريع من خلال استعداد كامل (تشوسون شينبو، 2024).

هذا، ظاهريًا، هو وصف يبرر الحاجة إلى امتلاك الأسلحة النووية بمنطق "البقاء" و "الدفاع عن النفس". ومع ذلك، يضيف كيم جونغ أون على الفور، معززًا سرد الأزمة من خلال نقل مسؤولية الصراع العسكري إلى الخارج:

نظرًا للبيئة الخاصة حيث توجد كوريا الجنوبية، أكبر عدو لنا، بجوارنا مباشرة،

وفي ظل تصاعد التوترات العسكرية بقيادة الولايات المتحدة، مما يزيد من عدم الاستقرار في المنطقة،

إذا نظرنا بصرامة إلى الوضع، فإن خطر اندلاع حرب بسبب التصعيد المادي يزداد بشكل كبير ويصل إلى مرحلة الخطر.

إذا نظرنا بصرامة إلى الوضع، فإن خطر اندلاع حرب بسبب التصعيد المادي يزداد بشكل كبير ويصل إلى مرحلة الخطر.

لقد وصل إلى مرحلة الخطر.

(تشوسون شينبو، 2024).

- 10 - يعزز سرد الأزمة من خلال نقل مسؤولية الصراع العسكري إلى الخارج.

في هذا السياق، أصبح سرد التهديدات العسكرية لكوريا الشمالية أكثر مباشرة بعد الإعلان. على سبيل المثال، في تقرير عن زيارة مصنع لتجميع منصات إطلاق صواريخ تكتيكية قصيرة المدى من طراز هواسونغ-11 في الفترة من 8 إلى 9 يناير 2024، صرح كيم جونغ أون بما يلي:

إذا حاولت كوريا الجنوبية استخدام القوة ضد دولتنا أو هددت سيادتنا وأمننا،

إذا سنحت مثل هذه الفرصة، فسوف ندمر كوريا الجنوبية بالكامل دون تردد، باستخدام جميع الوسائل والقوى المتاحة لدينا.

لدينا الإرادة والقوة والقدرة على القيام بذلك، وسنواصل توسيعها وتعزيزها بلا هوادة في المستقبل (وكالة يونهاب للأنباء، 2024).

لدينا الإرادة والقوة والقدرة على القيام بذلك، وسنواصل توسيعها وتعزيزها بلا هوادة في المستقبل (وكالة يونهاب للأنباء، 2024).

لدينا الإرادة والقوة والقدرة على القيام بذلك، وسنواصل توسيعها وتعزيزها بلا هوادة في المستقبل (وكالة يونهاب للأنباء، 2024).

لدينا الإرادة والقوة والقدرة على القيام بذلك، وسنواصل توسيعها وتعزيزها بلا هوادة في المستقبل (وكالة يونهاب للأنباء، 2024).

من الواضح أن لغة "التدمير الشامل" تشير إلى هجوم نووي. تكشف كوريا الشمالية أنها سعت في المقام الأول إلى شن هجوم من شأنه "تحييد العدو على الفور بقوة ردع استراتيجية ساحقة". في النهاية، يمكن النظر إلى فشل قمة هانوي والإعلان عن "نظرية الدولتين" ليس كنقطة تحول واحدة، بل كحدث رسّم رسميًا "واقع الدولتين الفعلي" الذي كان مفترضًا ضمنيًا لفترة طويلة في الممارسة العملية، وكرّس الاستقلال الاستراتيجي الذي تم السعي إليه حتى الآن في شكل "حرب الاختراق المباشر" (لي جونغ غو، 2024). يبدو أن كوريا الشمالية مقتنعة بأنها ستحقق مكاسب استراتيجية أكبر من خلال ترسيخ هويتها كدولة نووية وبناء عقيدة عسكرية مقابلة، في وضع فقدت فيه حتى المناقشات حول الحد الأدنى من السيطرة على الأسلحة القائمة على نزع السلاح النووي وظيفتها فعليًا (لي جونغ تشول، 2025).

هناك نقطة أخرى جديرة بالملاحظة وهي أن وسائل الإعلام الرسمية الكورية الشمالية قللت تدريجيًا من الإشارات المتعلقة بكوريا الجنوبية بعد الإعلان. على سبيل المثال، في 16 ديسمبر 2024، أفادت وكالة الأنباء المركزية الكورية أن الجمعية الوطنية الكورية الجنوبية وافقت على مشروع قانون عزل الرئيس يون سوك يول قبل يومين، لكنها قللت من التعليقات التفسيرية. هذا النبرة المتحفظة تتناقض بوضوح مع حالة عام 2016 عندما سارعت وسائل الإعلام الكورية الشمالية إلى الإبلاغ عن عزل بارك غن هي بعد حوالي 4 ساعات من تصويت البرلمان، مما يدل على أن كوريا الشمالية تضع مسافة متعمدة عند الإشارة إلى كوريا الجنوبية (غو يو هوان، 2024).

ثالثًا. استجابة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة: التكيف مع الترسخ المؤسسي

تم تحديد استجابات كوريا الجنوبية والولايات المتحدة من خلال تصورات الحكومات المتعاقبة آنذاك لكوريا الشمالية وتقييماتها للتهديدات، والقيود السياسية الداخلية، خلال الفترة التي اتخذت فيها "نظرية الدولتين العدائيتين" طابعًا شاملًا. في ظل التقدم في الترسخ المؤسسي لكوريا الشمالية، سعت كل من كوريا الجنوبية والولايات المتحدة إلى الاستجابة من خلال تعزيز موثوقية الردع الموسع وإصلاح آلية التنسيق بين التحالف. ما إذا كانت هذه الاستجابات تمثل "تكيفًا" مع استراتيجية الترسخ المؤسسي لكوريا الشمالية، أو ما إذا كانت لا تزال تفترض "نزع السلاح النووي" كهدف قابل للتحقيق

هو مسألة تحليلية مهمة.

تُعد "إعلان واشنطن" لعام 2023 ذروة الاستجابة المشتركة لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة لتغيير موقف كوريا الشمالية. تعهد الإعلان بأن "التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة سيلتزم بسياسات أكثر تعميقًا وتعاونًا فيما يتعلق بالردع النووي"، ودعا إلى "تعزيز التواصل وتبادل المعلومات بشأن التهديدات النووية المتزايدة". علاوة على ذلك، ناقش الزعيمان التخطيط النووي والاستراتيجي لتعزيز الردع الموسع، وأعلنوا عن إنشاء "مجموعة استشارية نووية" (NCG) لإدارة تهديدات كوريا الشمالية لنظام عدم الانتشار (وزارة الخارجية، 2023).

منذ إنشائها في عام 2023، لم تكن مجموعة NCG حدثًا لمرة واحدة، بل تم تشغيلها في مسارات متتالية تركز على "المبادئ والإجراءات والتدريبات" حتى عام 2025 على الأقل. على وجه التحديد: ① بعد الاجتماع الافتتاحي (الأول) في سيول في 18 يوليو 2023، عُقد الاجتماع الثاني في واشنطن العاصمة في 15 ديسمبر 2023، وعُقد الاجتماع الثالث في سيول في 10 يونيو 2024، وتم توقيع "المبادئ التوجيهية للردع النووي والعمليات النووية" بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في 11 يوليو 2024. ⑤ عُقد الاجتماع الرابع في واشنطن العاصمة في 10 يناير 2025، و ⑥ عُقد الاجتماع الخامس في 11 ديسمبر 2025.

بالإضافة إلى ذلك، شمل إعلان واشنطن التعاون الذي يتيح "التنفيذ والتخطيط المشترك للدعم التقليدي للولايات المتحدة في العمليات النووية في حالة الطوارئ"، وتعزيز التدريب المشترك فيما يتعلق بتطبيق الردع النووي على شبه الجزيرة الكورية، وإدخال محاكاة على مستوى الحكومة (table-top simulation) "لتعزيز النهج المشترك للتخطيط في حالات الطوارئ النووية" (بايدن، 2023). وأعاد الرئيس بايدن التأكيد على أن الردع الموسع لكوريا الجنوبية "دائم وصارم"، وأن أي هجوم نووي كوري شمالي على كوريا الجنوبية سيواجه "استجابة سريعة وساحقة وحاسمة"، وتوقعت الولايات المتحدة أيضًا "الظهور المنتظم للأصول الاستراتيجية"، مثل زيارات الغواصات الاستراتيجية التي تطلق الصواريخ الباليستية (SSBN). وفي الوقت نفسه، جمع الزعيمان بينهما عبارة "السعي إلى الحوار والدبلوماسية دون شروط مسبقة" كوسيلة لتعزيز الهدف المشترك المتمثل في "نزع السلاح النووي الكامل" لشبه الجزيرة الكورية.

في ذلك الوقت، قيمت CSIS إعلان واشنطن كوثيقة تجسد معنى وتنفيذ الضمان النووي الأمريكي، على قدم المساواة مع معاهدة الدفاع المشترك لعام 1953، مشيرة إلى أن أنشطة NCG يمكن أن تشمل (i) التخطيط والتنفيذ النووي المشترك المتعلق بالعمليات النووية الأمريكية في حالة الطوارئ، (ii) التدريبات مع القيادة الاستراتيجية الأمريكية (U.S. Strategic Command)، (iii) النشر المنتظم للأصول المحتملة للعمليات النووية المحمولة جواً وبحراً، و (iv) التدريب والتعليم على الردع للقوات العسكرية الكورية الجنوبية (تشا، 2023).

والنقطة المهمة هنا هي أن نص إعلان واشنطن يضع "التعاون" و "الالتزام/الوعد" بشكل متكرر في المقدمة، مما يؤكد بشكل أساسي على "المصداقية السياسية" لـ "الردع الموسع" و "آلية تنسيق التحالف". الكلمات المفتاحية الأكثر تكراراً في البيان/الإعلان المشترك هي التعاون والالتزام (الوعد)، بالإضافة إلى التركيز على التحالف (alliance) والنووي/نزع السلاح النووي (nuclear/denuclearize) والردع (deterrence).

- 12 - (معهد أسان للسياسات، 2023). يكتسب إنشاء NCG أهمية كمحاولة لإضفاء الطابع المؤسسي (أو الدائم) على تبادل المعلومات المتعلقة بالقوة النووية، وتشغيل الأصول النووية، ومناقشات تخطيط القوة والتخطيط الاستراتيجي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. بمعنى آخر، يمكن فهم NCG على أنها آلية تهدف إلى وضع أساس إجرائي يربط الردع الموسع بالمشاورات والتخطيط والتدريبات، بدلاً من مجرد كونه "التزامًا إعلانيًا".

ومع ذلك، هناك تساؤلات حول القوة الملزمة لإعلان واشنطن. استنادًا إلى عدم وجود توقيعات شخصية من الزعيمين، هناك تقييم بأن إعلان واشنطن يصعب أن يضمن التزامًا قانونيًا بالتنفيذ، وبالتالي فهو أقرب إلى وثيقة سياسية "غير ملزمة بالتنفيذ" (هان هو سيوك، 2023). علاوة على ذلك، عند فحص نص الإعلان بعناية، فإنه يتضمن عبارات مثل أن الولايات المتحدة "تبذل قصارى جهدها للتشاور" مع كوريا الجنوبية بشأن استخدام الأسلحة النووية في شبه الجزيرة الكورية، وهو ما يقرب من شرط "بذل أفضل جهد" بدلاً من قاعدة إلزامية، مما يثير تساؤلات حول قوته الإلزامية كـ "التزام مزدوج".

من منظور إطار التحليل لهذه الدراسة، يمكن تفسير إعلان واشنطن وتشغيل NCG على أنهما "تكيف" من قبل كوريا الجنوبية والولايات المتحدة مع الترسخ المؤسسي لكوريا الشمالية. على الرغم من أن الإعلان لا يزال يحدد هدف "نزع السلاح النووي الكامل"، فإن التركيز الفعلي للسياسة على تعزيز الردع وإصلاح آلية التنسيق بين التحالف يشير إلى أن كوريا الجنوبية والولايات المتحدة تعترفان فعليًا (de facto) بالواقع الذي يتعين عليهما إدارة التعايش مع كوريا الشمالية المسلحة نوويًا. بمعنى آخر، بينما يتم الحفاظ على هدف نزع السلاح النووي على المستوى الإعلاني، فإن مركز ثقل السياسة يتحول إلى إدارة الردع ضد كوريا الشمالية النووية على المستوى التشغيلي. وهذا التناقض لا يثبت فقط أن استراتيجية الترسخ المؤسسي لكوريا الشمالية تحقق تأثيرًا معينًا، ولكنه يكشف أيضًا عن المعضلة السياسية التي تواجهها كوريا الجنوبية والولايات المتحدة - التوتر بين الحفاظ الرسمي على هدف نزع السلاح النووي والتكيف الفعلي مع الواقع النووي.

على أي حال، عمل إعلان واشنطن كـ "حجر زاوية للاستجابة" للهجومية الكورية الشمالية، وتم تشغيل NCG، الذي تم إنشاؤه في ذلك الوقت، بشكل مستمر حتى الآن. وهذا يدل على أن كوريا الجنوبية والولايات المتحدة تدركان تهديد كوريا الشمالية النووي كواقع طويل الأجل وهيكلي، وتقومان ببناء أساس مؤسسي للاستجابة له. في المستقبل، يعتمد المفتاح على كيفية استجابة آلية الردع هذه للتطوير المستمر للقدرات النووية لكوريا الشمالية وتحديد الحدود الخطابية، وكيفية التوفيق بين الفجوة بين الهدف الإعلاني المتمثل في "نزع السلاح النووي الكامل" والحاجة التشغيلية المتمثلة في "إدارة الواقع النووي".

رابعًا. الخلاصة: القيود الهيكلية المؤسسية وحدود "سياسة الحدث"

من خلال التشريع في عام 2022، والتقنين والحدود الخطابية في عام 2023، والتنشيط في 2024-5، دخلت السياسة النووية لكوريا الشمالية في مسار "الترسخ المؤسسي الكامل الذي لا رجعة فيه". يجب مراجعة الآثار المترتبة على هذا التحول الهيكلي على الدبلوماسية المستقبلية تجاه كوريا الشمالية في الوقت الحالي، حيث تثار إمكانية إعادة ظهور "فترة الوفاق" مع تنصيب ترامب لفترة ثانية.

- 13 - في الوقت الذي كانت فيه إمكانية استئناف الحوار بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة تُناقش مباشرة بعد إعادة انتخاب ترامب، عبر كيم جونغ أون بشكل مباشر عن تصوره للولايات المتحدة في خطاب ألقاه أمام وكالة الأنباء المركزية الكورية:

لقد ذهبنا بالفعل إلى أقصى حد ممكن مع الولايات المتحدة في المفاوضات، وما تأكدنا منه ليس إرادة القوة العظمى في التعايش، بل

موقف القوة المطلقة، وسياسة عدوانية وعدائية تجاه كوريا لم تتغير أبدًا. ... حتى الآن، ما يقوله السياسيون الأمريكيون كعادتهم

أن الولايات المتحدة ليست عدائية على الإطلاق، أصبح يبدو للعالم كأنه قول غريب ومشوه.

سياسيون أمريكيون كعادتهم

أن الولايات المتحدة ليست عدائية على الإطلاق، أصبح يبدو للعالم كأنه قول غريب ومشوه. بالفعل

للغاية.

تُظهر الحقائق الواقعية قوة دفاعية قصوى قادرة على سحق العدو،

وهذا وحده هو الضمان الوحيد لحماية السلام وضمان الاستقرار والتنمية المتينة.

وهذا ما ندركه كل يوم وكل ساعة (لي جونغ تشول، 2025، ص. 335).

علاوة على ذلك، استجاب كيم جونغ أون مرة أخرى لدعوة ترامب في 22 سبتمبر 2025، معترفًا بـ "الذكريات الجيدة" بين الزعيمين، بينما ادعى أنه يمكن تحقيق "تعايش سلمي" إذا "تخلت الولايات المتحدة عن هوسها غير المعقول بنزع السلاح" (سوكولين، 2025). تعكس هذه التصريحات بشكل مكثف قناعة كيم جونغ أون بأن إقامة علاقات مع الولايات المتحدة أمر مستحيل طالما استمرت الولايات المتحدة في الحفاظ على هيمنتها بالشكل الحالي. لذلك، يمكن تفسير السياسة الحالية لكوريا الشمالية تجاه الولايات المتحدة على أنها جزء من استراتيجية تكميلية تتضمن محاولة لإظهار التفوق على الرغم من الضعف النسبي التقليدي، والرغبة في الاعتراف الدبلوماسي من قبل القوى العظمى مع الحذر من التبعية (لي جونغ تشول، 2025). بالنسبة لكوريا الشمالية، أصبح الآن التكافؤ في المكانة مع الولايات المتحدة - أي الاعتراف بها كشريك حوار متساوٍ - عنصرًا أساسيًا في تحقيق طموحاتها الاستراتيجية.

يمكن تقديم أسباب متعددة من جانب كوريا الشمالية التي تمكّن هذا الموقف. أولاً، يرتكز الخطاب الذي يُعرّف به كوريا الشمالية نفسها "دولة استراتيجية" على الوعي الذاتي الذي يضعها "كموقع استراتيجي" في سياق الجغرافيا السياسية لشبه الجزيرة الكورية وشمال شرق آسيا. ثانيًا، على عكس تقييم كوريا الجنوبية بأن كوريا الشمالية شعرت بالإحباط بسبب صدمة "عدم وجود صفقة" في هانوي، يمكن تفسير ذلك بأن كوريا الشمالية كانت تعيد ضبط إحداثياتها الدبلوماسية نحو تحقيق "استعادة الدبلوماسية الشمالية". بمعنى آخر، خلال الفترة 2018-2019، يمكن اعتبار أن كوريا الشمالية قد حصلت على فرصة "للتأمين (التحوط: توزيع المخاطر)" بين العلاقات الكورية الشمالية الأمريكية والكورية الشمالية الصينية (لي جونغ تشول، 2025)، ومن خلال إعادة بناء العلاقات الكورية الشمالية الروسية إلى "مستوى يتجاوز الوضع الطبيعي"، استمر اتجاه توقع مستقبلها كدولة عسكرية حتى عام 2025.

على سبيل المثال، في سبتمبر 2025، فإن الدول التي حضرت العرض العسكري الصيني أعطت فعليًا انطباعًا مشابهًا للتعبير عن نيتها استئناف وتوسيع التبادلات الدبلوماسية مع بيونغ يانغ من منظور السياسة الرمزية. في هذا السياق، فإن سبب تكرار ترامب للإشارة إلى الاتصال بكوريا الشمالية لا يخلو من الارتباط بالاعتقاد بأن كوريا الشمالية، إذا لم تكن تعمل "كموقع استراتيجي" في الجغرافيا السياسية لشبه الجزيرة الكورية وشمال شرق آسيا، فإنها تصبح فاعلًا تزداد تكلفته. لذلك، فإن "نظرية انهيار كوريا الشمالية" التي تم طرحها مرارًا وتكرارًا لها قدرة تفسيرية وفعالية سياسية محدودة، بل على العكس،

- 14 - لا تلتقط بشكل كافٍ الواقع الذي يتزامن فيه استمرار نظام كوريا الشمالية، والتسلح النووي، وإعادة تشكيل التعاون الخارجي.

على عكس القيادة في بداية عهد كيم جونغ أون التي استدعت "إرث الوحدة" لجيم إيل سونغ وجيم جونغ إيل وحافظت (اسمياً) على وظائف المنظمات الأمامية تجاه الجنوب مثل لجنة توحيد السلام في الوطن، يُشار أيضًا إلى أن الاستمرارية الخطابية لم تتجسد في سياسات ملموسة وتعاون مستمر حتى قبل قمة الكوريتين في عام 2018، وأن خطاب الوحدة الوطنية أصبح بشكل عام طقوسيًا (لي جي سون، 2025). من هذا المنظور، فإن دعوة كوريا الشمالية إلى "نظرية الدولتين العدوتين" وما تلاها من تحالف مع الدول ذات الميول المماثلة، لا ينبغي تفسيرها على أنها تعبير عن إرادة تعديلية تسعى إلى قلب النظام في شبه الجزيرة الكورية، بل كـ "إعادة تعديل براغماتية" للتكيف مع التغيرات البيئية مثل فشل هانوي، وتعزيز نظام الأمن الكوري الجنوبي الأمريكي، وظهور نظام دولي بديل. يهدف مفهوم "اللا رجعة المؤسسية" الذي يقدمه هذا المقال إلى التقاط هذه العملية التي لا تكون فيها هذه التعديلات مجرد خيارات سياسية لمرة واحدة، بل عملية تتجذر في طبقات القانون والمؤسسات والخطاب بطريقة لا رجعة فيها.

في المرحلة الحالية، تتجه كوريا الشمالية إلى إعادة تعريف علاقاتها مع الولايات المتحدة ليس كنموذج غير متماثل من "الخضوع-المكافأة"، بل كمفاوضات بين أطراف تفاوض متساوية، مع افتراض "الحفاظ على الوضع الراهن" في علاقاتها مع الولايات المتحدة. في هذا الوقت، لا تُعامل مفاوضات الولايات المتحدة بشكل أساسي على أنها قرار لمرة واحدة يتعلق ببقاء النظام، بل كهدف للإدارة والتنسيق لتعظيم المصالح الوطنية في ظل حقيقة امتلاك الأسلحة النووية. كدليل حديث يشير إلى ذلك، أدانت كوريا الشمالية بشدة العمل العسكري الأمريكي في فنزويلا في 4 يناير 2026، من خلال صيغة "حوار مع وكالة الأنباء المركزية الكورية" باسم المتحدث باسم وزارة الخارجية، ووصفتها بأنها "انتهاك للسيادة" و "طبيعة أمريكية بلطجية ووحشية". ومع ذلك، فإن تقديم ردها الأول بصيغة حوار وليس "تصريح" رسمي، حتى لو كان بنفس المحتوى، يمكن تفسيره أيضًا كإشارة إلى الرغبة في ترك الباب مفتوحًا لتعديل الرسائل المستقبلية تجاه الولايات المتحدة من خلال تعديل تنسيق ومستوى الرسائل الخارجية (هانغرييه، 2026).

ومع ذلك، حتى لو تم طرح إمكانية عقد قمة كورية شمالية أمريكية في المستقبل، فإن التوقعات بأن ذلك سيؤدي مباشرة إلى نتائج ملموسة مبالغ فيها. خاصة، إذا كان شرط التفاوض هو التخلي عن "نظرية الدولتين العدوتين" (ها يونغ سون، 2026)، فقد يصبح حتى جذب كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات أمرًا صعبًا.

خلاصة القول، على الرغم من أن إعادة إحياء الصداقة الشخصية بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة - ما يسمى بـ "الرومانسية" - قد تكون ممكنة، فإن اعتبار هذه الصداقة بحد ذاتها دواءً شافيًا لجميع المشاكل هو خطأ تحليلي جسيم. النقطة الأساسية ليست التغيير في جو العلاقات بين القادة، بل أن تأثير "سياسة الحدث" سيكون محدودًا طالما استمرت القيود الهيكلية التي تفرضها الهوية النووية التي رسختها كوريا الشمالية و"نظرية الدولتين" على مساحة التفاوض، واستمر عدم التماثل في الإدراك المتبادل حولها. لذلك، يجب أن تسعى سياسة كوريا الشمالية المستقبلية إلى نهج مركب يجمع بين الردع والإدارة والمشاركة التدريجية، مع افتراض الواقع النووي الراسخ لكوريا الشمالية، بدلاً من الاعتماد على الصداقة بين القادة أو نجاح الاجتماعات لمرة واحدة.

- 15 -

1) المراجع

2) باللغة الكورية جو هيون غوه. 2024. "نظرية الدولتين ونظرية التوحيد الحر". في "جدل، نظرية الدولتين". سيول: منتدى السلام والتعايش في شمال شرق آسيا بالجمعية الوطنية. 15-24.

كيم جين ها، جو هان بيوم، جونغ سونغ يون، أوه كيونغ سوب، بارك هيونغ جونغ، هان كي بيوم. 2024. "تحليل تحول استراتيجية كوريا الشمالية تجاه الجنوب". سيول: معهد التوحيد.

كيم تشانغ هي. 2019. "تحول مسار التنمية المتوازية لكوريا الشمالية إلى مسار التركيز الكامل على بناء الاقتصاد". "مجلة معلومات السياسة الكورية" 22(2). 1-28.

رودونغ شينمون. 2023. "تقرير حول الاجتماع الموسع التاسع للجلسة العامة الثامنة للجنة المركزية لحزب العمال الكوري". "رودونغ شينمون" 31 ديسمبر.

بارك جين هوي. 2013. "تطوير الأسلحة النووية لكوريا الشمالية واستراتيجيتها الدبلوماسية: آلية استمرار الانقسام الانتقائي". "مجلة السياسة الدولية" 53(2).

وو سونغ جي. 2013. "هل كوريا الشمالية دولة تحافظ على الوضع الراهن؟: دراسة حول طبيعة دولة كوريا الشمالية خلال فترة كيم جونغ إيل". "مجلة السياسة الدولية" 53(4).

يون دوك مين. 2019. "تقييم استراتيجية كوريا الشمالية بشأن التسلح النووي: لماذا فشلنا في منع كوريا الشمالية من التسلح النووي؟". "الدراسات الاستراتيجية" 26(2).

لي سو وون، ها سانغ سوب. 2023. "دراسة حول التغيرات في استراتيجية كوريا الشمالية النووية: من خلال تحليل المعايير المتعلقة بالأسلحة النووية". "التوحيد والقانون" 26.

لي سونغ يول. 2024. "تحليل الاجتماع العام التاسع للجلسة العامة الثامنة لحزب العمال الكوري وتوقعات العلاقات بين الكوريتين لعام 2024". "القضايا والنقاط" العدد 2177.

لي جونغ تشول. 2025. "المواجهة بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة والدبلوماسية بالرسائل". سيول: مطبعة جامعة سيول. لي جونغ غو. 2024. "نظرية الدولتين العدوتين لكوريا الشمالية وتوقعات العلاقات بين الكوريتين". "دراسات السياسة التوحيدية" 33(1). 29-54.

لي جي سون. 2025. "إعادة تنظيم استراتيجية التعاون بين الكوريتين بعد نظرية الدولتين العدوتين: "نهج السلام المتناقض" باستخدام التعاون الإنمائي الدولي". "كوريا والسياسة العالمية" 41(3). 135-172.

- 16 - معهد أسان للسياسات. 2023. "تقييم قمة الكوريتين الأمريكية والمهام". "نشرة القضايا". وزارة الخارجية. 2023. "إعلان واشنطن (باللغة الكورية والإنجليزية)". 27 أبريل. يونهاب نيوز. 2024. "وزارة الخارجية: تصريح كيم جونغ أون بشأن "تدمير كوريا الجنوبية" هو "مجرد كلام فارغ"". "يونهاب نيوز" 10 يناير.

وزارة خارجية جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية. 2023. "تقرير حول الاجتماع الموسع التاسع للجلسة العامة الثامنة للجنة المركزية لحزب العمال الكوري". 31 ديسمبر. http://www.mfa.gov.kp/view/article/19059 جونغ آنغ إلبو. 2023. "لا تفكروا حتى في "سلسلة القتل" و "عملية الاغتيال"، إنها مجرد تهديد نووي". "جونغ آنغ إلبو" 23 مارس.

تشوسون شينبو. 2022. "مرسوم أعلى مجلس الشعب بشأن سياسة القوة النووية لجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية". "تشوسون شينبو" 9 سبتمبر.

تشوسون شينبو. 2024. "ألقى الزعيم كيم جونغ أون خطابًا سياسيًا هامًا في الدورة العاشرة للمجلس الشعبي الأعلى في الفترة الرابعة عشرة". "تشوسون شينبو" 16 يناير.

جايوشي. 2022. "[النص الكامل] الرئيس كيم جونغ أون: "قواتنا مستعدة الآن لأي قتال بثقة"". "جايوشي" 26 أبريل.

ها يونغ سون. 2026. "سيناريوهات شبه الجزيرة الكورية لعام 2026: نحو طريق التعايش يتجاوز نظرية الدولتين العدوتين". "تعليقات مرئية خاصة برأس السنة الجديدة لـ EAI 2026".

هانغرييه. 2026. "كوريا الشمالية: "الولايات المتحدة تنتهك سيادة فنزويلا... تكشف عن طبيعتها البلطجية والوحشية"". 4 يناير. https://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/1237986.html

هان هو سيوك. 2023. "[تنبؤ بالانفراج 537] يجب التخلي عن إعلان واشنطن باعتباره عملًا خاطئًا". "جايوشي" 1 مايو.

هان هو سيوك. 2024a. "[تنبؤ بالانفراج 591] معاهدة التحالف المناهض للإمبريالية الجديدة سارية المفعول إلى أجل غير مسمى وقوتها غير محدودة". "جايوشي" 24 يونيو.

_____. 2024b. "[تنبؤ بالانفراج 569] التحول من طريق التوحيد إلى طريق السلام". "جايوشي" 8 يناير.

- 17 - هونغ مين. 2015. "الاقتصاد السياسي لتعزيز الأسلحة النووية لنظام كيم جونغ أون". سيول: معهد التوحيد. 3) باللغة الإنجليزية ألكسندروفا، إيوردانكا، ولي دونغ سون. 2021. "استراتيجية كوريا الشمالية النووية: تصور الانتقام المؤكد". العلاقات الدولية لآسيا والمحيط الهادئ 21(3). 371-400.

كارلين، روبرت إل، ولي راشيل مين يونغ. 2023. "كوريا الشمالية تتخذ منعطفًا أكثر تحفظًا في اجتماع الحزب". 38 نورث. 5 يناير.

https://www.38north.org/2023/01/north-korea-makes-a-still-more-conservative-tu rn-at-party-plenum/

تشا، فيكتور. 2023. "تقييم زيارة الرئيس يون الرسمية للبيت الأبيض". أسئلة نقدية. واشنطن العاصمة: مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية.

الدولية.

تشيونغ، تاي مينغ، وهاغارد، ستيفان. 2021. "برامج كوريا الشمالية النووية والصاروخية: الاستيعاب الأجنبي والابتكار المحلي". "مجلة الدراسات الاستراتيجية" 44(6). 802-829.

كيم، مين هيونغ. 2021. "لماذا نووي؟ شرح الاختيار الاستراتيجي لكوريا الشمالية للتسلح النووي وتداعياته على أمن شرق آسيا". "مجلة الدراسات الآسيوية والأفريقية" 56(7). 1488-1502.

كوان، إيون جي. 2022. "أزمة كوريا الشمالية النووية من وجهات نظر نظرية متنافسة". "باسيفيك فوكس" 37(3). 408-435.

لي، راشيل مين يونغ. 2024. "إشارات التوتر لما بعد البرلمان في كوريا الشمالية". 38 نورث. 18 أكتوبر.

https://www.38north.org/2024/10/north-koreas-post-parliament-tension-signaling/ مكتب مدير الاستخبارات الوطنية. 2023. "كوريا الشمالية: سيناريوهات لاستغلال الأسلحة النووية حتى عام 2030". 22 يونيو.

https://www.dni.gov/index.php/newsroom/reports-publications/reports-publications- 2023/3703-north-korea-scenarios-for-leveraging-nuclear-weapons-through-2030 ريكسن، توماس، فيولا، لورا آن، وزورن، مايكل. 2016. المؤسسية التاريخية والعلاقات الدولية: شرح التطور المؤسسي في السياسة العالمية. مطبعة جامعة أكسفورد.

العالمية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

- 18 - بارك، هيو إيون. "تحقيق في استراتيجية كوريا الشمالية النووية "الحقيقية": مقارنة مع حالة باكستان". "مجلة الأمن الآسيوي والشؤون الدولية" 9، رقم 2 (2022): 207-230. https://doi.org/10.1177/23477970221098467.

سوكولين، أنطون. 2025. "كيم جونغ أون يقول إنه منفتح على المحادثات إذا تخلت الولايات المتحدة عن "هوس نزع السلاح"". أخبار كوريا الشمالية. 22 سبتمبر.

https://www.nknews.org/?p=961277

- 19 -