بناء إمبراطورية تشينغ المركبة: تصور الهوية الكونفوشيوسية في "داي جيو مي لو" (سجل إيقاظ الضلال العظيم) قصر مدينة منعقدة، قصر زينينغ

مرشح دكتوراه، قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية، جامعة إيهوا النسائية

أولاً: مقدمة

لا يزال النقاش حول هوية أسرة تشينغ لم يتم حسمه بشكل واضح حتى الآن. يمكن ملاحظة ذلك من خلال عدم توحيد المفاهيم المستخدمة لوصف تشينغ، مثل "توحيد الصين والخارج" (中外一統)، "الصينيون والبرابرة عائلة واحدة" (華夷一家)، "إمبراطورية متعددة الأعراق" (多民族帝國)، و"النزعة الصينية الكبرى" (大中華主義).

يمكن النظر إلى صور أباطرة تشينغ كرمز لهذه الفوضى. ففي بعض الأحيان، تم تصوير أباطرة تشينغ على أنهم رجال نبلاء كونفوشيوسيون مثاليون، وفي أحيان أخرى، تم تصويرهم على هيئة مانجوشري (文殊菩薩) أو رهبان لاما التبتيين، مما يظهر جانبهم الديني الذي يعبده شعوب الشمال. علاوة على ذلك، تم تصويرهم أحيانًا بمظهر غربي، مما يدل على تنوع كبير في تصوير الأباطرة. تشير هذه الحقائق إلى أن تشينغ كانت إمبراطورية متعددة الأعراق شملت مختلف الأعراق، وهو ما يدعم ادعاءات باحثي "تاريخ تشينغ الجديد" (New Qing History).1)

1) لي أون سانغ 2021، 15. ومع ذلك، يمكن طرح الأسئلة التالية: لماذا عاش أباطرة تشينغ، الذين كانوا رؤساء إمبراطورية متعددة الأعراق، في مدينة الحظر الممنوع (紫禁城)، التي تعد رمزًا للنظام الكونفوشيوسي؟ يمكن القول إن مدينة الحظر الممنوع هي تجسيد أرضي لـ "منطقة النجوم القطبية" (紫微垣) السماوية، وهي مساحة تتجسد فيها جوهر الفكر الكونفوشيوسي. بالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أن تشينغ ورثت تقريبًا نظام الامتحانات الإمبراطوري (科舉制度) الذي أسسته أسرة مينغ، والذي يعتمد على النصوص الكونفوشيوسية، هي نقطة تستحق التأمل.

تستمر الأسئلة. يُقال إن الإمبراطور كانغ شي (康熙帝) وسع التعاليم الستة التي وضعها الإمبراطور هونغ وو (洪武帝) من أسرة مينغ إلى ستة عشر بندًا في "الوصايا الإمبراطورية الستة عشر" (聖諭十六條)، وأمر بقراءتها كل صباح في المكاتب الحكومية.2) كما تم تنفيذ مشاريع تحرير واسعة النطاق مثل "موسوعة الأشكال والأصول القديمة والحديثة" (古今圖書集成) لتهدئة المثقفين الهان.3) يمكن اعتبار هذه السياسات أمثلة بارزة على محاولة تشينغ تبرير حكمها على أساس النظام الكونفوشيوسي.

خلفه الإمبراطور يونغ تشنغ (雍正帝) الذي ألف "التفسير الموسع للوصايا الإمبراطورية" (聖諭廣訓) كشرح لـ "الوصايا الإمبراطورية الستة عشر"، بل وكتب "داي جيو مي لو" (大義覺迷錄) ووزعه على نطاق واسع ليؤكد أنه الوريث الشرعي للكونفوشيوسية. أما الإمبراطور تشيان لونغ (乾隆帝)، فقد أكمل "سيكو كوان شو" (四庫全書)، وهو تصنيف منهجي للمخطوطات الكلاسيكية والوثائق الواسعة. يتكون هذا الموسوعة من أربعة أقسام: الكلاسيكيات (經)، التاريخ (史)، الفلسفة (子)، والأدب (集)، مع التأكيد على النظام الكونفوشيوسي من خلال تضمين النصوص الكونفوشيوسية فقط في قسم "الكلاسيكيات" الأعلى مرتبة.

تظهر هذه السلسلة من السياسات أن أباطرة تشينغ لم يلتزموا ببساطة بالتقاليد المنغولية، بل تبنوا بنشاط وطوّروا داخليًا فكرة الحكم الكونفوشيوسي. لو كانت تشينغ قد أصرت على خصائصها المنغولية الأصلية وسعت فقط إلى أن تكون إمبراطورية متعددة الأعراق، لما تم تبني مثل هذه السياسات التي تركز على الكونفوشيوسية. فكيف ينبغي لنا أن نفهم ونصف أسرة تشينغ؟

تنقسم وجهات النظر حول تشينغ إلى اثنتين رئيسيتين. الأولى هي "نظرية التحول إلى الهان" (漢化論) التي تفيد بأن تشينغ تحولت تدريجيًا إلى ثقافة الهان، والأخرى هي الادعاء بأن الثقافة السياسية والهوية العرقية المنغولية الأصلية استمرت حتى النهاية. وقد برزت وجهة النظر الأخيرة بشكل خاص من قبل مدرسة "تاريخ تشينغ الجديد" (New Qing History)، التي تركز على تحليل تشينغ كإمبراطورية متعددة الأعراق ذات خصائص فريدة.

ومع ذلك، فإن هذا النهج يفتقر إلى الاعتبار الكافي لتأثير الكونفوشيوسية وعالمية شرق آسيا، ويميل إلى اختزال فكرة الحكم الكونفوشيوسي إلى مجرد استراتيجية منغولية أصلية. تهدف هذه الورقة إلى تقديم نقد لهذا المنظور وتوضيح أن فكرة الحكم في تشينغ كانت تستند فعليًا إلى القيم الكونفوشيوسية. على وجه الخصوص، نركز على حقيقة أن الكونفوشيوسية لم تكن مجرد وسيلة لتهدئة الهان، بل كانت فكرة عملية تم استيعابها داخليًا في تصورات الحكم لدى أباطرة تشينغ. من خلال ذلك، نسعى إلى تحديد ما إذا كان من الممكن تقديم رؤية ثالثة4) لتاريخ تشينغ بعد تاريخ تشينغ القديم وتاريخ تشينغ الجديد.

وللتحقق من ذلك، تهدف هذه الدراسة إلى تحليل "الوصايا الإمبراطورية" (上諭) في "داي جيو مي لو" (大義覺迷錄) التي كتبها الإمبراطور يونغ تشنغ بنفسه. يُعتبر هذا النص مصدرًا أساسيًا يُظهر كيف فسر أباطرة تشينغ وقبلوا الشرعية الكونفوشيوسية. لذلك، تهدف هذه الورقة إلى تقديم إمكانية تفسير جديدة للجدل حول العالمية والخصوصية المحيطة بتشينغ من خلال دراسة مكانة الكونفوشيوسية في فكر الحكم في تشينغ، مع التركيز على "داي جيو مي لو". 4) نيان تشون، ي.، 2010.

ثانياً: المسار التاريخي لـ "داي جيو مي لو" وطيف تفسيراته

1. ظهور واختفاء "داي جيو مي لو"

في أحد الأيام، بعد ست سنوات من اعتلاء الإمبراطور يونغ تشنغ العرش، أبلغ حاكم سيتشوان وشينشي (川陝總督) يو جونغ تشي (岳鍾琪) الإمبراطور فورًا بأن يو تشينغ (曾靜)، وهو طالب من هونان (湖南省)، قد حثه على التمرد. تجدر الإشارة إلى أن يو جونغ تشي هو سليل يو في (岳飛)، وهو جنرال من أسرة سونغ (宋) حقق انتصارات كبيرة ضد أسرة جين (金).5)

نتيجة لذلك، اعتقل الإمبراطور يونغ تشنغ يو تشينغ وتلاميذه واستجوبهم شخصيًا. خلال هذه العملية، تأكد من أن الهان في منطقة جيانغنان (江南) كانوا يشككون في خلافته على العرش، وأنهم كانوا ينكرون شرعية تشينغ بناءً على مفهوم "الصينيون والبرابرة" (華夷觀). لتصحيح ذلك، ألف الإمبراطور يونغ تشنغ كتابًا بناءً على سجلات استجواب يو تشينغ، وأمر بقراءته في المدارس في جميع أنحاء البلاد.6) هذا الكتاب هو "داي جيو مي لو" (大義覺迷錄). إذا فككنا عنوان الكتاب، فإنه يعني "سجل إيقاظ الضلال بالحق".

كان يو تشينغ، الذي قاد التمرد، شخصًا غير مستقر عقليًا وغير متعلم بعمق. بالنظر إلى مسيرته، نجد أنه فشل مرارًا في الامتحانات الإمبراطورية ولم يتمكن من الحصول على وظيفة حكومية، وعاش حياة فقيرة للغاية بسبب المجاعة. من مظهره هذا وحده، يمكن التأكد من أنه لم يكن لديه أي دعم قوي على الإطلاق.7)

ومع ذلك، قام الإمبراطور يونغ تشنغ بتنظيم محتويات استجوابه في كتاب، والسبب في ذلك هو أنه رأى في هذه الحادثة فرصة للسيطرة على المثقفين الهان في منطقة جيانغنان، وخاصة أحفاد لو ليو ليانغ (呂留良)، الذين يمثلون طبقة السادة البيروقراطيين. في ذلك الوقت، كان الهان في منطقة جيانغنان مهتمين جدًا بالتمييز بين "الصينيين والبرابرة" (華夷分別). كانت هذه فكرة مزعجة لحكومة تشينغ وكان لا بد من قمعها. ومع ذلك، نشأت فرصة لتصحيح ذلك من خلال تصرفات يو تشينغ. قام الإمبراطور يونغ تشنغ بتأليف الكتاب بطريقة تجعل يو تشينغ يعترف بشرعية أسرة تشينغ، وذلك من خلال تكرار الأسئلة والأجوبة بينه وبين يو تشينغ، وجعل يو تشينغ ينتقده.8)

ومع ذلك، قام الإمبراطور تشيان لونغ، الذي خلف الإمبراطور يونغ تشنغ، على الفور بسحب هذا الكتاب وتصنيفه ككتاب محظور عند توليه العرش. فسر الباحثون اللاحقون ذلك بأن حاجة الإمبراطور تشيان لونغ إلى الرد الفكري الذي اتبعه والده قد انتهت، لذلك تم جمع الكتاب.9) ومع ذلك، لا تزال هناك تساؤلات حول تصنيف كتاب ألفه والده ووزعه بنفسه ككتاب محظور. إن فعل إنكار الموقف السياسي للوالد بالكامل يمكن أن يزعزع شرعية خلافة عرش تشينغ.

في هذا الصدد، رأى المؤرخ فانغ تشاو ينغ (方詔英، Fang Chao-ying) أن الإمبراطور تشيان لونغ استاء من كشف "داي جيو مي لو" عن تفاصيل داخلية حساسة للعائلة الإمبراطورية، واحتج بأن هذا هو السبب في حظره.10) في الواقع، يحتوي "داي جيو مي لو" على تفاصيل حساسة غير مذكورة في الوثائق الرسمية. أحد الأمثلة البارزة هو الجدل حول خلافة الإمبراطور يونغ تشنغ على العرش. هذا الجدل، الذي بدأ فور اعتلاء الإمبراطور يونغ تشنغ العرش، مستمر حتى يومنا هذا. يتنافس الباحثون بين نظرية الشرعية التي تفيد بأن الإمبراطور يونغ تشنغ ورث العرش بشكل شرعي من الإمبراطور كانغ شي، ونظرية الانقلاب التي تفيد بأنه استولى على العرش بالقوة.11) 8) إيشيباشي تاكاو 2009، 244. 9) سونغ إن جو 2020، 127.

10) هيومل 1943، 749. 11) دايي 2025، 33. في الوثائق الرسمية، يُذكر فقط أن الإمبراطور كانغ شي سلم العرش للإمبراطور يونغ تشنغ وتوفي. ومع ذلك، يصف "داي جيو مي لو" بالتفصيل الظروف المحيطة بالخلافة على العرش، بما في ذلك أن لونغ كودو (隆科多) أخفى وصية الإمبراطور كانغ شي، مما منع الإمبراطور يونغ تشنغ من حضور وفاة الإمبراطور كانغ شي. لماذا فعل لونغ كودو ذلك عند وفاة الإمبراطور كانغ شي؟ هناك شك في أن الخلافة على العرش ربما تم منحها لأمير آخر.12) في الواقع، يذكر "داي جيو مي لو" أن الإمبراطور كانغ شي ترك وصية تقول "أورثها لابني الرابع عشر" (傳十四子)، وأن الإمبراطور يونغ تشنغ قام بتزويرها لتصبح "أورثها لابني الرابع" (傳于四子)، ويصف رد الإمبراطور يونغ تشنغ على ذلك.13)

هذه التفاصيل يمكن أن تكون عبئًا كبيرًا على الإمبراطور تشيان لونغ. يمكن أن يؤدي الجدل حول شرعية خلافة والده على العرش إلى زعزعة شرعية خلافته هو نفسه. هذا هو السبب المحتمل وراء قيام الإمبراطور تشيان لونغ بجمع الكتاب وتصنيفه ككتاب محظور. ومع ذلك، تدعي باملا كايل كروسلي (Pamela Kyle Crossley 2012) أن الكتاب تم تصنيفه ككتاب محظور بسبب اختلاف وجهات النظر بين الإمبراطور يونغ تشنغ والإمبراطور تشيان لونغ. هل هذا الادعاء مقنع؟ 2. ظهور واختفاء "داي جيو مي لو"

على الرغم من أن "داي جيو مي لو" (大義覺迷錄) تم تصنيفه ككتاب محظور من قبل الإمبراطور تشيان لونغ (乾隆帝)، إلا أنه لا شك في أن الإمبراطور يونغ تشنغ (雍正帝) بذل جهدًا كبيرًا في نشره وتوزيعه. من هذا المنطلق، من الواضح أن هذا النص هو مادة يمكن من خلالها التحقق من الأسباب السياسية التي استند إليها أباطرة تشينغ في تصوراتهم للحكم. 12) دايي 2025، 34. 13) لي دونغ ووك 2019، 139.

ربما بسبب تصنيف الإمبراطور تشيان لونغ للكتاب كمحظور، لم تكن الأبحاث حول "داي جيو مي لو" نشطة للغاية. قبل عام 2000، كان هناك 6 أبحاث فقط ذات صلة. ومع ذلك، تم نشر أكثر من 100 بحث حاليًا.14) خلفية تزايد هذا الاهتمام تكمن في توسع المحاولات الأكاديمية لاستكشاف نقاط الاتصال التاريخية مع الصين الحديثة.

إذن، كيف ينبغي تفسير "داي جيو مي لو"؟ نظرت الأبحاث السابقة إلى هذه الوثيقة على أنها نتاج محاولة من قبل المنشوريين للاندماج في مجتمع الهان وإقناع الهان. ومع ذلك، أثار باحثو "تاريخ تشينغ الجديد" تساؤلات حول هذا التفسير.

تصف كروسلي "داي جيو مي لو" بأنه بيان سياسي تم نشره بتوجيه من أباطرة تشينغ، وتعتبره وسيلة للتأكيد على شرعية وأصالة إمبراطورية تشينغ. لا يختلف هذا التفسير كثيرًا عن تفسيرات الباحثين التقليديين. ومع ذلك، تحلل كروسلي أن الإمبراطور في هذه الوثيقة يؤكد على المفاهيم المنغولية "المن" (恩، kesi) و"الفضيلة الدائمة" (聖德، enduringge erdemu) بدلاً من القيمة الأساسية للكونفوشيوسية "الإنسانية" (仁). كما تدعي أن "داي جيو مي لو" يكشف عن فكر الحكم المنغولي الأصلي، من حيث أن الحاكم يُصور ككائن ذي فضائل متعالية، والرعية ككائنات تابعة تحتاج إلى الحماية والطاعة.15)

ولكن هذا التفسير قابل لإعادة النظر. في الكونفوشيوسية، الحاكم المثالي هو السيد النبيل (君子) الذي يحقق الحكم الفاضل (德治)، والذي يتجسد من خلال التناغم بين الإنسانية (仁) والعدالة (義) والطقوس (禮) والحكمة (智). الإنسانية (仁) والحكمة (智) هي قيم تتعلق بالحالة الذهنية الداخلية للإنسان، بينما العدالة (義) والطقوس (禮) هي جوانب مؤسسية تتجسد خارجيًا. فقط عندما تتكامل هذه العناصر الداخلية والخارجية معًا، يمكن تحقيق الحكم الفاضل المثالي في الكونفوشيوسية. 14) Lee Dong-wook 2019, 135. 15) Crossley, 2012. لذلك، فإن تفسير تعبير 'الفضيلة المقدسة' (聖德) الذي يظهر في 'سجل الأخطاء العظيمة' (大義覺迷錄) على أنه مجرد خصوصية للمانشو ليس صحيحًا. وينطبق الشيء نفسه على مفهوم 'النعمة' (恩). مفهوم الامتنان لنعمة الإمبراطور هو مصطلح رسمي وتشريفي يعبر عن الاهتمام الخاص للإمبراطور، أو النعمة، أو العطايا (施惠). مصطلح 'نعمة الإمبراطور' (皇恩) يظهر في العديد من الوثائق الرسمية، ويظهر أيضًا بشكل متكرر في 'الربيع والخريف' (春秋)، لذا فإن اعتباره خاصًا بالمانشو فقط هو أمر غير معقول.

علاوة على ذلك، فإن فهم الحاكم ككائن ذي فضائل خارقة للطبيعة لا يتعارض مع التقليد الكونفوشيوسي. في الكونفوشيوسية، يُعتبر ابن السماء (天子) كائنًا يتلقى تفويض السماء (天命) ويحكم العالم، وهو بحد ذاته يمتلك جزئيًا خصائص الإله السماوي. بينما تعتبر كروسلي هذه العناصر سمات منغولية أصلية، إلا أنها تحتاج إلى فهمها مقارنة بالهياكل الأسطورية المنتشرة في جميع أنحاء شرق آسيا. على سبيل المثال، هناك أساطير قديمة في الصين عن "الأباطرة الثلاثة والخمسة" (三皇五帝)، وفي كوريا عن "دانغون وانغغوم" (檀君王儉)، وفي اليابان عن "أماتيراسو" (天照大神)، وهم سلالات نزلت من السماء. بمعنى آخر، فإن سرد "نزول سلالة السماء" (天孫降臨) موجود عالميًا. لذلك، من المنطقي فهم صورة الحاكم المقدس التي تظهر في "داي جيو مي لو" ليس كعنصر خاص يقتصر على المنشوريين، بل كعالمية ثقافية وأسطورية موجودة في شرق آسيا بأكملها.

يدعي إيشيباشي تاكاو (石橋崇雄) أن ما أراد الإمبراطور يونغ تشنغ التأكيد عليه في "داي جيو مي لو" هو أن ما هو مهم في حكم العالم هو "وجود الفضيلة" (德)، وليس التمييز بين "الصينيين" (華) و"البرابرة" (夷). كانت الصين تتكون دائمًا من مزيج من "الصينيين" و"البرابرة"، لذلك لم تفقد شرعيتها السياسية لمجرد كونها "برابرة". لذلك، رأى إيشيباشي أن الإمبراطور يونغ تشنغ أعلن مفهوم "الصينيون والبرابرة عائلة واحدة" (華夷一家) في "داي جيو مي لو".16) علاوة على ذلك، قيم هذا الفكر على أنه تعبير يظهر جيدًا خصائص إمبراطورية تشينغ كدولة موحدة متعددة الأعراق. يذهب هيرا نو ساتوشي (平野聰) إلى أبعد من ذلك، مدعيًا أن فكرة الإمبراطور يونغ تشنغ عن "توحيد الصين والخارج" (中外一統) كانت هيكلًا موحدًا كبيرًا يشمل ليس فقط السهول الوسطى، بل أيضًا الأراضي والشعوب الشمالية.17)

ومع ذلك، فإن هذه التفسيرات من قبل الباحثين اليابانيين تحتاج أيضًا إلى إعادة نظر. "داي جيو مي لو" هو كتاب كُتب لاستهداف الهان في منطقة جيانغنان الذين كانوا يهددون السلطة الإمبراطورية من خلال التمييز بين "الصينيين والبرابرة"، ولا يتضمن محاولة إقناع الشعوب الحدودية الأخرى مثل المغول والتبت. علاوة على ذلك، أكد الإمبراطور يونغ تشنغ (雍正帝) على أهمية أن يحكم الإمبراطور بالفضيلة (德治) بغض النظر عن الأصل العرقي، وكان يميز بين فكرة الحكم الكونفوشيوسي والهوية العرقية. لم تظهر تصريحات حول توحيد ثقافات وتقاليد جميع الشعوب في السهول الوسطى في الوصايا الإمبراطورية. من المؤسف أن هذه النقاط لم تبرز بما فيه الكفاية في الدراسات السابقة.

ثالثًا: سرد شرعية إمبراطورية تشينغ كما هو ظاهر في "داي جيو مي لو"

يتكون "داي جيو مي لو" (大義覺迷錄) من 4 مجلدات، وتشمل محتوياته 10 وصايا إمبراطورية، و47 بندًا من سجلات استجواب يو تشينغ (曾靜)، و"مقالة الاعتراف" (歸認說) التي كتبها يو تشينغ كاعتراف ذاتي.18) تركز هذه الورقة على "الوصايا الإمبراطورية" (上諭) التي تظهر فيها المواقف والمنطق السياسي المتعلق بشرعية أسرة تشينغ بشكل أوضح، وتجري تحليلًا بناءً عليها.

16) إيشيباشي تاكاو 2009، 247. 17) هيرا نو ساتوشي 2004.

18) إيشيباشي تاكاو 2009، 245. 1. خطاب الشرعية للإمبراطور يونغ تشنغ كما يظهر في "داي جيو مي لو"

يكرر الإمبراطور يونغ تشنغ (雍正帝) مرارًا وتكرارًا التأكيد على أن حكم الشعب بناءً على تفويض السماء (天命) يجب أن يستند إلى الفضيلة (德)، وأن من يحقق الحكم الفاضل هو ابن السماء (天子). تتكرر في "الوصايا الإمبراطورية" (上諭) في "داي جيو مي لو" عبارات مثل "طريق تربية الشعب يكمن في من لديه الفضيلة"، "من يحبهم السماء هو فقط من لديه الفضيلة"، و"السماء تجعل من لديه الفضيلة حاكمًا للعالم". علاوة على ذلك، يُقدم بيان يقول: "منذ وجود الأباطرة، كان معيار الحاكم هو فقط ما إذا كان يمتلك فضيلة عظيمة، ولا توجد معايير أخرى". من خلال ذلك، يمكننا التأكد من أن الإمبراطور يونغ تشنغ سعى إلى تبرير كونه ملكًا فاضلاً (聖君) يحكم العالم بالفضيلة.

بالإضافة إلى ذلك، يوضح أن السماء تختار الحاكم بناءً على "الفضيلة"، وليس على أساس منطقة الميلاد أو السلالة. لم يسمع قط عن قصة أن السماء جعلت شخصًا ما حاكمًا لمجرد أنه ولد في منطقة معينة، ويكرر التأكيد على أن من يحكم السهول الوسطى يجب أن يُحكم عليه بناءً على وجود الفضيلة، وليس على أساس التمييز بين "الصينيين والبرابرة" (華夷). هذا يعني أن معيار الشرعية السياسية لا يكمن في الهوية العرقية، بل في تجسيد الفضيلة الكونفوشيوسية (德性).

كمثال على ذلك، يذكر شون (舜) وونغ تاي (文王). كان الإمبراطور شون من شرق البرابرة (東夷)، وكان الملك ون من غرب البرابرة (西夷)، لكن حقيقة كونهم "برابرة" (夷狄) لا يمكن أن تكون أساسًا لتقويض فضيلتهم أو إنكار شرعية حكمهم.

بعد شرح كافٍ أن معيار الشرعية السياسية ليس التمييز بين "الصينيين والبرابرة" (華夷) بل تجسيد الفضيلة (德性)، يشرح أن التمييز بين "الصينيين والبرابرة" ليس مطلقًا، بل هو مفهوم نسبي يمكن أن يتغير حسب العصر والجغرافيا.

يشير الإمبراطور يونغ تشنغ إلى أن أراضي السهول الوسطى اليوم أوسع بكثير مقارنة بالفترات السابقة التي حكمت فيها السهول الوسطى، ويشير إلى أن هذا يؤدي إلى تناقض حيث أن العديد من المناطق الحالية تعتبر "برابرة" (夷狄) وفقًا للمعايير القديمة، لذلك لا ينبغي التمييز بين "الصينيين والبرابرة" بناءً على معايير جغرافية بحتة.

للتأكيد على هذه النقطة، يستشهد الإمبراطور يونغ تشنغ بـ "مينغ تزو" (孟子)، مدعيًا أن خلق الثقافة والمؤسسات هو شرط "الصينيين" (中華)، وليس معيارًا للمنطقة أو العرق. هذا يؤكد أن "الصينيين" (中華) ليست هوية عرقية، بل تتشكل بناءً على الممارسات الثقافية وتجسيد النظام الكونفوشيوسي. إذا أعدنا صياغة ذلك، فإن "الصينيين" (華) تعني الحضارة، و"البرابرة" (夷) تعني اللا حضارة، لذلك يمكن لأي عرق يدخل الحضارة أن يصبح "صينيًا" (華).

في "الوصايا الإمبراطورية" (上諭) في "داي جيو مي لو" (大義覺迷錄)، تُقدم هذه المحتويات بشكل متكرر مع تغيير الاستشهادات والأمثلة، مما يسمح لنا بفهم الرسالة الأساسية التي أراد الإمبراطور يونغ تشنغ نقلها بوضوح.

2. "داي جيو مي لو" ومنطق إمبراطورية متعددة الأعراق

يقوم تشانغ دان دان (張丹丹) وهان دونغ يو (韓東育) من الصين، وهيرانو ساتوشي (平野聰) من اليابان، بتوسيع تفسير مناقشات "داي جيو مي لو" (大義覺迷錄) لتشمل نظرية الدولة الموحدة متعددة الأعراق. تستند تفسيراتهم إلى مفاهيم مثل "الصينيون والبرابرة عائلة واحدة" (華夷一家)، "توحيد الصين والخارج" (中外一統)، و"توحيد العالم" (天下一統) التي تظهر في "داي جيو مي لو".

على سبيل المثال، عبارة "الآن، في عصر توحد فيه العالم وتصبح فيه العائلات الصينية والبربرية عائلة واحدة، فإن مثيري الشغب هؤلاء قسموا بشكل تعسفي بين الصين والخارج وأثاروا غضبًا غير منطقي" في "الوصايا الإمبراطورية" تُفسر على أنها تأكيد على أن إمبراطورية تشينغ قد وحدت بالفعل مختلف الأعراق في نظام واحد. بناءً على ذلك، يرى بعض الباحثين أن أسرة تشينغ عملت كإمبراطورية موحدة استوعبت مختلف الأعراق، وأن "داي جيو مي لو" يدعم شرعيتها الفكرية.

ومع ذلك، فإن هذا التفسير يتجاهل جانبًا من هدف كتابة "داي جيو مي لو" والسياق التاريخي في ذلك الوقت. هذه الوثيقة كُتبت في الأصل كوثيقة سياسية لمواجهة الهان في منطقة جيانغنان الذين كانوا يميزون بين "الصينيين والبرابرة" وينكرون أو يشككون في شرعية تشينغ. في "داي جيو مي لو"، يشير "الصينيون" (華) بشكل أساسي إلى الهان، و"البرابرة" (夷) يشير إلى المنشوريين، وتركز المناقشة الرئيسية للوثيقة على كيفية دمج الصراع بين المنشوريين والهان.

بمعنى آخر، لا تقدم هذه الوثيقة خطة حكم أو استراتيجية استيعاب لكيفية التعامل مع الأعراق الأخرى في الشمال مثل المغول والتبت والجونغار، ولها حدود كوثيقة فكرية شاملة لإمبراطورية متعددة الأعراق. لذلك، فإن اعتبار "داي جيو مي لو" نصًا أساسيًا لنظرية الدولة الموحدة متعددة الأعراق قد يكون تفسيرًا مفرطًا يتجاوز هدف كتابتها ونطاق خطابها الفعلي.

رابعًا: الخاتمة

يبدو أن وجهات النظر حول هوية إمبراطورية تشينغ لن تصل إلى اتفاق واضح في المستقبل. على الرغم من أن الكونفوشيوسية (儒敎) ليست بالضرورة حكرًا على الهان (漢族)، إلا أن التصور بأن الكونفوشيوسية والسهول الوسطى (中原) مملوكة حصريًا للهان لا يزال راسخًا. ما لم يتم التخلص من هذه الصور النمطية، فإن الأبحاث حول هوية أسرة تشينغ ستواجه حتمًا قيودًا معينة. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن ندرك أن التصورات النمطية عن المنشوريين لم يتم التغلب عليها بعد. طالما استمرت هذه التصورات، سيكون من الصعب الوصول إلى تفسير شامل لكيفية عمل الأباطرة المنشوريين كأبناء للسماء (天子)، وخانات الخانات (Khan of Khans)، و"الملوك العجلات" (轉輪聖王).

اليوم، نميل إلى تطبيق المساواة الشكلية بشكل ميكانيكي على المجتمعات التي تشترك في أساس ثقافي مشترك. ومع ذلك، عند النظر إلى الهياكل السياسية والفكرية للسهول الوسطى في الماضي، نجد أن هناك بالفعل تسلسلًا هرميًا واضحًا للأفكار. المثال الأكثر تمثيلاً لذلك هو "سيكو كوان شو" (四庫全書). فقد وضعت هذه المهمة التحريرية النصوص الكونفوشيوسية في أعلى مرتبة، تليها الكتب التاريخية (史)، ثم أفكار المدارس الفلسفية المائة (諸子百家)، وأخيرًا بقية الكتابات، مما أنشأ تسلسلًا هرميًا واضحًا للقيمة. وهذا دليل على أن السلطة الإمبراطورية في ذلك الوقت اعتبرت النظام الكونفوشيوسي الأساس الأكثر أهمية للحكم.

نظرًا لعدم مشاركة هذه الحقائق بشكل كافٍ، انتشرت فكرة خاطئة مفادها أن أباطرة تشينغ استهانوا بالكونفوشيوسية وركزوا فقط على الخصائص المنغولية، وأصبحت استراتيجيات الحكم التي استخدمت فيها الأفكار الدينية مثل البوذية لاستيعاب الشعوب البدوية تُعتبر متعارضة مع الحكم الكونفوشيوسي التقليدي.

في النهاية، تكرر هذه الادعاءات خطأ افتراض أن الهياكل المعقدة التي كانت موجودة في الواقع لم تكن موجودة، وذلك عن طريق حذف أو تجاهل الواقع الإقليمي والثقافي متعدد الطبقات في شمال وجنوب الصين.

بالنظر إلى "داي جيو مي لو" (大義覺迷錄)، يوضح الإمبراطور يونغ تشنغ بوضوح أنه لا يوافق على الادعاء بأن الإمبراطور يجب أن يكون هان. يدعي أنه منذ القدم، كان من يحكم السهول الوسطى هو من يحكم البلاد بالفضيلة (德) ويحافظ على المبادئ العظيمة (大義) بين الحاكم والمحكوم، لذلك ليس من المناسب تقسيم الناس بناءً على التمييز بين "الصينيين والبرابرة" (華夷) أو معاداة البرابرة أو نبذهم. هذا يعني أن سلطة حكم السهول الوسطى لا تستند إلى الهوية العرقية، بل إلى مدى تجسيد المثل العليا السياسية الكونفوشيوسية، ويعلن أن أي عرق يمكنه تحقيق قيم الكونفوشيوسية.

ومع ذلك، فإن تفسير هذا الموقف على أنه مفهوم "الحاكم العالمي لإمبراطورية متعددة الأعراق" ليس صحيحًا. فادعاء أن من يحقق فكرة الحكم الكونفوشيوسي يمكن أن يصبح إمبراطورًا ويحكم السهول الوسطى، ومنطق توحيد جميع الأعراق في نظام إمبراطوري واحد، ليسا بنفس المعنى.

لذلك، من الضروري أن ندرك بوضوح أن التسلسل الهرمي للأفكار وتمييز 'الصين' (華) و'البرابرة' (夷) هما مسألتان من مستويات مختلفة. من خلال هذا التمييز، يمكن الكشف عن هوية أسرة تشينغ، التي تم تجاهلها حتى الآن، بشكل أوضح عند دراسة أسرة تشينغ. علاوة على ذلك، من خلال التحليل متعدد الأبعاد للاستراتيجيات التي اتبعتها حكومة تشينغ باستخدام الأيديولوجيات والأديان المختلفة مثل الكونفوشيوسية والبوذية، يمكن فهم تصورات الحكم في الإمبراطورية تشينغ بشكل أعمق. <المراجع> 1. كتب نام تشول جين. 2021. 'تاريخ وثقافة الصين'. كيونغسان: مطبعة جامعة يونجنام.

تأليف دايي، ترجمة بارك يون أوك، مراجعة كيم سونغ إيل. 2025. 『ألغاز صعود وسقوط أسرة تشينغ』. سيول: دار نشر كيونغ جي.

تأليف دانجو هيروشي، ترجمة كوون يونغ تشول. 2023. 『تاريخ الصين: عالم تحت السماء، سلالة من السماء』. سيول: إيه كيه كوميونيكيشنز. تأليف يونغ تشنغ، ترجمة لي هيونغ جون، تشوي دونغ تشول، بارك يون مي، كيم جون هيون. 2021. 『داي جيو مي لو』. سيول: بي.

تأليف إيشيباشي تاكاو، ترجمة هونغ سونغ جو. 2009. 『إمبراطورية تشينغ العظمى: 1616-1799، كيف حكم مليون منشوري 100 مليون هان؟』. سيول: هيومانيست.

لي أون سانغ. 2021. 『إمبراطورية الصور: مشروع تشيان لونغ الثقافي』. بوسان: سان جيني.

تأليف جوناثان دي سبنسر، ترجمة لي سان. 2004. 『كتاب التمرد: الإمبراطور يونغ تشنغ والرقابة الفكرية』. سيول: إيسان.

تأليف هيرانو ساتوشي. 2004. 『أسرة تشينغ والمسألة التبتية: تأسيس وتفكك التكامل متعدد الأعراق』. ناغويا: مطبعة جامعة ناغويا.

كروسلي، باميلا كايل. 2012. “دايي جويمي لو 大義覺迷錄”.

كروس رودز.

هومل، آرثر دبليو. (محرر). 1943. شخصيات صينية بارزة من عهد تشينغ

واشنطن العاصمة: مطبعة الحكومة الأمريكية.

2. مقال سونغ إن جو. 2020. “الصراع الفكري للإمبراطور يونغ تشنغ - نظرية «توحيد الصين والخارج» و«نظرية الهان والبربر» في كتاب 『دايي جويمي لو』”. 『العلوم الإنسانية』 77: 123-159.

لي دونغ ووك. 2019. “منطق الإمبراطور يونغ تشنغ في أسرة تشينغ لحل صراع المانشو والهـان في كتاب 『دايي جويمي لو』”. 『دراسات التاريخ المركزي』 50(1): 131-180.

تشانغ دان دان. 2015. “نظرية وتطبيق كتاب 《دايي جويمي لو》”. 『أطروحة دكتوراه جامعة نورث إيست نورمال للمعلمين』.

هان دونغ يو. 2014. “السرد «الصيني» لـ «العالم غير الهاني» في عهد أسرة تشينغ - من كتاب 『دايي جويمي لو』 إلى كتاب 『مرسوم تنازل أسرة تشينغ الإمبراطوري』”. 『دراسات تاريخ حدود الصين』.

نيان تشون، يانغ. 2016. “تجاوز «التصيين» و«الخصائص المانشوية»: هل يمكن لأبحاث تاريخ أسرة تشينغ أن تسلك مسارًا ثالثًا؟” الفكر الصيني المعاصر،

47(1): 44–58.

مسار ثالث؟” الفكر الصيني المعاصر،

47(1): 44–58.