→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

الديناميكيات السياسية الدولية لقصف ناغازاكي: اليابان والاتحاد السوفيتي من منظور الولايات المتحدة، ناغازاكي، متحف قصف القنبلة الذرية

رؤية العالم في أرض الثلج: شباب سارانغبانغ يحتضنون كيوشو

طالب ماجستير في العلاقات الدولية، جامعة سيول الوطنية

التصنيف: رحلات استكشافية إلى EAI Sarangbang
تاريخ النشر: 11 فبراير 2025

طالب ماجستير في العلاقات الدولية، جامعة سيول الوطنية

مقدمة أولى

في 9 أغسطس 1945، التقطت قاذفة B-29، تحمل قنبلة ضخمة، مدينة ناغازاكي التي ظهرت بين الغيوم الكثيفة. سقطت القنبلة "فات مان" مع إشارة الإسقاط، فوق نقطة تقع أعلى قليلاً من وسط ناغازاكي. مع وميض، غطت سحابة فطرية ضخمة سماء ناغازاكي، وأذابت الحرارة الشديدة كل شيء موجود ودمرته. في هذا الهجوم الذي تم تنفيذه في ذلك اليوم، لقي حوالي 70 ألف شخص حتفهم في ناغازاكي. كان عدد الضحايا الفعلي أكبر، حيث عانى الكثيرون من صدمات جسدية ونفسية بعد القصف. بعد هيروشيما، وبعد تعرض ناغازاكي أيضًا لهجوم بالقنبلة الذرية، أعلنت اليابان استسلامها في 15 أغسطس، ووقعت على وثيقة الاستسلام في 2 سبتمبر، لتنتهي رسميًا حرب المحيط الهادئ والحرب العالمية الثانية.

[الشكل 1] سماء كيوشو قبل الهبوط

كانت سماء ناغازاكي قبل إلقاء القنبلة الذرية

تبدو هكذا.

في الموقع الذي أُلقيت فيه القنبلة الذرية على ناغازاكي، يوجد الآن حديقة تذكارية تشير إلى موقع القصف، ونصب تذكارية متعددة، ومتحف ناغازاكي لقصف القنبلة الذرية. يعرض المتحف أشياء تُظهر الحياة اليومية في ناغازاكي قبل القصف، ويقارنها بالمباني التي تُظهر الدمار بعد القصف، بالإضافة إلى معرض يوضح عملية تطوير الأسلحة النووية والأضرار الناجمة عنها، مما يسمح لنا بإلقاء نظرة على أمل الشعب الياباني في أن يصل شعور التوق إلى عالم سلمي خالٍ من الأسلحة النووية إلى جميع أنحاء العالم.

[الشكل 2] ساعة متوقفة عند مدخل قاعة عرض متحف قصف القنبلة الذرية

توقفت الساعة عند لحظة إلقاء القنبلة الذرية. إذن، ما الذي دفع الولايات المتحدة، التي يمكن اعتبارها "المعتدية" في قصف ناغازاكي من وجهة نظر اليابان، إلى إلقاء القنبلة الذرية على ناغازاكي؟ هناك سؤالان ينبعان من هذا السؤال. الأول هو نقص المعلومات ذات الصلة، والثاني هو ملاءمة الوسيلة. أولاً، لا توجد وثائق حكومية مفصلة توضح أسباب إلقاء القنبلة الذرية على ناغازاكي. قد يكون ذلك بسبب إلحاح الموقف، لكن من الغريب أن قرارًا مهمًا يمكن أن يغير مسار الحرب مع اليابان لا يظهر بوضوح في الوثائق.

علاوة على ذلك، يُشكك فيما إذا كان يجب على الولايات المتحدة بالضرورة إلقاء القنبلة الذرية على ناغازاكي. إذا تم إلقاء القنبلة الذرية، فيجب أن يكون هناك هدف مقابل. إذا ألقت الولايات المتحدة القنبلة الذرية لكسر إرادة المقاومة اليابانية، فهذا قرار خاطئ بناءً على تقييم لاحق. في ذلك الوقت، لم تكن اليابان تمتلك القدرة الكافية لمواصلة الحرب. إذا كان الهدف هو تسريع استسلام اليابان، فيمكن فهم ذلك إلى حد ما. لم تُظهر الحكومة اليابانية أي نية للاستسلام على الرغم من تعرضها للقنبلة الذرية الأولى. ومع ذلك، فإن مسألة ما إذا كان يجب إلقاء القنبلة الذرية والتسبب في سقوط عشرات الآلاف من الضحايا المدنيين لتحقيق هذا الهدف هي مسألة منفصلة. من المشكوك فيه ما إذا كان قد تم مناقشة ما إذا كان يمكن الحصول على استسلام اليابان دون استخدام القنبلة الذرية بين المسؤولين الأمريكيين.

إذن، ألا يمكن النظر إلى قصف ناغازاكي بمنظور أوسع؟ ألا يمكن تتبع عملية قصف ناغازاكي الذري مع مراعاة الديناميكيات السياسية الدولية في ذلك الوقت، بدلاً من العلاقة الثنائية بين الولايات المتحدة واليابان؟ من هذا التفكير، توصل المؤلف إلى فكرة أن الاتحاد السوفيتي ربما كان له دور في قرار الولايات المتحدة بإلقاء القنبلة الذرية على ناغازاكي. في الحرب العالمية الثانية، كان الاتحاد السوفيتي حليفًا للولايات المتحدة ضد اليابان، لكنه انقسم بعد الحرب. ثم أعادت الولايات المتحدة بناء اليابان التي هزمتها لتكون درعًا ضد الاتحاد السوفيتي. لذلك، من الصعب شرح قضية اليابان في حرب المحيط الهادئ دون استبعاد الاتحاد السوفيتي. أعتقد أن النظر في كيفية نظر الولايات المتحدة إلى اليابان والاتحاد السوفيتي على التوالي سيوضح بشكل أكبر المخاوف التي كانت لدى صانعي السياسة الأمريكية أثناء عملية قصف ناغازاكي الذري.

هناك القليل من الأبحاث الموجودة التي تحلل بالتفصيل الديناميكيات السياسية الدولية لقصف ناغازاكي الذري. كانت هناك دراسات تناولت قصف ناغازاكي الذري من منظور أخلاقي لمناقشة صلاحيته، لكن الباحثين قاموا بشكل أساسي بتحليل عملية اتخاذ القرار الأمريكي بشأن القنبلة الذرية، وربطوا هيروشيما وناغازاكي معًا (Cummings 1999; Sherwin 2000). كانت هناك أيضًا دراسات تحلل تأثير الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي على استسلام اليابان، لكنها لم تركز بشكل خاص على حادثة قصف ناغازاكي الذري (Alperovitz 1965; Alperovitz 1995; Asada 1998; Bix 2005; Hasegawa 2005; Maddox 1994; Frank 1999). لذلك، ستكمل هذه الورقة الأبحاث الموجودة حول قصف القنبلة الذرية الأمريكية وتكشف عن ديناميكيات سياسية دولية جديدة تتجلى من خلال الأحداث الفردية.

تتقدم هذه الورقة على النحو التالي. أولاً، سننظر في المناقشات التي جرت في اللجنة المؤقتة (Interim Committee)، التي اتخذت قرارًا بشأن الأسلحة النووية، وما الذي ناقشه أعضاء اللجنة حول اليابان والاتحاد السوفيتي. بعد ذلك، سنركز على السجلات الأخرى التي تركها المشاركون الرئيسيون في اللجنة حول اليابان والاتحاد السوفيتي، وسنتتبع ما الذي أخذه صانعو السياسة الأمريكية في الاعتبار فيما يتعلق باليابان والاتحاد السوفيتي أثناء عملية قصف القنبلة الذرية. أخيرًا، سننظر في كيفية انعكاس أفكارهم في مسار الحرب الفعلي لشرح سبب عدم قدرة الولايات المتحدة على تجنب إلقاء القنبلة الذرية على ناغازاكي.

الفصل الثاني: اللجنة المؤقتة

1. تشكيل اللجنة

لمعرفة عملية قصف ناغازاكي الذري، من الضروري فهم أفكار الأشخاص الذين شاركوا في هذا القرار. تم اتخاذ القرارات المهمة المتعلقة بالقنبلة الذرية في اللجنة المؤقتة. كانت اللجنة المؤقتة لجنة أنشأها الرئيس ترومان بموافقة وزير الحرب آنذاك هنري إل. ستيمسون. تم تسمية اللجنة "مؤقتة" لأنها كانت ستجري مناقشات حول الأسلحة النووية قبل أن تصبح مؤسسة دائمة لإدارة الطاقة النووية بعد الحرب (Nuclear Files 2023).

عُقد الاجتماع الأول وغير الرسمي في 9 مايو 1945. كان الاجتماع الذي عُقد في ذلك اليوم بمثابة شرح لأهداف اللجنة ووظائفها. أوضح ستيمسون في كلمته الافتتاحية أن اللجنة المؤقتة قد تم تشكيلها لمناقشة التحكم في الأسلحة النووية أثناء الحرب، وأن تقارير اللجنة وتوصياتها سيتم نقلها إليه ثم إلى الرئيس (Nuclear Files 2023). هذا يعني أن اللجنة كان بإمكانها ممارسة تأثير مباشر على الرئيس فيما يتعلق باستخدام وإدارة الأسلحة النووية.

يمكن تقسيم أعضاء اللجنة بشكل عام إلى علماء، ودبلوماسيين، وعسكريين. أولاً، في مجال العلوم، كان هناك فانيفار بوش، وكارل كومبتون، وجيمس بي. كونانت. كانوا جميعًا تابعين لمكتب البحث والتطوير العلمي (Office of Scientific Research and Development, OSRD)، الذي تم إنشاؤه لتطوير الأسلحة الأمريكية أثناء الحرب، أو تابعين له. كان بوش مسؤولاً عن إدارة المكتب وكان الشخص الذي قاد تطوير الأسلحة النووية في مشروع مانهاتن. في مجال الدبلوماسية، كان هناك جيمس ف. بيرنز، المبعوث الخاص للرئيس، وويليام إل. كلايتون، مساعد وزير الخارجية. على وجه الخصوص، شغل بيرنز، الذي شغل مناصب رفيعة في إدارة روزفلت السابقة، منصب وزير الخارجية بناءً على طلب ترومان قبل مؤتمر بوتسدام، وكان له تأثير على قرارات ترومان. أخيرًا، في المجال العسكري، كان هناك ستيمسون، ونائب وزير البحرية رالف أ. بارد، وجورج إل. هاريسون، مساعد وزير الحرب الخاص وعضو اللجنة. نائب الرئيس.

لاحقًا، عقدت اللجنة المؤقتة اجتماعات متعددة، ودعت شخصيات ضرورية لسير الاجتماعات مثل الجنرال جورج سي. مارشال، رئيس أركان الجيش الأمريكي، والجنرال ليزلي آر. غروفز، المسؤول الرئيسي عن مشروع مانهاتن. ومع ذلك، لم يتغير الهيكل الأساسي للجنة المكون من خبراء في مجالات العلوم والدبلوماسية والعسكرية. قدم أعضاء اللجنة، المكونون من خبراء في كل مجال، آراءهم حول الأسلحة النووية من وجهات نظرهم الخاصة للتوصل إلى توافق في الآراء.

2. مناقشات حول اليابان والاتحاد السوفيتي

نظرًا لأن مناقشات اللجنة المؤقتة لعبت دورًا مهمًا في تشكيل وجهة نظر الرئيس، يمكننا النظر في الديناميكيات السياسية الدولية الأمريكية بشأن استخدام القنبلة الذرية من خلال القصص التي وردت حول اليابان والاتحاد السوفيتي خلال الاجتماعات.

أولاً، دعونا نرى كيف كانت المناقشات حول اليابان. عُقدت اجتماعان، في 31 مايو و 1 يونيو 1945، ركزا بشكل أساسي على استخدام الأسلحة النووية ضد اليابان. كان اجتماع 31 مايو هو الاجتماع الذي تم فيه الانتهاء من الموقف النهائي بشأن استخدام الأسلحة النووية. وسط مجموعة متنوعة من المناقشات، اتفق الجميع على أن الهجوم النووي على اليابان يجب أن يتم دون سابق إنذار، وأن التأثير النفسي على السكان من خلال القنبلة الذرية مهم. أضاف الدكتور كونانت، موافقًا على ذلك، أن الهدف يجب أن يكون المصانع العسكرية أو مناطق سكن العمال (Nuclear Files 2023).

ومع ذلك، كانت هناك آراء مختلفة حول كيفية استخدام القنبلة الذرية. قال أوبنهايمر إنه من الممكن استخدام قنابل ذرية متعددة في وقت واحد، لكن غروفز عارض ذلك. جادل بأن طريقة أوبنهايمر ستجعل من الصعب الحصول على معلومات حول إسقاط القنبلة مقارنة بالاستخدام المتسلسل، وأن هذه العملية قد تكون متسرعة وغير فعالة، وأنها لا تختلف كثيرًا عن القصف الجوي الذي تقوم به القوات الجوية بالفعل (Nuclear Files 2023). حقيقة أن القنبلة الذرية، التي لم يتم تطويرها من قبل، لم يكن ينبغي استخدامها مثل الأسلحة الأخرى تشير إلى أهمية القنبلة الذرية وقوتها التدميرية. في اليوم التالي، 1 يونيو، طالب أعضاء اللجنة المؤقتة، بما في ذلك بيرنز، وزارة الحرب بـ "الإسراع" في الهجوم النووي على اليابان (Nuclear Files 2023). كان هذا الطلب نابعًا من الاعتقاد بأن الحرب يمكن إنهاؤها في وقت قصير من خلال امتلاك واستخدام الأسلحة النووية. يتضح هذا جيدًا في بيان العلماء في اللجنة المؤقتة في 16 يونيو. أوصى هؤلاء العلماء، بقيادة أوبنهايمر، وزير الحرب ستيمسون بـ "الاستخدام الفوري" للأسلحة النووية، وقدموا كسبب لذلك واجب إنقاذ الأرواح الأمريكية باستخدام الأسلحة النووية (Nuclear Files 2023). في ذلك الوقت، كانت الولايات المتحدة تخوض معركة شرسة حتى النهاية مع القوات اليابانية في معركة أوكيناوا. في ظل الخسائر البشرية والمادية الهائلة التي سببتها الحرب، أرادت الولايات المتحدة إنهاء الحرب مع اليابان بسرعة. بالإضافة إلى ذلك، مع اقتراب الأسلحة النووية قيد التطوير من مرحلة الاكتمال، كان الرأي السائد هو أن الهجوم النووي على اليابان ممكن.

الآن، دعونا نلقي نظرة على الموقف تجاه الاتحاد السوفيتي. لم تناقش اللجنة المؤقتة فقط الدول المعادية مثل اليابان وألمانيا، بل أيضًا العلاقات مع الحلفاء مثل بريطانيا والاتحاد السوفيتي. من الجدير بالذكر أن اللجنة كانت تنظر إلى الاتحاد السوفيتي بحذر. يتجلى موقف اللجنة تجاه الاتحاد السوفيتي بشكل أفضل في اجتماع 31 مايو، حيث خصص التقرير الذي يلخص مناقشات ذلك اليوم فصلًا منفصلًا لمسألة الاتحاد السوفيتي. اعتقد المشاركون في الاجتماع أن موقف الاتحاد السوفيتي في مسألة التحكم في الأسلحة النووية والتعاون الدولي كان "أهم اهتمام" (paramount concern). في رأي تطوير الأسلحة النووية، انقسمت آراء العلماء والدبلوماسيين. قال أوبنهايمر إنه من الجيد تبادل المعلومات مع العلماء السوفييت، لكن بيرنز كان مترددًا في مشاركة التكنولوجيا المتعلقة بالأسلحة النووية مع الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك، اتفق الجميع على أن تسريع تطوير الأسلحة النووية سيمنحهم ميزة في العلاقات السياسية مع روسيا. على الرغم من أنهم لم ينفوا إمكانية التعاون مع الاتحاد السوفيتي، إلا أنهم اعتقدوا أنه لا يمكن الوثوق به بالكامل (Nuclear Files 2023).

يمكن العثور على موقف اللجنة المؤقتة الحذر تجاه الاتحاد السوفيتي في الاجتماعات اللاحقة أيضًا. في اجتماع 1 يونيو، الذي عُقد بدعوة خبراء تقنيين، تمت مناقشة إمكانات التطور التكنولوجي للاتحاد السوفيتي (Nuclear Files 2023). أعرب ستيمسون عن قلقه بشأن مدى سرعة الدول الأخرى في اللحاق بالقدرة التكنولوجية الأمريكية، وأجاب الخبراء المدعوون بأن التطور التكنولوجي سيتسارع إذا حصل الاتحاد السوفيتي على موارد وفنيين وعلماء من ألمانيا. في الوقت نفسه، في اجتماع 21 يونيو، تم طرح مستوى حديث ترومان إلى ستالين حول الأسلحة النووية في مؤتمر بوتسدام كنقطة نقاش. اتفقت اللجنة على أن الرئيس يجب أن يُعلم الزعيم السوفيتي بوجود الأسلحة النووية، ولكن إذا سأل السوفييت عن تفاصيل الأسلحة النووية، فلا ينبغي الإجابة. يمكننا تأكيد ما تفكر فيه السلطات الأمريكية، التي ترغب في الحفاظ على علاقة تعاونية مع الاتحاد السوفيتي مع الحفاظ على ميزة في سباق تطوير الأسلحة النووية.

بهذه الطريقة، حددت اللجنة المؤقتة الهجوم النووي على اليابان وفي الوقت نفسه نظرت إلى الاتحاد السوفيتي بعين الشك. كان سلوك الاتحاد السوفيتي في مسار الحرب المستقبلي عنصرًا يجب مراعاته بشكل مهم، بالإضافة إلى اليابان، من قبل الولايات المتحدة في إدارة الحرب.

الفصل الثالث: وجهة النظر الأمريكية تجاه اليابان

1. الأهداف المختارة

في الأصل، بدأ تطوير القنبلة الذرية الأمريكية بدافع القلق من تقارير تفيد بأن ألمانيا كانت تحاول تطوير قنبلة ذرية. نظرًا لأن الولايات المتحدة كانت في حالة حرب مع ألمانيا كعدو في الحرب العالمية الثانية، لم يكن بإمكانها إلا أن تقلق بشأن التطور النووي لألمانيا، التي كانت تتمتع بأعلى مستوى من العلوم والتكنولوجيا في العالم. ومع ذلك، بحلول عام 1943، بدأ هزيمة ألمانيا تلوح في الأفق. تراجعت ألمانيا في جبهات الاتحاد السوفيتي وشمال إفريقيا، واحتلت قوات الحلفاء صقلية، وفي العام التالي، 1944، نجحت في إنزال نورماندي، مما جعل مسار الحرب يميل لصالح الحلفاء. مع اقتراب هزيمة ألمانيا، حولت الولايات المتحدة انتباهها من أوروبا إلى المحيط الهادئ. تم تهيئة بيئة تسمح بالتركيز على اليابان بدلاً من ألمانيا. لذلك، تم تغيير هدف الأسلحة النووية من ألمانيا إلى اليابان.

ومع ذلك، لم يكن الهدف موجهًا نحو البر الرئيسي لليابان منذ البداية. بشكل أساسي، لم يتغير استخدام القنبلة الذرية ضد اليابان، لكن طبيعة الهدف تغيرت حسب مسار الحرب. في 5 مايو 1943، عقد غروفز اجتماعًا للجنة السياسة العسكرية (Military Policy Commitee) برئاسته. حضر الاجتماع بوش وكونانت، عضوا اللجنة المؤقتة، بالإضافة إلى الأدميرال ويليام آر. بورنيل من البحرية، واللواء فيلهلم دي. ستاير من الجيش. كان المشاركون في الاجتماع يفكرون في استخدام القنبلة الذرية ضد القوات اليابانية. كان الرأي المشترك هو أنه يجب إسقاط القنبلة النووية الأولى على تجمع الأساطيل اليابانية في ميناء تروك (Harbor of Truk) في جنوب المحيط الهادئ. في ذلك الوقت، كانت الولايات المتحدة تشن هجومًا مضادًا على اليابان في مسرح المحيط الهادئ من خلال معركة غوادالكانال (أغسطس 1942 - فبراير 1943)، لكن الهجوم المباشر على اليابان كان سابقًا لأوانه. لذلك، تم الحكم على استخدام القنبلة الذرية الأولى ضد أسطول البحرية اليابانية المتمركز في منطقة المحيط الهادئ بأنه مناسب (National Security Archive 2020). 1) لم يناقش هذا الاجتماع استخدام ألمانيا كهدف.

في عام 1945، كانت الولايات المتحدة قد سيطرت تقريبًا على منطقة المحيط الهادئ وكانت في وضع جيد في الحرب مع اليابان. لذلك، بدأ النقاش حول الهجوم النووي على اليابان بشكل جدي. في اجتماع اللجنة المؤقتة الأول في 9 مايو، قرأ ستيمسون وغرّفوا تقرير غروفز المقدم إلى وزارة الحرب في 23 أبريل وناقشوه. تضمن تقرير غروفز معلومات عامة حول الأسلحة النووية وتم تقديمه إلى الرئيس ترومان، الذي تولى منصبه حديثًا عبر ستيمسون، وذكر غروفز أن الهدف كان دائمًا اليابان. بالإضافة إلى ذلك، رأى التقرير أن اليابان، على عكس ألمانيا، لم تكن قادرة على تطوير الأسلحة النووية. لذلك، إذا تم تطوير الأسلحة النووية بسرعة وإلقائها على اليابان، فلن تتمكن الولايات المتحدة فقط من الحصول على ميزة واضحة في الحرب مع اليابان، بل يمكنها أيضًا إنهاء الحرب بسرعة (Nuclear Files 2023).

الآن، أصبح الشيء المهم هو تحديد موقع الإسقاط الدقيق. عهدت الولايات المتحدة بمهمة اختيار الأهداف إلى لجنة الأهداف (Target Committee). بدأت لجنة الأهداف، التي قادها غروفز، أول اجتماع لها في 27 أبريل 1945، واستمرت المناقشات حول الأهداف ثلاث مرات بين جنرالات الجيش وعلماء. تم اختيار الأهداف في اجتماع 12 مايو، وهو الاجتماع الثاني. المدن التي استوفت معايير الاختيار الثلاثة - مدينة مهمة بقطر يزيد عن 3 أميال، يمكن تدميرها بشكل فعال بهجوم واحد، ولم تتعرض للهجوم قبل أغسطس - كانت كيوتو وهيروشيما ويوكوهاما وكوكورا. تم تصنيف كيوتو وهيروشيما كأهداف "AA" الأكثر أهمية، وتم تصنيف يوكوهاما وكوكورا كأهداف "A" التالية (National Security Archive 2020).

كانت لجنة الأهداف تعطي الأولوية للتأثير النفسي لاستخدام الأسلحة النووية. نظر الأعضاء في الأهداف المختارة، بالإضافة إلى القصر الإمبراطوري حيث يقيم الإمبراطور الياباني، كمرشحين للأهداف، وذلك لتعظيم التأثير النفسي عند استخدام الأسلحة النووية (National Security Archive 2020). أرادت الولايات المتحدة كسر إرادة الحرب اليابانية بهجوم نووي واحد. انعكس هذا التأثير النفسي أيضًا في اللجنة المؤقتة كما رأينا سابقًا.

وفقًا لـ شون مالوي (Sean Malloy)، قد يكون السبب هو الخوف من أن ألمانيا، ذات القدرات التكنولوجية العالية، ستحصل على تكنولوجيا نووية إذا ألقت الولايات المتحدة القنبلة الذرية عليها.

لم يكن الأمر كذلك. ربما كان ذلك لأن الهجوم على اليابان كان أكثر إلحاحًا، أو كما يرى مالوي، كان السبب هو الخوف من أن ألمانيا، ذات القدرات التكنولوجية العالية، ستحصل على تكنولوجيا نووية إذا ألقت الولايات المتحدة القنبلة الذرية عليها.

لم يكن الهدف من استخدام الأسلحة النووية هو جعل اليابان غير قادرة على التعافي. كان إنهاء الحرب بسرعة وتدمير اليابان مسألتين منفصلتين بالنسبة للولايات المتحدة. أرادت الولايات المتحدة أن تظل اليابان دولة سليمة بعد الحرب. على سبيل المثال، في تقرير قدمه جورج أ. لينكولن، الذي كان مسؤولاً عن الاستراتيجية والسياسة في قسم العمليات بالجيش، إلى جون إي. هول، نائب رئيس أركان الجيش آنذاك، أعرب عن رأي مفاده أن اليابان يجب أن تظل "دولة ذات وزن" (a nation of some weight) في الشرق الأقصى. قال جون ج. ماكلوي، مساعد وزير الحرب، في تقريره أيضًا أنه لا ينبغي تدمير اليابان بالكامل (National Security Archive 2020).

2. المعاملة الإنسانية

ومع ذلك، لم يكن الهدف من استخدام الأسلحة النووية هو جعل اليابان في حالة عاجزة لا يمكنها التعافي. كان إنهاء الحرب بسرعة وتدمير اليابان مسألتين منفصلتين بالنسبة للولايات المتحدة. أرادت الولايات المتحدة أن تظل اليابان دولة سليمة بعد الحرب. على سبيل المثال، في تقرير قدمه جورج أ. لينكولن، الذي كان مسؤولاً عن الاستراتيجية والسياسة في قسم العمليات بالجيش، إلى جون إي. هول، نائب رئيس أركان الجيش آنذاك، أعرب عن رأي مفاده أن اليابان يجب أن تظل "دولة ذات وزن" (a nation of some weight) في الشرق الأقصى. قال جون ج. ماكلوي، مساعد وزير الحرب، في تقريره أيضًا أنه لا ينبغي تدمير اليابان بالكامل (National Security Archive 2020).

يتجلى تصميم الولايات المتحدة على عدم تدمير اليابان أيضًا في المناقشات حول استسلام اليابان. على الرغم من أن الولايات المتحدة طالبت اليابان بالاستسلام غير المشروط، إلا أنها اعتقدت أن استسلام اليابان لا ينبغي أن يؤدي إلى تعطيل الأرخبيل بأكمله. في 28 يونيو 1945، نقل هاريسون، عضو اللجنة المؤقتة، إلى بارد، نائب الوزير، رأيًا مفاده أنه يجب تقديم تحذير مسبق لليابان قبل إلقاء القنبلة الذرية عليها. كان هذا الموقف متعارضًا تمامًا مع القرار الذي اتخذته اللجنة المؤقتة في 31 مايو، والسبب الذي دفعه إلى تقديم هذا الادعاء هو إظهار الولايات المتحدة كـ "أمة إنسانية عظيمة" (a great humanitarian nation). حقيقة أن هاريسون ذكر ضرورة التحذير المسبق، متجاوزًا قرار اللجنة المؤقتة، ورغبته في إظهار أخلاق الولايات المتحدة، تثير تساؤلات حول ما إذا كانت هناك أسباب خاصة جعلت هذا الإجراء ضروريًا.

تتجلى المعاملة الإنسانية الأمريكية تجاه اليابان أيضًا في المناقشات حول النظام الإمبراطوري. في 29 يونيو، بعد يوم واحد من تقديم تقرير هاريسون، جادل ماكلوي، مساعد الوزير، في تقرير أرسله إلى وزير الحرب ستيمسون، بأنه يجب تضمين الحفاظ على النظام الإمبراطوري عند إصدار إعلان الاستسلام لليابان. كان يعلم أن هذا الجزء هو الأكثر إثارة للجدل، لكنه قال إن اليابان لن تقبل الاستسلام إذا لم يتم الحفاظ على النظام الإمبراطوري. قبل ستيمسون ادعاء ماكلوي. في مذكراته المؤرخة 24 يوليو، أثناء مؤتمر بوتسدام، نقل ستيمسون بالضبط ما قاله ماكلوي - وهو تضمين الحفاظ على النظام الإمبراطوري في إعلان التحذير المسبق لليابان - إلى الرئيس ترومان (National Security Archive 2020). على الرغم من أن طلب ستيمسون لم ينعكس في إعلان بوتسدام، إلا أنه يمكن القول إنه لم تكن هناك محاولة لتدمير الروح الوطنية لليابان، نظرًا لأن الولايات المتحدة لم تضغط على إلغاء النظام الإمبراطوري بعد الحرب.

في إعلان بوتسدام، الذي صدر في 26 يوليو، لم تفقد الولايات المتحدة موقفها الإنساني تجاه اليابان. على الرغم من أن هذا الإعلان، الذي كان بمثابة "إنذار نهائي" لليابان، تضمن شروطًا يجب أن تتحملها دولة مهزومة مثل محاكمة المسؤولين عن الحرب، وتقييد الأراضي، ونزع السلاح، إلا أنه من الصعب القول إن دول الحلفاء، بقيادة الولايات المتحدة، كانت تهدف إلى تدمير اليابان بالكامل. نص الإعلان على أن الحلفاء ليس لديهم نية لتحويل اليابان إلى أمة مستعبدة أو تدمير دولة اليابان، وذكروا أنه يمكن لليابان الحفاظ على الصناعات التي تدعم اقتصادها إذا لم تكن لأغراض إعادة التسلح. هذا يتناقض بشكل صارخ مع الشروط التي فرضت على ألمانيا بعد الحرب العالمية الأولى من خلال معاهدة فرساي.

في 8 أغسطس، قبل يوم واحد من قصف ناغازاكي الذري، أشار ستيمسون في محادثة مع ترومان، مقارنًا بين ألمانيا واليابان، إلى ضرورة توخي الحذر في معاقبة اليابان (National Security Archive 2020). ما هو السبب الذي جعل الولايات المتحدة ترغب في ترك اليابان كدولة طبيعية (وإن كان ذلك بشكل محدود) بدلاً من معاملتها بقسوة مثل ألمانيا؟ أحد الأسباب هو أن الولايات المتحدة ربما تعلمت دروسًا من عملية ما بعد الحرب العالمية الأولى، كما ذكرنا للتو. أجبرت نية فرنسا، التي سعت إلى تحييد ألمانيا بالكامل، ألمانيا على قبول شروط لا يمكن تحملها، مما أدى إلى رد فعل تمثل في صعود النازية. من خلال تخفيف "الخط الأحمر" لقبول الاستسلام، ربما تكون الولايات المتحدة قد شجعت اليابان على الاستسلام بسرعة.

السبب الآخر هو أن الولايات المتحدة ربما أخذت في الاعتبار الفظائع التي حدثت أثناء احتلال ألمانيا. أفادت تقارير عن وقوع ضحايا مدنيين أثناء تقدم قوات الحلفاء في ألمانيا. على وجه الخصوص، عامل الاتحاد السوفيتي الألمان وسكانهم بقسوة أكبر مقارنة بالولايات المتحدة. ارتكب الجنود السوفييت النهب والإعدام والاغتصاب ضد المدنيين في شرق ألمانيا، وكذلك في العاصمة برلين. على الرغم من أن الانتقام السوفيتي يمكن أن ينفجر بسبب الحرب التي شنتها ألمانيا ضد الاتحاد السوفيتي بعد خرق اتفاقية عدم الاعتداء من جانب واحد، مما أسفر عن مقتل عشرات الملايين، إلا أن تقدم الاتحاد السوفيتي العدواني شكل عبئًا كبيرًا على الولايات المتحدة. إذن، كيف نظرت الولايات المتحدة إلى الاتحاد السوفيتي في الحرب مع اليابان؟ هذا هو سبب الحاجة إلى فحص وجهة نظر الولايات المتحدة تجاه الاتحاد السوفيتي.

الفصل الرابع: وجهة النظر الأمريكية تجاه الاتحاد السوفيتي

1. المشاركة في الحرب

في أبريل 1941، قبل الهجوم على بيرل هاربر، وقعت اليابان معاهدة حياد مع الاتحاد السوفيتي. لذلك، على الرغم من أن الاتحاد السوفيتي كان جزءًا من دول الحلفاء، إلا أنه لم يهاجم اليابان، عدو الولايات المتحدة. كان من الممكن للولايات المتحدة أن تحصل على ميزة في مواجهتها مع اليابان إذا شارك الاتحاد السوفيتي في الحرب. تم تأكيد مسألة مشاركة الاتحاد السوفيتي في الحرب في مؤتمر يالطا في فبراير 1945، وتعهد الاتحاد السوفيتي بالمشاركة في الحرب ضد اليابان في غضون 3 أشهر من انتهاء الحرب في أوروبا.

استمرت الآراء في حكومة ترومان في الإشارة إلى أن مشاركة الاتحاد السوفيتي ستكون متغيرًا مهمًا في الحرب مع اليابان. في 18 يونيو 1945، في اجتماع ضم صانعي السياسة المتعلقين بالحرب مثل الرئيس ترومان ووزير الحرب ستيمسون ومساعد الوزير ماكلوي وكبار ضباط الجيش والبحرية، جرت مناقشات حول كيفية خوض الحرب مع اليابان في المستقبل. في مناقشة حول توقعات وجدوى عملية الإنزال في كيوشو، ركز المشاركون على دور الاتحاد السوفيتي في عملية الإنزال. اعتقدوا أن مشاركة الاتحاد السوفيتي يمكن أن تكون "إجراءً حاسمًا" (decisive action) في الحصول على استسلام اليابان، خاصة وأن اليابان فقدت الأمل بالفعل بعد معركة أوكيناوا. وافق ترومان على هذا الرأي، وأعلن أن هدفه هو الحصول على أقصى قدر ممكن من المساعدة من الاتحاد السوفيتي في مؤتمر بوتسدام القادم (National Security Archive 2020).

في التقرير المقدم إلى الرئيس في 29 يونيو، تم تقديم وجهة نظر تربط بين وقت استسلام اليابان ومشاركة الاتحاد السوفيتي. في هذا التقرير، تم تحديد مشاركة الاتحاد السوفيتي كواحد من خمسة عوامل يجب مراعاتها عند نقل طلب الاستسلام إلى اليابان، وتم تحديد وقت محدد بعد مشاركة الاتحاد السوفيتي مباشرة. أضاف كاتب التقرير (يُفترض أنه لينكولن، على الرغم من عدم اليقين) أنه على الرغم من أن اليابان قد تتمكن من صد الهجوم السوفيتي مؤقتًا في بداية الحرب، إلا أنها ستتراجع تدريجيًا بسبب الهجوم السوفيتي، مما قد يدفعها إلى النظر بشكل إيجابي في طلب الاستسلام الأمريكي (National Security Archive 2020). بالإضافة إلى ذلك، ذكر التقرير أنه سيكون من الجيد لو تزامن وقت "عمليات القصف" (bombardment operations) الأمريكية مع مشاركة الاتحاد السوفيتي، وكتبت "S1" بخط اليد في المساحة الفارغة بجوار هذه العبارة. "S1" كان مصطلحًا يشير إلى القنبلة الذرية قيد التطوير في ذلك الوقت. لذلك، سعت الولايات المتحدة إلى السيطرة على اليابان باستخدام العنصر السياسي الدولي المتمثل في الاتحاد السوفيتي والعنصر التكنولوجي المتمثل في القنبلة الذرية في وقت واحد.

بهذه الطريقة، اعتبرت الولايات المتحدة أن مشاركة الاتحاد السوفيتي عنصر مهم يمكن أن يحدد مسار الحرب. اعتقدوا أنه إذا تم استخدام مشاركة الاتحاد السوفيتي بشكل جيد مع القنبلة الذرية، يمكن إنهاء الحرب مع اليابان في وقت قصير. بالطبع، كان هذا سيناريو ممكنًا فقط إذا تحرك الاتحاد السوفيتي ضمن توقعات الولايات المتحدة. لم تعتبر الولايات المتحدة الاتحاد السوفيتي حليفًا موثوقًا به تمامًا، لذلك لم يكن بإمكانها تجاهل المخاطر المحتملة من الاتحاد السوفيتي. 2. منشوريا

كانت القضية الأكثر إثارة للقلق للولايات المتحدة فيما يتعلق بالاتحاد السوفيتي هي قضية منشوريا. في مؤتمر يالطا، وافقت روزفلت على بعض المصالح السوفيتية في منشوريا، مثل استخدام ميناء لوشون (Port Arthur) والسيطرة على السكك الحديدية في منشوريا، مقابل مشاركة الاتحاد السوفيتي في الحرب ضد اليابان. ومع ذلك، في ذلك الوقت، كانت منشوريا تحت سيطرة مانشوكو، وهي دولة دمية أسستها اليابان. إذا أعلن الاتحاد السوفيتي مشاركته في الحرب ضد اليابان، لكان بإمكانه التقدم إلى مانشوكو، وهي منطقة حدودية مع اليابان، مما يعني أن نفوذ الاتحاد السوفيتي سيزداد في الصين، حليفة الولايات المتحدة الأخرى، تشيانغ كاي شيك. لذلك، كان صانعو السياسة الأمريكية قلقين بشأن موقف الاتحاد السوفيتي تجاه منشوريا.

في تقرير قدم إلى نائب رئيس أركان الجيش هول في 4 يونيو 1945، ذكر لينكولن أن ستيمسون أعرب عن الرأي التالي:

إذا حققنا أهداف الحرب المعلنة في الشرق الأقصى،

فسوف ندمر اليابان بالكامل. وبالتالي،

فإننا سنخلق في الشرق الأقصى، روسيا فعالة

مما يزيل الوسائل التي يمكن من خلالها موازنة روسيا، وفي النهاية يسمح لروسيا

بالسيطرة على المنطقة (National Security Archive

2020).

بالنظر إلى أن صانعي السياسات الأمريكيين كانوا يظهرون موقفًا إنسانيًا إلى حد ما تجاه اليابان في وقت سابق، فإن الموقف المتساهل تجاه اليابان واليقظة تجاه الاتحاد السوفيتي أمر ذو مغزى. علق رينكين على أفكار ستيمسون قائلاً: نحن نعتبر روسيا دولة تحتكر فيها الدولة النظام الاقتصادي، و

بلا شك الدولة الأكثر هيمنة في أوروبا.

لقد سمحنا لروسيا بأن تصبح، إن لم يكن بالضم، فإنها تسيطر بسهولة على مناطق شاسعة في منشوريا و

الصين سياسيًا واقتصاديًا.

(National Security Archive 2020).

نظرت الولايات المتحدة إلى الاتحاد السوفيتي، الذي برز بالفعل كقوة مهيمنة في أوروبا بعد الحرب، بشكل سلبي إلى توسعه لنفوذه في الشرق الأقصى. لذلك، في نهاية التقرير، ذكر أنه عند وضع شروط استسلام اليابان، بالإضافة إلى وعد مؤتمر يالطا بتقديم امتيازات في منشوريا، يجب مراعاة "الرغبات السوفيتية". كان من الضروري فهم ما تفكر فيه الاتحاد السوفيتي بشأن منشوريا.

كانت الولايات المتحدة في عهد ترومان تنظر بشكل سلبي حتى إلى حصول الاتحاد السوفيتي على امتيازات في منشوريا. في 6 يونيو، ترك ستيمسون تقريرًا يحتوي على محادثة مع الرئيس. وفقًا للتقرير، كان ترومان قد تلقى بالفعل معلومات حول اجتماع اللجنة المؤقتة في 31 مايو، حيث تم اتخاذ القرارات الرئيسية بشأن القنبلة الذرية من خلال بيرنز. قال ترومان إنه حصل على وعد من ستالين بالاعتراف بمنشوريا، باستثناء لوشون وداليان، كملكية صينية، لكن ستيمسون جادل بأنه إذا حصل الاتحاد السوفيتي على نصف حقوق السيطرة على السكك الحديدية في منشوريا كما وعد، فإن هيمنة الاتحاد السوفيتي هناك ستستمر (National Security Archive 2020). بالنظر إلى أن اللجنة المؤقتة تناولت الاتحاد السوفيتي بشكل كبير في اجتماع 31 مايو، كان ستيمسون متشككًا في إمكانية التعاون مع الاتحاد السوفيتي.

كان حصول الاتحاد السوفيتي على امتيازات في منشوريا موضوعًا رئيسيًا للمناقشة في الجيش أيضًا. في 14 يونيو، ذكر رئيس الأركان مارشال في تقرير مقدم إلى وزارة الحرب أن إعادة منشوريا إلى الصين لن تكون ممكنة إلا بموافقة الاتحاد السوفيتي، ما لم تحتلها الولايات المتحدة. وذكر أن الاتحاد السوفيتي يسعى لتحقيق مصالح سياسية واقتصادية وعسكرية في منشوريا، وأشار إلى "عمليات عسكرية" لاحتلال الولايات المتحدة لمنشوريا (National Security Archive 2020). على الرغم من أنه أجاب بأنه لا داعي للتدخل العسكري الأمريكي في منشوريا في الوقت الحالي، إلا أن تقرير مارشال يوضح أن الولايات المتحدة كانت تفكر حتى في احتمال المواجهة مع الاتحاد السوفيتي في منشوريا.

بهذا الشكل، كانت الولايات المتحدة تنظر بعين الريبة إلى محاولات الاتحاد السوفيتي لتوسيع نفوذه في منشوريا. إذا شارك الاتحاد السوفيتي في الحرب ضد اليابان بنوايا كهذه، لكانت الولايات المتحدة تشعر بعبء كبير. كان على الولايات المتحدة أن تراقب باستمرار تحركات الاتحاد السوفيتي للتأكد من أنه لا يتجاوز المستوى المتفق عليه في مؤتمر يالطا. وكان عليها اتخاذ الإجراءات المناسبة لمنع الاتحاد السوفيتي من تجاوز الخطوط الحمراء.

3. سياسة الباب المفتوح

ولعرقلة تقدم الاتحاد السوفيتي في منشوريا، طرحت الولايات المتحدة ورقة "سياسة الباب المفتوح (Open Door Policy)". سياسة الباب المفتوح هي سياسة تجاه الصين أعلنها وزير الخارجية الأمريكي جون هاي (John Hay) مرتين في عامي 1899 و1900، وكانت السياسة الأساسية التي تعاملت بها الولايات المتحدة مع الصين حتى الحرب العالمية الثانية. بعد فوز الولايات المتحدة في حربها ضد إسبانيا عام 1898، حصلت على الفلبين وسعت لتوسيع نفوذها في الصين. لكن الصين كانت قد تحولت بالفعل إلى ساحة تنافس للقوى العظمى بعد حرب الأفيون في منتصف القرن التاسع عشر، وتسارعت هذه الظاهرة بعد هزيمة أسرة تشينغ (Qing) في الحرب الصينية اليابانية.

وفي سبتمبر 1899، أرسل هاي "مذكرة الباب المفتوح (Open Door Note)" إلى بريطانيا وفرنسا وروسيا وألمانيا واليابان، طالباً ضمان فرص تجارية حرة ومتساوية لجميع التجار العاملين في الصين، بغض النظر عن جنسيتهم، وفقاً لمعاملة الدولة الأكثر رعاية. في العام التالي، 1900، اندلعت حركة الملاكمين ("بوكسر") التي هدفت إلى دعم أسرة تشينغ وطرد القوى الغربية ("بوكسر")، وعندما أرسلت الدول قوات لقمع الوضع، أرسل هاي رسالة ثانية إلى الدول التي أرسلت قوات، مؤكداً على ضرورة الحفاظ على السلامة الإقليمية والإدارية للصين. وأعيد تأكيد سياسة الباب المفتوح الأمريكية هذه في عام 1922 عندما وقعت الدول المشاركة في مؤتمر واشنطن على معاهدة القوى التسع (Nine Power Treaty).

كانت سياسة الباب المفتوح سياسة طرحتها الولايات المتحدة لمنع أي دولة معينة من تعزيز نفوذها بشكل حصري في الصين، في سعيها للحصول على امتيازات في الصين. إذا اتخذت أي دولة إجراء يتعارض مع نوايا الولايات المتحدة، فإن ذلك يعني تجاوز الحد المسموح به (الخط الأحمر) الذي حددته الولايات المتحدة. بالفعل، غزت اليابان، التي كانت مستلمة لمذكرة الباب المفتوح وطرفاً في معاهدة القوى التسع، منشوريا في عام 1931، وبدأت بغزو البر الرئيسي الصيني في عام 1937، وواجهت الولايات المتحدة مباشرة في عام 1941. وبما أن سياسة الصين الخاصة بالولايات المتحدة قد تشوهت بسبب اليابان، لم يكن بإمكانها تحمل منافس آخر. لذلك، لم يكن بإمكان الولايات المتحدة تجاهل موقف الاتحاد السوفيتي الذي كان يطمع في منشوريا بعد اليابان.

في 16 يوليو 1945، قبل يوم واحد من بدء مؤتمر بوتسدام، شارك ستيمسون المحتوى الذي قدمه للرئيس مع وزير الخارجية بيرنز. كان المحتوى المقدم للرئيس يتعلق بكيفية خوض الحرب ضد اليابان. فيما يتعلق بالاتحاد السوفيتي، أحد أطراف المؤتمر، ذكر ستيمسون أولاً ضرورة إصدار إنذار نهائي لليابان بسرعة، تحسباً لأن تبادر اليابان إلى التفاوض على سلام منفصل مع الاتحاد السوفيتي (National Security Archive 2020). كانت الولايات المتحدة قد فكت شفرات جميع رسائل اليابان السرية وكانت على علم بالفعل بأن اليابان كانت تتواصل مع الاتحاد السوفيتي.

في تقريره، ذكر ستيمسون أنه لن تكون هناك مشكلة مع اتفاقية يالطا المبرمة مع الاتحاد السوفيتي في فبراير، والمواد التي سيتم الاتفاق عليها مع الاتحاد السوفيتي في بوتسدام، طالما أنها تتوافق مع "سياستنا التقليدية تجاه الصين (our traditional policy toward China)". السياسة التقليدية تجاه الصين التي كان يشير إليها هي "سياسة الباب المفتوح والاعتراف بالسيادة الصينية على منشوريا (the Open Door Policy and the recognition of Chinese sovereignty over Manchuria)" (National Security Archive 2020). يتضح من هذا المقطع أن ما طلبته الولايات المتحدة من الاتحاد السوفيتي كان بسيطًا. وهو أنه لا ينبغي للاتحاد السوفيتي أن يتعامل مع منشوريا كما لو كانت منطقة خاضعة لسيادته. نظرًا لأن الولايات المتحدة كانت تشك في نوايا الاتحاد السوفيتي، لم يكن بإمكانها تقديم شروط أوسع للاتحاد السوفيتي في بوتسدام مما تم الاتفاق عليه في يالطا. لذلك، كان كلام ستيمسون يعني أن الحد الأقصى الذي يمكن للولايات المتحدة قبوله هو ما تم الاتفاق عليه في اتفاقية يالطا، وأنه إذا لم يلتزم الاتحاد السوفيتي بذلك، فسوف تتخذ الولايات المتحدة قرارًا استثنائيًا.

قبل الدخول في المؤتمر، أكدت الولايات المتحدة مجددًا ما ستقدمه للاتحاد السوفيتي فيما يتعلق بمنشوريا. أكد ستيمسون أنه بموجب اتفاقية يالطا، يمكن للولايات المتحدة السماح للاتحاد السوفيتي باستخدام لوشون كقاعدة عسكرية لفترة محدودة، ولكنه شدد على أنه "لا ينبغي منح أي امتيازات لروسيا للتحكم في التجارة أو تقييدها من خلال داليان أو أي ميناء تجاري آخر في منشوريا" (National Security Archive 2020). هذا الجزء هو الوحيد الذي تم وضع خط تحت تحته في نص التقرير، مما يدل على أن الولايات المتحدة كانت قلقة للغاية بشأن انتهاك الاتحاد السوفيتي لمصالح منشوريا.

بهذا الشكل، وضعت الولايات المتحدة حدًا صارمًا لا ينبغي للاتحاد السوفيتي تجاوزه. إذا تجاوز الاتحاد السوفيتي الحد الذي حددته الولايات المتحدة، فقد تتصرف الولايات المتحدة لمنع تقدم الاتحاد السوفيتي جنوبًا. الآن، كان السؤال هو ما هو الموقف الذي سيتخذه الاتحاد السوفيتي في بوتسدام.

خامسًا. من بوتسدام إلى ناغازاكي

عُقد مؤتمر بوتسدام، الذي استمر من 17 يوليو إلى 2 أغسطس 1945، وكان آخر لقاء رسمي بين قادة الحلفاء خلال الحرب العالمية الثانية. نوقشت فيه كيفية التعامل مع ألمانيا المهزومة وإعادة تنظيم أوروبا بعد الحرب، وتم إصدار إعلان مشترك (إعلان بوتسدام) لإنهاء الحرب مع اليابان. كانت الولايات المتحدة ترغب في إنهاء الحرب مع اليابان بسلاسة من خلال المحادثات مع الاتحاد السوفيتي، لكنها لم تستطع التخلص بسهولة من التصور السلبي الذي كانت تحمله بالفعل عن الاتحاد السوفيتي. كان اتساع الفجوة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي مرتبطًا بالقنابل الذرية التي استخدمتها الولايات المتحدة في عملية إنهاء الحرب مع اليابان. ويمكن أيضًا العثور على خيوط قنبلة ناغازاكي الذرية هنا. 1. الانفصال عن الاتحاد السوفيتي

صدر إعلان بوتسدام، الذي شارك فيه الاتحاد السوفيتي وبريطانيا والولايات المتحدة، في 26 يوليو. ومع ذلك، تضمن الإعلان أسماء الولايات المتحدة وبريطانيا وجمهورية الصين. لقد تم استبعاد الاتحاد السوفيتي من الإعلان. من وجهة نظر الاتحاد السوفيتي، قد يكون من الصعب إعلان الحرب على اليابان لأنه كان قد أبرم بالفعل معاهدة حياد مع اليابان. ومع ذلك، وعد الاتحاد السوفيتي في مؤتمر يالطا بالمشاركة في الحرب ضد اليابان في غضون ثلاثة أشهر من انتهاء الحرب في أوروبا. لذلك، مع بقاء أسبوعين فقط حتى انقضاء ثلاثة أشهر من تاريخ إعلان استسلام ألمانيا، فإن عدم إعلان الاتحاد السوفيتي الحرب على اليابان قد أثار شكوك الولايات المتحدة حول نوايا الاتحاد السوفيتي. في الواقع، كشف المؤتمر أن الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي كانا يفكران في أمور مختلفة. طوال المؤتمر، ذكر ترومان وفريقه مرارًا وتكرارًا عدم التوصل إلى اتفاق مع الاتحاد السوفيتي، مما أدى إلى مسارات مختلفة للولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي.

كان ستيمسون، الذي رافق ترومان إلى بوتسدام، يساعد ترومان عن كثب. تظهر مذكراته التي تركها خلال المؤتمر بوضوح المحادثات التي جرت مع الاتحاد السوفيتي وأفكار صانعي القرار الأمريكيين بشأنها. كان ستيمسون، الذي أعرب عن نظرته السلبية تجاه الاتحاد السوفيتي قبل المؤتمر، يظهر باستمرار عدم الثقة في الاتحاد السوفيتي خلال المؤتمر.

في صباح يوم 17 يوليو، اليوم الأول من المؤتمر، أشار ستيمسون إلى أهمية سياسة الباب المفتوح لبيرنز، الذي كان يرافق الرئيس أيضًا. كان يعتقد أن سياسة الباب المفتوح ستكون ذريعة جيدة لمنع ستالين من السعي للحصول على حقوق تجارية في منشوريا، ونصح بعدم السماح للاتحاد السوفيتي بهذه الحقوق الحصرية. انتقلت فكرة ستيمسون أيضًا إلى الرئيس، وفي مساء نفس اليوم، أخبر ترومان ستيمسون أنه "حسم تمامًا (clinch)" موقف ستالين بشأن سياسة الباب المفتوح في اجتماعه معه في ذلك اليوم (National Security Archive 2020).

ومع ذلك، لم يتنازل ستالين عن مطالبه على الرغم من تهديدات ترومان. وفقًا لمذكرات والتر براون، المساعد الخاص لبيرنز، أراد الاتحاد السوفيتي السيطرة على داليان وسكك حديد منشوريا، وهو ما أثار قلق بيرنز (National Security Archive 2020). كانت قضية داليان على وجه الخصوص مشكلة كبيرة بالنسبة للولايات المتحدة. أظهر الاتحاد السوفيتي نية استخدام داليان بشكل مستقل بدلاً من إدارتها بشكل مشترك، مما قد يتعارض مع الخطوط الحمراء التي دافع عنها ستيمسون.

وفي 19 يوليو، كتب ستيمسون في مذكراته أن القادة السياسيين للولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي لديهم أفكار مختلفة حول التعاون، مما يجعل التعاون صعبًا. ثم قارن بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، وانتقد النظام السياسي السوفيتي، وفي الوقت نفسه، أثار موضوع الأسلحة النووية. فوق حرية التعبير وجميع الحريات الأخرى مثلنا

دولة مبنية على، دولة يتم فيها تقييد التعبير بشدة واستخدام الشرطة السرية القمعية من قبل الحكومة

من الواضح بشكل متزايد أنه لا يمكن أن تتعايش إلى الأبد مع

هذا الأمر مهم للغاية في الوقت الحالي، وتطوير S-1 يركز على ذلك. أشعر أن لجنتنا التي اجتمعت في واشنطن وبدأت التواصل المنفتح مع روسيا حول هذا الموضوع كانت تعمل في فراغ (National

Security Archive 2020).

بالنظر إلى أن مناقشات الأسلحة النووية والاتحاد السوفيتي جرت في "اللجنة" المذكورة هنا، يبدو أن اللجنة التي ذكرها ستيمسون تشير إلى لجنة مؤقتة. كما نوقش سابقًا، في اجتماع 31 مايو، تبادل أعضاء اللجنة المؤقتة آراء مختلفة حول الاتحاد السوفيتي، وظهرت مواقف مختلفة تجاه الاتحاد السوفيتي في ذلك الاجتماع. حتى ذلك الحين، لم تتكهن الولايات المتحدة بنوايا الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك، بعد المواجهة المباشرة مع الاتحاد السوفيتي في مؤتمر بوتسدام، قال ستيمسون إن مناقشاتهم كانت "في فراغ". وهذا يعني أن الفجوة في المواقف مع الاتحاد السوفيتي كانت أكبر من المتوقع، وأن الولايات المتحدة أصبحت تنظر إلى الاتحاد السوفيتي بشكل أكثر سلبية.

بالنظر إلى أن المناقشات حول الأسلحة النووية والاتحاد السوفيتي جرت في «اللجنة» المذكورة هنا، يبدو أن اللجنة التي ذكرها ستيمسون تشير إلى اللجنة المؤقتة. كما نوقش سابقًا، تبادل أعضاء اللجنة المؤقتة آراء مختلفة حول الاتحاد السوفيتي في اجتماع 31 مايو، وظهرت مواقف مختلفة تجاه الاتحاد السوفيتي في هذا الاجتماع. حتى ذلك الحين، لم تتكهن الولايات المتحدة بنوايا الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك، بعد المواجهة المباشرة مع الاتحاد السوفيتي في مؤتمر بوتسدام، قال ستيمسون إن مناقشاتهم كانت «فارغة». وهذا يعني أن الفجوة في المواقف مع الاتحاد السوفيتي كانت أكبر من المتوقع وأن الولايات المتحدة بدأت تنظر إلى الاتحاد السوفيتي بشكل أكثر سلبية.

في ظل هذه الظروف، بدأت الولايات المتحدة تتساءل عما إذا كان التعاون مع الاتحاد السوفيتي سيساعد في إنهاء الحرب مع اليابان. تشير مذكرات براون إلى أن بيرنز قرر في 20 يوليو "التغلب على " الاتحاد السوفيتي. كان يأمل أن يعلن الاتحاد السوفيتي الحرب على اليابان خلال المؤتمر، ولكن نظرًا لعدم تقلص الخلافات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، فقد نقل إلى سونغ تسي ون (宋子文)، رئيس مجلس الدولة لجمهورية الصين، أن اليابان قد تستسلم قبل مشاركة الاتحاد السوفيتي (National Security Archive 2020). كان هذا التصريح مليئًا بالثقة في أن الولايات المتحدة يمكنها إنهاء الحرب مع اليابان بوسائل تتفوق على الاتحاد السوفيتي.

إذًا، كيف توصل بيرنز إلى استنتاج أنه يستطيع "التغلب على" الاتحاد السوفيتي؟ الجواب هو القنبلة الذرية. في 18 يوليو، ذكر بيرنز أن استخدام القنبلة الذرية سيكون ممكنًا بعد أسبوعين. بعد يومين، في 16 يوليو، تم إجراء تجربة ترينيتي بنجاح، وكان كلامه صحيحًا، وتم نقل أخبار هذا النجاح إلى ترومان في 21 يوليو. الآن، أصبحت لدى الولايات المتحدة وسيلة مؤكدة لإنهاء الحرب مع اليابان بشكل مستقل، دون إشراك الاتحاد السوفيتي.

ظهرت أيضًا وجهات نظر سلبية حول التعاون مع الاتحاد السوفيتي في الجيش. وفقًا لستيمسون، وصل رئيس الأركان مارشال إلى بوتسدام في 23 يوليو. في صباح ذلك اليوم، أراد ترومان استطلاع رأي حول ما إذا كانت مساعدة الاتحاد السوفيتي ضرورية لخوض الحرب ضد اليابان، والتقى ستيمسون بمارشال لمناقشة هذه المسألة. في الأصل، كانت الولايات المتحدة تأمل في أن "يعيق" الاتحاد السوفيتي القوات اليابانية في منشوريا إذا أعلن الحرب على اليابان. ومع ذلك، نظرًا لأن طموحات الاتحاد السوفيتي تجاه منشوريا كانت راسخة، اعتقدت الولايات المتحدة أن التعاون العسكري مع الاتحاد السوفيتي صعب. قال مارشال لستيمسون ما يلي:

حتى لو تقدمنا في الحرب بدون روسيا وأجبرنا اليابان على الاستسلام بشروطنا، فلن يمنع ذلك روسيا من التقدم إلى منشوريا بأي شكل من الأشكال ومهاجمة منشوريا. وهذا في نهاية المطاف سيسمح لهم بما كانوا يرغبون فيه من شروط الاستسلام (National Security

Archive 2020).

تم نقل رأي مارشال، في اليوم التالي، 24 يوليو، إلى ترومان عبر ستيمسون. استجاب ترومان، الذي سمع التقرير نيابة عنه، برأيه بالموافقة على إزالة أحد الأهداف المحددة لإلقاء القنبلة الذرية.

كما ذكر ستيمسون سابقًا، فإن إظهار موقف إنساني تجاه اليابان نبع من عدم الثقة في الاتحاد السوفيتي. على الرغم من أنه كان واضحًا أنه يجب إنهاء الحرب مع اليابان بسرعة، إلا أنه جادل بأنه يجب تقليل الضرر الذي يلحق باليابان إلى الحد الأدنى، حيث أصبح التعاون مع الاتحاد السوفيتي في الشرق الأقصى مستحيلاً. شرح ستيمسون لترومان أساس إزالة الهدف على النحو التالي:

إذا لم يتم إجراء الإزالة، فإن الألم الناجم عن هذا العمل الوحشي سيجعل من المستحيل بالنسبة لنا المصالحة مع اليابان في فترة ما بعد الحرب الطويلة، بل ربما سيجعلها تفضل المصالحة مع روسيا. لذلك، فإن هذا، كما أشرت، سيعيق سياستنا التي تتطلب جعل اليابان ودية تجاه الولايات المتحدة استعدادًا لغزو روسيا لمنشوريا (National

Security Archive 2020).

كان ستيمسون يخشى أنه إذا ألقت الولايات المتحدة كميات كبيرة من القنابل الذرية لإنهاء الحرب بسرعة، فإن اليابان قد تقترب من الاتحاد السوفيتي أكثر من الولايات المتحدة بعد الحرب، مما يقلل من نفوذ الولايات المتحدة في الشرق الأقصى. كما أن العلاقة الودية بين اليابان والاتحاد السوفيتي يمكن أن تفتح الباب أمام تقدم الاتحاد السوفيتي جنوبًا. لذلك، كان على الولايات المتحدة إيجاد طريقة لإنهاء الحرب مع اليابان مع استبعاد تأثير الاتحاد السوفيتي قدر الإمكان.

في النهاية، في 25 يوليو، وافق ترومان، الذي كان يجمع آراء مستشاريته حول القنبلة الذرية، نهائيًا على استخدام القنبلة الأولى. وفقًا للخطة المقدمة من وزارة الحرب، سيتم الهجوم الأول بين 1 و 10 أغسطس، وسيتم استخدام القنابل الذرية بشكل متتابع في مناطق أخرى بعد القصف الأول. على الرغم من أنها كانت سلاحًا لا مفر منه لإنهاء الحرب، إلا أن قلب ترومان لم يكن مرتاحًا. عبر عن مشاعره في يوم اتخاذ القرار في مذكراته على النحو التالي:

لقد اكتشفنا أفظع قنبلة (القنبلة الذرية) في تاريخ العالم. قد تكون هذه هي كارثة النار النبوء بها في عصر وادي الفرات بعد نوح وسفينته. ... أنا

لوزير الحرب ستيمسون، قال إن الأهداف العسكرية والجنود،

والبحرية هي التي يجب أن تكون أهدافًا، وليس النساء والأطفال.

وعلى الرغم من أن اليابانيين كانوا وحشيين، لا يرحمون، ولا

يرحمون، ومصابين بالجنون، إلا أننا، كقادة العالم من أجل الصالح

العام، لا ينبغي لنا أن نسقط هذه القنبلة المروعة على العاصمة القديمة (كيوتو) أو

العاصمة الجديدة (طوكيو) (National

Security Archive 2020).

تعاطف ترومان مع اليابان كان ممزوجًا بالخوف من أن القنبلة الذرية قد تقود إلى تدمير المجتمع البشري. إذا لم تعلن اليابان استسلامها، فقد تضطر الولايات المتحدة إلى إسقاط قنبلة نووية أخرى. وفي هذه الحالة، قد يتم تدمير اليابان بالكامل، وإذا حملت اليابان ضغينة ضد الولايات المتحدة ودخلت في مفاوضات سلام مع الاتحاد السوفيتي، فسيكون ذلك أسوأ قرار للولايات المتحدة، حيث ستفقد كلًا من الأخلاق والسلطة. لم يرغب ترومان في وصول تلك اللحظة.

في 26 يوليو، تم الإعلان عن إعلان بوتسدام دون إشراك الاتحاد السوفيتي. نظرًا لأن سلوك الاتحاد السوفيتي ومطالبه في المؤتمر كانت غير مقبولة للولايات المتحدة، اضطرت الولايات المتحدة إلى الانفصال عن الاتحاد السوفيتي في مؤتمر بوتسدام. لم تستطع الولايات المتحدة التعاون مع الاتحاد السوفيتي في الحرب ضد اليابان، لذلك أرادت إنهاء الحرب بالقنبلة الذرية لمنع المزيد من الضحايا الأمريكيين وردع "الخطة الخفية" للاتحاد السوفيتي. والأهم من ذلك، كان يجب أن يتم استسلام اليابان قبل إعلان الحرب من قبل الاتحاد السوفيتي. إذا شارك الاتحاد السوفيتي في الحرب دون استسلام اليابان، فإن منشوريا ستنتقل إلى الاتحاد السوفيتي بلا شك. بمعنى آخر، كانت مسألة إنهاء الحرب مع اليابان مرتبطة بمسألة دخول الاتحاد السوفيتي إلى منشوريا بالنسبة للولايات المتحدة.

2. دخول الاتحاد السوفيتي وناجازاكي

في 6 أغسطس 1945، أسقطت الولايات المتحدة "ليتل بوي" على هيروشيما. في خطاب ألقاه عبر الراديو للشعب، حذر ترومان من أن القنبلة الذرية أسقطت لكسر إرادة اليابان في الحرب، وأنه إذا لم تستسلم اليابان وفقًا لإعلان بوتسدام، فستواجه "مطرًا من الدمار" (Atomic Herritage Foundation 2022). بقدر ما كانت الولايات المتحدة تأمل أن يؤدي إسقاط القنبلة الذرية إلى استسلام اليابان. ومع ذلك، على عكس توقعات الولايات المتحدة، لم تستسلم اليابان بعد. أجل الجيش الياباني الإعلان عن الاستسلام بحجة ضرورة التحقيق المفصل في أضرار القنبلة الذرية. إذا استمر الوضع على هذا النحو، كان على الولايات المتحدة أن تشن هجومًا نوويًا إضافيًا كما حذرت. الآن، كان السؤال هو متى سيتم إسقاط القنبلة النووية الثانية.

في غضون ذلك، في 8 أغسطس، الساعة 17:00 بتوقيت موسكو، أعلن الاتحاد السوفيتي الحرب على اليابان. كان هذا مفاجئًا للولايات المتحدة. لأن الاتحاد السوفيتي دخل الحرب قبل الموعد المتوقع. في مؤتمر بوتسدام، قال ستالين لترومان إنه من الصعب على القوات السوفيتية التحرك قبل 15 أغسطس. لذلك، كان من المتوقع أن يكون دخول الاتحاد السوفيتي الحرب في 15 أغسطس أو بعد ذلك. في ظل هذه الظروف، دخل الاتحاد السوفيتي الحرب قبل أسبوع. يشير الدخول المبكر للاتحاد السوفيتي إلى أن الاتحاد السوفيتي كان ينتظر الوقت المناسب للدخول في الحرب بعد الانتهاء من جميع الاستعدادات. وفقًا لمذكرات روبرت مايكلجون، الذي رافق السفير الأمريكي لدى الاتحاد السوفيتي، ويليام هاريمان، قال ستالين لهاريمان في 28 مايو إن الاتحاد السوفيتي سيكون مستعدًا لتحريك قواته في 8 أغسطس (National Security Archive 2020). كان هذا قبل أسبوع من التاريخ الذي ذكره ستالين في بوتسدام، وكان في نفس يوم إعلان الحرب من قبل الاتحاد السوفيتي.

لا يمكننا معرفة الأسباب التي دفعت ستالين لقول أشياء مختلفة لهاريمان وترومان من السجلات. ومع ذلك، بعد أن علمت الولايات المتحدة بإسقاط القنبلة الذرية على هيروشيما، لم يكن هناك فرصة أفضل للاتحاد السوفيتي. كان هذا لأن اليابان، التي تعرضت لضربة كبيرة على أراضيها من قبل الولايات المتحدة، لم يكن لديها وقت للاهتمام بالحرب مع الاتحاد السوفيتي. في الواقع، حدد ستالين تاريخ الدخول في الحرب، الذي لم يكن قد حدده من قبل، في 7 أغسطس، اليوم التالي لإسقاط القنبلة الذرية على هيروشيما. وبالنظر إلى أن القوات السوفيتية بدأت التحرك في 9 أغسطس، بعد يوم واحد من إعلان الحرب، فمن الواضح أن الاتحاد السوفيتي كان مستعدًا تمامًا للتقدم.

وجدت الولايات المتحدة نفسها في ورطة مزدوجة: اليابان لم تستسلم على الرغم من قصفها بالقنبلة الذرية، والاتحاد السوفيتي دخل الحرب ضد اليابان. تم تقديم اقتراحات من القيادة العسكرية إلى الرئيس بشن غزو بري لليابان، وفي الأوساط الدبلوماسية، ساد الرأي القائل بأن إسقاط القنبلة الذرية الأمريكية عجل بدخول الاتحاد السوفيتي الحرب. لذلك، كان على الولايات المتحدة إنهاء الحرب بسرعة مع مراعاة كل من اليابان والاتحاد السوفيتي. إذا لم يتم إنهاء الحرب، فسوف يتعرض المزيد من المواطنين الأمريكيين للخطر في المعركة مع اليابان، ولن يكون هناك مبرر لمنع تقدم الاتحاد السوفيتي. بالإضافة إلى ذلك، كان على الولايات المتحدة منع اليابان من التقرب من الاتحاد السوفيتي بعد الحرب، لذلك كان عليها إيجاد أفضل حل مع مراعاة الشروط المختلفة. لتلبية هذه الحسابات الاستراتيجية للولايات المتحدة، كان من الضروري استخدام القنبلة الذرية في مكان قريب، مما أحدث صدمة نفسية كبيرة لليابانيين، دون زعزعة استقرار وجود اليابان. كان الهدف التالي بعد هيروشيما هو كوكورا. في 9 أغسطس، كانت طائرة B-29 تحمل قنبلة بلوتونيوم متجهة إلى كوكورا، وهي مدينة صناعية متطورة تقع في كيوشو، غرب اليابان، ولم تتعرض لقصف أمريكي. ومع ذلك، بسبب سوء الأحوال الجوية، سقطت القنبلة الذرية على ناجازاكي، التي تقع جنوب كوكورا. على الرغم من أنها أصغر من كوكورا من حيث الحجم، إلا أن ناجازاكي كانت أيضًا مدينة كبيرة في كيوشو، وكانت الصدمة التي تلقتها اليابان كبيرة.

على الرغم من وجود عنصر الصدفة، حققت الولايات المتحدة النتائج المرجوة من قصف ناجازاكي. أعلنت اليابان نيتها الاستسلام. في 2:30 صباحًا يوم 10 أغسطس، بالتوقيت المحلي الياباني، قرر الإمبراطور هيروهيتو أنه لا يمكن الفوز في الحرب ضد الحلفاء بقدرات اليابان الحالية، وأعلن عدم قدرته على مواصلة الحرب (National Security Archive 2020). تم إبلاغ هذا القرار إلى الولايات المتحدة، وفي اجتماع مجلس الوزراء الأمريكي الذي حضره ترومان في نفس اليوم، تمت قراءة رسالة من اليابان تفيد بقبول إعلان بوتسدام. في هذا الاجتماع، أعلن ترومان أنه لن يستخدم القنابل الذرية بعد الآن. وقال إن استخدام مثل هذه الأسلحة "مروع" بعد أن فقدت بالفعل مئات الآلاف من الأرواح بسبب القنابل (National Security Archive 2020).

ومع ذلك، لم تنجح الولايات المتحدة في تحقيق كلا الهدفين. نجح إنهاء الحرب مع اليابان، لكن منع تقدم الاتحاد السوفيتي كان مستحيلًا. في 9 أغسطس، بتوقيت موسكو، بدأ الاتحاد السوفيتي هجومه على منشوريا في ثلاثة اتجاهات. تقدمت القوات السوفيتية عبر منغوليا الخارجية من الغرب من قبل جبهة ترانس بايكال (Transbaikal Front)، ومن الشرق والشمال من قبل الجبهة الأولى لشرق آسيا (1st Far East Front) والجبهة الثانية لشرق آسيا (2nd Far East Front) إلى منشوريا. لم ترغب الولايات المتحدة في أن يتقدم الاتحاد السوفيتي أكثر. في اجتماع مجلس الوزراء الأمريكي في 10 أغسطس، قال ترومان: "من مصلحتنا ألا يتقدم الاتحاد السوفيتي بعمق شديد في منشوريا". كما أعرب ستيمسون عن قلقه بشأن تقدم الاتحاد السوفيتي، وكان يأمل في نهاية سريعة للحرب. وذلك لأن الاتحاد السوفيتي كان بإمكانه التقدم إلى أقصى حد ممكن في منشوريا مستغلًا هذه الفرصة. بل إنه اعتقد أن تقدم الاتحاد السوفيتي قد لا يتوقف عند منشوريا، وكتب في مذكراته ما يلي:

يجب أن يتم قبول الاستسلام في أسرع وقت ممكن قبل أن تصل روسيا، التي بدأت بالفعل غزو منشوريا، إلى البر الرئيسي الياباني.

أعتقد أنه من المهم جدًا أن نضع أيدينا على البر الرئيسي قبل أن تطالب روسيا بالحق الفعلي في احتلال وإدارة البر الرئيسي (National Security Archive 2020).

لم تستطع الولايات المتحدة بسهولة الحكم على مدى امتداد خطط الاتحاد السوفيتي، الذي كان يتحرك بالفعل في جميع أنحاء منشوريا. كما أعرب ستيمسون عن قلقه، بدا أن الاتحاد السوفيتي قادر على احتلال البر الرئيسي الياباني إذا أراد ذلك.

اعتقدت الولايات المتحدة أن استسلام اليابان يمكن أن يوقف تقدم الاتحاد السوفيتي، لكن الواقع لم يكن كذلك. استمر هجوم الاتحاد السوفيتي على منشوريا حتى 20 أغسطس، بعد أن أعلنت اليابان رسميًا استسلامها في 15 أغسطس. حققت قنبلة ناجازاكي الذرية نجاحًا جزئيًا فقط. قبل إسقاط القنبلة الذرية، كانت نية الولايات المتحدة ربط استسلام اليابان بقمع تقدم الاتحاد السوفيتي في منشوريا، لكن في الواقع، كان الحدثان مستقلين. كما قال مارشال، لم يكن تقدم الاتحاد السوفيتي في منشوريا شيئًا يمكن للولايات المتحدة منعه.

سادسًا. خاتمة

من خلال مراجعة السجلات التي تركها صانعو السياسات، تتبعت خيوط قنبلة ناجازاكي الذرية. الاستنتاج الذي يمكن التوصل إليه من خلال ذلك هو أن إسقاط قنبلة ناجازاكي الذرية كان حدثًا سياسيًا دوليًا بوضوح. قررت الولايات المتحدة استخدام الأسلحة النووية مع مراعاة كل من اليابان والاتحاد السوفيتي قبل استخدام القنبلة الذرية الثانية. كان الدافع الأساسي هو الإنهاء السريع للحرب، لكن دوافع الولايات المتحدة تجاه كلتا الدولتين كانت مختلفة. بالنسبة لليابان، كان هناك شعور بأنه لا ينبغي أن تكون هناك المزيد من التضحيات الأمريكية في حرب ضد دولة معادية. بالنسبة للاتحاد السوفيتي، كان هناك حساب استراتيجي لإحباط تقدمه إلى الشرق الأقصى. لا يمكن معرفة أي عامل أثر بشكل أكبر على صنع القرار في الولايات المتحدة، لكن العاملين كانا متشابكين.

بالنسبة للولايات المتحدة، كانت قنبلة ناجازاكي الذرية نجاحًا جزئيًا وفشلًا جزئيًا. نجحت خطة الولايات المتحدة تجاه اليابان، لكن خطتها تجاه الاتحاد السوفيتي لم تنجح. لم يتوقف الاتحاد السوفيتي عن التقدم نحو منشوريا حتى في الفترة ما بين القنبلة الذرية الثانية وإعلان الاستسلام. قد يكون مجرد افتراض، ولكن ماذا لو شنت الولايات المتحدة هجومًا إضافيًا على اليابان (ليس بالضرورة قنبلة ذرية)؟ هل كان يمكن تسريع إعلان الاستسلام الرسمي لليابان ومنع تقدم الاتحاد السوفيتي؟ لا يبدو الأمر متفائلًا. في وضع كانت فيه اليابان قد طالبت بالفعل بالاستسلام، فإن مهاجمة اليابان مرة أخرى لا يوجد لها مبرر كافٍ، ويمكن أن يؤدي إلى انهيار العلاقات مع اليابان كما تخشى صانعو السياسات في الولايات المتحدة. إذا انحازت اليابان إلى الاتحاد السوفيتي بدلاً من الولايات المتحدة، فقد تخسر الولايات المتحدة اليابان أيضًا أثناء محاولتها حماية منشوريا. علاوة على ذلك، كما ذكرنا مرارًا وتكرارًا، لم يكن من الممكن للتدابير العسكرية الأمريكية أن تمنع تقدم الاتحاد السوفيتي. لم يكن هناك سوى الاتحاد السوفيتي نفسه يمكنه إيقافه.

ابتداءً من قنبلة ناجازاكي الذرية، عبرت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي نهرًا لا عودة فيه. كان اثنان من القوى العظمى الصاعدة على وشك الاصطدام. تنبأ توكفيل (Alexis de Tocqueville) قبل قرن من الزمان في "الديمقراطية في أمريكا" بما سيحدث:

هناك اليوم أمتان في العالم، انطلقتا من نقطتين مختلفتين، لكنهما

يبدوان أنهما تسيران نحو نفس الهدف. هاتان الأمتان هما الروس والأمريكيون من أصل بريطاني. ... دخلت هاتان الأمتان فجأة إلى طليعة الركب، وأدرك العالم تقريبًا في نفس الوقت ظهورهما وعظمتهما. ... نقطتا انطلاق هاتين الدولتين مختلفتان، وطرق سيرهما مختلفة أيضًا. ومع ذلك، فإن هاتين الدولتين، كما لو بتوجيه إلهي، ستضعان مصير نصف العالم في أيديهما يومًا ما (Tocqueville 2020, 707-708). التقت هاتان الدولتان، اللتان كانتا تسيران في اتجاهات مختلفة، في النهاية في شرق آسيا، في منشوريا، وفي اليابان. لقد بدأت حقبة جديدة في السياسة الدولية. وفي تلك اللحظة المتغيرة، كانت ناجازاكي.

إنهم الروس والأمريكيون من أصل بريطاني. ... هذان الشعبان

اندفعا فجأة إلى مقدمة الركب، وأدرك العالم تقريبًا في وقت واحد

ظهورهم وعظمتهم. ... نقطة انطلاق هذين البلدين

مختلفة، وطرقهم مختلفة. ومع ذلك، فإن هذين البلدين

يبدو أنهما تلقيا وحيًا من السماء لوضع مصير نصف العالم في أيديهما يومًا ما (Tocqueville 2020, 707-708). سار البلدان، اللذان كانا يتجهان في اتجاهات مختلفة، في النهاية والتقيا في شرق آسيا، وفي منشوريا، وفي اليابان. كانت حقبة جديدة في السياسة الدولية قد بدأت للتو. وفي لحظة التغيير تلك، كانت ناغازاكي موجودة.

المراجع والمواقع

المصادر الأولية Atomic Herritage Foundation. 2022. “Truman Statement on Hiroshima”.

https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/key-documents/truman-stat

ement-hiroshima/ (تاريخ الوصول: 26 ديسمبر 2024).

National Archives. The President's News Conference.

https://www.trumanlibrary.gov/library/public-papers/94/preside

nts-news-conference (تاريخ الوصول: 19 ديسمبر 2024).

National Security Archive. 2020. “The Atomic Bomb and the End of

World War II”.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nuclear-vault/2020-08

-04/atomic-bomb-end-world-war-ii (تاريخ الوصول: 14 سبتمبر 2024). Nuclear Files. 2023. “Interim Committee”.

https://web.archive.org/web/20160324162934/http://www.nucle

arfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/history/pre-cold-

war/interim-committee/index.htm (تاريخ الوصول: 5 أكتوبر 2024). Tocqueville, Alexis de. 2018. 《الديمقراطية في أمريكا》. ترجمة لي يونغ جاي. باجو:

أكانيت. مصادر ثانوية Alperovitz, Gar. 1965. Atomic Diplomacy: Hiroshima and Potsdam.

New York: Simon and Schuster.

Alperovitz, Gar. 1995. The Decision to Use the Atomic Bomb. New

York: Alfred A. Knopf.

Asada, Sadao. 1998. “The Shock of the Atomic Bomb and Japan’s

Decision to Surrender: A Reconsideration”. Pacific Historical

Review 67, 4: 477-512.

Bix, Herbert P. 2005. “Japan’s Surrender Decision and the Monarchy:

Staying the Course in an Unwinnable War”. The Asia-Pacific

Journal: Japan Focus 3, 7.

Cummings, Bruce. 1999. Parallax Visions: Making Sense of

American-East Asian Relations at the End of the Century.

Durham: Duke University Press.

Frank, Richard B. 1999. Downfall: The End of the Imperial Japanese

Empire. New York: Random House.

Hasegawa, Tsuyoshi. 2005. Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the

Surrender of Japan. Cambridge: Belknap Press.

Maddox, Robert J. 1995. “The Biggest Decision: Why We Had to

Drop the Atomic Bomb”. American Herritage 46, 3.

https://www.americanheritage.com/biggest-decision-why-we-h

قنبلة ذرية ad-drop (تاريخ البحث: 2024. 10. 15).

Sherwin, Martin. 1975. A World Destroyed: The Atomic Bomb and the

Grand Alliance. New York: Random House Inc.

ملحق

كيف تتذكر الدول وتسجل؟

الولايات المتحدة واليابان حول الأسلحة النووية

من منظور مختلف

متحف تاريخ العلوم النووية الوطني في ألباكركي (الولايات المتحدة الأمريكية)

متحف ناجازاكي لضحايا القنابل الذرية · حديقة السلام في ناجازاكي (اليابان)

غو ها-إيون

تخرجت بدرجة الماجستير في العلاقات الخارجية، قسم كوريا الشمالية، جامعة دونغوك

أولاً: خاتمة الدفعة 23 من "سارانغ بانغ"

بدأت الدورة الثالثة والعشرون لبرنامج

بالنظر إلى الدورة التي استمرت 13 أسبوعًا، من الأسبوع الأول إلى الأسبوع الثالث عشر، وعلى مدار الدورة، أتيحت لنا الفرصة للتعلم والتفكير من خلال مواضيع قدمها البروفيسور ها يونغ سون، حيث استكشفنا العلاقات الدولية (IR) والنظريات في العلاقات الدولية (IRT) بين الغرب والشرق، والعلاقات الدولية في شرق آسيا، والعلاقات الدولية في كوريا، وذلك من منظورات مختلفة مثل الحرب الباردة-ما بعد الحرب الباردة-الحرب الباردة الجديدة، التاريخ مقابل العلم، والعالمية مقابل الخصوصية. بناءً على اقتراح البروفيسور ها، وبالإضافة إلى تقرير الرحلة الميدانية، نخطط لكتابة تقرير رحلة مقارن حول زيارتين: الأولى إلى متحف تاريخ العلوم النووية الوطنية في ألباكركي بالولايات المتحدة خلال إجازة الصيف عام 2024، والثانية إلى متحف ناغازاكي للقنابل الذرية ومتنزه ناغازاكي للسلام في اليابان خلال إجازة الشتاء عام 2025، وذلك فيما يتعلق بموضوع البحث المثير للاهتمام وهو "البرنامج النووي لكوريا الشمالية".

أولاً، يختلف متحف ألباكركي الوطني لتاريخ العلوم النووية في الولايات المتحدة عن متحف ناغازاكي للهدايا التذكارية للقنابل الذرية والحديقة التذكارية للسلام في اليابان في أنهما يتناولان تاريخ الأسلحة النووية وتأثيراتها بناءً على وجهات نظر مختلفة تجاه الأسلحة النووية واستخدامها. بينما يركز المتحف الأمريكي على الجوانب العلمية والتكنولوجية للأسلحة النووية، يركز المتحف الياباني على الأضرار التي سببتها الأسلحة النووية للبشرية، وتعمل الحديقة التذكارية للسلام كمكان رمزي للدعاء من أجل السلام ونزع الأسلحة النووية. ما هو معنى السلاح النووي في سياق تطور التاريخ البشري؟ يختلف التصور الأمريكي للأسلحة النووية عن التصور الياباني اختلافًا كبيرًا بسبب التجارب التاريخية والمواقف السياسية لكل بلد، وهذا يمنحنا رؤى حول السياسات النووية الحالية لكلا البلدين ودورهما الدولي في عام 2025. لذلك، من الضروري تسليط الضوء على هذين الموقعين: متحف ألباكركي الوطني لتاريخ العلوم النووية ومتحف ناغازاكي للهدايا التذكارية للقنابل الذرية والحديقة التذكارية للسلام.

ثانياً: متحف تاريخ العلوم النووية الوطني في ألباكركي، الولايات المتحدة الأمريكية: تاريخ التطور

تاريخ التطور

يقع متحف ألباكركي الوطني لتاريخ العلوم النووية (National Museum of Nuclear Science & History) في ألباكركي، نيو مكسيكو، الولايات المتحدة الأمريكية، ويركز على الأهمية التاريخية لتطوير الأسلحة النووية، ويقدم مجموعة متنوعة من المعارض والبرامج التعليمية حول تطور العلوم النووية الأمريكية والتكنولوجيا الذرية، وكان الجو العام مشرقًا إلى حد كبير. على وجه الخصوص، كان المتحف مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمختبر لوس ألاموس الوطني (Los Alamos National Laboratory)، الذي كان مركز مشروع مانهاتن خلال الحرب العالمية الثانية والمكان الذي تم فيه تطوير أول سلاح نووي أمريكي، وكان مفيدًا لفهم التصور الأمريكي للأسلحة النووية واكتساب المعلومات.

يتناول متحف العلوم والتاريخ النووي بشكل أساسي تاريخ تطوير الأسلحة النووية الأمريكية، والجوانب العلمية والتكنولوجية للتجارب النووية، وتطور العلوم النووية والتكنولوجيا الذرية، وإمكانات الاستخدام السلمي للطاقة النووية، كما يشمل الجوانب التعليمية لآثار الأسلحة النووية وتحذيرات بشأن مخاطرها. خلال زيارتي في يوليو 2024، لاحظت زيارات جماعية للعديد من الطلاب الأمريكيين إلى المتحف، وكان من المثير للاهتمام أن المعروضات لم تقتصر على الشرح، بل سمحت للزوار بتجارب تفاعلية متعلقة بالأسلحة النووية.

بالنظر إلى ذلك بمزيد من التفصيل، أولاً، يقدم المتحف مجموعة متنوعة من المعارض التي تبدأ بأساسيات العلوم النووية وصولاً إلى تاريخ تطوير الطاقة الذرية والأسلحة النووية. وقد كان مفيدًا لفهم التطور العلمي والتكنولوجي للأسلحة النووية في سياق تاريخ تطويرها وفقًا لمشروع مانهاتن الأمريكي. وعلى وجه الخصوص، كانت هناك معلومات تتعلق بأوبنهايمر، وهو شخصية مألوفة لدى العديد من الكوريين، مما جعلني أهتم بهذا الجزء بشكل خاص.

ثانيًا، استنادًا إلى قربه من مختبر لوس ألاموس، بدا أن المتحف يشرح بالتفصيل المواد الهامة والنتائج العلمية المتعلقة بالتجارب النووية التي أجريت في مشروع مانهاتن ومختبرات تطوير الأسلحة النووية. وقد تم شرح جهود وإنجازات علماء الفيزياء النووية في تطوير الأسلحة النووية في المراحل المبكرة باستخدام مواد سمعية وبصرية. ثالثًا، يشرح المتحف أنه يمكن استخدام الطاقة النووية بطرق سلمية في الحياة اليومية، وليس فقط للاستخدام العسكري، ويوضح كيفية استخدام الطاقة النووية في مجالات العلوم والصناعة مثل محطات الطاقة النووية والإشعاع الطبي. وقد أتاح ذلك فرصة للتفكير في الطبيعة المزدوجة (المركبة) للعلوم النووية من خلال شرح إمكانية استخدامها لأغراض سلمية، إلى جانب شرح مخاطر الأسلحة النووية.

رابعًا، يتناول المتحف أيضًا مخاطر القوة التدميرية للأسلحة النووية وما يتعلق بها من جدل دولي وسياسي وأخلاقي في سياق تطويرها واستخدامها. ومن خلال معروضات حول استخدام الولايات المتحدة للأسلحة النووية ضد اليابان وأزمة الصواريخ الكوبية، تم تناول تأثير وانتشار الأسلحة النووية من منظور العلاقات الدولية، مما أتاح التفكير في القضايا الراهنة.

كان انطباعي بعد زيارة المتحف هو أن الولايات المتحدة تبدو وكأنها تؤكد على العلوم والتكنولوجيا النووية من منظور "تاريخ التطور"، وذلك من خلال استعراض تطور العلوم النووية الأمريكية وتاريخ تطوير الأسلحة النووية والاستخدام السلمي للطاقة النووية، بالإضافة إلى تجارب تفاعلية متنوعة مثل مشاهدة الأفلام ولعب الألعاب التعليمية.

ثالثاً: متحف ناجازاكي لضحايا القنابل الذرية وحديقة السلام، اليابان: تاريخ الضحايا والألم

تاريخ الضحايا والألم

يمثل متحف ناغازاكي للقنابل الذرية ومتنزه ناغازاكي للسلام، الواقعان في ناغازاكي باليابان، أماكن تحيي ذكرى الأضرار التي سببتها القنبلة الذرية التي أُلقيت على ناغازاكي في 9 أغسطس 1945، وتؤكد على الأضرار المروعة للأسلحة النووية وأهمية السلام. وكان الجو العام في هذه المواقع صارمًا، مما أثار شعورًا قويًا بالتباين مع المتحف الأمريكي.

يُركز متحف ناغازاكي للقنابل الذرية بشكل أساسي على الأضرار الناجمة عن القنبلة الذرية التي أُلقيت على ناغازاكي. ويغطي المتحف شهادات عن أضرار الأسلحة النووية، وتأثير القنبلة الذرية على اليابانيين، والحقائق التاريخية ذات الصلة، والمعاناة البشرية والأضرار الناجمة عن استخدام الأسلحة النووية، وأهمية السلام، والتحذيرات من استخدام الأسلحة النووية، ونتائج إسقاط القنبلة الذرية والتعافي في اليابان، وحركة السلام في اليابان. وبشكل خاص، قدم المتحف شرحًا مفصلاً من خلال صور القطع الأثرية وشهادات الضحايا في ذلك الوقت، مما أدى إلى شعور بالفظاعة بعد رؤية التأثير المدمر للأسلحة النووية بشكل مباشر مع القصص التفصيلية. وكانت المعروضات التي تضمنت قارورة زجاجية وعظام بشرية ملتصقة بها صادمة.

وللتعمق في ذلك، أولاً، يشرح المتحف السياق التاريخي المتعلق بالمرحلة الأخيرة من الحرب العالمية الثانية، بما في ذلك إسقاط القنابل الذرية على ناغازاكي وهيروشيما. ثانيًا، يعرض المتحف بالتفصيل حالة الأضرار بعد إسقاط القنبلة الذرية، مع التركيز على لحظة الانفجار والمعاناة الإنسانية الناجمة عنها. وعرض المتحف مقابلات وصور وشهادات متنوعة ومفصلة من الضحايا والناجين. ثالثًا، يقدم المتحف وجهة نظر نقدية حول الجدل الأخلاقي والإنساني الذي أحدثه إسقاط القنبلة الذرية، ويسعى إلى نقل رسالة تهدف إلى عالم خالٍ من الأسلحة النووية.

بعد ذلك، يقع متنزه ناغازاكي للسلام بالقرب من نقطة سقوط القنبلة الذرية، ويعمل كمكان لتخليد ذكرى ضحايا القنبلة الذرية في اليابان وكمركز لحركة السلام المناهضة للأسلحة النووية. يضم المتنزه هياكل مثل مركز الانفجار، ومنحوتات السلام، ونصب تذكاري للسلام، وجرس السلام، مما أتاح فرصة للتفكير في الأضرار ومخاطر الأسلحة النووية.

إن الانطباعات التي شعرت بها عند زيارة مركز المعلومات وحديقة السلام هي أنه استنادًا إلى تجربة اليابان في ضحايا القنبلة الذرية، تم توثيق وشرح الأضرار والتداعيات الناتجة عن استخدام الأسلحة النووية من خلال المعروضات، ورؤية الأمل في عالم خالٍ من الأسلحة النووية والسلام، مما جعلني أشعر بأن اليابان تتوق إلى عالم سلمي من منظور "تاريخ الأذى والمعاناة" نتيجة العواقب المأساوية لاستخدام الأسلحة النووية. كما أن مركز المعلومات يهدف إلى تقديم المعلومات والتعليم، بينما تعتبر حديقة السلام مكانًا للذكرى، مما يجعلها أماكن تكمل بعضها البعض.

رابعاً: التصورات الأمريكية واليابانية حول الأسلحة النووية من منظور كوري

تحليل

كطالب يأمل في دراسة قضايا "النووي الكوري" استنادًا إلى دراسات كوريا الشمالية، كانت زيارة متحف التاريخ العلمي للطاقة النووية في ألبوكيركي بالولايات المتحدة ومركز معلومات قنبلة ناغازاكي وحديقة السلام في اليابان مفيدة في الحصول على معلومات تستند إلى الإدراك المختلف للبلدين حول الأسلحة النووية، مما ساعدني في دراستي الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، ككوري، تمكنت من التفكير في مدى اختلاف الوضع بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا في عام 1945، عندما سقطت القنبلة الذرية، وكيف تغيرت العلاقات بين كوريا والولايات المتحدة واليابان في عام 2025، وليس فقط في عام 1945، مما أتاح لي التفكير في طبيعة العلاقات الدولية والدبلوماسية.

من خلال زيارتي للولايات المتحدة في صيف عام 2024 وزيارتي لليابان في عطلة الشتاء في يناير 2025، استطعت أن أرى وأختبر بشكل مباشر كيف تختلف إدراكات الدول حول الأسلحة النووية. أولاً، يركز متحف التاريخ العلمي للطاقة النووية في ألبوكيركي على تطور العلوم والتكنولوجيا النووية، وخاصة تطوير الأسلحة النووية والتجارب، بما في ذلك الاكتشافات العلمية واستخدام الطاقة النووية لأغراض سلمية. وبالتالي، كان هناك العديد من المعروضات التي تركز على الجوانب العلمية والتكنولوجية، مع التركيز على عملية تطوير الطاقة النووية والأسلحة النووية. من ناحية أخرى، يركز مركز معلومات قنبلة ناغازاكي على الأضرار الناتجة عن استخدام الأسلحة النووية، مع التركيز على الحدث التاريخي لقنبلة ناغازاكي في عام 1945 والمعاناة البشرية والأضرار التي نتجت عنه. يحتوي المركز على العديد من المعروضات التي تركز على فظاعة الأضرار التي لحقت باليابان بسبب القنبلة، وشهادات الضحايا، والصور، والأشياء. بالإضافة إلى ذلك، تلعب حديقة السلام في ناغازاكي دورًا رئيسيًا في تكريم ضحايا القنبلة، حيث تركز على نقل رسالة السلام من أجل نزع الأسلحة النووية في اليابان. تبدو حديقة السلام مكانًا يركز على التذكير والذكرى، مع تماثيل تذكارية ورموز للسلام، بدلاً من أن تكون مجرد معروضات مباشرة. علاوة على ذلك، يبدأ متحف ألبوكيركي في الولايات المتحدة من منظور تاريخ تطوير الأسلحة النووية من الجوانب العلمية والتكنولوجية، بينما يركز مركز معلومات ناغازاكي وحديقة السلام على أضرار الأسلحة النووية في اليابان والحركة من أجل السلام الناتجة عنها، مما يشير إلى اختلاف واضح بينهما.

كيف تتذكر الدول وتوثق؟ تتذكر الولايات المتحدة "تاريخ التطور" فيما يتعلق بالأسلحة النووية، بينما تتذكر اليابان "تاريخ الأذى والمعاناة"، وتقوم بتوثيق ذلك من خلال المتاحف ومراكز المعلومات وحدائق السلام. بناءً على هذه الإدراكات الأمريكية واليابانية حول الأسلحة النووية، ما هي الإدراكات التي كانت لدى كوريا في عام 1945 عندما كانت مستعمرة يابانية؟ عند النظر إلى الوضع في كوريا والولايات المتحدة واليابان من منظور الماضي والحاضر، يبدو أن الوضع في عام 1945، عندما انتهت الحرب العالمية الثانية واستخدمت الأسلحة النووية، يختلف تمامًا عن الوضع في عام 2025، حيث تسعى الدول الثلاث لتعزيز التحالف الكوري الأمريكي الياباني استجابةً لتهديد النووي الكوري. في عام 1945، استخدمت الولايات المتحدة الأسلحة النووية وألحقت أضرارًا كبيرة باليابان، وعانت كوريا كاستعمار ياباني من معاناة كبيرة. هاجمت الولايات المتحدة مدينتي هيروشيما (6 أغسطس) وناغازاكي (9 أغسطس) بالقنابل الذرية، واستمرت اليابان في تجربة الألم والجرح كضحايا للقنبلة النووية. بالإضافة إلى ذلك، ارتكبت اليابان خلال فترة الاحتلال انتهاكات لحقوق الإنسان، وعمالة قسرية، وتجنيدًا قسريًا، وقضية نساء المتعة، مما أدى إلى أشكال متنوعة من العنف والمعاناة، بينما تطالب كوريا بالتعويض والاعتذار المستمر بسبب الأضرار الناتجة عن الحكم الاستعماري الياباني، وكذلك بسبب الانقسام والحرب اللاحقة.

بمعنى آخر، عانت الدول الثلاث، كوريا والولايات المتحدة واليابان، من أدوار مختلفة كضحايا وجناة استنادًا إلى تجاربها التاريخية، وهذا يعد عنصرًا مهمًا في التوترات الدبلوماسية والعلاقات الدولية التي تستمر حتى اليوم. كيف ستتغير العلاقات بين كوريا والولايات المتحدة واليابان عبر الزمن، من الماضي إلى الحاضر والمستقبل؟ <صورة من زيارة متحف التاريخ العلمي للطاقة النووية في ألبوكيركي بالولايات المتحدة>

<صور من زيارة متحف ناجازاكي لضحايا القنابل الذرية وحديقة السلام باليابان>

< صورة جماعية لرحلة دفعة "سارانغ بانغ" 23 إلى كيوشو، اليابان >

المشاركون: ها يونغ-سون، بارك هان-سو، غو ها-إيون، لي وون-جو، لي هاي-رين، جونغ ميونغ-هيون (6 أشخاص)

< نصائح مفيدة من دفعة "سارانغ بانغ" 23 لرحلة الدفعة القادمة > ● نصائح بشأن استئجار حافلة/فان

- إذا استأجرت فانًا أو حافلة لجميع أيام الرحلة الثلاث، فسيتم تقليل تكاليف الرحلة

قد يكون مكلفًا للغاية. في هذه الحالة، قد يكون استئجار سيارة ليومين وثلاثة أيام فقط

هو الخيار الاقتصادي. (نوصي بحساب التكاليف مع أعضاء الفريق الاستكشافي قبل الرحلة)

- مواقع شركات تأجير الحافلات الصغيرة هي كما يلي:

https://www.land180.com/korean_japan_bus/%eb%8c%80%ed%98 %95%eb%b0%b4/.

● نصائح لحجز حافلة إلى ناغازاكي

- لتقليل تكاليف استئجار الحافلات الصغيرة/الحافلات، استخدمنا الحافلات السريعة كوسيلة نقل من مطار فوكوكا الدولي

إلى ناغازاكي. إذا كان عدد أفراد الفريق الاستكشافي قليلًا، فإن الانتقال إلى ناغازاكي بالحافلة السريعة في اليوم الأول ثم استخدام سيارات الأجرة أو الترام داخل المدينة

هو الخيار الاقتصادي.

- يمكن حجز الحافلات السريعة عبر الموقع التالي:

https://www.highwaybus.com/gp/index. ومع ذلك، إذا قمت بتعيين اللغة إلى لغة غير اليابانية، لسبب غير معروف، فإن مسارات الحافلات

لا تظهر. نوصي بالاستعانة بمترجم جوجل لإجراء الحجز على الشاشة التي تعرض باللغة اليابانية.

- قبل الرحلة الاستكشافية، كنا قد حجزنا حافلة تغادر الساعة 2:00 مساءً.

ومع ذلك، نظرًا لأن إجراءات الدخول في مطار فوكوكا تمت بسرعة، فقد قمنا بتبديل تذاكرنا إلى حافلة الساعة 11:07 صباحًا في الموقع.

عند الحجز، اختر الحافلة التي تغادر الساعة 2:00 مساءً، ولكن إذا كان لديك وقت فراغ بعد الوصول إلى المطار، فإن تبديل التذاكر والانتقال بسرعة إلى ناغازاكي هو أيضًا خيار.

دا.

● نصائح أخرى للرحلة الاستكشافية

- المراحيض في مركز ثقافة السيراميك في كيوشو جميلة جدًا، لذا نوصي بزيارتها.

- للحصول على خصم الطلاب في المتحف الوطني في كيوشو، يلزم إبراز بطاقة الطالب. يرجى إحضار بطاقة الطالب الخاصة بك أثناء الرحلة الاستكشافية.

- طقس كيوشو في يناير متقلب للغاية، لذا نوصي بإحضار مظلة.

- في اليابان، قد تغلق المعالم السياحية والمطاعم لفترة قصيرة تتراوح من 3 أيام إلى 7 أيام بدءًا من 1 يناير بسبب عطلة رأس السنة الجديدة.

نأمل أن تأخذ هذا في الاعتبار عند تأكيد جدولك.

- ستكون الذكريات جميلة إذا التقطنا الكثير من الصور معًا.

للحصول على خصم الطلاب في متحف كيوشو الوطني، يلزم إبراز بطاقة الطالب.

يرجى إحضار بطاقة الطالب الخاصة بكم عند الزيارة.

نظرًا لتقلبات الطقس في كيوشو خلال شهر يناير، نوصي بأخذ مظلة معكم.

في اليابان، قد تغلق المعالم السياحية والمطاعم أبوابها بمناسبة عطلة رأس السنة الجديدة، والتي قد تستمر من ثلاثة أيام إلى سبعة أيام ابتداءً من الأول من يناير.

نرجو أخذ هذا الأمر في الاعتبار عند تأكيد خط سير الرحلة.

سيكون التقاط الكثير من الصور معًا بمثابة ذكريات جميلة.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة