موقف الصين والاتحاد السوفيتي تجاه البرجوازية الوطنية في البلدان المتخلفة ها يونغ سون

قسم العلوم السياسية 67296

فهرس المحتويات

أولاً. نقطة انطلاق الوعي بالمشكلة

ثانياً. الثورة والبرجوازية الوطنية ثالثاً. موقف لينين وماو تسي تونغ رابعاً. عملية تغير مواقف البلدين

خامساً. بعض أسباب اختلاف المواقف سادساً. الخاتمة

* ملاحظات ومراجع

59

أولاً. نقطة انطلاق الوعي بالمشكلة

يمكن القول إن الدافع وراء نشأة مجال البحث المسمى "دراسات المناطق" في الولايات المتحدة كان بناء أساس لسياسة خارجية أمريكية أكثر فعالية. وبالمثل، لا يمكن فصل أهمية الدراسات الإقليمية في كوريا عن سياستها الخارجية. من هذا المنظور، فإن ما يجب أن ندرسه بشكل أساسي هو المجمع الإقليمي الذي يُطلق عليه عادةً "الشرق الأقصى" (المركب الذي تشكله الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي والصين واليابان وكوريا الشمالية والجنوبية). وفوق كل ذلك، فإن الفهم الدقيق للعلاقة بين الصين والاتحاد السوفيتي وكوريا، والتي يتم تجنبها بسبب ضيق الأيديولوجيا المفرط، يجب أن يسبق الفهم الدقيق للظواهر واتخاذ إجراءات معقولة. لذلك، كعمل تمهيدي في هذا الصدد، تهدف هذه الدراسة القصيرة إلى توضيح "موقف الصين والاتحاد السوفيتي تجاه البرجوازية الوطنية في البلدان المتخلفة"، وهو عنصر أساسي في العلاقة بين الكتلة الشيوعية والمناطق المتخلفة.

كطريقة تحليل، سنقوم في القسم الثاني بتحديد موقع البرجوازية الوطنية في نظرية الثورة الماركسية، وفي القسم الثالث، كمواقف أساسية أولية للبلدين، سنقارن مواقف لينين وماو تسي تونغ تجاه دور البرجوازية الوطنية، ثم في القسم الرابع، عملية التطور التاريخي، وأخيراً في القسم الخامس، سنناقش بشكل تجريبي بعض أسباب اختلاف المواقف.

60

ثانياً. الثورة والبرجوازية الوطنية

يقول ماركس في الجزء الختامي من "البيان الشيوعي" ما يلي: "يعلن الشيوعيون علانية أن أهدافهم لا يمكن تحقيقها إلا عن طريق الإطاحة العنيفة بجميع الأنظمة الاجتماعية القائمة" ①. النظام الاجتماعي القائم في نظر ماركس في ذلك الوقت كان نظامًا رأسماليًا مقسمًا إلى طبقتين متعارضتين وغير متصالحين. في ظل هذا الصراع بين الطبقة الحاكمة (الرأسماليين) والطبقة المحكومة (العمال)، لا يمكن أن توجد حرية ومساواة وديمقراطية بالمعنى الحقيقي، وتصبح سلطة الدولة أداة للطبقة الحاكمة الأقلية، وتؤدي دور جهاز الاستغلال العنيف للبروليتاريا. ② إذن، كيف يمكن تحرير الطبقة العاملة في ظل هذه الظروف؟ الإجابة على ذلك هي نظريته في الثورة البروليتارية. ③ بالنسبة له، كانت الثورة تطورًا حتميًا للصراع الطبقي، ولا يمكن لمجتمع جديد أن يولد بدون تغيير ثوري. لذلك، في عملية الانتقال من المجتمع الرأسمالي إلى المجتمع الشيوعي، فإن ثورة البروليتاريا، الطبقة المضطهدة، لا مفر منها، ولا يمكن أن تكون عنيفة في ظل علاقة التناقض. ④ ثورة العنف البروليتارية لماركس هذه تفترض دائمًا مستوى تطور قوى الإنتاج كشرط لنجاحها، وهي لا تعني مجرد انتفاضة عفوية للجماهير غير المنظمة، بل تعني انتفاضة وطنية للعمال المتجمعين كطبقة واحدة، ولأن "كل صراع طبقي هو صراع سياسي" بالنسبة له، فإن تنظيم الطبقة البروليتارية يصبح بطبيعة الحال تنظيمًا للحزب السياسي. ⑤ هذه "البروليتاريا"، وفقًا لتعريف إنجلز، تعني "طبقة العمال المأجورين" الناتجة عن الرأسمالية الحديثة، ولم تشمل جميع الطبقات غير المالكة أو جميع الطبقات المعارضة للبرجوازية. يمكن رؤية أن نظرية الثورة البروليتارية هذه تم تطويرها لاحقًا بشكل أكثر تطرفًا في كتاب لينين "الدولة والثورة". ⑥

لقد قمنا بفحص موجز لنظرية الثورة لماركس أعلاه، وما لا يجب أن ننساه هنا هو أن هذه النظرية تشكلت في الواقع في أوروبا الغربية، وكانت نظرية لتطبيقها في أوروبا الغربية. وهذا ما يوضحه رد ماركس على رسالة الثورية الروسية فيرا ساسوليتش. ⑦ عندما سُئل عن كيفية تصرف الاشتراكيين في روسيا، وهي دولة زراعية في ذلك الوقت (عام 1881)، وفقًا لوجهة نظر ماركس، أجاب ماركس بما يلي: ❶ تحليلي للنظام الرأسمالي يتعلق بأوروبا الغربية، وبالتالي فإن "الحتمية التاريخية" للطريق الذي يسلكه الرأسمال الذي أتحدث عنه يقتصر على الدول الأوروبية الغربية. ❷ الملكية الخاصة القائمة على العمل المأجور تُطرد من قبل الملكية الخاصة الرأسمالية القائمة على استغلال الآخرين والأجور. لذلك، إذا اتبعنا هذا الطريق الغربي، فإن المسألة هي تحويل شكل واحد من الملكية الخاصة إلى شكل آخر من الملكية الخاصة. ❸ على العكس من ذلك، في حالة الفلاحين الروس، يجب تحويل ملكيتهم المشتركة إلى ملكية خاصة.

وهكذا، لم يتم النظر في الثورة الاشتراكية في البلدان المتخلفة مثل روسيا في ذلك الوقت بالنسبة لماركس، وبالتالي لم يكن هناك مجال لدور البرجوازية الوطنية في نظريته الثورية القائمة على واقع أوروبا الغربية. ومع ذلك، عندما نجحت ثورة أكتوبر في روسيا بقيادة البلاشفة بقيادة لينين، وفشلت الثورات في أوروبا الغربية، بما في ذلك ألمانيا التي كانت متوقعة، تغير الوضع. على الرغم من أن كتاب لينين "الدولة والثورة" الذي صدر قبل ثورة أكتوبر كان يستند إلى نظرية الثورة العنيفة للبروليتاريا لماركس وإنجلز، إلا أنه مع تغير الوضع وظهور آسيا في الأفق، أصبح من الصعب تطبيق المخطط النظري الثوري حتى الآن. في آسيا في ذلك الوقت، كانت هناك تناقضات مركبة مثل الطبقة العاملة والطبقة البرجوازية، الجماهير الشعبية والنظام الإقطاعي، المستعمرات والإمبريالية، وكان قوة البروليتاريا المسلحة بوعي طبقي صارم، والتي ستكون المحرك للثورة، ضعيفة، لذلك، لا مفر من أن يصبح دور البرجوازية الوطنية في الثورة مسألة مهمة. من ناحية أخرى، لم يكن من الممكن تجنب مسألة موقع البرجوازية الوطنية في عملية الثورة الصينية، وقد شكلوا موقفًا من خلال تجاربهم. لذلك، في الفصل التالي، سنقوم بفحص المواقف الأولية لهذين البلدين تجاه البرجوازية الوطنية من خلال لينين وماو تسي تونغ.

وفقًا لماركس، لم تكن الثورة الاشتراكية في روسيا، وهي دولة متأخرة في ذلك الوقت، مطروحة للنقاش. وبالتالي، لم يكن من الممكن تصور دور البرجوازية الوطنية في نظريته الثورية القائمة على واقع أوروبا الغربية. ومع ذلك، تغير الوضع بعد نجاح ثورة أكتوبر في روسيا بقيادة لينين، وفشل الثورات في أوروبا الغربية، وخاصة ألمانيا، التي كانت متوقعة. كان كتاب لينين "الدولة والثورة"، الذي صدر قبل ثورة أكتوبر مباشرة، يستند إلى نظرية الثورة العنيفة للبروليتاريا لماركس وإنجلز. ولكن مع تغير الظروف وتوجه الأنظار نحو آسيا، أصبح من الصعب تطبيق المخطط النظري للثورة حتى الآن. في ذلك الوقت، كانت آسيا تعاني من تداخل تناقضات مثل الطبقة البروليتارية والطبقة البرجوازية، الجماهير الشعبية والنظام الإقطاعي، والمستعمرات والإمبريالية. علاوة على ذلك، نظرًا لضعف قوة "البروليتاريا" المسلحة بوعي طبقي صارم لتكون المحرك للثورة، برز دور البرجوازية الوطنية في الثورة كقضية مهمة بشكل حتمي. من ناحية أخرى، لم يكن من الممكن تجنب مسألة مكانة البرجوازية الوطنية في عملية الثورة الصينية، وكذلك

63 وكان لديهم موقف خاص بهم تجاه البرجوازية الوطنية من خلال تجاربهم. لذلك، في الفصل التالي، سنقوم بفحص المواقف الأولية لهذين البلدين تجاه البرجوازية الوطنية من خلال لينين وماو تسي تونغ.

ثالثاً. موقف لينين وماو تسي تونغ

عندما التفت لينين إلى آسيا، وجد وضعًا مختلفًا تمامًا. في حالة الصين، مركز آسيا، كان العمال في مرحلة غير ناضجة من حيث النوع والكم. كان معظمهم لا يزالون يحملون طريقة تفكير النظام الأبوي، وكانت علاقات الدم والولاء للوطن قوية جدًا. لذلك، حتى بعد تحولهم من عمال حرفيين إلى عمال صناعيين، لم يدركوا ضرورة العمل السياسي. ①

في ظل هذه الظروف، لا يمكن الاستهانة بدور الفلاحين ككم، والبرجوازية الوطنية كنوع، والمثقفين في العملية الثورية. علاوة على ذلك، قبل مشكلة تحرير الطبقة الرابعة مثل أوروبا الغربية، كانت هناك حاجة لحل مشاكل أساسية مثل التحرر من القوى الإمبريالية وتدمير القوى الإقطاعية، لذلك، لم يكن بإمكان لينين إلا الاعتراف بالثورة البرجوازية الوطنية كمرحلة أولى. ② هنا، لتوضيح موقف لينين تجاه البرجوازية الوطنية في البلدان المتخلفة بشكل أكثر وضوحًا، سنستعرض محتوى "حول المسألة الوطنية والاستعمارية" (Zur Nationalen und Kolonialen Frage) الذي ذكره لينين في المؤتمر الشيوعي العالمي الثاني عام 1920. يمكن تلخيص ذلك بشكل عام في 7 نقاط: ③

1.) في المستعمرات، توجد بالفعل حركات واسعة مناهضة للرأسمالية من أجل الاستقلال الوطني. ومع ذلك، من المستحيل لهذه الأمم الحصول على حقوق متساوية دون مساعدة الاتحاد السوفيتي.

2.) حركات الحرية تقودها البرجوازية الوطنية والفلاحون والعمال. لذلك، فهي تحالف بين طبقات متعددة.

3.) في هذا التحالف، يجب على الشيوعيين المحليين دعم الحركات "البرجوازية الديمقراطية" من أجل الحرية، ولكن في الوقت نفسه يجب عليهم محاربة الطبقات المتخلفة (رجال الدين والملاك). وخاصة يجب عليهم تنفيذ الإصلاح الزراعي.

4.) يمكن للشيوعية الدولية دعم الحركات الوطنية البرجوازية الديمقراطية في المستعمرات والبلدان المتخلفة فقط بشرط أن تتشكل عناصر الأحزاب البروليتارية في هذه البلدان وتنمو في وعي مهمة خاصة تتمثل في النضال ضد الحركات البرجوازية الديمقراطية داخل أمتهم الخاصة.

5.) هذا هو النضال المباشر ضد الحكومات التي تعترف فيها القوى الإمبريالية بالاستقلال السياسي، ولكنها تخضعها بالكامل اقتصاديًا وماليًا وعسكريًا.

65 6.) ومع ذلك، في الأماكن التي تشكلت فيها تحالفات، ستكون مجرد "تحالفات مؤقتة". في مثل هذا التحالف بين الثوريين الوطنيين البرجوازيين الديمقراطيين وسلطة السوفييت، يتشكل اتجاه ضربة جديدة ضد الإمبريالية العالمية.

7.) باتباع النموذج السوفيتي، يمكن للبلدان المتخلفة تجاوز مرحلة الرأسمالية وبناء أشكال مجتمع اشتراكي بمساعدة الاتحاد السوفيتي وبروليتاريا أوروبا الغربية الثورية.

توضح تصريحات لينين المذكورة أعلاه بوضوح موقفه تجاه البرجوازية الوطنية في البلدان المتخلفة، ويمكننا أن نرى أنه يعمم تجربته في الثورة الروسية (ثورة فبراير (ثورة البرجوازية الديمقراطية) → ثورة أكتوبر (ثورة الشيوعيين) → (إصلاح زراعي، تأميم، تصنيع وفق نموذج غير رأسمالي) → اشتراكية). ومع ذلك، هناك نقطة جديرة بالملاحظة وهي أن هناك اعتراضًا من الشيوعي الهندي إم. إن. روي عندما تم اعتماد هذه النظرية في ذلك الوقت. ④ كان ادعاؤه بأن الثورة يجب أن تتقدم تحت قيادة الشيوعيين منذ المرحلة الأولية يتفق مع ادعاء ماو تسي تونغ لاحقًا.

من هذا الموقف، أصدر لينين تعليمات للحزب الشيوعي الصيني في عام 1922 بالقيام بـ "تحالف الكومينتانغ" مع الكومينتانغ. ومع ذلك، كانت النتيجة ظهور الديكتاتورية العسكرية لتشيانغ كاي شيك (1927) وهزيمة الحزب الشيوعي. بعد ذلك، اكتسب ماو تسي تونغ موقفه الخاص تجاه البرجوازية الوطنية من خلال تجارب مريرة مثل المسيرة الطويلة.

66 في تقريره الأول، الذي أرسله إلى الحزب حول مسقط رأسه في مقاطعة هونان، قسم البرجوازية إلى ثلاثة أنواع: أولاً، البرجوازية الإقطاعية والكومبرادور (برجوازية الكومبرادور) - أعداء الثورة الذين لا يمكن التحالف معهم - ثانيًا، البرجوازية الوطنية - مواقفهم مزدوجة. إنهم يتعاطفون مع الثورة المناهضة للإمبريالية، لكنهم يعارضون الثورة البروليتارية. ثالثًا، البرجوازية الصغيرة - تشمل المزارعين المستقلين والحرفيين والطلاب والبيروقراطيين الصغار والتجار الصغار، وما إلى ذلك - وسوف يتعاطفون مع الثورة عندما تشرق شمس الثورة. ⑤ من وجهة نظر ماو تسي تونغ، من أجل الاستفادة الفعالة من البرجوازية الوطنية ذات الطبيعة المزدوجة، ظهر موقفه الفريد - الثورة معًا، ولكن القيادة للشيوعيين. دعنا نلقي نظرة على تطور نظريته لاحقًا لفهم هذا الموقف بشكل أوضح. في "نظرية التناقض" المكتوبة في أغسطس 1937، عند شرح التناقض الرئيسي والجوانب الرئيسية للتناقض، قال ما يلي: ⑥ "في عملية تطور الأشياء المعقدة، توجد تناقضات عديدة، ولكن يجب أن يكون هناك دائمًا تناقض رئيسي واحد، ووجوده وتطوره يؤثران على وجود وتطور التناقضات الأخرى." بناءً على هذه النظرية، فإن التناقض الرئيسي الذي حدده في الصين هو الوضع شبه الاستعماري وشبه الإقطاعي، ويقول إنه عندما يتحول الشعب إلى حاكم من المحكومين بقيادة القوة البروليتارية، سيتحول المجتمع الصيني إلى مجتمع ديمقراطي جديد. ⑦ هذا هو "نظرية الديمقراطية الجديدة" التي صدرت عام 1940،

67 تم تطوير المنطق بشكل أكثر تفصيلاً في "الثورة الصينية والحزب الشيوعي الصيني". في "نظرية الديمقراطية الجديدة" ⑧، يؤكد أن مرحلة الديمقراطية الجديدة ضرورية للانتقال إلى مرحلة الاشتراكية في الوضع الحالي، ولتحقيق ذلك، يجب أن تقود الثورة جمهورية قائمة على ديكتاتورية تحالف الفلاحين والعمال والبرجوازية الصغيرة والمثقفين، ثم البرجوازية الوطنية. ومع ذلك، فإنه يوضح الطبيعة المزدوجة للبرجوازية الوطنية ولا يمكن منحها القيادة. ⑨ "الثورة الصينية والحزب الشيوعي الصيني" هو الأساس النظري للكتاب السابق، ويوضح تاريخ الصين من منظور المادية التاريخية، وطبيعة ثورة الديمقراطية الجديدة. يمكن تلخيص محتوى هذه الطبيعة على النحو التالي: "من الناحية السياسية، هو معارضة ديكتاتورية الطبقات الثورية وديكتاتورية البرجوازية، ومن الناحية الاقتصادية، الحفاظ على رأس المال الكبير والمؤسسات..." وبالتالي، فإنه يجادل بأنها تختلف عن الديكتاتورية البرجوازية وثورة الاشتراكية.

كما رأينا أعلاه، يتخذ ماو تسي تونغ وجهات نظر مختلفة عن لينين في النقاط التالية: أولاً، في الثورة لتحرير البلدان المتخلفة من الإقطاع والاستعمار، يتعاون مع البرجوازية الوطنية ولكنه لا يعترف باستقلاليتها. (إنكار الثورة البرجوازية) ثانيًا، مع تأسيس الديمقراطية الجديدة من خلال الثورة، وتنفيذ الإصلاح الزراعي والتأميم، وإقصاء الطبقات الأخرى، يصبح من الممكن تحقيق الثورة الاجتماعية والشيوعية في نفس الوقت. ثالثًا، 68 الانتقال من ثورة الديمقراطية الجديدة إلى الثورة الاشتراكية يتم بوسائل سلمية، وليس عنيفة، بعد إكمال الإصلاحات المذكورة أعلاه. هذا الموقف لماو تسي تونغ يوفر نموذجًا آخر، جنبًا إلى جنب مع نموذج لينين الثوري، للبلدان المتخلفة. لذلك، في الفصل التالي، نحتاج إلى فحص كيف تغيرت هذه النماذج، وبالتالي المواقف تجاه البرجوازية الوطنية، في ظل الظروف التاريخية الملموسة، وكم أثمرت.

رابعاً. عملية تغير مواقف البلدين

1. تأسيس الموقف

وفقًا للنظرية التي أوضحها في عام 1920، أصدر لينين تعليمات للحزب الشيوعي الصيني في عام 1922 على النحو التالي: ① "من أسوأ الانتهازية أن يرفض الشيوعيون في المستعمرات المشاركة في النضال ضد قمع الإمبريالية (من قبل القوميين البرجوازيين) بحجة الدفاع عن مصالح طبقتهم الخاصة. ... الشعار الذي يجب التأكيد عليه حاليًا في آسيا هو جبهة موحدة مناهضة للإمبريالية (بالتعاون مع القوميين البرجوازيين)."

امتثل الحزب الشيوعي الصيني لهذا الأمر بدقة، لكن النتيجة كانت مأساوية تمثلت في تأسيس الديكتاتورية العسكرية لتشيانغ كاي شيك. ومع ذلك، واصل ستالين، الذي خلف لينين، التمسك بالموقف التقليدي

69 على الرغم من هذه النتيجة. كسبب لذلك، أولاً، كانت الصين الموحدة قوميًا ضرورية كدرع ضد الجهود التوسعية اليابانية، وثانيًا، كان في حالة صراع مع المعارضين المحليين الذين اتهموه بإعطاء الأولوية للسياسة الوطنية السوفيتية على أهداف الشيوعية الدولية من خلال دعم نظام تشانغ. لذلك، يُعتقد أنه تمسك بموقف لينين. ② ادعى ستالين أن الثورة تحتاج إلى "فترة راحة"، وأنه من الضروري الحفاظ على علاقات مع الرأسمالية للحفاظ على النجاح الذي حققه الاتحاد السوفيتي. علاوة على ذلك، كان من الضروري إقامة علاقات دبلوماسية طبيعية مع الدول الرأسمالية، بما في ذلك أوروبا الغربية، لتنفيذ خطة السنوات الخمس الأولى. (مثال: الانضمام إلى عصبة الأمم في 16 سبتمبر 1934). ونتيجة لذلك، ركز الاتحاد السوفيتي على التصنيع تحت اسم "اشتراكية في بلد واحد"، وخلال هذه السنوات العشر، ابتعدت قضية المستعمرات عن مجال رؤية الاتحاد السوفيتي. في ظل هذه الظروف، عندما اندلعت الحرب العالمية الثانية، دخل الاتحاد السوفيتي في تحالف مع الدول التي لديها مستعمرات، مما أدى إلى التخلي عن الكومنترن. بعد الحرب العالمية الثانية، حاول الاتحاد السوفيتي، كدولة منتصرة، تنفيذ سياسة توسع بقوته الخاصة، لكنه لم يحقق نتائج ملموسة.

من ناحية أخرى، في الصين، منذ تأسيس حكومة يانان في عام 1934، وبناءً على نظرية الديمقراطية الجديدة لماو تسي تونغ، تحالفوا مع البرجوازية الوطنية لطرد القوى الإمبريالية اليابانية، وبعد عام 1945، دار صراع لاكتساب القيادة داخل الصين، مما أدى إلى ولادة جمهورية الصين الشعبية في أكتوبر 1949. 70 في الوقت نفسه، تم تغيير نظرية الديمقراطية الجديدة إلى ديكتاتورية ديمقراطية شعبية، ولا يوجد فرق كبير في المفهوم الأساسي. لفهم ذلك، بالنظر إلى مقال ماو تسي تونغ "حول ديكتاتورية ديمقراطية الشعب" الصادر في 30 يونيو 1949، نجد الادعاءات التالية: ③ "أساس ديكتاتورية ديمقراطية الشعب هو تحالف الطبقة العاملة وطبقة الفلاحين والبرجوازية الصغيرة الحضرية، وبشكل أساسي تحالف العمال والفلاحين. وذلك لأن هاتين الطبقتين تشكلان 80٪ إلى 90٪ من سكان الصين. ... من الانتقال من الديمقراطية الجديدة إلى الاشتراكية، يعتمد الأمر بشكل أساسي على تحالف هاتين الطبقتين." يوضح الطبيعة الأساسية، ويشير إلى أن نجاح الثورة ممكن فقط إذا تم توجيه ديكتاتورية ديمقراطية الشعب هذه من قبل الطبقة العاملة، التي لديها الطبيعة الأكثر ثورية. أما بالنسبة للبرجوازية الوطنية، فمن الضروري الحفاظ على علاقات معهم لمواجهة القوى الإمبريالية القوية الحالية وتحسين الوضع الاقتصادي المتخلف للصين. ومع ذلك، "لا يمكن للبرجوازية الوطنية أن تكون قائدة للثورة، ولا يمكنها أن تشغل منصبًا رئيسيًا داخل سلطة الدولة. هذا لأن الوضع الاجتماعي والاقتصادي للبرجوازية الوطنية يحدد ضعفها، فهي تفتقر إلى رؤية طويلة المدى، وتفتقر إلى الشجاعة الكافية، علاوة على ذلك، هناك عدد غير قليل ممن يخافون الجماهير." ④

هذا الموقف لماو تسي تونغ، جنبًا إلى جنب مع تأسيس الحزب الشيوعي الصيني والموقف السلبي المؤقت للاتحاد السوفيتي تجاه المستعمرات، أصبح أساسًا للخلاف بين الصين والاتحاد السوفيتي في نهاية عام 1950.

71 أصبح أساسًا للخلاف بين الصين والاتحاد السوفيتي في نهاية عام 1950.

2. عملية إنهاء الاستعمار ومواقف البلدين

بعد الحرب العالمية الثانية، على عكس توقعات الاتحاد السوفيتي والصين، حصلت معظم البلدان على استقلالها بشكل غير عنيف، باستثناء عدد قليل من البلدان (مثل إندونيسيا، الهند الصينية، الجزائر، إلخ). في ظل هذه الظروف، وفقًا لمقولة لينين الشهيرة، ⑤ فإن استقلال هذه المستعمرات لم يكن سوى استقلال شكلي، وأن الاستعمار الجديد قد تحقق من خلال التبعية الاقتصادية والمالية والعسكرية، لذلك اتخذ كلا البلدين موقفًا مفاده أنه يجب بناء "جبهة تحرير شعبية" في شكل حرب عصابات. ومع ذلك، في ظل هذه الظروف، بدأت الحكومات الجديدة في البلدان المستقلة في الدفاع عن الشيوعية، وتحالفت مع الدول الاستعمارية السابقة، مما أدى إلى تشكيل كتلة مناهضة للشيوعية. ونتيجة لذلك، أصبح تعديل سياسات البلدين تجاه المستعمرات السابقة أمرًا لا مفر منه، ومن الأمثلة الملموسة على ذلك معاهدة بانش شيلا التي أبرمتها الصين مع الهند في عام 1954 ⑥، ونظرية منطقة السلام التي طرحها الاتحاد السوفيتي في عام 1956 ⑦. وهكذا، اضطروا إلى التراجع خطوة إلى الوراء في استراتيجية الثورة العالمية بسبب الواقع الناجم عن نظرية مجردة للغاية.

بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي السوفيتي، الذي طرح فيه "نظرية التعايش السلمي"، اتخذ الاتحاد السوفيتي موقفًا أكثر إيجابية تجاه تقييم البرجوازية الوطنية. من خلال مقال زوكوف، المعروف كخبير في آسيا في ذلك الوقت، ⑧ يقول: "على الرغم من أن الفلاحين هم الأغلبية العددية، إلا أنهم مشتتون ويفتقرون إلى القوة الداخلية، لذلك لا يمكن تشكيل قوة متماسكة. لذلك، في آسيا وأفريقيا، حيث لم تحتل الطبقة العاملة بعد مكانة قيادية معترف بها بشكل عام، تقود البرجوازية الوطنية الحركات المناهضة للاستعمار." ويشدد على التعاون المتبادل بين الشيوعيين والبرجوازية الوطنية، حيث أن تفكك أي مستعمرة يضعف النظام الرأسمالي.

وهكذا، مع تقييم أكثر نشاطًا للبرجوازية الوطنية، وبناءً على نظرية التعايش السلمي، حول الاتحاد السوفيتي انتباهه من النصر العسكري إلى النضال السياسي والاقتصادي، مما جعل تعديل موقفه تجاه البلدان المتخلفة الجديدة أمرًا لا مفر منه. ونتيجة لذلك، في البلدان التي كانت مستعمرات سابقة، أصبح من الممكن للشيوعيين العمل بدعم دبلوماسي واقتصادي، وكان الهدف الأولي هو إضعاف البرجوازية قبل انهيارها، وزيادة التأثير الشيوعي، وفصلها عن الكتلة الإمبريالية. لذلك، أصبح ينظر إلى المسألة من منظور السياسة الخارجية السوفيتية بشكل أكبر، ويتجلى ذلك في المساعدة المقدمة لـ ناصر، الذي قمع الشيوعيين المحليين، والموقف السلبي تجاه جبهة التحرير الوطني في الجزائر (بسبب العلاقات مع فرنسا).

73 في مواجهة هذا الموقف السوفيتي، بدأت الصين، التي كانت قد أظهرت موقفًا متسامحًا تجاه البرجوازية الوطنية منذ حوالي عام 1954 ولكنها لم تحقق سوى القليل من النتائج، في الاحتجاج. وفي عام 1959، أصبح الخلاف حول "جبهة التحرير الشعبي" واضحًا، كالمرحلة الثالثة من الخلاف الصيني السوفيتي المستمر منذ عام 1956. بينما يجادل الاتحاد السوفيتي بأن النضال ضد الإمبريالية والقوى الإقطاعية يمكن أن يتم في إطار النظام الحالي، وأن النتيجة النهائية للمعضلة الثورية في هذه البلدان سيتم تحديدها ليس فقط من خلال نضال الشيوعيين المحليين، ولكن أيضًا في عملية المنافسة السلمية بين الشرق والغرب، فإن الصين تطرح الادعاء التالي: ⑨ "إلى حد ما، يمكن التعاون مع البرجوازية في النضال ضد الإمبريالية والقوى الإقطاعية. ومع ذلك، فإن البرجوازية تظل برجوازية في النهاية. بمجرد أن يصلوا إلى السلطة، فإنهم لا يتبعون خطًا ثوريًا راسخًا ويحاولون المساومة. لذلك، لا تصبح الثورة الاشتراكية ممكنة فحسب، بل حتى الثورة الديمقراطية الوطنية تصبح مستحيلة، بل إن الاستقلال الذي حصلوا عليه يصبح غير مستقر."

وهكذا، على الرغم من أن البلدين يتفقان على أن ثورات البلدان المتخلفة ضرورية للشيوعية العالمية، إلا أن هناك اختلافات تمامًا في سرعة الثورة ودور البرجوازية الوطنية. هذه الاختلافات في مواقف البلدين أدت إلى أن يطرح الاتحاد السوفيتي "الجبهة الديمقراطية الوطنية" في المؤتمر الثامن والعشرين للأحزاب الشيوعية في عام 1960، بينما تمسكت الصين بالموقف الذي طرحته في "الديمقراطية الجديدة" و "ديكتاتورية ديمقراطية شعبية"، على الرغم من أنها وقعت على بيان موسكو لعام 1960. أولاً، يجب تدمير الآلية الحكومية القديمة، لذلك من المستحيل الانتقال من الحكومة البرجوازية إلى "حكومة العمال والفلاحين". ثانيًا، لا يمكن تقديم المساعدة للدول المحايدة التي لا تقاتل فعليًا ضد قوى الإمبريالية الغربية. 74

في الستينيات، استمرت مواقف البلدين المذكورة أعلاه في الحفاظ عليها وتطويرها، ولكن بسبب نقص البيانات وقيودها، سيتم اعتبار التفاصيل حول هذا الموضوع مهمة بحثية مستقبلية، ولكن في الوثيقة الأساسية "المهام الحالية للنضال المناهض للإمبريالية ووحدة عمل جميع القوى المناهضة للإمبريالية" التي تم اعتمادها في المؤتمر العالمي للأحزاب الشيوعية في يونيو 1969، فإن موقف الاتحاد السوفيتي، أو موقف الحزب الشيوعي الصيني الذي ظهر في "تحية النصر لحرب الشعب" (لين بياو) في 3 سبتمبر 1965، والبيان المشترك لاجتماع اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني في أغسطس 1966، 75 لا يمكن العثور على تغييرات جديدة في السياسة بشكل عام.

خامساً. بعض أسباب اختلاف المواقف من خلال المراجعة حتى الآن، يمكننا أن نرى أنه على الرغم من أن كلا البلدين يعترفان بضرورة التحالف في السياسة الأساسية تجاه الدول الجديدة التي كانت مستعمرات سابقة، إلا أنهما لا يتفقان على موقف البرجوازية الوطنية في عملية التنفيذ. إذن، ما هي أسباب اختلاف المواقف تجاه البرجوازية الوطنية؟ في هذه الدراسة القصيرة، سنشير فقط إلى بعض النقاط كتجربة.

أولاً، "بدأت ثورة أكتوبر في بتروغراد بانتفاضة الطبقة العاملة الروسية المسلحة. وتطور مسارها من احتلال المدن إلى التوسع في الريف. ثم، بدأت حرب الثورة الصينية تحت القيادة المستقلة للحزب الشيوعي الصيني في عام 1927، ونجحت في بعض المناطق الريفية على أساس ثورة الفلاحين، ثم توسعت تدريجيًا ونجحت في النهاية في المدن. "①

كما قارنت "هونغ تشي" في عام 1960 أعلاه، كانت تجربة الثورة في الصين والاتحاد السوفيتي مختلفة تمامًا. في الاتحاد السوفيتي، نظرًا لأنها بدأت من العمال في المدن في فترة قصيرة دون حرب عصابات، لم تكن هناك علاقات خطيرة مع البرجوازية الوطنية في تلك العملية. على العكس من ذلك، في الصين، استمرت الثورة لمدة 20 عامًا تقريبًا، مع مساعدة قوى الفلاحين، وبدأت من الريف من خلال حرب العصابات، وحاصرت المدن، لذلك كان التلاعب بالبرجوازية الوطنية أمرًا مهمًا، وخاصة فشل التعاون الأول بين الكومينتانغ والحزب الشيوعي الصيني في عام 1927 أثر بعمق على وضع نموذج الصين المستقل. ② لذلك، اتخذت الصين موقفًا بالتحالف مع البرجوازية الوطنية تحت قيادة الحزب الشيوعي في النضال المناهض للإمبريالية والمناهض للإقطاع من خلال تجاربها، بينما قدم الاتحاد السوفيتي، وفقًا لنموذجه من الثورة البرجوازية → الثورة البروليتارية → الاشتراكية في البلدان المتخلفة، الثورة البرجوازية التي تقودها البرجوازية الوطنية كمرحلة واحدة.

كما هو موضح في مقارنة "هونغ تشي" في عام 1960، كانت تجربة الثورة في الصين والاتحاد السوفيتي مختلفة تمامًا. في الاتحاد السوفيتي، بدأت الثورة من قبل عمال المدن في فترة قصيرة دون اللجوء إلى حرب العصابات، لذلك لم تكن هناك علاقة خطيرة مع البرجوازية الوطنية في تلك العملية. في المقابل، في الصين، استغرقت الثورة أكثر من 20 عامًا، حيث انطلقت من المناطق الريفية عبر حرب العصابات بمساعدة القوى الفلاحية، وتم تنفيذ الثورة عن طريق تطويق المدن. لذلك، كان ترويض البرجوازية الوطنية أمرًا مهمًا، وخاصة فشل التعاون الوطني الأول بين الكومينتانغ والحزب الشيوعي في عام 1927 كان له تأثير عميق على وضع نموذج الصين الفريد.② لذلك، في صراعها المناهض للإمبريالية والمناهض للإقطاع، اتخذت الصين موقفًا بالتحالف مع البرجوازية الوطنية تحت قيادة الحزب الشيوعي، بناءً على تجربتها. وفي المقابل، وفقًا لنموذج الاتحاد السوفيتي المتمثل في الثورة البرجوازية → ثورة البروليتاريا → الاشتراكية، والذي نتج عن عملية ثورتهم، تم تقديم الثورة البرجوازية التي تقوم بها البرجوازية الوطنية في البلدان المتأخرة كمرحلة واحدة.

ثانيًا، يتأثر تغيير أو قرار مواقف البلدين بشكل كبير بـ "مصلحة الثورة"، على حد تعبير زاجوريا. ③ وفقًا لـ "آفاق الاتحاد السوفيتي والصين"، فإن العالم في حالة اضطراب ثوري، وفي النهاية محكوم عليه بالتحول إلى الشيوعية. ومع ذلك، في السعي وراء هذه العملية، تنشأ اختلافات في الأولوية، والنزعة الإقليمية، والتوقيت. ④ بمعنى آخر، غالبًا ما تحدد مصالحهم الثورية الاختلافات، حيث يكون الاتحاد السوفيتي يستهدف الدول الغربية المتقدمة أولاً، ويتطلب الأمر مرونة أكبر في موقفه تجاه المناطق المتخلفة لإضعافها. من ناحية أخرى، تريد الصين أن تشتعل الخطوط الثورية في المناطق المتخلفة التي ترغب في قيادة ثوراتها، تاركة أوروبا الغربية للاتحاد السوفيتي. لم تتصادم مصالح الثورة هذين البلدين بشكل كبير حتى وفاة ستالين، ولكن منذ عهد خروتشوف، اتخذوا موقفًا أكثر مرونة تجاه المناطق المتخلفة، مما أدى إلى العديد من المشاكل مع الصين.

ثالثًا، يشكل الاختلاف في المستوى الاقتصادي بين الصين والاتحاد السوفيتي، والتفوق العسكري أو ضعفه، سببًا مهمًا آخر. ⑤ على الرغم من أن الصين بذلت جهودًا كبيرة، إلا أنها لا تزال تنتمي إلى منطقة "الدول المحرومة"، بينما نما الاتحاد السوفيتي كدولة صناعية من خلال التنمية الاقتصادية السريعة على مدى 50 عامًا، وينتمي إلى مجموعة "الدول المتمتعة بالثروة".

77 وبالتالي، يميل الاتحاد السوفيتي إلى دعم الحركات المناهضة للإمبريالية في المناطق المتخلفة من الناحية الدبلوماسية والاقتصادية، بينما تتخذ الصين موقفًا أكثر نشاطًا، مع وجود نية ضمنية لتعويض نقاط ضعفها الاقتصادية. من الناحية العسكرية أيضًا، يظهر الاتحاد السوفيتي كقوة عظمى تتنافس على التفوق مع الولايات المتحدة، بينما لا تزال الصين قوة كامنة ثانية، لذلك يتخذ الاتحاد السوفيتي موقفًا أكثر حذرًا، بينما تتمسك الصين بنظرية الحرب الطويلة الأمد ومناهضة الأسلحة النووية. لذلك، يأخذ الاتحاد السوفيتي في الاعتبار خطر الحرب العالمية ويؤجل مؤقتًا الشيوعية العالمية العسكرية المباشرة، بينما لا تزال الصين تدعو إلى الشيوعية العالمية من خلال تغيير شكل الدولة الرأسمالية من خلال الثورة.

لقد وصفت أعلاه بشكل تجريبي بعض أسباب اختلاف مواقف البلدين، ولكن من أجل حل هذه المسألة على مستوى أعلى، يجب إجراء دراسة أعمق للحرب العالمية، ولكن في ظل المستوى الحالي للكاتب، لا يمكن المضي قدمًا أكثر من ذلك.

سادساً. الخاتمة

أولاً، التحليل الذي تم إجراؤه وفقًا للطريقة المقدمة في الفصل الأول لموقف الصين والاتحاد السوفيتي تجاه البرجوازية الوطنية في البلدان المتأخرة أدى إلى النتائج التالية: أولاً، أن البرجوازية الوطنية أصبحت قضية في نظرية الثورة الماركسية منذ أن أصبحت آسيا في الأفق بعد فشل الثورات الأوروبية المتتالية التي كانت متوقعة بعد نجاح الثورة الروسية. ثانياً، كان الاختلاف الجوهري بين لينين وماو تسي تونغ يكمن في نموذج الثورة الخاص بكل منهما في البلدان المتأخرة، وفيمن يجب أن يتولى القيادة في عملية الثورة الأولية. ثالثاً، أن موقف لينين وماو تسي تونغ لا يزال يشكل الأساس في كلا البلدين على الرغم من التغيرات اللاحقة في الظروف. رابعاً، يمكن إيجاد أسباب هذا الاختلاف في المواقف في التجارب التاريخية، والقوة الوطنية، ومصالح الثورة.

<أما عن المشكلات التي تطرحها هذه الإجابات علينا، فسيقوم الكاتب بمعالجتها بعد إجراء بحث أكثر تفصيلاً حول العلاقة بين الصين والاتحاد السوفيتي وكوريا، وسنؤجل ذلك إلى فرصة أخرى.> (محذوف)

من خلال الاعتبارات المذكورة أعلاه، تم استيعاب الموقف التاريخي للصين والاتحاد السوفيتي تجاه البرجوازية الوطنية في البلدان المتأخرة، وهذا ما شكل أحد القضايا الهامة في النزاع الصيني السوفيتي الحالي، بل وأصبح هذا النزاع أحد أكبر عوامل التعددية الدولية.

79 ملاحظة ثانياً. الثورة والبرجوازية الوطنية

① ك. ماركس، البيان الشيوعي، (مقتبس من "الرجل والدولة، الفلاسفة السياسيون"، ص 532)

② ف. ي. لينين، الدولة والثورة، الفصل الأول، (موسكو: دار التقدم للنشر، 1965)

في هذا الكتاب، يؤكد لينين بشكل أكبر من ماركس على الطبيعة العنيفة لنظام دكتاتورية البروليتاريا السياسي.

③ هـ. آرندت، عن الثورة، (نيويورك: مطبعة فايكنغ، 1965) الفصل الأول من هذا الكتاب "معنى الثورة" ليس له علاقة مباشرة بهذه المقالة القصيرة، ولكنه قدم مساعدة كبيرة في فهم طبيعة الثورات الحديثة. معنى نظرية الثورة لدى ماركس هو ص 56-61.

④ لم يتخل ماركس وإنجلز عن إيمانهما بالثورة، لكنهما في أواخر حياتهما دعيا إلى نظرية الثورة العنيفة في القارة الأوروبية. ماركس-إنجلز، رسائل مختارة، برلين، 1953. ص 307. [مقتبس مرة أخرى من "ماركس-لينينزم (نقد النظرية)" لـ يانغ هو مين]

⑤ ك. ماركس، المرجع السابق. الفصل الثاني.

⑥ ف. ي. لينين، المرجع السابق. الفصل الأول، الخامس.

⑦ إ. بوتشر، الأسس السياسية وطرق سياسة التنمية الشيوعية، في: نظرية التنمية وسياسة التنمية، تحرير إريك بوتشر، توبنغن، 1964، ص 103 ثالثاً. موقف لينين وماو تسي تونغ

① تشين تو شيو، نقلاً عن شوارتز، الشيوعية، ص 48 [مقتبس مرة أخرى من كلاوس منهارت، بكين وموسكو، (نيويورك: كتاب منتور، 1964) ص 157-158]

② راجع الفصل السادس "مع أو بدون البرجوازية؟" في كتاب ك. منهارت، بكين وموسكو، (نيويورك: كتاب منتور، 1964).

③ مقتبس مرة أخرى من إ. بوتشر، المرجع السابق. ص 126.

④ راجع الملاحظة 27 في إ. بوتشر، المرجع السابق. ص 129.

للمناقشة حول هذا الموضوع، راجع ألين إس. وايتينغ، السياسات السوفيتية في الصين 1917-1924، (نيويورك، 1954) و إ. هـ. كار، الثورة البلشفية، 1917-23، المجلد 3، (لندن، 1953).

⑤ ماو تسي تونغ، الأعمال المختارة (لندن ونيويورك)، المجلد الأول، ص 13-20. [مقتبس مرة أخرى من ك. منهارت، بكين وموسكو، ص 174] هذا التقرير أرسله ماو تسي تونغ إلى الحزب بعد إقامته لمدة 32 يومًا في مسقط رأسه بمقاطعة هونان عام 1926، ويؤكد على أهمية الفلاحين في عملية الثورة.

⑥ ماو تسي تونغ، نظرية التناقض (طوكيو، مجموعة الأعمال الكاملة العالمية 15، دار النشر العادي، 1968) ص 215. ⑦ ماو تسي تونغ، المرجع السابق ص 218.

⑧ ماو تسي تونغ، نظرية الديمقراطية الجديدة (1940. 1. 19).

81 تم الاقتباس مرة أخرى من الفصل "ثمانية كتب، خمسة كتب" من كتاب روبرت باين "ماو تسي تونغ"، ملخص في ص 185-190.

⑨ ماو تسي تونغ، الثورة الصينية والحزب الشيوعي الصيني (1940) [مقتبس مرة أخرى من روبرت باين، المرجع السابق. ص 191-196].

رابعاً. عملية تغير مواقف البلدين.

① ديجراس، الكومنترن، المجلد، ص 389 فصاعداً. ② إ. بوتشر، المرجع السابق. ص 129.

③ ماو تسي تونغ، "حول دكتاتورية الديمقراطية الشعبية - احتفالاً بالذكرى الثامنة والعشرين لتأسيس الحزب الشيوعي الصيني" - في هذه المقالة القصيرة، تم الاقتباس من سلسلة أفكار الإنسان المعاصر 17 "استقلال الأمة" (طوكيو، دار النشر العادي، 1968) بتحرير وشرح يوشيتاكي هوريتا، ص 324.

④ ماو تسي تونغ، المرجع السابق ص 325.

⑤ إ. بوتشر، المرجع السابق. ص 126.

هذه الفرضية لا تزال ذات تأثير كبير حتى اليوم. ومن الأمثلة على ذلك، كتاب "الاستعمار الحديث" (طوكيو، سلسلة إيوانامي الجديدة، 1969، الطبعة 12) لـ كانزابورو غوشيما، أو كتاب هاري ماجولوف "عصر الإمبريالية" (نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية، 1969) الذي تمت ترجمته مؤخراً إلى سلسلة إيوانامي الجديدة. ⑥ اتفاقية مبرمة بين جمهورية الصين الشعبية والهند في أبريل 1954، ومحتواها هو: أولاً، الاحترام المتبادل لسلامة الأراضي والسيادة، ثانياً، عدم الاعتداء، ثالثاً، عدم التدخل في الشؤون الداخلية المتبادلة، رابعاً، تحسين العلاقات الدولية على أساس المساواة والمنفعة المتبادلة، خامساً، التعايش السلمي والتعاون الاقتصادي. (راجع دبليو دبليو كولسكي، التعايش السلمي).

⑦ تم اقتراحه في المؤتمر العشرين للحزب في فبراير 1956، وهو نظرية تدعو إلى إنشاء منطقة سلام تشمل الدول الاشتراكية في أوروبا وآسيا والدول السلمية غير الاشتراكية (خاصة الدول الجديدة المستقلة عن المستعمرات)، وأن تسعى هذه الدول معًا لتحقيقها. (راجع دبليو دبليو كولسكي، التعايش السلمي).

⑧ يو. زوخوف، "عامل بارز في عصرنا" (برافدا، 1960. 8. 26) [مقتبس مرة أخرى من دي. إس. زاغوريا، الصراع الصيني السوفيتي 1956-1961 (برينستون، مطبعة جامعة برينستون، 1962) ص 254-255]. ⑨ وانغ جيا شيانغ، في "عشر سنوات مجيدة، 1954-1959" (بكين، مطبعة اللغات الأجنبية، 1960) ص 4، مقتبس مرة أخرى من دي. إس. زاغوريا، المرجع السابق ص 276-279.

⑩ تم اعتماده في مؤتمر الأحزاب الشيوعية 81 دولة الذي عقد في موسكو في ديسمبر 1960، وملخص محتواه هو كالتالي: "القاعدة السياسية للدولة الديمقراطية الوطنية هي كتلة من جميع القوى التقدمية والوطنية التي تناضل من أجل الاستقلال الوطني الكامل، ومن أجل الديمقراطية الشاملة، ومن أجل إنجاز الثورة الديمقراطية المناهضة للإمبريالية والمناهضة للإقطاع. (...) أهداف الشيوعيين تتفق مع المصالح العليا للأمة. (...)" (من كتاب إ. بوتشر، المرجع السابق).

⑪ صحيفة أساهي شيمبون، 1969. 6. 19.

⑫ لين بياو، "تحيا انتصارات حرب الشعب" (طوكيو، وكالة كيودو للأنباء، الموسوعة العالمية، 1967) ص 99-101.

83 نشر لين بياو هذا المقال في صحيفة الشعب اليومية في 3 سبتمبر 1965، ويمتدح حرب الشعب لماو تسي تونغ حتى تأسيس جمهورية الصين الشعبية، ويؤكد على أن ثورته العالمية الحالية يجب أن تتم بطريقة تحاصر مدن العالم، وبالتالي يؤكد على كفاح الشعوب الثوري في آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية.

⑬ ملخص هذا البيان هو: "أولاً، القوة الإمبريالية الأمريكية تبدو قوية ولكنها في الواقع مجرد "نمر ورقي". ثانياً، القيادة الجديدة للحزب الشيوعي السوفيتي تروج لـ "خروشوفية بدون خروشوف"، وتشكل تحالفاً جديداً مقدساً مناهضاً للشيوعية ومناهضاً للشعب ومناهضاً للصين مع الإمبريالية بقيادة الولايات المتحدة وجميع الرجعيين في مختلف البلدان. ثالثاً، لذلك، من أجل معارضة الإمبريالية، يجب أيضاً معارضة الإصلاحية الحديثة. لا يوجد طريق وسط في الصراع بين الماركسية اللينينية والإصلاحية الحديثة."

خامساً. بعض أسباب اختلاف المواقف.

① ريد فلاغ، العدد 20-21، 1960. من النص الصادر عن وكالة أنباء شينخوا، 2 نوفمبر 1960. "ملخص أساسي للخبرات المكتسبة في انتصار الثورة الصينية" مقتبس مرة أخرى من "الصراع الصيني السوفيتي" (مجلة الصين الفصلية، 1961) ص 162-163، تحرير وتحليل ج. ف. هدسون، ر. لوينثال و ر. ماكفارغوهان. ② دونالد إس. زاغوريا، المرجع السابق. ص 16.

③ دونالد إس. زاغوريا، المرجع السابق. ص 19. يوضح زاغوريا أن مصلحة الثورة (revolutionary interest) تتأثر بمصلحة الدولة، ولكنها تتجاوز مستوى الثورة العالمية.

④ دونالد إس. زاغوريا، المرجع السابق. ص 19. ⑤ دونالد إس. زاغوريا، المرجع السابق. ص 18-19.

85 مراجع ك. ماركس، البيان الشيوعي، (نسخة في "الرجل والدولة، الفلاسفة السياسيون")

ف. ي. لينين، الدولة والثورة، (موسكو: دار التقدم للنشر، 1965).

ماو تسي تونغ، نظرية التناقض، (طوكيو، دار النشر العادي، 1968) ——— "حول دكتاتورية الديمقراطية الشعبية"

——— "خطاب في المؤتمر الوطني لعمل الدعاية للحزب الشيوعي الصيني" (طوكيو، دار النشر العادي،

1968).

لين بياو، "تحيا انتصارات حرب الشعب" (طوكيو، الموسوعة العالمية، 1967).

ج. ف. هدسون، ر. لوينثال و ر. ماكفارغوهان، الصراع الصيني السوفيتي (لندن، مجلة الصين الفصلية، 1961).

الموسوعة العالمية، 1967، (طوكيو، وكالة كيودو للأنباء).

صحيفة أساهي شيمبون 1969.

مجموعة إعلانات حقوق الإنسان (طوكيو، سلسلة إيوانامي، 1968، الطبعة 14).

هـ. آرندت، عن الثورة (نيويورك: مطبعة فايكنغ، 1965).

ك. منهارت، بكين وموسكو (نيويورك: كتاب منتور، 1964). أ. فريمانتل، ماو تسي تونغ (نيويورك: كتاب منتور).

مجموعة الإعلانات المتعلقة بحقوق الإنسان (طوكيو، منشورات إيوانامي، 1968، الطبعة 14)

ر. باين، ماو تسي تونغ (نيويورك: كتاب بيراميد، 1966).

دي. إس. زاغوريا، الصراع الصيني السوفيتي، 1956-1961 (برينستون،

مطبعة جامعة برينستون، 1962).

86 كيم سانغ هوب، فكر ماو تسي تونغ (سيول، دار نشر جيمن، 1964).

كانزابورو غوشيما، الاستعمار الحديث (طوكيو، سلسلة إيوانامي الجديدة، 1969، الطبعة 12). دبليو دبليو كولسكي، التعايش السلمي.

يوشينوسوكي ناغاي، ثمن السلام (طوكيو، دار نشر تشوأو كورون، 1967).

87

ناغاي يوهينوسوكي، ثمن السلام (طوكيو، منشورات تشوأو كيرون، 1967)

إي. ويلسون، إلى محطة فنلندا، (نيويورك. دبل كلي وشركاه،

1953)

إي. بويتشن، التبرير السياسي والأساليب

سياسة التنمية الشيوعية، في:

نظرية التنمية وسياسة التنمية، حرره إريك

بویتشن، توبنغن، 1964.

87

البرجوازية الوطنية في البلدان المتخلفة"

خاصةً، لم يتم تناول النقاش المتعلق بالخصائص الآسيوية للمجتمع بتفصيل كافٍ." مكتوب فيه.

88