→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

جوني يعيد النظر في تشكيل الوعي السياسي للحزب الشيوعي الصيني: متحف الصين الوطني لمقاومة الحرب العدوانية اليابانية

نحو سياسة عالمية للحب: شباب غرفة الحب يحتضنون بكين

تشو يي أون جامعة يونسي

التصنيف: رحلات استكشافية إلى EAI Sarangbang
تاريخ النشر: 3 سبتمبر 2024

تشو يي أون · جامعة يونسي

مقدمة

كانت الصين في الفترة من 1912 إلى 1949 معقدة وفوضوية، ومن الصعب توقع أن يتم شرح تاريخ هذه الفترة في نظام مثالي. كانت الصين غير المستقلة وغير الموحدة مسرحًا سياسيًا واسعًا بشكل غير مسبوق، حيث كان أبطال المسرحيات المختلفة يؤدون أدوارهم، مما يخلق صورة معقدة. تهدف هذه المقالة إلى إيجاد خيط لحل هذا التاريخ المعقد من خلال تحليل النمو السياسي للحزب الشيوعي الصيني.

3 كيف يمكن أن يؤدي "البداية الضعيفة" للحزب الشيوعي الصيني، الذي تأسس عام 1921، إلى النصر الكبير عام 1949؟ على وجه الخصوص، كيف تمكن من الاستقلال عن الوصيين السياسيين، الاتحاد السوفيتي والكومنترن، وتطويره ليصبح قوة سياسية قوية ومستقلة؟ لتحقيق ذلك، سنعيد بناء تفاصيل مؤتمر زوني وخلفيته السياسية الدولية أولاً. للقيام بذلك، سنشرح أولاً الوضع السياسي الدولي في الثلاثينيات من القرن الماضي فيما يتعلق بالوضع السوفيتي وعلاقة الكومنترن بالحزب الشيوعي الصيني، ثم نوضح تفاصيل مؤتمر زوني وآثاره السياسية من خلال قرارات التاريخ لعام 1945، ووثائق زوني لعام 1935، ومذكرات أوتو براون.

الوضع السياسي الدولي في الثلاثينيات: (1) الوضع السوفيتي

بعد الثورة الروسية، تداخلت هوية الاتحاد السوفيتي كوطن للثورة في مسرح الثورة العالمية مع هويته كقوة عظمى جديدة في مسرح السياسة الدولية. نظرًا لأن كلتا الهويتين كانت تخضع لمنطق سياسي مختلف، فقد واجه الاتحاد السوفيتي مهمة مزدوجة تتمثل في دعم الثورات في مختلف البلدان والسعي للبقاء السياسي لدولة واحدة. نظرًا لأن هذا الوضع الذي واجهه الاتحاد السوفيتي كان يولد تناقضًا سياسيًا بين الأممية البروليتارية والبقاء السياسي لدولة واحدة وإمكانية الصراع على الخطوط السياسية الناتجة عن ذلك، كان من الحتمي أن يختلف تروتسكي مع لينين وستالين بدعوى نظرية الثورة المستمرة ذات الطابع الأممي. في هذا السياق، نفى كل من نظرية لينين للثورة في دولة واحدة ونظرية ستالين للاشتراكية في دولة واحدة وجود مثل هذا التناقض، مجادلين بأن الثورة العالمية وبقاء روسيا يمكن أن يتعايشا. (بعد تطهير تروتسكي في أواخر العشرينات، أصبحت عبارات مثل "التروتسكية" و "التروتسكيون" داخل الكتلة الشيوعية تستخدم بشكل مفرط عندما كان الثوريون يستدعون السلطة السوفيتية ويتهمون بعضهم البعض، وكان هذا يتضمن نقدًا بأن خط الثورة الذي يتعرض للهجوم لسبب ما لم يجد أساسًا واقعيًا، بالإضافة إلى اتهام بأنه لم يعكس المصالح السياسية لروسيا بشكل كافٍ.)

كما هو الحال دائمًا مع العلاقة بين المثل العليا والواقع، لم يدم التوازن بين الهدف الأممي للاتحاد السوفيتي والعقلانية الوطنية للدولة طويلاً. أراد ستالين تحويل الاتحاد السوفيتي إلى قوة اقتصادية وعسكرية، وكان "التعايش السلمي" مع القوى الأخرى ضروريًا لتحقيق ذلك. لتلبية هذه الحاجة السياسية، مارس ستالين دبلوماسية واقعية من خلال وزارة الخارجية السوفيتية، وحصل على الاعتراف الوطني من الدول المتحالفة القائمة، وخاصة الولايات المتحدة، وحفز مختلف أشكال التعاون الدبلوماسي والاقتصادي. وفي الوقت نفسه، تم تفويض واجب الثورة العالمية لمنظمة دولية تقود الأحزاب الشيوعية في مختلف البلدان، وهي الكومنترن. على الرغم من أن الكومنترن كان اسميًا هيئة تتوسط في التعاون والتضامن بين الأحزاب الشيوعية في مختلف البلدان، إلا أنه كان تابعًا فعليًا لقوة الاتحاد السوفيتي، وبالتالي عمل كوكالة لتنفيذ السياسة السوفيتية المتعلقة بالثورة العالمية.

5 بعد المؤتمر السادس للكومنترن عام 1928، الذي اعتمد خط ستالين، أصبح هذا الاتجاه أكثر وضوحًا، حيث أصبحت قرارات الكومنترن تخضع مباشرة لقيادة ستالين. على سبيل المثال، في الاجتماع العام التاسع للكومنترن الذي عقد قبل المؤتمر السادس في نفس العام، عندما ادعى رومينازي أن "لا يمكن أن تحدث ثورة برجوازية في الصين، ويجب أن تبدأ الثورة الاشتراكية على الفور"، انتقد ستالين وممثلو الاتحاد السوفيتي هذه الحجة باعتبارها خطأ تروتسكيًا. (شيانغ تشينغ، 1992، ص 151-154)

تأثر تعزيز الاتجاه الواقعي في السياسة الخارجية السوفيتية في أوائل الثلاثينيات بالتغيرات السياسية في ألمانيا واليابان. في عام 1931، استغل الجيش الياباني كوانتونغ الاضطرابات السياسية الداخلية لشن حادثة منشوريا، مهاجمًا شمال شرق الصين، مما جعل الوضع الأمني في الشرق الأقصى غير مستقر للغاية بالنسبة للاتحاد السوفيتي. وفي عام 1933، أدى صعود النازية في ألمانيا إلى تفاقم قلق الاتحاد السوفيتي. اعتبارًا من هذه النقطة، طغى انعدام الأمن السوفيتي على الالتزام بالثورة العالمية، وبدأ ستالين في ممارسة دبلوماسية نشطة لبناء نظام دفاع جماعي مع القوى الرأسمالية، وفي الوقت نفسه، سعى إلى التعاون مع حكومة الكومينتانغ بقيادة شيانج كاي شيك لوقف التهديد الياباني. (من هذا المنظور، فإن الجبهة المتحدة المناهضة للفاشية في الثلاثينيات كانت مؤسسة على موقف واقعي، إن لم يكن أكثر من كونها مبنية على الأيديولوجيا.) في الواقع، لم يكن الكومنترن، الذي كان تابعًا سياسيًا للاتحاد السوفيتي، بمنأى عن هذه الاعتبارات السياسية الدولية. (شين، 2020، ص 55)

الوضع السياسي الدولي في الثلاثينيات: (2) علاقة الحزب الشيوعي الصيني-

الكومنترن

كان الحزب الشيوعي الصيني، الذي تأسس عام 1921 بدعم وإشراف سوفيتي، يعتمد بشكل مطلق على الاتحاد السوفيتي والكومنترن في جميع الجوانب حتى النصف الأول من الثلاثينيات. قبل أن يوسع الحزب الشيوعي الصيني قواته بشكل كبير من خلال الحرب الصينية اليابانية التي استمرت ثماني سنوات من عام 1937، وينجح في النهاية في الحرب الأهلية الصينية ويؤسس الدولة، كانت العلاقة بين الحزب الشيوعي الصيني والاتحاد السوفيتي-الكومنترن أقرب إلى علاقة جنرال وجندي منها إلى علاقة بين دولتين أو شريكين. من وجهة نظر الاتحاد السوفيتي، كان الحزب الشيوعي الصيني بمثابة أصل تكتيكي يمكن استخدامه في استراتيجية بقاء الاتحاد السوفيتي، بينما كان الاتحاد السوفيتي هو الملجأ الوحيد للحزب الشيوعي الصيني. لذلك، في بعض الأحيان، تعاون الاتحاد السوفيتي مع أمراء الحرب مثل وو بي فو والرأسماليين الوطنيين مثل صن يات صن، وأصدر تعليمات وحث الحزب الشيوعي على التعاون بين الكومينتانغ والشيوعيين عدة مرات، وكان الحزب الشيوعي الصيني مضطرًا للامتثال. كان تبعية الحزب الشيوعي الصيني للكومنترن واضحة أيضًا، حيث أن "الميثاق الأول للحزب الشيوعي الصيني" الذي تم اعتماده بعد تأسيس الحزب الشيوعي الصيني ينص على "التحالف مع الكومنترن"، و "القرار الأول للحزب الشيوعي الصيني" ينص على "الارتباط بين الحزب والكومنترن". (شيانغ تشينغ، 1992، ص 38)

7 "الميثاق الأول للحزب الشيوعي الصيني" الذي تم اعتماده بعد تأسيس الحزب الشيوعي الصيني ينص على "التحالف مع الكومنترن"، و "القرار الأول للحزب الشيوعي الصيني" ينص على "الارتباط بين الحزب والكومنترن". (شيانغ تشينغ، 1992، ص 38)

من الصعب تتبع ردود فعل أعضاء الحزب الشيوعي الصيني قبل مؤتمر زوني على هذه العلاقة الأحادية الجانب بدقة في هذه المقالة. ومع ذلك، فإن ما يسمى بـ "حملة تطهير الحزب" التي وقعت بين طلاب جامعة صن يات صن في موسكو من صيف عام 1927 إلى عام 1930 تشير إلى وجود اختلافات في الرأي بين الأعضاء حول استقلالية الحزب الشيوعي الصيني قبل مؤتمر زوني. اندلع صراع بين "فصيل وانغ مينغ" الذي اتبع الكومنترن وميف، و "الفصيل المناهض لووانغ مينغ"، ويبدو أنه كان هناك اضطهاد من الجانب السوفيتي، حيث تم تجريد بعض قادة "الفصيل المناهض لووانغ مينغ" من عضويتهم في الحزب وتم اعتقال بعضهم.

تبنى فصيل وانغ مينغ بشكل أحادي نظرية "المرحلة الثالثة" التي اعتمدها المؤتمر السادس للكومنترن. بعد صعود النازية في عام 1933، تم استبدال نظرية "المرحلة الثالثة" بنظرية "الجبهة المتحدة المناهضة للفاشية"، وكانت "المرحلة الثالثة" نوعًا من التفاؤل الثوري، حيث قيمت الوضع الدولي لعام 1928 على أنه فترة فشل اقتصادي عالمي للرأسمالية وتصاعد الظروف الثورية. (من هذا المنظور، كانت الفترة من 1928 إلى 1933 هي الفترة التي برز فيها ازدواجية البقاء والثورة في الاتحاد السوفيتي بشكل واضح. لهذا السبب، في هذه الفترة، اختلطت عبارات مثل "الدفاع عن الاتحاد السوفيتي" و "تحقيق نصر البروليتاريا في الشرق الأقصى" في الكومنترن والحزب الشيوعي الصيني. ) فرضت نظرية "المرحلة الثالثة"، التي طالبت بشكل ميكانيكي إلى حد ما بأن تتقدم ثورات كل بلد بالتزامن مع الثورة العالمية في "المرحلة الثالثة"، تفسير الكومنترن للقضية الصينية، مما أدى إلى "خطأ لي لي سان اليساري"، الذي دعا الحزب الشيوعي الصيني إلى "الجمع بين انتفاضات عمال المدن وهجمات جيش هونغ في الريف لتحقيق النصر في مقاطعة واحدة أو عدة مقاطعات". بمعنى آخر، أدت "الخطأ اليساري للكومنترن" المسمى "نظرية المرحلة الثالثة" إلى "الخطأ اليساري للي لي سان" (الذي سيتم استبداله قريبًا بخطأ وانغ مينغ اليساري). (شيانغ تشينغ، 1992، ص 174-175) ما يجب ملاحظته هنا هو أنه في حين كان هناك اتفاق داخلي كبير في الحزب الشيوعي الصيني خلال التعاون الأول والثاني بين الكومينتانغ والشيوعيين، كان هناك خلاف كبير بشأن خطط شن انتفاضات مسلحة في البر الرئيسي للصين، وخاصة تنظيم انتفاضات عمال المدن.

كان وانغ مينغ في الأصل مؤيدًا لخط لي لي سان. ومع ذلك، على الرغم من أن الفرق في المواقف بين الاثنين الذي ظهر بعد عام 1930 كان نسبيًا فقط (كان موقف وانغ مينغ أكثر عدوانية، مثل الادعاء بعدم خطأ نظرية "المرحلة الثالثة")، استغل وانغ مينغ الوضع المتدهور للحرب الأهلية الصينية في عام 1930، وبدعم من ميف، تمكن من تأمين السيطرة على المناطق السوفيتية وجيش هونغ. خلال فترة القمع الأولى، أقام وانغ مينغ في موسكو ولعب دورًا في نقل استراتيجيات القيادة العسكرية للكومنترن إلى جيش هونغ.

إعادة بناء مؤتمر زوني

بعد أن سيطر وانغ مينغ وتم تأسيس جمهورية الصين السوفيتية، دخل الحزب الشيوعي الصيني فترة من المعاناة، حيث اضطر إلى خوض صراع شاق ضد خمس حملات قمع. ومع ذلك، نجح الحزب الشيوعي الصيني في النهاية في البقاء على قيد الحياة في حملة القمع الرابعة عام 1933 بعد الكثير من التقلبات. (كان وانغ مينغ لا يزال يصر على أن الهدف يجب أن يكون احتلال المدن الكبرى.) في سبتمبر 1933، وصل المستشار العسكري السوفيتي في الصين، أوتو براون (لي دي)، إلى الصين السوفيتية، ثم قاد جيش هونغ مع بو غو (الذي يُشار إليه عادة باسم مجموعة "الـ 28 بولشيفيك")، الذي كان تلميذ وانغ مينغ وخليفته، في البر الرئيسي للصين بناءً على الاستراتيجية العسكرية للكومنترن. ادعى وانغ مينغ وأوتو براون أن الوضع الثوري الصيني في عامي 1933 و 1934 كان جيدًا بعد حملة القمع الرابعة، ولكن نتيجة لذلك، عانى الحزب من سلسلة من الإخفاقات العسكرية بعد بدء حملة القمع الخامسة. في النهاية، في أكتوبر 1934، بدأ جيش هونغ، الذي كان قد لجأ إلى جيانغشي السوفيتية (التي بناها ماو في وقت مبكر من خلال الحركة الفلاحية)، المسيرة الطويلة، وبعد صراع مرير، عقد مؤتمر زوني في الفترة من 15 إلى 17 يناير 1935. في هذا القسم، سنعيد بناء مؤتمر زوني ونقيم أهميته السياسية والتاريخية من خلال قرار التاريخ لعام 1945 الذي اتخذه ماو، وقرار مؤتمر زوني لعام 1935 الذي يُفترض أن ماو قد صاغه، ومذكرات أوتو براون.

(المتحف الوطني ببكين)

إعادة بناء مؤتمر زوني:

(1) ماو ومؤتمر زوني - 1945 و 1935

في عام 1945، اعتمد الحزب الشيوعي الصيني "قرار التاريخ" في الدورة السابعة الكاملة للجنة المركزية السابعة للحزب الشيوعي الصيني (الدورة السابعة الكاملة للجنة المركزية السابعة). (كان هناك قراران تاريخيان آخران في تاريخ الحزب الشيوعي الصيني لاحقًا. في عام 1981، قاد دنغ شياو بينغ القرار التاريخي الثاني، وفي عام 2021، أقر شي جين بينغ القرار التاريخي الثالث.) في وقت مبكر، في عامي 1941 و 1942، حصل ماو تسي تونغ على موافقة من كبار القادة على أن "خط وانغ مينغ اليساري" كان خطأ، وفي عامي 1942 و 1943، قام بتعليم هذا الوعي للأعضاء. من عام 1943 إلى عام 1945، جرت مناقشات تاريخية تنتقد خطوطًا مثل "خط وانغ مينغ اليساري" بين كبار مسؤولي الحزب والحكومة، وتم اعتماد قرار التاريخ لعام 1945 كنتيجة لذلك. كانت حركة تصحيح يانان، التي استمرت أربع سنوات، عملية تاريخية لفصل الخيط الأساسي المسمى "فكر ماو تسي تونغ" عن التاريخ الثوري المبكر المتناثر والمضطرب. ونتيجة لذلك، قدم قرار التاريخ لعام 1945 التفسير الرسمي والأكثر تأثيرًا للتاريخ الثوري المبكر للحزب الشيوعي الصيني.

في عملية التقطير الأيديولوجي هذه، كان لا بد من تكثيف الاتجاهات التاريخية، التي كانت في الواقع أكثر غموضًا، حول عدد قليل من عناصر السرد. يتطور سرد قرار التاريخ لعام 1945 من خلال تحديد العناصر التي يمكن التقاطها في مجال فكر ماو تسي تونغ كأبطال، وتحديد "الأخطاء" في الخطوط اليمنى واليسرى كخصوم. من ناحية أخرى، فإن ما يسميه قرار التاريخ "الخط اليساري" لم يكن حدثًا واحدًا في التاريخ الفعلي. يشير تفسير قرار التاريخ إلى هذا الصدد إلى أن "المغامرين اليساريين" مثل وانغ مينغ ولي لي سان وبو غو تولوا السلطة ثلاث مرات في أعوام 1927 و 1930 و 1934. ومع ذلك، فإن هذه الفترات الثلاث لا تعكس اتجاهات تاريخية مختلفة، بل يتم تصويرها كعملية خطية لتفاقم "الخط اليساري".

يتكون قرار التاريخ لعام 1945 من سبعة فصول. الفصل الأول هو المقدمة، والفصلان الثاني والثالث هما السرد التاريخي، والفصول المتبقية هي تقييم للتاريخ. يصف الفصل الثاني تاريخ الفترة 1921-1927، ويصف الفصل الثالث تاريخ ما بعد عام 1927، أي نهاية خط تشن دو شيو اليميني في عام 1927 وصعود الخط اليساري، ونمو الخط اليساري ثلاث مرات المذكورة أعلاه، وتاريخ الثورة المتمثل في إنهاء الخط اليساري في مؤتمر زوني عام 1935. ينتقد الفصل الرابع أخطاء الخط اليساري من أربعة جوانب: سياسي، عسكري، تنظيمي، وأيديولوجي. ويقيم الفصل الخامس سبب هذه الأخطاء على أنه "نتيجة لانعكاس الصراع الطبقي خارج الحزب في الحزب". يشدد الفصل السادس على ضرورة التعليم وإصلاح الفكر، ويصف الفصل السابع استنتاج قرار التاريخ على النحو التالي: "كان قول الرفيق ماو تسي تونغ صحيحًا تمامًا. إن النصر العظيم والدور الحاسم الذي حققه حزبنا اليوم في الحرب ضد اليابان هو دليل حي على هذا الخط الصحيح." وأن "فكر ماركس لينين، ممثلاً بالرفيق ماو تسي تونغ" كان "القوة الدافعة لانتصار الثورة الصينية"، وأن "اللجنة المركزية برئاسة الرفيق ماو تسي تونغ ستقود الثورة الصينية بالتأكيد إلى نصر كامل".

13 "اللجنة المركزية برئاسة الرفيق ماو تسي تونغ ستقود الثورة الصينية بالتأكيد إلى نصر كامل".

تصريحات شي جين بينغ حول الأهمية التاريخية لمؤتمر زوني (المتحف الوطني ببكين)

تحدد مقدمة قرار التاريخ تاريخ الحزب الشيوعي الصيني إلى ثلاث فترات: الثورة الكبرى الأولى (1921-1927) وفشلها، تليها ثورة الأراضي (1927-1937)، والحرب ضد اليابان (1937-1945). تهدف فترة تاريخ ثورة الأراضي، التي تحمل اسمًا غامضًا نسبيًا، إلى الفترة بين التعاون الأول بين الكومينتانغ والشيوعيين ("الثورة الكبرى الأولى") والتعاون الثاني بين الكومينتانغ والشيوعيين. يهدف قرار التاريخ لعام 1945 إلى ترسيخ تفسير موثوق لتلك الفترة التي استمرت عشر سنوات. إذن، لماذا كان من المهم تلخيص وتفسير أحداث السنوات العشر من منظور الحزب الشيوعي الصيني في عام 1945؟ يقيم الحزب الشيوعي الصيني فترة ثورة الأراضي المكونة من عشر سنوات على النحو التالي:

خلال السنوات العشر من فشل ثورة عام 1927 واندلاع الحرب ضد اليابان عام 1937،

فقط الحزب الشيوعي الصيني، تحت حكم إرهابي مناهض للثورة وشرير، اتحد ككل ورفع راية مناهضة الإمبريالية ومناهضة الإقطاع، وقاد العمال والفلاحين والجنود والمثقفين الثوريين وسائر الجماهير الثورية في معارك عظيمة في المجالات السياسية والعسكرية والأيديولوجية. (...) لولا كل هذا، لما كانت الحرب ضد اليابان ممكنة، وحتى لو كانت ممكنة، لولا قيادة الحزب الشيوعي الصيني، الذي اكتسب خبرة غنية في حرب الشعب، لما كان من الممكن استمرار الحرب ضد اليابان وتحقيق النصر. هذا بلا شك.

كانت السنوات العشر من 1927 إلى 1937 فترة من التطور السياسي والعسكري والأيديولوجي للحزب الشيوعي الصيني، حيث نهض من فشل عام 1927. ومع ذلك، فإن الموضوع الرئيسي لقرار التاريخ يتجلى في العبارات التالية.

ومع ذلك، يجب الإشارة إلى أنه خلال تلك السنوات العشر، لم يحقق حزبنا إنجازات عظيمة فحسب، بل ارتكب أيضًا أخطاء في بعض الفترات. وكان أخطرها هو الخطأ "اليساري" في الخط السياسي والعسكري والتنظيمي الذي ارتكب في الفترة من الدورة الكاملة الرابعة للجنة المركزية السادسة في يناير 1931 إلى الاجتماع الموسع للمكتب السياسي المركزي في يناير 1935. (...) لتعلم الدروس التاريخية للثورة الصينية، يجب معاقبة الأخطاء السابقة لتجنبها لاحقًا، مع علاج المرض لإنقاذ الناس، وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون ما ينقلب في الأمام درسًا لما يأتي بعده. (...) الدورة الكاملة الموسعة للجنة المركزية السادسة للحزب الشيوعي الصيني، الدورة السابعة الكاملة، في هذه السنوات العشر، ارتكبت عدة

ارتكبنا أخطاء. وكان أخطرها هو الخطأ "اليساري" في الخط السياسي والعسكري والتنظيمي الذي ارتكب في الفترة من الدورة الكاملة الرابعة للجنة المركزية السادسة في يناير 1931 إلى الاجتماع الموسع للمكتب السياسي المركزي في يناير 1935. (...) لتعلم الدروس التاريخية للثورة الصينية، يجب معاقبة الأخطاء السابقة لتجنبها لاحقًا، مع علاج المرض لإنقاذ الناس، وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون ما ينقلب في الأمام درسًا لما يأتي بعده. (...) الدورة الكاملة الموسعة للجنة المركزية السادسة للحزب الشيوعي الصيني، الدورة السابعة الكاملة، في هذه السنوات العشر، ارتكبت عدة

15 الدورة الكاملة الرابعة للجنة المركزية السادسة في يناير 1931 إلى الاجتماع الموسع للمكتب السياسي المركزي في يناير 1935. (...) لتعلم الدروس التاريخية للثورة الصينية، يجب معاقبة الأخطاء السابقة لتجنبها لاحقًا، مع علاج المرض لإنقاذ الناس، وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون ما ينقلب في الأمام درسًا لما يأتي بعده. (...) الدورة الكاملة الموسعة للجنة المركزية السادسة للحزب الشيوعي الصيني، الدورة السابعة الكاملة، في هذه السنوات العشر، ارتكبت عدة

الدورة الكاملة الرابعة للجنة المركزية السادسة في يناير 1931 إلى الاجتماع الموسع للمكتب السياسي المركزي في يناير 1935. (...) لتعلم الدروس التاريخية للثورة الصينية، يجب معاقبة الأخطاء السابقة لتجنبها لاحقًا، مع علاج المرض لإنقاذ الناس، وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون ما ينقلب في الأمام درسًا لما يأتي بعده. (...) الدورة الكاملة الموسعة للجنة المركزية السادسة للحزب الشيوعي الصيني، الدورة السابعة الكاملة، في هذه السنوات العشر، ارتكبت عدة

من المشاكل التاريخية للأحزاب، وخاصة فيما يتعلق بمسألة خط القيادة المركزي خلال الفترة الممتدة من المؤتمر الرابع للجلسة السادسة

إلى مؤتمر زوني، كان من المفيد والضروري استخلاص استنتاج رسمي.

من المفيد والضروري استخلاص استنتاج رسمي.

الاستنتاج.

التعبير الذي يجب الانتباه إليه هنا هو تقسيم السياسة والجيش والتنظيم إلى ثلاثة أقسام. إن عبارات مثل أن خط لي ليشان ووانغ مينغ وبوغو اليساري الخاطئ ارتكب أخطاء في جميع الجوانب السياسية والعسكرية والتنظيمية الثلاثة، أو أن ماو صحح أخطاء الجوانب الثلاثة في مؤتمر زوني، تظهر عشرات المرات في نص القرار التاريخي. (تظهر أيضًا فئة الأيديولوجيا، وترتبط بشكل أساسي بتطبيق وتطوير الماركسية اللينينية، ولا تُناقش بشكل مثير للجدل في القرارات التاريخية.) لم يتم تعريف ما تشير إليه كل منها من أجزاء التاريخ بوضوح. ولكن من السياق، يمكننا أن نفهم أن 'السياسة' تتعلق بالمشاكل النظرية للثورة، أي القرارات السياسية التي كان على الحزب الشيوعي الصيني اتخاذها في تنفيذ الثورة الصينية، مثل العلاقة بين الثورة البرجوازية والثورة الاشتراكية، أو العلاقة بين انتفاضات الفلاحين الريفية والإضرابات المسلحة في المدن، وأن 'الجيش' يتعلق بمسائل الاستراتيجية والتكتيكات للجيش الأحمر، وأن 'التنظيم' يتعلق بالصراعات والتعاون داخل الحزب. جوهر النقد التاريخي للخط اليساري منذ المؤتمر الرابع هو كما يلي: اتخذ الخط اليساري استراتيجية عسكرية خاطئة، مما أدى إلى الخطر الناجم عن عملية القضاء على الحصار الخامسة، ومن الناحية التنظيمية، تسبب في الانقسامية وأثار صراعات داخل الحزب. من الناحية السياسية، يتم تقييمه على النحو التالي:

طبيعة الثورة الصينية على أنها 'ثورة مستمرة (ثورة دائمة)' (خلط بين الثورة الديمقراطية والثورة الاشتراكية)

ووضع الثورة الصينية على أنه 'تصاعد مستمر' (إنكار فشل ثورة 1927)

ووضع الثورة الصينية على أنه 'تصاعد مستمر' (إنكار فشل ثورة 1927).

لذلك، لم يقتصر الأمر على عدم تنظيم انسحاب منظم،

بل على العكس، دون مراعاة قوة العدو ووضع الجماهير بعد فشل الثورة،

أمروا عددًا قليلاً من أعضاء الحزب والجماهير القليلة بتنظيم انتفاضات محلية على نطاق وطني والتي لم يكن لديها أي أمل في النصر.

خلاصة القرار التاريخي هي أن ماو نجح في تصحيح هذه الأخطاء بالكامل بدءًا من مؤتمر زوني. 'الخط السياسي الذي تبناه الحزب المركزي بقيادة الرفيق ماو تسي تونغ بعد مؤتمر زوني كان صحيحًا تمامًا. تم التغلب تدريجيًا على الخط اليساري سياسيًا وعسكريًا وتنظيميًا. منذ عام 1942، قامت حركة تصحيح الأسلوب التي قادها الرفيق ماو تسي تونغ في جميع أنحاء الحزب ودراسة تاريخ الحزب بتصحيح الذاتية والانقسامية والكتابة التاريخية الجامدة

17 ضد الانحرافات اليسارية واليمينية النابعة من الجذور الأيديولوجية لتاريخ الحزب. وهذا التفسير، حتى قبل الكشف عن وثائق مؤتمر زوني في عام 1985، كان البيان الأكثر تأثيرًا ومباشرة حول مؤتمر زوني، وأدى إلى وضع اقتبس فيه حتى العلماء الغربيون النقديون 'أسطورة زوني' لشرح صعود ماو لمدة 50 عامًا.

ومع ذلك، فإن الوثائق التي كُشف عنها في عام 1985، والتي يعود تاريخها إلى عام 1935، تُظهر زوني بنبرة مختلفة تمامًا عن زوني 'المخطط' في أسطورة الولادة السياسية لماو. الوثائق الثلاث الأكثر ارتباطًا بمؤتمر زوني والتي لا تزال قائمة هي: هذه الوثائق الثلاث، المدرجة في 'وثائق مؤتمر زوني' التي نشرها الحزب الشيوعي الصيني في عام 1985، تمت ترجمتها وشرحها بواسطة Chen و Yang.1

1 في ظل عدم وجود دراسات مكثفة حول زوني، لا تزال ثلاث حلقات بارزة. في عام 1969، قام جيروم تشين بترجمة وشرح 'قرار مؤتمر زوني' من خلال مجلة The China Quarterly، وفي عام 1986، قام بنجامين يانغ بترجمة وشرح 'مخطط قرار مؤتمر زوني' و 'مذكرة مؤتمر زوني'. في عام 1989، نشر توماس كامبن مقالًا ينتقد فيه شرح يانغ لعام 1986. كان الموضوع هو 'صعود ماو'. بينما يفكك يانغ السرد الدرامي لزوني الذي قدمه التاريخ الرسمي للحزب الشيوعي من خلال مراجعة الوثائق، مع الاعتراف بأن زوني كان حدثًا حاسمًا في الصعود السياسي لماو، يؤكد كامبن أن السرد نفسه للصراع الخطي بين الخطين الكبيرين مشوه إلى حد كبير، ويشدد على أن زوني كان مجرد مرحلة في الصعود السياسي لماو.

ساهمت هذه السلسلة من الدراسات والمناقشات التي أجريت في العالم الناطق بالإنجليزية بشكل كبير في التحقق من زوني في ظل تردد المؤرخين الصينيين في استكشاف حقيقة زوني بنشاط. ومع ذلك، نظرًا لأن الموقف نقدي بشكل أساسي، 18 1. قرارات مركز الحزب الشيوعي الصيني التي اعتمدها مؤتمر

لجنة المكتب السياسي، زوني، 8 يناير 1935 [القرار العام]

2. مخطط القرار للمؤتمر الموسع للجنة المكتب السياسي بشأن

تلخيص الخبرات والدروس في تحطيم الحملة الخامسة 'للتطويق' (أمانة اللجنة المركزية، 8 فبراير 1935) [مخطط القرار]

لجنة المكتب السياسي، زوني، 8 يناير 1935 [القرار العام]

3. ملاحظات لتبليغ المؤتمر الموسع للجنة المكتب السياسي في

زوني (بقلم تشن يون، فبراير-مارس 1935) [برقية]

في حين أن محتويات الوثائق الثلاث متشابهة، كما ذكر في المقدمة، يُفترض أن مخطط القرار هذا قد كتبه ماو شخصيًا حول مؤتمر زوني (للإدلاء ببيان في زوني). لذلك، ستقارن هذه الورقة مخطط القرار بالقرار التاريخي لتوضيح كيف تختلف ماو في عام 1935 عن ماو في عام 1945.

يتكون 'مخطط القرار' من 11 نقطة، ومحتوى كل منها هو كما يلي: (1) الخط السياسي العام للحزب في عملية القضاء على الحصار الخامسة كان صحيحًا. الخطأ كان في الخط العسكري. (2) كان يجب الرد على حرب الاستنزاف للحزب الوطني بـ 'دفاع نشط' و 'دفاع هجومي'. يركز موضوع البحث على ما لا يعنيه أكثر مما يعنيه.

19. (3) (4) (5) الخط الدفاعي البحت للجيش الأحمر كان مفيدًا لجيش الثورة الشعبي. (6) (7) إذا استخدم جيش الثورة الشعبي حرب الاستنزاف، يمكن للجيش الأحمر تحقيق نتائج عسكرية فقط من خلال خط الحرب المتحركة. (8) يجب استخدام الصراعات داخل القوى الرجعية لصالح الجيش الأحمر. (9) كان السبب الرئيسي للفشل هو عدم القدرة على التعامل مع الفوضى والذعر الذي حدث بعد انسحاب السوفيت، وعدم تغيير الخط بعد الانسحاب. (10) الخط الدفاعي البحت هو بقايا الخط الانتهازي اليميني. يجب تحميل المسؤولية عن ذلك على بوغو أكثر من أي شخص آخر. (11) يجب أن تستمر حرب العصابات في المناطق السوفيتية المنسحبة، ويجب بذل كل الجهود لبناء سوفيتات جديدة.

كانت مناقشات زوني في عام 1935 مختلفة في محتواها ولغتها عن تلك الموجودة في القرار التاريخي لعام 1945. الفرق الأكثر وضوحًا هو أنه بينما انتقد القرار التاريخي لعام 1945 قرارات الخط اليساري التي كانت في السلطة قبل زوني باعتبارها خاطئة في جميع جوانب السياسة والجيش والتنظيم والأيديولوجيا، فإن مخطط القرار لعام 1935 يعترف بأن قرارات الحزب خلال عملية القضاء على الحصار الخامسة لم تكن خاطئة سياسيًا.

كان الخط السياسي العام للحزب خلال عملية التطويق الخامسة صحيحًا، وأن ما تسبب جوهريًا في الفشل في كسر التطويق كان عوامل ذاتية وليس موضوعية.

بمعنى آخر، كان ذلك بسبب ارتكابنا لخطأ خط جبهة دفاعي بحت يتعارض مع المبادئ الأساسية للحرب الأهلية الصينية.

لم تكن العوامل الذاتية هي السبب الجوهري للفشل في كسر التطويق، بل العوامل الذاتية. بعبارة أخرى، كان ذلك بسبب ارتكابنا لخطأ خط جبهة دفاعي بحت يتعارض مع المبادئ الأساسية للحرب الأهلية الصينية.

خطأ خط جبهة دفاعي بحت يتعارض مع المبادئ الأساسية للحرب الأهلية الصينية.

خطأ.

20 (كان الخط السياسي العام للحزب في "التطويق" الخامس صحيحًا، وما تسبب جوهريًا في الفشل في كسر التطويق كان عوامل ذاتية وليس موضوعية.

كان صحيحًا، وما تسبب جوهريًا في الفشل في كسر التطويق كان عوامل ذاتية وليس موضوعية.

بمعنى آخر، كان ذلك بسبب ارتكابنا لخطأ خط جبهة دفاعي بحت يتعارض مع المبادئ الأساسية للحرب الأهلية الصينية.)

بمعنى آخر، كان ذلك بسبب ارتكابنا لخطأ خط جبهة دفاعي بحت يتعارض مع المبادئ الأساسية للحرب الأهلية الصينية.

المبادئ الأساسية للحرب الأهلية الصينية.)

القرارات الصادرة في عام 1935 لم تناقش سوى الجوانب العسكرية البحتة، بينما تؤكد قرارات التاريخ على الأخطاء السياسية كأهم الأخطاء بين السياسية والعسكرية والتنظيمية، مما يشير إلى وجود فجوة كبيرة. (هذا لا يعفي قادة الجيش من المسؤولية، فالخطأ السياسي لم يكن خطأ عسكريًا. يؤكد ماو بوضوح أن ظروف ذلك الوقت لم تكن نتيجة لظروف "موضوعية" (مثل الفارق المطلق في القوة العسكرية)، بل كانت نتيجة لأخطاء "ذاتية" في الحكم والاستراتيجية. علاوة على ذلك، لم تنتقد الوثيقة الصادرة في عام 1935 فشل بوغو العسكري "الجزئي والخطير" باعتباره انحرافًا يساريًا، بل وصفته بأنه بقايا من خط الانتهازية اليمينية، مما يشير إلى أن الوضع في عام 1935 كان أكثر تعقيدًا من التاريخ الذي تم تحديده في عام 1945.)

يمكن تقديم عدة تفسيرات لهذه التناقضات. أولاً، يتعلق الأمر بوضع قيادة الجيش الأحمر في ذلك الوقت. ففي حين أن حشد أكثر من مائة ألف فلاح في منطقة جيانغشي السوفيتية قبل بدء المسيرة الكبرى مباشرة يمكن اعتباره إنجازًا سياسيًا استغل فيه القوة الثورية بالكامل، يمكننا أن نخمن أنه لم يكن من المناسب الإشارة إلى "خطأ سياسي" بعد ثلاثة أشهر فقط من مغادرة ماو لمنطقة جيانغشي التي أسسها. ثانيًا، يمكن العثور على تفسير في العلاقة بين الحزب الشيوعي الصيني والكومنترن. كما نوقش سابقًا، كانت العلاقة السياسية بين الكومنترن والحزب الشيوعي الصيني غير متوازنة، وكان الكومنترن يسيطر سياسيًا على الحزب الشيوعي الصيني من خلال وانغ مينغ، وفو باو، وغيرهم من خريجي جامعة زونغشان، بالإضافة إلى مستشارين من الكومنترن مثل أوتو براون. كما رأينا في حادثة جامعة زونغشان عام 1927، ربما كانت هناك استياءات سابقة داخل الحزب الشيوعي الصيني فيما يتعلق بهذا الأمر. ومع ذلك، نظرًا لأن الواقع السياسي في ذلك الوقت لم يسمح بالاستقلال السياسي للحزب الشيوعي الصيني، ولم يكن لدى أعضاء الحزب الشيوعي الصيني الذين لديهم أفكار أكثر استقلالية بدائل مناسبة، لما تمكنوا من تحويل هذا الاستياء إلى أي عمل سياسي. في غضون ذلك، بسبب المسيرة الكبرى، انقطع الاتصال بين الكومنترن والحزب الشيوعي الصيني لأول مرة منذ عام 1921. كان عليهم التخلي عن معدات الاتصالات الثقيلة أثناء الهروب السريع. وفر هذا الوضع المعزول فرصة سياسية كبيرة لماو، حيث كانت هناك مسؤولية واضحة ومسؤولون (أي فو باو وأوتو براون) يمكن أن يتفق عليهم الأغلبية الساحقة، ولم يكن هناك تدخل من راعٍ (أي تدخل الكومنترن) يمكن أن يعيق تحركاته السياسية. من منظور تطور الوعي السياسي، ربما كانت هذه لحظة مهمة للحزب الشيوعي الصيني، الذي بدأ قبل 14 عامًا فقط كمجموعة من الشباب الصينيين، بما في ذلك ماو، تحت الإشراف الصارم للكومنترن والاتحاد السوفيتي. كان الانتصار سهلاً لماو. لم يكن هناك أحد في قيادة الجيش الأحمر سيؤيد فو باو وأوتو براون أثناء معاناتهم الشديدة، ولم يتمكن الكومنترن من التدخل بسبب انقطاع الاتصال، لذلك كان بإمكانه عزلهم وتأمين القيادة بمجرد خطاب انتقادي بسيط. علاوة على ذلك، كان من غير الضروري مناقشة صحة الخط السياسي بالرجوع إلى وانغ مينغ ولي لي سان، في وجود أوتو براون الذي سيقدم تقريرًا عن الوضع إلى الكومنترن والاتحاد السوفيتي في نهاية المطاف (بافتراض بقائه على قيد الحياة)، مما قد يسبب سوء فهم للجانب السوفيتي والكومنترن.

لهذا السبب، يبدو أن ماو طرح فقط الانتقادات الأكثر تأكيدًا في اجتماع زوني في عام 1935. إذن، كيف نفسر إعادة تفسير زوني في قرارات التاريخ لعام 1945؟ كما أشار العديد من الباحثين منذ عام 1985، فإن زوني كما هو موضح في وثائق عام 1935 ليس دراميًا مثل زوني في قرارات التاريخ. في هذه الحالة، يمكننا أن ننظر إلى الأمر على أنه اختلاق رواية ذاتية لزوني لتعزيز سلطة ماو بعد وفاته (في الواقع، ساهمت حركة التصحيح بشكل كبير في تعزيز سلطة ماو)، ولكن بدلاً من ذلك، تبدو قرارات التاريخ لعام 1945 وكأنها تصريحات متأخرة لما لم يقله ماو في عام 1935، وكأنها تعبر عن استياء أقدم من زوني.

21، يمكن اعتبار حشد أكثر من مائة ألف فلاح في منطقة جيانغشي السوفيتية قبل بدء المسيرة الكبرى مباشرة إنجازًا سياسيًا استغل فيه القوة الثورية بالكامل، لذلك يمكننا أن نخمن أنه لم يكن من المناسب الإشارة إلى "خطأ سياسي" بعد ثلاثة أشهر فقط من مغادرة ماو لمنطقة جيانغشي التي أسسها.

ثانيًا، يمكن العثور على تفسير في العلاقة بين الحزب الشيوعي الصيني والكومنترن. كما نوقش سابقًا، كانت العلاقة السياسية بين الكومنترن والحزب الشيوعي الصيني غير متوازنة، وكان الكومنترن يسيطر سياسيًا على الحزب الشيوعي الصيني من خلال وانغ مينغ، وفو باو، وغيرهم من خريجي جامعة زونغشان، بالإضافة إلى مستشارين من الكومنترن مثل أوتو براون. كما رأينا في حادثة جامعة زونغشان عام 1927، ربما كانت هناك استياءات سابقة داخل الحزب الشيوعي الصيني فيما يتعلق بهذا الأمر. ومع ذلك، نظرًا لأن الواقع السياسي في ذلك الوقت لم يسمح بالاستقلال السياسي للحزب الشيوعي الصيني، ولم يكن لدى أعضاء الحزب الشيوعي الصيني الذين لديهم أفكار أكثر استقلالية بدائل مناسبة، لما تمكنوا من تحويل هذا الاستياء إلى أي عمل سياسي. في غضون ذلك، بسبب المسيرة الكبرى، انقطع الاتصال بين الكومنترن والحزب الشيوعي الصيني لأول مرة منذ عام 1921. كان عليهم التخلي عن معدات الاتصالات الثقيلة أثناء الهروب السريع. وفر هذا الوضع المعزول فرصة سياسية كبيرة لماو، حيث كانت هناك مسؤولية واضحة ومسؤولون (أي فو باو وأوتو براون) يمكن أن يتفق عليهم الأغلبية الساحقة، ولم يكن هناك تدخل من راعٍ (أي تدخل الكومنترن) يمكن أن يعيق تحركاته السياسية. من منظور تطور الوعي السياسي، ربما كانت هذه لحظة مهمة للحزب الشيوعي الصيني، الذي بدأ قبل 14 عامًا فقط كمجموعة من الشباب الصينيين، بما في ذلك ماو، تحت الإشراف الصارم للكومنترن والاتحاد السوفيتي. كان الانتصار سهلاً لماو. لم يكن هناك أحد في قيادة الجيش الأحمر سيؤيد فو باو وأوتو براون أثناء معاناتهم الشديدة، ولم يتمكن الكومنترن من التدخل بسبب انقطاع الاتصال، لذلك كان بإمكانه عزلهم وتأمين القيادة بمجرد خطاب انتقادي بسيط. علاوة على ذلك، كان من غير الضروري مناقشة صحة الخط السياسي بالرجوع إلى وانغ مينغ ولي لي سان، في وجود أوتو براون الذي سيقدم تقريرًا عن الوضع إلى الكومنترن والاتحاد السوفيتي في نهاية المطاف (بافتراض بقائه على قيد الحياة)، مما قد يسبب سوء فهم للجانب السوفيتي والكومنترن.

23 تبدو وكأنها تصريحات متأخرة لما لم يقله ماو في عام 1935، وكأنها تعبر عن استياء أقدم من زوني.

إعادة بناء اجتماع زوني:

(2) مذكرات أوتو براون عن زوني - الستينيات

أخيرًا، سنبحث في مدى توافق مذكرات أوتو براون في الستينيات مع التفسيرات المقدمة سابقًا. كان أوتو براون، الذي ظل هويته مخفية حتى الستينيات، شخصًا يحمل ضغينة عميقة ضد ماو، ولم يحاول إخفاء هذه المشاعر في مذكراته. كما أنه ينتقد بشدة الطريقة التي يتذكر بها الحزب الشيوعي الصيني زوني. من وجهة نظر أوتو براون، الذي كان ألمانيًا وانخرط في قضية الثورة العالمية منذ صغره، كان زوني تجربة غير مفهومة سياسيًا. ولكن بشكل مثير للسخرية، تؤكد مذكرات أوتو براون على أن الوعي السياسي المستقل كان يتشكل بالفعل داخل الحزب الشيوعي الصيني في عام 1935. من وجهة نظر أوتو براون، الذي كان يقود الجيش الأحمر قبل بضعة أشهر فقط، والذي يُقال إنه كان يدخن السجائر فقط ويصمت طوال الاجتماع، فإن المشهد داخل الحزب الشيوعي الصيني المعزول سياسيًا خلال المسيرة الكبرى كان غريبًا وغير عادي بالتأكيد. يتذكر براون أن زوني كان غير طبيعي من وجهتين: أولاً، تم تقديم مبدأ الأغلبية لتنفيذ الإرادة السياسية لماو، وثانيًا، ناقش اجتماع زوني فقط القضايا العسكرية، دون أي ذكر لـ "القضايا الأساسية للثورة" مثل "هيمنة البروليتاريا، وتناقضات العالم الرأسمالي، والوضع الدولي والعلاقات السوفيتية الصينية".

النقطة الغريبة الثانية هي أنه، كما لو كان معدًا مسبقًا، تم تجاهل القضايا الثورية الأساسية التي تتطلب قرارات عاجلة، مثل هيمنة البروليتاريا،

هيمنة البروليتاريا،

التناقضات الأساسية للعالم، والحاجة إلى جبهة وطنية موحدة، لم تؤخذ في الاعتبار على الإطلاق.

لم يتم مناقشة الوضع الدولي أو العلاقة بين الحزب الشيوعي الصيني والاتحاد السوفيتي،

حتى النضال في المناطق التي يسيطر عليها الكومينتانغ.

تم تجاهل حتى المستقبل المحتمل للمقاومة ضد اليابان وحكومة الحزب والثورة.

لم يتم تجاهل حتى المستقبل المحتمل للمقاومة ضد اليابان وحكومة الحزب والثورة. الموضوع الوحيد المسموح به في جدول الأعمال كان الصراع ضد التطويق الخامس لشيانج كاي شيك والمرحلة الأولى من المسيرة الكبرى. بالنظر إلى تكوين هذا الاجتماع، فإن اختيار مثل هذه الموضوعات كان يضمن نجاح خطة ماو الرجعية. لقد تصرف بحذر شديد لتجنب مهاجمة الخط العام للجنة المركزية. بدلاً من ذلك، أعلن باختصار أن الخط كان صحيحًا، وارتكب "خطأ يميني انتهازي جزئي".

الصراع ضد التطويق الخامس لشيانج كاي شيك والمرحلة الأولى من المسيرة الكبرى. بالنظر إلى تكوين هذا الاجتماع، فإن اختيار مثل هذه الموضوعات كان يضمن نجاح خطة ماو الرجعية. لقد تصرف بحذر شديد لتجنب مهاجمة الخط العام للجنة المركزية. بدلاً من ذلك، أعلن باختصار أن الخط كان صحيحًا، وارتكب "خطأ يميني انتهازي جزئي".

بالنظر إلى تكوين هذا الاجتماع، فإن اختيار مثل هذه الموضوعات كان يضمن نجاح خطة ماو الرجعية. لقد تصرف بحذر شديد لتجنب مهاجمة الخط العام للجنة المركزية. بدلاً من ذلك، أعلن باختصار أن الخط كان صحيحًا، وارتكب "خطأ يميني انتهازي جزئي".

لقد تصرف بحذر شديد لتجنب مهاجمة الخط العام للجنة المركزية. بدلاً من ذلك، أعلن باختصار أن الخط كان صحيحًا، وارتكب "خطأ يميني انتهازي جزئي".

بدلاً من ذلك، أعلن باختصار أن الخط كان صحيحًا، وارتكب "خطأ يميني انتهازي جزئي".

الخط كان صحيحًا، وارتكب "خطأ يميني انتهازي جزئي".

ولكنه اكتفى بالإشارة إليها. وقد اتهم لاحقًا نفس "الأخطاء" بأنها "أخطاء يسارية في المرحلة الثالثة".

وكان انتقاده الرئيسي يستهدف استراتيجية وتكتيكات جيش التحرير الشعبي المركزي، أي القضايا العسكرية فقط.

فقط القضايا العسكرية.

المضي قدمًا

لتلخيص المناقشة السابقة حول مؤتمر تسوني، يمكن القول ما يلي: أولاً، لا يمكن فهم مؤتمر تسوني بشكل صحيح إلا عند النظر إليه في سياق الوضع السياسي الدولي المعاصر، وخاصة العلاقة بين الكومنترن والحزب الشيوعي الصيني. في ظل التوجيهات والتدخلات المستمرة من الكومنترن والاتحاد السوفيتي، ومن خلال دعم الفصائل الموالية للسوفييت، تراكمت استياءات بين الثوريين الصينيين، وكان المسير الطويل قد أتاح للثوريين الصينيين فرصة اتخاذ قرارات سياسية مستقلة تمامًا لأول مرة منذ تأسيس الحزب، وذلك من خلال قطع الاتصالات بين الكومنترن والحزب الشيوعي الصيني.

ثانياً، يقدم هذا النهج السياسي الدولي إجابة للمشكلة المتمثلة في عدم تطابق رواية قرار التاريخ لعام 1945 مع اللغة المستخدمة في الموقع كما هو موضح في وثائق Zunyi عام 1935 (مشكلة لماذا أصبح ما لم يكن خطأ في عام 1935 خطأ في عام 1945). في ظل ظروف عام 1935، عندما لم تكن قدرات الحزب الشيوعي الصيني قد نضجت بما يكفي للاستقلال السياسي التام عن الكومنترن والاتحاد السوفيتي، كان من غير الضروري لماو توجيه انتقادات حول القضايا "السياسية" لمستشار الكومنترن أوتو براون ويو سوبافو وغيرهم. علاوة على ذلك، في سياق انقطاع الاتصال الخارجي وتشكيل اتفاق ضمني بين ثوار المسيرة الطويلة، كان مجرد الإشارة إلى الخطأ "العسكري" الأكثر وضوحاً من بين أخطائهم (أوتو براون وبوغو) كافياً لمحاكمتهم سياسياً. ومع ذلك، بعد عقد من الزمان، كشف ماو في قرار التاريخ عن الأخطاء السياسية لخط اليسار قبل Zunyi بالتفصيل، مما يدل على أن عدم رضاه السياسي لم يقتصر على "الجيش"، على الرغم من أن النقد في Zunyi عام 1935 كان يتعلق فقط بـ "الجيش". وفي الوقت نفسه، فإن ذكريات أوتو براون عن Zunyi، الذي حافظ على وجهات نظر معارضة لقرارات ماو حتى الستينيات، تضيف مصداقية لوجود هذه الخلفية السياسية الدولية.

27 المراجع 1. مصادر أولية (1) وثيقة تسوني عام 1935

تشين، جيروم. "قرارات مؤتمر تسوني." مجلة الصين الفصلية 40 (1969): 1-38.

قرارات مؤتمر تسوني (مترجمة عام 1969 مع تعليق لجيروم تشين)

ملخص قرار مؤتمر المكتب السياسي الموسع حول تلخيص الخبرات والدروس في سحق حملة "الاحتواء" الخامسة (أمانة اللجنة المركزية، 8 فبراير 1935) (مترجم عام 1986 بواسطة بنيامين يانغ)

ملخص القرار الموسع للمكتب السياسي بشأن

تلخيص الخبرات والدروس في تحطيم الحملة الخامسة

ملاحظات حول توصيل مؤتمر المكتب السياسي الموسع في تسوني (بقلم تشين يون، فبراير-مارس 1935) (مترجمة عام 1986 بواسطة بنيامين يانغ)

قرار التاريخ عام 1945 (关于若干历史问题的决议)

(2) قرار التاريخ 1945 قرار التاريخ (关于若干历史问题的决议)

(https://www.12371.cn/2021/11/09/ARTI163645573220114 28 9.shtml)

قرار التاريخ عام 1981 (Resolution on Certain Questions in the History

Of Our Party since the Founding of the People’s Republic of

China)

(https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/resolution

-certain-questions-hist ory-our-party-founding-peoples-

republic-china)

قرار التاريخ عام 2021 (Resolution of the Central Committee of the

Communist Party of China On the Major Achievements and

Historical Experience of the Party Over the Past Century)

(https://yizhiyoudao.kuaizhan.com/85/75/p85870037710de9) (3) مذكرات أوتو براون

براون، أوتو. عميل الكومنترن في الصين 1932-1939. مترجم من الألمانية بواسطة جين مور، مطبعة جامعة ستانفورد، 1982.

1982.

2. مصادر ثانوية

إيشيكاوا يوشيهيرو. ترجمة سون سيونغ هوي، "تاريخ الصين الحديث والمعاصر. 3، الثورة والقومية (1925-1945)" سامتشونري، 2013.

بوغيل، إزرا. ترجمة كيم جيو تاي، "الصين واليابان" كاتشي، 2019.

شيانغ تشينغ. ترجمة ليم سانغ بيوم، "تاريخ علاقات الكومنترن والثورة الصينية" غورييوون، 1992.

29 إيشيكاوا يوشيهيرو، ترجمة كانغ جين آه، "الحزب الشيوعي الصيني، مائة عام"

توبي بوكس، 2024.

جو يونغ نام. "تحليل مقارن لثلاثة 'قرارات تاريخية' للحزب الشيوعي الصيني."

مجلة الدراسات الصينية المعاصرة 4.1 (2022): 4-30.

تشين، جيروم. "قرارات مؤتمر تسوني." مجلة الصين الفصلية 40 (1969): 1-38.

———"تأملات في المسير الطويل." مجلة الصين الفصلية 111 (1987): 450-465.

كامبين، توماس. "مؤتمر تسوني وخطوات أخرى في صعود ماو إلى السلطة." مجلة الصين الفصلية 117 (1989): 118-134.

——— "وانغ جياشيانغ، ماو تسي تونغ و 'انتصار فكر ماو تسي تونغ' (1935-1945)." دراسات آسيوية حديثة 23.4 (1989): 705-727.

——— ماو تسي تونغ، تشو إن لاي وتطور القيادة الصينية. مطبعة NIAS، 2000.

كوتشو-ويليامز، أليستير. الدبلوماسية الروسية والسوفيتية، 1900-39. بالجريف ماكميلان، 2012.

ليتن، فريدريك س. "السيرة الذاتية لأوتو براون - ترجمة وتعليق." الصين في القرن العشرين 23.1 (1997): 31-61.

———"أسطورة "نقطة التحول" ‒ نحو فهم جديد للمسيرة الطويلة"؛ في: بوشومر ياربوش

لأبحاث شرق آسيا، المجلد 25، 2001، ص 3-44

سايتش، توني. "كتابة التاريخ أم إعادة كتابته؟ بناء القرار الماوي بشأن تاريخ الحزب." آفاق جديدة للثورة الصينية. روتليدج، 2015. 299-338.

الثورة الصينية. روتليدج، 2015. 299-338.

سايتش، توني. "من أين يأتي تاريخ الحزب الصحيح؟ بناء تاريخ الحزب الماوي." قراءات نقدية حول الحزب الشيوعي الصيني (مجموعة من 4 مجلدات). بريل، 2017. 101-141.

———"من أين يأتي تاريخ الحزب الصحيح؟ بناء تاريخ الحزب الماوي." قراءات نقدية حول

الحزب الشيوعي الصيني (مجموعة من 4 مجلدات). بريل، 2017. 101-141.

141.

———من المتمرد إلى الحاكم: مائة عام من الحزب الشيوعي الصيني. مطبعة جامعة هارفارد، 2021.

سايتش، توني وبنجامين يانغ. صعود الحزب الشيوعي الصيني إلى السلطة: وثائق وتحليل. روتليدج، 2016. شين، تشيهوا. تاريخ قصير للعلاقات الصينية السوفيتية، 1917-1991. بالجريف ماكميلان، 2020.

يانغ، بنجامين. "مؤتمر زوني كخطوة في صعود ماو إلى السلطة: مسح للدراسات التاريخية للحزب الشيوعي الصيني." المجلة الصينية الفصلية 106 (1986): 235-271. ———من الثورة إلى السياسة: الشيوعيون الصينيون في المسيرة الطويلة. روتليدج، 2021.

———من الثورة إلى السياسة: الشيوعيون الصينيون في المسيرة الطويلة. روتليدج، 2021.

ماو، تسي تونغ، وستيوارت شرام. طريق ماو إلى السلطة: كتابات ثورية، 1912-49: المجلد 5: نحو الجبهة المتحدة الثانية، يناير 1935-يوليو 1937: كتابات ثورية، 1912-49. روتليدج، 2017.

شرام، ستيوارت رينولدز. فكر ماو تسي تونغ. مطبعة جامعة كامبريدج، 1989.

مطبعة جامعة كامبريدج، 1989.

المسيرة الطويلة. روتليدج، 2021.

ماو، تسي تونغ، وستيوارت شرام. طريق ماو إلى السلطة:

كتابات ثورية، 1912-49: المجلد 5: نحو الثاني

31 الجبهة المتحدة، يناير 1935-يوليو 1937: ثورية

كتابات، 1912-49. روتليدج، 2017.

شرام، ستيوارت رينولدز. فكر ماو تسي تونغ.

مطبعة جامعة كامبريدج، 1989.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة