تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي: متحف ناغازاكي لذكرى قنابل الذرة

سيم يينا · جامعة سيول الوطنية

مقدمة

في عام 1945، كانت ناغازاكي مدينة سلمية ومزدهرة يسكنها 200 ألف نسمة. كانت ناغازاكي تضم أكبر عدد من المسيحيين في اليابان، وبالتالي كان بها العديد من الكنائس المسيحية. كانت مدينة غربية تتناغم فيها الثقافات الشرقية والغربية، حيث تتعايش المنحدرات الحادة والميناء. شكل نهر أوراكامي المتدفق من الشمال بعض الوديان، وأصبح أحد هذه الوديان مجمعًا صناعيًا يستوعب 90٪ من القوى العاملة في المدينة.

مع اقتراب نهاية الحرب العالمية الثانية، تسارعت الأحداث في اليابان بشكل كبير. في 7 أغسطس 1945، أعلن الرئيس الأمريكي هاري ترومان عن إلقاء قنبلة ذرية. تلقى الإمبراطور الياباني تقريرًا رسميًا عن إلقاء القنبلة الذرية. وبعد يوم واحد، في 8 أغسطس، أمر الإمبراطور الياباني بإنهاء الحرب في أقرب وقت ممكن. وفي نفس اليوم، أقلعت طائرة "بوكس كار" التي تحمل القنبلة الذرية الثانية.

الشكل 1. بوكس كار (المصدر: بي بي سي نيوز، في صور: قصف ناغازاكي، 2015. 08. 09).

في اليوم التالي، 9 أغسطس، أُلقيت القنبلة الذرية الثانية على ناغازاكي. قبل أن يزول صدمة القنبلة الذرية التي أُلقيت على هيروشيما، تسببت القنبلة الذرية الثانية في مأساة في ناغازاكي.

بينما أعلنت الولايات المتحدة أن عدد القتلى بلغ 35 ألفًا، أعلن مسؤولو ناغازاكي

أن العدد بلغ 74,800.

("تاريخ سقوط الإمبراطورية اليابانية: الحرب في المحيط الهادئ 1936-1945") وفقًا للإعلان الياباني، بلغ عدد القتلى بسبب القنبلة الذرية 74,800. بالنظر إلى أن عدد سكان ناغازاكي آنذاك كان 200 ألف نسمة، فإن هذا يمثل حوالي 38٪. بعد ذلك، أعلنت اليابان استسلامها غير المشروط في 15 أغسطس، وانتهت الحرب العالمية الثانية.

الشكل 2. ناغازاكي بعد القصف الذري (المصدر: بي بي سي نيوز، في صور: قصف ناغازاكي، 2015. 08. 09).

بعد استخدام أول قنبلة ذرية في اليابان عام 1945، بدأ عصر الأسلحة النووية رسميًا. دخلت الولايات المتحدة، التي ألقت القنبلة الذرية على ناغازاكي، في صراع بارد مع الاتحاد السوفيتي. أدت التطورات الدولية إلى نجاح الاتحاد السوفيتي في تطوير الأسلحة النووية عام 1949، واندلاع الحرب الكورية عام 1950. 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي لذكرى قنابل الذرة.

عند التركيز على "الولايات المتحدة" التي ألقت القنبلة الذرية على ناغازاكي، يمكن تذكر الحرب الكورية. وذلك لأن الولايات المتحدة أرادت استخدام استراتيجية نووية في الحرب الكورية، التي اندلعت بعد خمس سنوات من إلقاء القنبلة الذرية على ناغازاكي. في 30 نوفمبر 1950، خلال الحرب الكورية، قال ترومان في مقابلة "يمكن استخدام جميع الأسلحة، بما في ذلك الأسلحة النووية"، وتمت دراسة خطط الهجوم النووي على كوريا الشمالية والصين والاتحاد السوفيتي بشكل مفصل. ترومان، الذي ألقى خطابًا في جامعة بعد انتهاء الحرب في المحيط الهادئ قال فيه "لا ينبغي استخدام الأسلحة النووية بعد الآن"، أمر في الواقع بالإنتاج الضخم للأسلحة النووية.

ومع ذلك، لم يتم استخدام الأسلحة النووية في الحرب الكورية في النهاية. سنحلل أسباب وخلفيات ذلك مع التركيز على تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية. بمعنى آخر، سننظر في كيفية عمل عنصر الأمن المتمثل في الأسلحة النووية وعنصر التصور المتمثل في إدراك التهديد.

في هذا التقرير، سنحلل تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية واستراتيجياتها النووية منذ تطوير الاتحاد السوفيتي للأسلحة النووية عام 1949 حتى اتفاقية الهدنة في الحرب الكورية عام 1951. في عام 1949، تفاقم قلق الولايات المتحدة. فقدت الصين لصالح الحزب الشيوعي الصيني، وتم طرد 50 ألف جندي من مشاة البحرية الأمريكية الذين تم إرسالهم إلى الصين بعد عام 1945. انفجرت القنبلة الذرية السوفيتية قبل سنوات قليلة مما توقعت وكالات الاستخبارات الأمريكية. لذلك، فإن السؤال الأساسي هو كيف انعكس تصور الولايات المتحدة المتزايد للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية، بدءًا من عام 1949، على سياساتها النووية الداخلية واستراتيجياتها النووية الخارجية. يهدف هذا التقرير إلى تحليل السياسات والاستراتيجيات النووية الأمريكية من عام 1949 إلى عام 1951. يمكن أن يعمل هذا كدراسة حالة لتحليل الصراعات بين الدول، من خلال البحث التجريبي في العملية التي استخدمت بها الولايات المتحدة "تصور التهديد" في استراتيجيتها العسكرية دون استخدام الأسلحة النووية فعليًا.

مراجعة الدراسات السابقة

يمكن تقسيم الدراسات السابقة بشكل عام إلى ثلاثة محاور. أولاً، الدراسات التي بحثت تاريخيًا في عملية مشاركة الولايات المتحدة في الحرب الكورية. ثانيًا، الدراسات التي بحثت بشكل طولي الفترة الممتدة "من عام 1945 إلى فترة الحرب الباردة". أخيرًا، الدراسات الاستراتيجية العسكرية التي تحلل "تكنولوجيا" الأسلحة النووية.

يركز التصنيف الأول على "وصف الحقائق". من الأمثلة البارزة على ذلك الدراسة التي تبحث في عملية الخلاف داخل القيادة الأمريكية حول استخدام الأسلحة النووية أثناء مشاركة الولايات المتحدة في الحرب الكورية (جلين د. بيج). يهدف هذا التقرير إلى الاقتراب من وجهة نظر "الرئيس ترومان ووزارة الخارجية" التي اتبعت نهجًا استراتيجيًا عالميًا، بدلاً من الخلاف بين وزارة الخارجية ووزارة الدفاع الأمريكية. وذلك لأن الرئيس ترومان كان يمتلك السلطة النهائية لاتخاذ قرار إلقاء القنبلة الذرية، وكانت وزارة الدفاع قادرة فقط على ممارسة سلطة استخدام الأسلحة النووية بأمر من ترومان. 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي لذكرى قنابل الذرة.

من ناحية أخرى، يركز التصنيف الثاني على "العملية". من الأمثلة البارزة على ذلك الدراسة التي تبحث في عملية انتقال تصور الولايات المتحدة للتهديد من اليابان إلى الاتحاد السوفيتي (ج. سونسون-رايت). ومع ذلك، فإن الدراسات السابقة التي تناولت عملية تحول تصور التهديد بشكل كامل مع التركيز على الأسلحة النووية لا تزال قليلة. لذلك، يهدف هذا التقرير إلى التركيز على كيفية استخدام الولايات المتحدة لتصور التهديد لدول شرق آسيا في سياق "الأسلحة النووية" خلال الحرب الكورية، مع التركيز على جوانب استراتيجية التهديد النووي.

يركز التصنيف الثالث على "التكنولوجيا". وهي منطقة بحثية تُعالج عادة في مجال الأمن. ومع ذلك، يهدف هذا التقرير إلى إجراء بحث يركز على السياق السياسي والاستراتيجي لاستخدام الأسلحة النووية في الحرب الكورية من منظور الاستراتيجية العالمية، بدلاً من الجوانب التكنولوجية. منهجية البحث

الموضوع الزمني الأساسي لهذا البحث هو الفترة من عام 1949 حتى بدء مفاوضات الهدنة في عام 1951. كان عام 1949 عامًا زاد فيه تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية، وفي أكتوبر 1950، بلغ تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية ذروته بسبب تدخل جمهورية الصين الشعبية في الحرب الكورية. تغير موقف الولايات المتحدة، الذي كان يهدف إلى تجنب المواجهة المباشرة مع الاتحاد السوفيتي من خلال ضبط النفس في استراتيجية التقدم شمالًا. بمعنى آخر، أدى الانتصار غير المتوقع للقوات الصينية، الذي تم التقليل من شأنه، إلى زيادة تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية. وفي الوقت نفسه، مع بدء مفاوضات الهدنة في عام 1951، انخفض تصور التهديد الذي بلغ ذروته نسبيًا. حاول هذا التقرير تحليل الاستراتيجية النووية الأمريكية لفهم عملية تغير تصور التهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية.

لإلقاء نظرة على تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية واستراتيجياتها النووية، قمنا بتحليل وثائق المصادر الأولية مثل وثائق مجلس الأمن القومي الأمريكي وخطابات القيادة الأمريكية الخارجية وتقارير وسائل الإعلام الأمريكية، بالإضافة إلى وثائق البحث الثانوية. كمراجع رئيسية، استشهدنا بـ NSC 8/2 في أبريل 1949، و NSC 48/2 في ديسمبر 1949، وخطاب دين أتشيسون في يناير 1950، و NSC 68 في أبريل 1950، و NSC 81 في سبتمبر 1950. تم أيضًا تضمين مواد المؤتمر الصحفي للرئيس ترومان حول استخدام الأسلحة النووية وتقارير وسائل الإعلام الأمريكية ذات الصلة. تم استكمال الأجزاء التي تتطلب تفسيرًا إضافيًا باستخدام مذكرات الرئيس ترومان، والوثائق الدبلوماسية الكورية، والمصادر الثانوية.

سيكون تطور النص اللاحق على النحو التالي. في الفصل الثاني، سننظر في تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية، مع التركيز على الاتحاد السوفيتي، قبل اندلاع الحرب الكورية. نجاح الاتحاد السوفيتي في إجراء تجربة نووية عام 1949 جعل الولايات المتحدة تعكس بشكل أقوى احتواء الاتحاد السوفيتي في تخطيط استراتيجيتها الخارجية المستقبلية. كانت هذه الفترة هي عملية زيادة تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية، وكانت الولايات المتحدة تسعى إلى تجنب المواجهة المباشرة مع الكتلة الشيوعية، وخاصة الاتحاد السوفيتي. لذلك، لم تُستخدم الاستراتيجية النووية الأمريكية خارجيًا، بل سعت إلى تطوير التكنولوجيا النووية والأسلحة النووية داخليًا. تجلت هذه الاستراتيجية النووية التي تركز على الداخل في استراتيجية خارجية تجعل قضية شبه الجزيرة الكورية محلية. 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي لذكرى قنابل الذرة.

في الفصل الثالث، سننظر في تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية، مع التركيز على الصين، بعد اندلاع الحرب الكورية. كان تدخل القوات الصينية في أكتوبر 1950 هو المناسبة التي شعرت فيها الولايات المتحدة بقوة الكتلة الشيوعية في الدول غير السوفيتية. بلغت تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية ذروتها في هذه الفترة، وكانت الولايات المتحدة مستعدة لتحمل مواجهة شاملة مع الكتلة الشيوعية. لذلك، ظهرت الاستراتيجية النووية الأمريكية في اتجاه التهديد باستخدام الأسلحة النووية خارجيًا. تزامنت هذه الاستراتيجية النووية التي تركز على الخارج مع استراتيجية خارجية تجعل قضية شبه الجزيرة الكورية عالمية.

في الفصل الرابع، سنشرح أنه مع بدء مفاوضات الهدنة، أدرك كل من الولايات المتحدة والكتلة الشيوعية أنه لا يمكن حل الحرب الكورية عسكريًا، ودخلت تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية في مرحلة تخفيف نسبي. الاجتماع بين رئيس الوزراء البريطاني كليمنت ريتشارد أتلي والرئيس الأمريكي هاري ترومان الذي عقد في تلك الفترة، يؤكد مرة أخرى أن الاستراتيجية النووية الأمريكية انتهت بـ "التهديد"، وأن إنشاء طاولة مفاوضات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي يمكن تفسيره على أنه مواجهة حدود الحل العسكري بين الولايات المتحدة والكتلة الشيوعية، مما أدى إلى تخفيف تصور التهديد المتبادل وبدء المفاوضات.

قبل اندلاع الحرب الكورية

تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية: نجاح الاتحاد السوفيتي في إجراء تجربة نووية

نجاح الاتحاد السوفيتي في إجراء تجربة نووية عام 1949 جعل الولايات المتحدة تعكس بشكل أقوى احتواء الاتحاد السوفيتي في تخطيط استراتيجيتها الخارجية المستقبلية. كانت هذه الفترة هي عملية زيادة تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الكتلة الشيوعية، وكانت الولايات المتحدة تسعى إلى تجنب المواجهة المباشرة مع الكتلة الشيوعية، وخاصة الاتحاد السوفيتي.

بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية، اشتد الصراع بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، وتطورت الأوضاع الدولية بطريقة غذت قلق الولايات المتحدة. على وجه الخصوص، في عام 1949، فقدت الولايات المتحدة الصين لصالح الحزب الشيوعي الصيني، وتم طرد 50 ألف جندي من مشاة البحرية الأمريكية الذين تم إرسالهم إلى الصين بعد عام 1945. انفجرت القنبلة الذرية السوفيتية قبل سنوات قليلة مما توقعت وكالات الاستخبارات الأمريكية. بسبب نجاح الاتحاد السوفيتي في تطوير الأسلحة النووية عام 1949، زاد قلق الولايات المتحدة. من خلال هذه السلسلة من الأحداث، حدث تغيير في "هدف الهجوم بالأسلحة النووية" و "التفوق في القدرات النووية" من وجهة نظر الولايات المتحدة. فيما يتعلق بهدف الهجوم بالأسلحة النووية، انتقل تصور الولايات المتحدة للتهديد من اليابان إلى الكتلة الشيوعية. من ناحية أخرى، فيما يتعلق بالتفوق في القدرات النووية، تم كسر التفوق النووي الأمريكي بسبب تطوير الاتحاد السوفيتي للأسلحة النووية.

في ربيع عام 1950، وافق ترومان على تطوير قنبلة هيدروجينية، وأمر بإعادة تقييم شاملة لسياسات الاتحاد السوفيتي والاستراتيجيات الخارجية التي تعكس الوضع المتمثل في امتلاك الاتحاد السوفيتي للقنابل الذرية وتطوير القنابل الهيدروجينية، ونجاح الثورة الشيوعية الصينية. بناءً على طلب الرئيس ترومان، تم تقديم قرار مجلس الأمن القومي (NSC 68). كان جوهر NSC 68 هو وجود تعارض أساسي في المصالح بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ينبع من الاختلاف الأيديولوجي بين الليبرالية والشيوعية، ودعا إلى زيادة سريعة في القوة السياسية والاقتصادية والعسكرية للعالم الحر كشرط أساسي للتفاوض مع الاتحاد السوفيتي، وطالب بزيادة هائلة في ميزانية الدفاع. كان التصور الخارجي الأساسي للولايات المتحدة الذي يكمن وراء NSC 68 هو أن الأيديولوجية الليبرالية تتعرض لهجوم عالمي، وفي ظل استقطاب القوى بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، فإن الهزيمة في منطقة معينة تعني الهزيمة في المعسكر بأكمله على مستوى العالم.

يمكن تقييم إصدار NSC 68 كنقطة تحول تمثل تغيرًا عدائيًا في تصور الولايات المتحدة للكتلة الشيوعية. وذلك لأن NSC 68 عمل كدليل جديد للسياسة الخارجية الأمريكية بعد إصداره، وعمل كدليل لاستراتيجية الحرب الباردة للإدارات الأمريكية المتعاقبة. يتجلى تصور الولايات المتحدة للتهديد الذي يشكله الاتحاد السوفيتي بوضوح في وثيقة NSC 68 هذه. بالنظر إليها بالتفصيل، فإنها كالتالي:

[14.04.1950] NSC 68 _ VIII. التسلح الذري

أ. تقييم عسكري لقدرات الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي النووية

1. تمتلك الولايات المتحدة حاليًا قدرات نووية، بما في ذلك العدد

والقدرة على التسليم، التي يُقدر أنها كافية لإلحاق ضرر جسيم بقدرة الاتحاد السوفيتي على شن الحرب.

(...)

2. مع زيادة قدرات الاتحاد السوفيتي النووية، ستزداد قدرته على ضرب قواعدنا ومنشآتنا النووية، مما سيعيق بشدة قدرتنا على شن الهجوم الموصوف أعلاه. في المستقبل القريب،

إذا امتلك الاتحاد السوفيتي عددًا كافيًا من القنابل الذرية ووسائل تسليم كافية، فقد يكون من المشكوك فيه ما إذا كانت اليابان، التي لديها دفاعات جوية غير كافية حاليًا، يمكن الاعتماد عليها كقاعدة أمامية لمهاجمة أجزاء كبيرة من الولايات المتحدة.

يمكن أن يبدأ الهجوم الأمريكي.

إذا شن الاتحاد السوفيتي هجومًا مفاجئًا ولم تكن هناك مقاومة فعالة أكثر مما هو عليه الحال الآن، فمن المتوقع أن يكتسب الاتحاد السوفيتي القدرة على إلحاق ضرر جسيم بالمراكز الرئيسية للولايات المتحدة في غضون السنوات الأربع القادمة.

يمكن أن يلحق هذا الضرر ضررًا جسيمًا بالولايات المتحدة لدرجة تقلل بشكل كبير من تفوقها في الإمكانات الاقتصادية. (...)

يمكن أن يبدأ الهجوم الأمريكي.

إذا شن الاتحاد السوفيتي هجومًا مفاجئًا ولم تكن هناك مقاومة فعالة أكثر مما هو عليه الحال الآن، فمن المتوقع أن يكتسب الاتحاد السوفيتي القدرة على إلحاق ضرر جسيم بالمراكز الرئيسية للولايات المتحدة في غضون السنوات الأربع القادمة.

يمكن أن يلحق هذا الضرر ضررًا جسيمًا بالولايات المتحدة لدرجة تقلل بشكل كبير من تفوقها في الإمكانات الاقتصادية. (...)

يمكن أن يلحق هذا الضرر ضررًا جسيمًا بالولايات المتحدة لدرجة تقلل بشكل كبير من تفوقها في الإمكانات الاقتصادية. (...)

يمكن أن يلحق هذا الضرر ضررًا جسيمًا بالولايات المتحدة لدرجة تقلل بشكل كبير من تفوقها في الإمكانات الاقتصادية. (...)

يمكن أن يلحق هذا الضرر ضررًا جسيمًا بالولايات المتحدة لدرجة تقلل بشكل كبير من تفوقها في الإمكانات الاقتصادية. (...)

(FRUS (1950)، NSC 68. VIII. التسلح الذري

أ. تقييم عسكري لقدرات الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي النووية)

كما يتضح من العنوان الفرعي "أ. تقييم عسكري لقدرات الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي النووية" في NSC 68، يمكننا أن ندرك أن الولايات المتحدة تراقب قدرات الاتحاد السوفيتي النووية. الفقرة 1 تعلن أن القدرات النووية الأمريكية كافية لإلحاق ضرر جسيم بالاتحاد السوفيتي. يمكن اعتبار هذا بندًا يهدف إلى إظهار نوع من الثقة، حيث تشكل الولايات المتحدة تصورًا للتهديد تجاه الاتحاد السوفيتي، ولكنها تمتلك ميزة نسبية. من ناحية أخرى، تحذر الفقرة 2 من أنه مع زيادة قدرات الاتحاد السوفيتي النووية، ستتعرض القدرات الأمريكية لعرقلة خطيرة، وإذا لم يتم احتواء الاتحاد السوفيتي بفعالية، فسوف يكتسب القدرة على إلحاق ضرر جسيم بالمراكز الرئيسية للولايات المتحدة في غضون أربع سنوات. بمعنى آخر، يمكننا تأكيد أن إدراك احتواء الاتحاد السوفيتي ينعكس بشكل كامل في القدرات النووية بدءًا من الفقرة 2. 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي لذكرى قنابل الذرة.

4. في الوقت الحالي، ستكون قدرتنا على الانتقام النووي كافية لردع الكرملين عن شن هجوم عسكري متعمد ومباشر علينا أو على أي شعب حر آخر.

ومع ذلك، إذا افترضنا أن لديهم قدرات نووية كافية لشن هجوم مفاجئ، فإن تفوقنا النووي

إذا افترضنا أن لديهم قدرات نووية كافية لشن هجوم مفاجئ، فإن تفوقنا النووي

إذا افترضنا أن لديهم قدرات نووية كافية لشن هجوم مفاجئ، فإن تفوقنا النووي

إذا تم تحييدها وخلق وضع عسكري مفيد بشكل حاسم، فقد يغري الكرملين

بالهجوم بسرعة وبشكل سري. وبالتالي، فإن وجود قوتين نوويتين كبيرتين في

علاقة كهذه قد يعمل كتحريض على الحرب وليس كرادع للحرب.

ليس كرادع للحرب.

(FRUS(1950), NSC 68. VIII. Atomic Armaments

أ. تقييم عسكري للقدرات النووية الأمريكية والسوفيتية)

يشير البند 4 من NSC 68 إلى أن التعايش بين الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي من المحتمل أن يعمل كتحريض على الحرب وليس كرادع لها. هذا يوضح أن الولايات المتحدة تتوقع سيناريو سلبيًا حيث لا يؤدي تطوير الأسلحة النووية السوفيتية إلى السلام من خلال تحقيق نظام ثنائي القطب للأسلحة النووية، بل يؤدي إلى تحريض على الحرب. 6. إذا طور الاتحاد السوفيتي أسلحة حرارية نووية قبل الولايات المتحدة، فإن ضغط الاتحاد السوفيتي على العالم الحر بأكمله

سيزداد بشكل كبير، أو سيزداد الهجوم على الولايات المتحدة بشكل كبير.

سيزداد بشكل كبير.

7. إذا طورت الولايات المتحدة أسلحة حرارية نووية قبل الاتحاد السوفيتي، فيجب أن تكون الولايات المتحدة قادرة على زيادة الضغط على الاتحاد السوفيتي لفترة من الوقت.

يجب أن تكون قادرة على زيادة الضغط على الاتحاد السوفيتي.

(FRUS(1950), NSC 68. VIII. Atomic Armaments

أ. تقييم عسكري للقدرات النووية الأمريكية والسوفيتية)

تؤكد البنود 6 و 7 من NSC 68 أنه في تطوير الأسلحة الحرارية النووية، يتم افتراض سيناريوهين اعتمادًا على من ينجح أولاً بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. على وجه الخصوص، يعكس البند 6 بشكل أكثر نشاطًا تصور التهديد السوفيتي بأن هجوم الاتحاد السوفيتي سيزداد إذا طور الاتحاد السوفيتي أسلحة حرارية نووية قبل الولايات المتحدة.

[14.04.1950] NSC 68 _ VIII. Atomic Armaments

ب. تخزين واستخدام الأسلحة الذرية

2. كما هو موضح في الفصل الرابع، من المهم للولايات المتحدة استخدام القوة العسكرية فقط عندما يكون هناك اعتراف واضح وقوي وبأغلبية ساحقة من شعبنا بضرورة استخدام القوة العسكرية (...)

عندما يكون هناك اعتراف واضح وقوي وبأغلبية ساحقة من شعبنا بضرورة استخدام القوة العسكرية

عندما يكون هناك اعتراف واضح وقوي وبأغلبية ساحقة من شعبنا بضرورة استخدام القوة العسكرية (...)

في حالة نشوب حرب شاملة مع الاتحاد السوفيتي، يجب توقع أن يستخدم كلا الجانبين الأسلحة النووية بالطريقة التي تعتبر الأكثر ملاءمة لتحقيق أهدافهما.

بالطريقة التي تعتبر الأكثر ملاءمة لتحقيق أهدافهما.

بالنظر إلى ضعف الاتحاد السوفيتي أمام الهجوم الذري، قد يُقال إنهم يرغبون فقط في الاحتفاظ بالأسلحة النووية للانتقام من الاستخدام الأولي. 1. تذكر حرب كوريا في ناغازاكي_متحف قنابل ناغازاكي الذرية

قد يُقال إنهم يرغبون فقط في الاحتفاظ بالأسلحة النووية للانتقام من الاستخدام الأولي.

يجب تطوير القدرات العسكرية النووية لنا ولحلفائنا بالكامل، ويجب استغلال نقاط الضعف السياسية للاتحاد السوفيتي بالكامل.

يجب استغلال نقاط الضعف السياسية للاتحاد السوفيتي بالكامل.

ومع ذلك، في حالة نشوب حرب، لا يمكن التأكد مما إذا كان الاتحاد السوفيتي سيتمكن من تحقيق هذه الأهداف دون استخدام الأسلحة النووية قريبًا.

لا يمكن التأكد مما إذا كان الاتحاد السوفيتي سيتمكن من تحقيق هذه الأهداف دون استخدام الأسلحة النووية قريبًا.

فقط من خلال امتلاك تفوق ذري ساحق والسيطرة الجوية يمكننا التقدم نحو تحقيق أهدافنا ومنع الاتحاد السوفيتي من استخدام الأسلحة النووية.

فقط من خلال امتلاك تفوق ذري ساحق والسيطرة الجوية يمكننا التقدم نحو تحقيق أهدافنا ومنع الاتحاد السوفيتي من استخدام الأسلحة النووية.

فقط من خلال امتلاك تفوق ذري ساحق والسيطرة الجوية يمكننا التقدم نحو تحقيق أهدافنا ومنع الاتحاد السوفيتي من استخدام الأسلحة النووية.

(FRUS(1950), NSC 68. VIII. Atomic Armaments

ب. تخزين واستخدام الأسلحة الذرية)

في قسم ب. تخزين واستخدام الأسلحة الذرية من NSC 68، ينعكس تصور التهديد السوفيتي الناتج عن تطوير الأسلحة النووية السوفيتية بشكل أكثر تحديدًا. يتناول البند 2 سيناريو الحرب الشاملة مع الاتحاد السوفيتي. بالطبع، يحذر الجزء الأول من البند 2 من إمكانية إساءة استخدام القوة العسكرية الأمريكية. بمعنى آخر، يقول إن من المهم للولايات المتحدة استخدام القوة العسكرية فقط عندما يكون هناك اعتراف واضح وقوي بأنها ضرورية ومعترف بها من قبل الشعب. ومع ذلك، يواصل البند 2 الإشارة إلى احتمال استخدام الاتحاد السوفيتي للأسلحة النووية في حالة نشوب حرب شاملة مع الاتحاد السوفيتي، ويؤكد على ضرورة أن تتمتع الولايات المتحدة بتفوق ذري ساحق لمنع الاتحاد السوفيتي من استخدام الأسلحة النووية.

3. تم اقتراح الإعلان عن عدم استخدام الأسلحة النووية باستثناء الانتقام من الاستخدام الأولي من قبل المعتدي. مثل هذا الإعلان

سيقلل من خطر الهجمات الذرية على الولايات المتحدة وحلفائها.

تم الادعاء بأن ذلك سيقلل من خطر الهجمات الذرية على الولايات المتحدة وحلفائها.

(FRUS(1950), NSC 68. VIII. Atomic Armaments

ب. تخزين واستخدام الأسلحة الذرية)

في الوقت نفسه، من خلال البند 3 من القسم ب من NSC 68، ندرك أنه تم اقتراح خطة لتقييد استخدام الأسلحة النووية ضد الاتحاد السوفيتي إلى مستوى الانتقام. يتم إدراك مخاطر استخدام الأسلحة النووية، ويتم حصر الظروف التي يمكن فيها استخدام الأسلحة النووية في حالة استخدام الاتحاد السوفيتي للأسلحة النووية أولاً، كرد فعل على ذلك. بمعنى آخر، في ظل تزايد تصور التهديد السوفيتي، يتم تعديل الأهداف السياسية لزيادة القدرات النووية لمنع الاتحاد السوفيتي من استخدام الأسلحة النووية، ولكن مع عدم استخدام الأسلحة النووية بشكل استباقي لمنع الاتحاد السوفيتي من استخدامها.

في غضون ذلك، في 24 سبتمبر 1949، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز

“أظهر الرئيس ترومان حكمًا جيدًا في مشاركة معلومات الحكومة حول

اختبار قنبلة ذرية في الاتحاد السوفيتي مع الأمريكيين في الأسابيع الأخيرة.”

“أظهر الرئيس ترومان حكمًا جيدًا في مشاركة معلومات الحكومة حول

اختبار قنبلة ذرية في الاتحاد السوفيتي مع الأمريكيين في الأسابيع الأخيرة.” - نيويورك تايمز. (1949). "RUSSIA AND THE BOMB". 24 سبتمبر. 1. تذكر حرب كوريا في ناغازاكي_متحف قنابل ناغازاكي الذرية. يمكن اعتبار إعلان الرئيس ترومان عن التجربة النووية السوفيتية علنًا، وليس كسر من أسرار الدولة، كتعبير عن ثقة الولايات المتحدة في امتلاكها بالفعل لقوة نووية قادرة على مواجهة التطور النووي السوفيتي. بمعنى آخر، في هذه الفترة، كان تصور الولايات المتحدة للتهديد من الكتلة الشيوعية قد زاد بسبب النجاح الأسرع من المتوقع في تطوير الأسلحة النووية، مما أدى إلى كسر الهيمنة النووية الأمريكية. ومع ذلك، كانت الولايات المتحدة لا تزال الدولة التي تمتلك أقوى ترسانة نووية في العالم، وأظهرت الولايات المتحدة ثقة في تفوقها النسبي في القوة النووية، مما يشير إلى أن تصور التهديد من الكتلة الشيوعية لم يرتفع إلى ذروته.

السياسة النووية الأمريكية الداخلية وتركيز قضية شبه الجزيرة الكورية

في هذه الفترة، ارتفع تصور الولايات المتحدة للتهديد من الكتلة الشيوعية إلى مستوى احتواء الاتحاد السوفيتي. تجنبت الولايات المتحدة المواجهة الشاملة مع الاتحاد السوفيتي، وهدفت إلى عدم غرس تصور بأن الولايات المتحدة تشكل تهديدًا في الاتحاد السوفيتي. لذلك، سعت الولايات المتحدة إلى تطوير تقنياتها النووية وتطوير أسلحة نووية حرارية داخليًا، بدلاً من استخدام استراتيجيتها النووية خارجيًا. تجلت هذه السياسة النووية التي تركز على الداخل في استراتيجية خارجية لتركيز قضية شبه الجزيرة الكورية.

بعد انسحاب القوات الأمريكية من كوريا في عام 1949، كانت سياسة إدارة ترومان تجاه كوريا تهدف إلى السعي المتزامن لسياسة عدم التدخل العسكري التي دعت إليها القيادة العسكرية والمساعدة الاقتصادية والعسكرية لكوريا التي دعت إليها وزارة الخارجية. كانت إدارة ترومان مكلفة بمنع انتشار الشيوعية في شبه الجزيرة الكورية من خلال تقديم المساعدة السياسية والعسكرية لحكومة جمهورية كوريا التي تأسست تحت سلطة الأمم المتحدة. على الرغم من معارضة الكونغرس والموقف السلبي للجيش، سعى ترومان ودين أتشيسون باستمرار إلى تقديم المساعدة الاقتصادية والعسكرية لكوريا. يمكن تفسير موقف ترومان وأتشيسون المثابر في السعي للمساعدة الاقتصادية والعسكرية لشبه الجزيرة الكورية على أنه جزء من إرادتهما للحفاظ على نفوذهما في شبه الجزيرة الكورية في سياق تزايد تصور التهديد من الكتلة الشيوعية.

في الوقت نفسه، بالتزامن مع انسحاب القوات الأمريكية من كوريا، قامت الولايات المتحدة بمراجعة الإجراءات المتعلقة بتعزيز ودعم قوات الحرس الكوري. كانت هذه الإجراءات تعني سياسة الاستمرار في المساعدة العسكرية لكوريا مع سحب القوات الأمريكية. بدأت عملية انسحاب القوات الأمريكية من كوريا من NSC 8، وتم تنفيذها من خلال NSC 8/2 الذي عدل هذا القرار. كان جوهر محتوى NSC 8/2، الذي تم إصداره في 30 ديسمبر 1949، هو تقديم الحد الأدنى من الدعم العسكري لكوريا والحد الأقصى من الدعم السياسي لها. بمعنى آخر، كان NSC 8/2 تعبيرًا عن إرادة الولايات المتحدة بعدم الدفاع عن كوريا بالقوة العسكرية. من خلال ذلك، يمكن اعتبار المساعدة العسكرية الأمريكية لكوريا الجنوبية مقتصرة على أغراض الحفاظ على الأمن الداخلي.

في غضون ذلك، كان خطاب دين أتشيسون في 20 يناير 1950 امتدادًا لمحتوى قرار مجلس الأمن القومي (NSC 48/2) الذي تم اعتماده قبل حوالي أسبوعين. قال أتشيسون إنه في حالة وقوع هجوم عسكري، فإن أول ما يجب الاعتماد عليه هو الاستجابة من خلال روح ميثاق الأمم المتحدة. ما يمكن فهمه من تحديد خط أتشيسون هو حقيقة أن الولايات المتحدة كانت تستبعد التدخل العسكري في حالة نشوب نزاع في شبه الجزيرة الكورية. 1. تذكر حرب كوريا في ناغازاكي_متحف قنابل ناغازاكي الذرية

بمعنى آخر، في سياق تزايد تصور التهديد من الكتلة الشيوعية، سعت الولايات المتحدة إلى الحفاظ على نفوذها في شبه الجزيرة الكورية من خلال تقديم المساعدة الاقتصادية والعسكرية المستمرة. ومع ذلك، في الختام، سعت الولايات المتحدة إلى تركيز قضية شبه الجزيرة الكورية من خلال سحب القوات الأمريكية من شبه الجزيرة الكورية وتقييد المساعدة العسكرية لأغراض الحفاظ على الأمن الداخلي. يمكن تقييم هذا على أنه استراتيجية لشبه الجزيرة الكورية لتجنب المواجهة الشاملة في سياق تزايد تصور التهديد من الكتلة الشيوعية.

اندلاع الحرب الكورية

تصور الولايات المتحدة للتهديد من الكتلة الشيوعية: تدخل القوات الصينية

أظهرت الإجراءات التي اتخذها صانعو السياسات الأمريكيون فور اندلاع الحرب الكورية اختلافات في جوانب عديدة مقارنة بالإجراءات التي اتخذت في الماضي، وخاصة خلال عملية انسحاب القوات الأمريكية من كوريا في عامي 1948-1949.

في 25 يونيو 1950، يوم اندلاع الحرب الكورية، أرسل السفير الأمريكي في اليابان، جون فوستر دالاس، برقية إلى مقر وزارة الخارجية الأمريكية على النحو التالي:

“قد تكون كوريا قادرة على منع الغزو الكوري الشمالي بقوتها الخاصة، وإذا كان الأمر كذلك، فهذه هي أفضل طريقة. ولكن إذا بدا ذلك مستحيلاً، فيجب استخدام القوة العسكرية الأمريكية... إذا سمحنا لكوريا بالانهيار بسبب هجوم لم تستفزها به، فقد يؤدي ذلك إلى سلسلة من الأحداث الكارثية التي قد تؤدي حتى إلى حرب عالمية (...)

إذا كان الأمر كذلك، فهذه هي أفضل طريقة. ولكن إذا بدا ذلك مستحيلاً، فيجب استخدام القوة العسكرية الأمريكية...

إذا بدا ذلك مستحيلاً، فيجب استخدام القوة العسكرية الأمريكية...

إذا سمحنا لكوريا بالانهيار بسبب هجوم لم تستفزها به، فقد يؤدي ذلك إلى سلسلة من الأحداث الكارثية التي قد تؤدي حتى إلى حرب عالمية (...)

إذا سمحنا لكوريا بالانهيار بسبب هجوم لم تستفزها به، فقد يؤدي ذلك إلى سلسلة من الأحداث الكارثية التي قد تؤدي حتى إلى حرب عالمية (...)

إذا سمحنا لكوريا بالانهيار بسبب هجوم لم تستفزها به، فقد يؤدي ذلك إلى سلسلة من الأحداث الكارثية التي قد تؤدي حتى إلى حرب عالمية (...)

- هاري ترومان، مذكرات II: سنوات المحنة والأمل، ص. 336.

في وقت تزايد فيه الإدراك للتهديد الذي تشكله الكتلة الشيوعية، كان اندلاع الحرب الكورية حدثًا أدى إلى زيادة القيمة الاستراتيجية لكوريا بالنسبة للولايات المتحدة. يمكن العثور على دليل على ذلك في حقيقة أن وزارتي الخارجية والدفاع، اللتين كانتا تتجادلان بشأن استراتيجية سحب القوات الأمريكية من شبه الجزيرة الكورية، توصلتا إلى اتفاق سريع في غضون سبعة أيام بعد اندلاع الحرب الكورية، وأرسلتا قوات برية للمشاركة في الحرب.

في غضون ذلك، شدد قرار المجلس الأمن القومي 81، الصادر في سبتمبر 1950 قبل تدخل القوات الصينية، على التوسع التدريجي للعمليات في الشمال مع توخي الحذر من التدخل العسكري الصيني السوفيتي. ومع ذلك، فإن تنفيذ عملية الإنزال في إنشون في سبتمبر 1950 ونجاحها، مع ميل ميزان القوى لصالح القوى الليبرالية، أصبح عاملاً حفز الصين على المشاركة في الحرب الكورية.

كان تدخل القوات الصينية في أكتوبر 1950 هو المناسبة التي شعرت فيها الولايات المتحدة بقوة الكتلة الشيوعية في الدول غير السوفيتية. في هذه الفترة، بلغ إدراك التهديد الشيوعي ذروته، وكانت الولايات المتحدة على استعداد لتحمل مواجهة شاملة مع الكتلة الشيوعية.

الاستراتيجية النووية الخارجية الأمريكية وقضية شبه الجزيرة الكورية العالمية

بسبب اندلاع الحرب الكورية، سعت الولايات المتحدة إلى جعل قضية شبه الجزيرة الكورية قضية عالمية في إطار الصراع مع القوة الشيوعية. وفي سياق جعل قضية شبه الجزيرة الكورية قضية عالمية، ظهرت الاستراتيجية النووية الأمريكية خارجيًا في شكل تهديد باستخدام الأسلحة النووية.

قبل تدخل القوات الصينية في أكتوبر 1950، كانت استراتيجية الولايات المتحدة تهدف إلى كبح التقدم شمالًا قدر الإمكان. بالطبع، تم اتخاذ قرار التقدم شمالًا بعد نجاح عملية الإنزال في إنشون في سبتمبر، ولكن حتى قبل تدخل القوات الصينية، كان هناك رأي يخشى من توسع الحرب وينظر بشكل سلبي إلى المواجهة الشاملة مع الكتلة الشيوعية. ومع ذلك، قللت الولايات المتحدة من شأن القوات الصينية ولم تتوقع تدخلها في حرب خارجية في ظل نظام داخلي غير مستقر تمامًا.

ومع ذلك، شاركت الصين في الحرب الكورية وأعادت ميزان القوى إلى الكتلة الشيوعية. بعد تدخل القوات الصينية، بلغ إدراك الولايات المتحدة للتهديد الشيوعي ذروته.

في 30 نوفمبر 1950، أصدر الرئيس ترومان بيانًا يدين فيه الصين في مؤتمر صحفي منتظم. في ذلك المستند، وعد ترومان بأن الولايات المتحدة ستتصرف ضمن ميثاق الأمم المتحدة لاتخاذ إجراءات مشتركة لوقف العدوان على كوريا، وأن الولايات المتحدة ستعزز دفاعها الخاص وتدعم حلفاءها لاتخاذ نفس الإجراءات ضد احتمالية وقوع هجوم في أماكن أخرى. بعد الإعلان، وفي سياق أسئلة الصحفيين حول الأزمة الكورية، أشار ترومان إلى استخدام الأسلحة النووية. ومع ذلك، عند تحليل تصريحات ترومان، يمكن التأكد من أن الولايات المتحدة لم تكن تنوي استخدام الأسلحة النووية فعليًا، لأنه يمكن التحقق من التصريحات التي تقلل من احتمالية سوء الفهم.

الشكل 3. الرئيس ترومان يدلي بتصريح (المصدر: Retronewser، الرئيس ترومان يهدد باستخدام القنبلة الذرية للفوز بالحرب الكورية قبل 70 عامًا في هذه الساعة، 2020.11.30.) 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي للقنابل الذرية

تمكنا من الوصول إلى البيان الذي أدلى به الرئيس ترومان في مؤتمر صحفي ومقابلاته مع الصحفيين من خلال وثيقة 'الوثائق الدبلوماسية الأمريكية لعام 1950 FRUS (المجلد 7) الوثيقة 909'.

“ترومان: سنتخذ جميع الإجراءات اللازمة للتعامل مع الوضع العسكري، كما فعلنا دائمًا.

”

“جاك دوترتر، صحفي من صحيفة نيويورك ديلي نيوز: هل يشمل ذلك القنابل الذرية؟

”

“ترومان: يشمل ذلك جميع الأسلحة التي نمتلكها.”

“بول ريتش، صحفي من صحيفة شيكاغو ديلي نيوز: سيدي الرئيس، لقد قلت 'جميع الأسلحة التي نمتلكها'.

هل هذا يعني أنك تدرس بنشاط استخدام القنابل الذرية؟

”

“ترومان: لقد تم النظر في ذلك بنشاط دائمًا. لا أرغب في رؤية استخدامه. إنه سلاح مروع،

ولا ينبغي استخدامه ضد رجال ونساء وأطفال أبرياء لا علاقة لهم بهذا العدوان العسكري.

”

”

(FRUS (1950)، المجلد 7. الوثيقة 909) في المقابلة، ذكر ترومان أن جميع الإجراءات اللازمة للتعامل مع الوضع العسكري تشمل الأسلحة النووية، وأنه كان يدرس بنشاط استخدام القنابل الذرية. ذكر ترومان استخدام القنابل الذرية من منظور أنه لا مفر من النظر فيه طالما أن الأسلحة النووية موجودة. وذلك لأنه طالما أن الأسلحة النووية موجودة، فإن خطة استخدامها ستكون موجودة بشكل طبيعي.

ومع ذلك، كان من الممكن تفسير إشارة ترومان إلى القنابل الذرية على أنها احتمال استخدام الولايات المتحدة للأسلحة النووية في الحرب الكورية. بالطبع، في وقت لاحق من المقابلة، أضاف ترومان أن الأسلحة النووية سلاح مروع ولا يرغب في رؤية استخدامه، ولكن في ظل الاهتمام المتزايد بإمكانية استخدام الأسلحة النووية في الحرب الكورية، كان من الممكن تفسير هذه التصريحات على أنها مجرد خطاب دبلوماسي. إدراكًا منه لاحتمالية أن يُساء فهم مقابلته على أنها تعبير عن نية الولايات المتحدة لاستخدام الأسلحة النووية، أصدر ترومان بيانًا صحفيًا إضافيًا عبر البيت الأبيض جاء فيه:

“يرغب الرئيس في التأكد من عدم إساءة تفسير إجابته على سؤال حول استخدام القنابل الذرية في مؤتمره الصحفي اليوم. بالطبع، كما هو الحال مع أي جيش يستخدم جميع الأسلحة العسكرية المتاحة له أثناء القتال، فقد تم النظر في هذا الموضوع منذ بدء الأعمال العدائية في كوريا. 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي للقنابل الذرية

النظر في استخدام الأسلحة هو دائمًا جزء من امتلاك تلك الأسلحة. (...) ومع ذلك،

يجب التأكيد على أن استخدام القنابل الذرية لا يمكن أن يأذن به إلا الرئيس بموجب القانون، ولم يتم منح مثل هذا الإذن. فقط بعد منح هذه السلطة، يصبح قائد ميداني مسؤولاً عن التسليم التكتيكي للأسلحة. (...) باختصار، الإجابة على السؤال المطروح في المؤتمر الصحفي اليوم

لا تمثل تغييرًا في هذه الظروف.”

”

”

”

”

”

”

”

(FRUS (1950)، المجلد 7. الوثيقة 909)

من خلال البيان الصحفي للبيت الأبيض، أكد ترومان أن استخدام القنابل الذرية لا يمكن أن يأذن به إلا الرئيس بموجب القانون، ولم يتم منح مثل هذا الإذن. بمعنى آخر، أوضح أن الولايات المتحدة لم تكن لديها نية لاستخدام الأسلحة النووية من منظور سياسي.

بالإضافة إلى ذلك، ذكر ترومان أن قائد ميداني يصبح مسؤولاً عن التسليم التكتيكي للأسلحة فقط بعد منح الرئيس سلطة الإذن باستخدام القنابل الذرية. هنا، يشير القائد الميداني إلى الجنرال دوغلاس ماكارثر. في الواقع، كان الجنرال ماكارثر شخصية دعت بقوة إلى إسقاط أسلحة نووية على شمال كوريا ومنشوريا خلال الحرب الكورية. من خلال الإشارة الإضافية إلى أن الجنرال ماكارثر، الذي كان من دعاة استخدام الأسلحة النووية، لم يكن لديه سلطة استخدامها، يؤكد ترومان أن استخدام الأسلحة النووية لن يتحقق على المستوى العسكري أيضًا.

من خلال قرار إقالة ترومان لماكارثر، عززت الولايات المتحدة خارجيًا بشكل قاطع أنها لم تكن تنوي استخدام الأسلحة النووية فعليًا. في 9 ديسمبر 1950، طلب القائد الأعلى لقوات الأمم المتحدة، دوغلاس ماكارثر، وهو ممثل للجيش، تفويضًا لاستخدام الأسلحة النووية ضد منشوريا وشمال كوريا. شهد ماكارثر بأن استخدام القنابل الذرية لن يكون جانبًا هجوميًا لهجوم قوات الأمم المتحدة، بل سيكون جانبًا سلبيًا لمنع تراجع قوات الأمم المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، قدم ماكارثر قائمة بـ 34 قنبلة ذرية لاستخدامها ضد منشوريا وشمال كوريا في 24 ديسمبر 1950. ومع ذلك، تم تجاهل ادعاءات ماكارثر المتكررة باستخدام الأسلحة النووية. أخيرًا، في أبريل من العام التالي، 1951، أقاله ترومان. كان ذلك لأن ترومان لم يثق في ماكارثر كشخص موثوق به مسؤول عن الاستراتيجية النووية.

في غضون ذلك، تكشف "الرسالة الخاصة إلى الكونغرس لطلب نفقات إضافية للدفاع" التي أرسلها ترومان (هاري إس. ترومان) عن أن إدراك الولايات المتحدة للتهديد الذي تشكله الكتلة الشيوعية كان يتمحور حول القوات الصينية. علاوة على ذلك، وعلى الرغم من عدم وجود نية لاستخدام الأسلحة النووية فعليًا في ذلك الوقت، يمكننا التأكد من أن الإرادة والعزيمة لتطوير الأسلحة النووية قد ازدادت. 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_معرض ناغازاكي للقنابل الذرية

نقترح تخصيص 1,050,000,000 دولار إضافية للجنة الطاقة الذرية. بهذا

التمويل، يمكن للجنة توسيع قدرتها الإنتاجية بشكل كبير. ستوفر

المرافق الجديدة قدرة أكبر على إنتاج المواد الانشطارية وتصنيع تلك المواد في أسلحة نووية. (...) الهجوم الحالي

من قبل الشيوعيين الصينيين ضد قوات الأمم المتحدة هو عمل عدواني جديد، عارٍ ومتعمد، وغير استفزازي، تمامًا مثل الغزو السابق من قبل الشيوعيين الكوريين الشماليين. (...) يبدو أن الشيوعيين الصينيين تصرفوا وهم على دراية تامة بالعواقب الوخيمة التي قد تنجم عن أفعالهم. لقد خاض الصينيون حروبًا في بلادهم لسنوات، وتم تدمير الأراضي والمصانع خلال تلك العملية، وقُتل الشباب. لا يمكن إلا أن يواجه الشعب الصيني المزيد من البؤس بسبب طريق الغزو المتهور الذي يقوده الشيوعيون.

”

”

”

”

”

”

”

”

(رسالة خاصة إلى الكونغرس تطلب نفقات إضافية للدفاع. 1 ديسمبر 1950. أوراق عامة)

”

يقترح الرئيس ترومان تخصيص 1,050,000,000 دولار إضافية للجنة الطاقة الذرية، ويتوقع أن تساهم هذه الأموال في توسيع القدرة الإنتاجية واستخدامها كأسلحة نووية. بالإضافة إلى ذلك، من خلال الإشارة إلى 'الشيوعيين الصينيين'، يمكن فهم تصور الولايات المتحدة للصين. يمكن التأكد من أن موضوع إدراك التهديد قد امتد إلى الصين، متجاوزًا الاتحاد السوفيتي. في هذه الوثيقة، يشير ترومان إلى الصين على أنها تنفذ أعمال عدوان متعمد، ويؤكد على الجوانب السلبية للشيوعية، مما يدل على تصورها كعدو.

عملية الذهاب إلى الهدنة: محادثات بريطانية-أمريكية

في 10 يوليو 1951، بدأ ممثلو الجانبين السوفيتي والأمريكي محادثات الهدنة. مع بدء مفاوضات الهدنة في عام 1951، أدركت كل من الولايات المتحدة والكتلة الشيوعية أنه لا يمكن حل الحرب الكورية عسكريًا. دخل إدراك الولايات المتحدة للتهديد الذي تشكله الكتلة الشيوعية مرحلة تخفيف طفيفة. في هذا السياق، كانت المحادثات بين رئيس الوزراء البريطاني كليمنت أتلي والرئيس الأمريكي ترومان بمثابة دليل آخر على أن الاستراتيجية النووية الأمريكية انتهت في النهاية بـ 'التهديد'، وأن إنشاء طاولة مفاوضات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي يمكن تفسيره على أنه مواجهة الولايات المتحدة والكتلة الشيوعية لحدود الحل العسكري، مما أدى إلى تخفيف إدراك التهديد المتبادل وبدء المفاوضات.

في المحادثات بين رئيس الوزراء البريطاني كليمنت أتلي والرئيس الأمريكي ترومان، عارضت بريطانيا بشدة استخدام الولايات المتحدة للقنابل الذرية في الحرب الكورية، ممثلة صوت الحلفاء الغربيين. من ناحية أخرى، في حالة الولايات المتحدة، اعتقدت أن استخدام القنابل الذرية في الحرب الكورية سيكون له تكاليف أكبر من فوائده من حيث المنفعة المتوقعة، وأن استخدام القنابل الذرية سيشكل عقبة أمام العمل المشترك مع الأمم المتحدة، مما قد يؤدي إلى عزلة الولايات المتحدة بسبب المسؤوليات الأخلاقية. أصبحت هذه الأصوات سائدة داخليًا. ونتيجة لذلك، 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي للقنابل الذرية، أصبح احتمال استخدام القنابل الذرية فعليًا في الحرب الكورية ضئيلًا للغاية. يمكن اعتبار هذه المواقف البريطانية والأمريكية انعكاسًا لمخاوف الولايات المتحدة وحلفائها من توسع الحرب.

وفقًا لمحضر الاجتماع الخامس بين ترومان (هاري س. ترومان) وأتلي (كليمنت ريتشارد أتلي)، قال الرئيس ترومان ما يلي:

«القنبلة الذرية هي ملكية مشتركة للولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا بأي معنى من المعاني، ولن نوافق على استخدامها دون التشاور المسبق مع البلدين الآخرين، إلا في حالة طوارئ قصوى».

«القنبلة الذرية هي ملكية مشتركة للولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا بأي معنى من المعاني، ولن نوافق على استخدامها دون التشاور المسبق مع البلدين الآخرين، إلا في حالة طوارئ قصوى».

«القنبلة الذرية هي ملكية مشتركة للولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا بأي معنى من المعاني، ولن نوافق على استخدامها دون التشاور المسبق مع البلدين الآخرين، إلا في حالة طوارئ قصوى».

(محضر الولايات المتحدة، محادثات ترومان-أتلي، الاجتماع الخامس،

البيت الأبيض، واشنطن، 7 ديسمبر 1950)

وهذا يثبت مرة أخرى أن الاستراتيجية النووية الأمريكية انتهت في النهاية بـ 'التهديد'. أي أن الولايات المتحدة أدركت الاستراتيجية النووية كعامل 'تهديد' ولم تكن لديها نية فعلية لاستخدام الأسلحة النووية في الحرب الكورية. بمعنى آخر، تعاملت الولايات المتحدة مع الحرب الكورية بشكل سياسي أكثر منه عسكري. من منظور التكلفة العسكرية، فإن استخدام القنبلة الذرية في الحرب الكورية يمكن أن يوفر أرواح القوات الأمريكية والغربية والمواد العسكرية. ومع ذلك، من منظور النتائج السياسية، فإن استخدام القنبلة الذرية في الحرب الكورية لن يؤدي إلا إلى حصول الولايات المتحدة على لقب غير مشرف كدولة ألقت أسلحة نووية، بعد عام 1945، ويمكن الافتراض أنها خشيت من تفاقم سباق الأسلحة النووية مع الكتلة الشيوعية، مما يؤدي إلى دمار متبادل. وهذا يمكن فهمه من خلال حقيقة أن دوغلاس ماكارثر أصر بشدة على إسقاط القنبلة الذرية حتى وقت قريب من مفاوضات وقف إطلاق النار في الحرب الكورية، مما يشير إلى أن الحرب الكورية كانت سياسية أكثر منها عسكرية.

خاتمة

حلل هذا التقرير السياسة والاستراتيجية النووية الأمريكية للفترة من 1949 إلى 1951. يمكن القول إن القيمة الاستراتيجية لشبه الجزيرة الكورية بالنسبة للولايات المتحدة تحولت مع اندلاع الحرب الكورية. ومع ذلك، كان هناك تصور للتهديد الذي تشكله الكتلة الشيوعية كخلفية لذلك. أي أنه قبل الحرب الكورية، ارتفع تصور التهديد السوفيتي بسبب نجاح الاتحاد السوفيتي في تجربة الأسلحة النووية. ومع ذلك، لم يكن هذا على مستوى يهدد المصالح الأساسية ووجود الولايات المتحدة. لذلك، سعت الولايات المتحدة إلى تجنب المواجهة المباشرة مع الاتحاد السوفيتي من خلال وضع شبه الجزيرة الكورية كمنطقة عازلة. وهذا يمكن تأكيده في إعلان NSC 48/2 وإعلان أتشيسون.

بينما تقيم الأبحاث الحالية وثيقة NSC 68 على أنها تحول كبير في الاستراتيجية الأمريكية تجاه الاتحاد السوفيتي، يسعى هذا التقرير إلى إعادة النظر في الاستراتيجية الأمريكية تجاه الاتحاد السوفيتي من منظور إدراك القيمة الاستراتيجية لشبه الجزيرة الكورية. أي أنه من وجهة نظر كوريا، لم تكن وثيقة NSC 68، بل اندلاع الحرب الكورية هو الحدث الذي حول إدراك الولايات المتحدة لقيمة كوريا. وبالتالي، حدث مفارقة تتمثل في أن الحرب، وهي مأساة أخوية، زادت من القيمة الاستراتيجية لكوريا. كانت فترة تدخل القوات الصينية في الحرب الكورية أيضًا فترة رفعت فيها القيمة الاستراتيجية لكوريا بشكل كبير، وفي نفس الوقت، تشكل تصور الولايات المتحدة للتهديد تجاه الكتلة الشيوعية من خلال إضافة تصور التهديد تجاه الصين إلى تصور التهديد القائم تجاه الاتحاد السوفيتي، مما خلق هيكلًا مزدوجًا.

لقد شكل هجوم القوات الصينية، الذي تم التقليل من شأنه، على قوات الأمم المتحدة المذهولة صدمة كبيرة للولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، طرحت الولايات المتحدة ورقة لعبتها النووية، واستخدمت استراتيجية التهديد. ومع ذلك، لم يقل هجوم الكتلة الشيوعية. بعبارة أخرى، أدركت الكتلة الشيوعية أن استراتيجية الولايات المتحدة النووية اقتصرت على "التهديد".

ونتيجة لذلك، وعدت الولايات المتحدة بالامتناع عن استخدام الأسلحة النووية في محادثات مع رئيس الوزراء البريطاني كليمنت ريتشارد أتلي. وأدركت الولايات المتحدة بنفسها أن مصداقية استراتيجية التهديد لم تعد فعالة لدى الكتلة الشيوعية.

يمكن لهذا البحث أن يعمل كدراسة حالة لتحليل حالات الصراع بين الدول، من خلال البحث التجريبي في العملية التي استخدمت بها الولايات المتحدة "إدراك التهديد" في استراتيجيتها العسكرية دون استخدام فعلي للأسلحة النووية. وعلى وجه الخصوص، يقدم هذا البحث رؤى أولية لتفسير استراتيجية التهديد النووي لكوريا الشمالية حاليًا. بالطبع، هناك فرق كبير لا يمكن مقارنته بين الوضع النسبي للقوة للولايات المتحدة في عام 1950 وكوريا الشمالية اليوم. ومع ذلك، إذا ركزنا على هدف "التهديد"، فإن استراتيجية التهديد النووي الأمريكية خلال الحرب الكورية يمكن أن تساعد في فهم نوايا الطرف المهدد عند تفسير تصريحات كوريا الشمالية الخارجية وتحليل سلوكياتها مثل التجارب النووية.

ومع ذلك، فإن هذا التقرير يقتصر على تحليل تصورات الكتلة الشيوعية، بما في ذلك الصين والاتحاد السوفيتي، على المستوى السطحي الذي يظهر في الأحداث والسلوكيات. وبعبارة أخرى، لم يتجاوز التحليل مناقشة ما حدث داخل الكتلة الشيوعية استجابة لاستراتيجية الولايات المتحدة النووية. وأعتقد أن هذا أمر يجب معالجته في الأبحاث المستقبلية.

المراجع <المصادر الأولية> وثائق دبلوماسية، رقم التصنيف: 729.5 "الحرب الكورية، 25.6.1950" رقم اللفة: G-0002،

رقم الإطار: 0001-0081

المجلس الوطني لحفظ السجلات التاريخية، 1996، "مجموعة وثائق تاريخ جمهورية كوريا 29:

مجموعة رسائل لي سنغ مان (1949-1950)"

المجلس الوطني لحفظ السجلات التاريخية، 2006، "سلسلة الوثائق الخارجية 11: الحرب الكورية، الوثائق والمستندات،

1950-53"

أتشيسون إلى السفارة في كوريا، 13 أبريل 1950، FRUS، 1950، المجلد السابع، ص 34-35. 1. تذكر الحرب الكورية في ناغازاكي_معرض ناغازاكي للقنابل الذرية أتشيسون، "الأزمات في آسيا - فحص لسياسة الولايات المتحدة"، DSB، 23 يناير،

1950، ص 111-118.

هاري إس ترومان، مذكرات II: سنوات المحنة والأمل (غاردن سيتي، نيويورك:

دوبلداي، 1956)، ص 336.

تقرير المجلس الوطني للأمن إلى الرئيس، "موقف الولايات المتحدة فيما يتعلق بكوريا"، NSC 8/2، 22 مارس 1949.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v07p2/d209

> (تاريخ البحث: 30 نوفمبر 2021)

تقرير المجلس الوطني للأمن إلى الرئيس، "موقف

الولايات المتحدة فيما يتعلق بآسيا"، NSC 48/2، 30 ديسمبر 1949.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v07p2/d387

> (تاريخ البحث: 1 ديسمبر 2021)

"مسارات العمل للولايات المتحدة فيما يتعلق بكوريا"، NSC 81، 1 سبتمبر،

"مسارات العمل الأمريكية تجاه كوريا"، مجلس الأمن القومي 81، 1 سبتمبر

1950، FRUS، المجلد السابع، ص 685-690.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v07/d486

(تاريخ البحث: 1 ديسمبر 2021)

نيويورك تايمز. (1949) "روسيا والقنبلة"، 24 سبتمبر.

https://www.nytimes.com/1949/09/24/archives/russia-and-the-

bomb.html> (تاريخ البحث: 3 ديسمبر 2021)

علاقات الولايات المتحدة الخارجية (FRUS)، 1950، شؤون الأمن القومي؛

السياسة الاقتصادية الخارجية، المجلد الأول، الوثيقة 85. 14 أبريل 1950.

NSC-68، 1950. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v01/d85

(تاريخ البحث: 25 نوفمبر 2021)

FRUS، 1950، كوريا، المجلد السابع - الوثيقة 909،

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v07/d909

(تاريخ البحث: 2 نوفمبر 2021)

مكتبة ترومان، الأرشيف الوطني. "رسالة خاصة إلى الكونغرس

تطلب اعتمادات إضافية للدفاع"،

https://www.trumanlibrary.gov/library/public-papers/296/special-

message-congress-requesting-additional-appropriations-defense>

(تاريخ البحث: 2 نوفمبر 2021).

FRUS، "محاضر الولايات المتحدة، محادثات ترومان-أتلي، الاجتماع الخامس،

البيت الأبيض، واشنطن، 7 ديسمبر 1950، 3:45-5:10 مساءً.

م."

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v03/d732

(تاريخ البحث: 2 نوفمبر 2021).

FRUS، الثورة الصينية عام 1949

https://history.state.gov/milestones/1945-1952/chinese-rev

(تاريخ البحث: 2 نوفمبر 2021)

"بيان الرئيس ترومان بشأن كوريا"، 27 يونيو 1950، التاريخ و

أرشيف السياسات العامة الرقمي، الأوراق العامة للرؤساء، هاري إس ترومان، 1945-1953.

<https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/116192> 1. استحضار الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي لوثائق القنابل الذرية.

(تاريخ البحث: 2021/11/02)

"قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 84"، 5 يوليو 1950، أرشيف السياسات العامة الرقمي، التاريخ و

أرشيف السياسات العامة الرقمي، إدارة الأمم المتحدة لشؤون الإعلام، محررة، كوريا والأمم المتحدة (بحيرة

سكسيس، نيويورك: الأمم المتحدة، 1950).

<https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/117725>

(تاريخ البحث: 2021/11/02)

"جورج سي مارشال، 'برنامج لأمم المتحدة أكثر فعالية: خطاب

ألقاه رئيس الوفد الأمريكي لدى الجمعية العامة'،"

17 أكتوبر 1947، أرشيف السياسات العامة الرقمي، التاريخ و

أرشيف السياسات العامة الرقمي، نشرة وزارة الخارجية، المجلد السابع عشر، المنشور

2929 (28 سبتمبر 1947): 618-622.

<https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/220067>

(تاريخ البحث: 2021/11/02)

(تاريخ البحث: 2021/11/02)

"بيان الرئيس ترومان رداً على أول اختبار نووي سوفيتي"،

23 سبتمبر 1949، أرشيف السياسات العامة الرقمي، نشرة وزارة الخارجية، المجلد الحادي والعشرون، العدد 533، أكتوبر

3، 1949.

<https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/134436>

(تاريخ البحث: 2021/11/02) <مواد ثانوية> * كتاب تأليف بيتر هايز؛ ترجمة كو داي-سونغ، كو كيونغ-أون، 『معضلة نووية: جذور وسياسات كوريا الشمالية النووية وتطورها』 سيول: هانول، 1993.

(تاريخ البحث: 2021/11/02) <المواد الثانوية> * كتاب من تأليف بيتر هايز؛ ترجمة كو داي-سونغ، كو كيونغ-إي، "معضلة نووية: كوريا الشمالية في ظل السياسة الأمريكية"

محرر لجنة تاريخ العلاقات الخارجية الكورية في مؤسسة تاريخ شمال شرق آسيا، 『العلاقات الخارجية الكورية و

التاريخ الدبلوماسي، المجلد الحديث』 سيول: مؤسسة تاريخ شمال شرق آسيا، 2019.

تأليف جون تولاند؛ ترجمة بارك بيونغ-هوا، لي دو-يونغ. 『سقوط الإمبراطورية اليابانية: حرب المحيط الهادئ

1936-1945』 باجو: غولهانغاري: مونهاك دونغني،

2019.

تأليف تسويوشي هاسيغاوا؛ ترجمة هان سونغ-دونغ. 『مهندسو نهاية الحرب: عام 1945

ستالين وترومان واستسلام اليابان』 سيول: ميديتشي،

2019.

غلين د. بيج، القرار الكوري، 1950. 24-30 يونيو، مطبعة فري برس. 1968. واينتروب، ستانلي. حرب ماك آرثر: كوريا وتفكيك بطل أمريكي.

نيويورك: مطبعة فري برس. 2000.

غاديس، جون لويس. استراتيجيات الاحتواء: تقييم نقدي لـ

السياسة الأمنية الوطنية الأمريكية خلال الحرب الباردة. محررة. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2005.

كومينغز، بروس. أصول الحرب الكورية. مطبعة جامعة برينستون،

1981. 1. استحضار الحرب الكورية في ناغازاكي_متحف ناغازاكي لوثائق القنابل الذرية * مقال لي سانغ-هو. 2008. خطة القنابل الذرية لقيادة ماك آرثر خلال الحرب الكورية. العسكرية (67)،

ص. 133-166.

برنشتاين، بارتون ج. 1995. "إعادة النظر في القصف الذري." الشؤون الخارجية 74(1). ص. 135-152.

دينغمان، روجر. 1999. -الدبلوماسية الذرية خلال الحرب الكورية.

الأمن الدولي. المجلد 13(3). ص. 50-91.

مالكولم ماكميلان كريج. 2009. إدارة ترومان وعدم استخدام القنبلة

الذرية خلال الحرب الكورية، يونيو 1950 إلى يناير

1953، درجة الماجستير في جامعة فيكتوريا في ويلينغتون. ص. 3-

149.

جون سبانير، جدل ترومان-ماك آرثر والحرب الكورية، ص. 20. ج. سوينسون-رايت، حلفاء غير متساوين؟: سياسة الأمن والتحالف للولايات المتحدة تجاه اليابان، 1945-1960، مطبعة جامعة ستانفورد، 2005،

الفصل 1. 2.

جيرفيس، روبرت. 1980. "تأثير الحرب الكورية على الحرب الباردة." مجلة حل النزاعات 24.4. ص. 563-92.

ووكر، ج. صموئيل. 2005. "الأدبيات الحديثة حول قرار ترومان بشأن القنبلة الذرية:

البحث عن أرضية مشتركة." التاريخ الدبلوماسي 29(2).

ص. 311-334. * صور بي بي سي نيوز، في صور: قصف ناغازاكي، 2015/08/09. ريترونيوز، الرئيس ترومان يهدد باستخدام القنبلة الذرية للفوز بالحرب الكورية

قبل 70 عامًا في هذه الساعة، 2020/11/30.