سياسة الولايات المتحدة للدفاع الصاروخي الباليستي في أوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ: تداعيات استراتيجية على تحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة

سو هيونغ لي هو باحث أول في معهد استراتيجية الأمن القومي (INSS) في سيول. شغل منصب مساعد سكرتير الرئيس للاستراتيجية الأمنية في كوريا من عام 2005 إلى عام 2007.

منذ الحرب العالمية الثانية، كانت أوروبا دائمًا محور التركيز الاستراتيجي للسياسة الأمنية الأمريكية. ومع ذلك، نتيجة للتحولات الجيوسياسية والاقتصادية العالمية والمالية والديموغرافية، زادت الأهمية الاستراتيجية لآسيا بشكل كبير في السنوات الأخيرة. بالنظر إلى هذا التغيير في البيئة الاستراتيجية، أعلنت إدارة أوباما عن استراتيجية إعادة التوازن أو الارتكاز على آسيا في أواخر عام 2011.

تحمل رواية استراتيجية إعادة التوازن، كمركز رمزي جديد لسياسة الإدارة الخارجية والدفاعية، معنيين مترابطين ولكنهما متميزان وتداعياتهما. المعنى الأول يعني تحول الاتجاه الاستراتيجي للسياسة الأمنية الخارجية الأمريكية. فمع بروز شرق آسيا كساحة استراتيجية للسياسة الدولية في القرن الحادي والعشرين، ويرجع ذلك أساسًا إلى صعود الصين وآسيا النابضة بالحياة اقتصاديًا، لا يمكن للتركيز الاستراتيجي للولايات المتحدة إلا أن يتحول من أوروبا إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ. ثانيًا، في مواجهة تآكل قوتها النسبية، والتقشف المالي، والبيئة المقيدة للميزانية الدفاعية، تحتاج الولايات المتحدة إلى إعادة انتشار عسكري وتقليص في جميع أنحاء العالم. عندما يتعلق الأمر بالميزانية الدفاعية المقيدة والإدارة الفعالة للقوة العسكرية على وجه الخصوص، فمن المرجح أن تزيد الولايات المتحدة من دعواتها لحلفائها والدول الشريكة لتحمل حصة أكبر من عبء أمنها من حيث استراتيجية إعادة التوازن.

يبدو أن أحد التداعيات الاستراتيجية لإعادة التوازن يعكس منظور تقليص الهيمنة الواقعية الجديدة بشكل صريح أو ضمني. وفقًا للمتفائلين بالتقليص، "تختار القوى العظمى المتراجعة من قائمة واسعة من الخيارات السياسية، ولكن هذه الخيارات يمكن تصنيفها على أنها ترشيد النفقات، وتقليل المخاطر، وتحويل الأعباء. يمكن للدول المتراجعة أيضًا تقليل المخاطر عن طريق تقليم التزامات سياستها الخارجية، وتخفيف أهداف سياستها الخارجية في مناطق جغرافية معينة، وتحديد قضايا معينة على أنها أقل أهمية".

من هذا المنظور، يمكن النظر إلى سياسة الولايات المتحدة للدفاع الصاروخي الباليستي تجاه أوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ على أنها مبادرة سياسية تلبي كلا المعنيين لاستراتيجية إعادة التوازن، وهما إعادة التوجيه الاستراتيجي للسياسة الدفاعية والإدارة الفعالة لقواتها العسكرية. على الرغم من أن جهود بناء نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي في أوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ تم الترويج لها قبل استراتيجية إعادة التوازن، إلا أنه يمكن تفسير سياسة الدفاع الصاروخي الأمريكية في هذه المناطق على أنها مكون من مكونات استراتيجية إعادة التوازن. بناءً على سياستها للدفاع الصاروخي، من الممكن للولايات المتحدة متابعة الإدارة الفعالة وتقليص قواتها العسكرية في أوروبا. بالإضافة إلى ذلك، ستحمي الولايات المتحدة أمن حلفائها وتعزز التعاون مع الدول الشريكة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.

لذلك، تستعرض هذه المقالة سياسة الولايات المتحدة للدفاع الصاروخي في أوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ من منظور استراتيجية إعادة التوازن وتفحص تداعياتها الاستراتيجية على تحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة.

إعادة التوازن في أوروبا: EPAA

منذ نهاية الحرب الباردة، في المشهد الاستراتيجي الأوروبي، ركز التفكير السائد حول الأمن بشكل عام على التهديدات غير المتماثلة وفوق الوطنية بدلاً من الأمن القومي الجيوسياسي. على الرغم من أن أزمة أوكرانيا في أوائل عام 2014 ذكّرت بأهمية الأمن الجيوسياسي، إلا أن هذه البيئة الاستراتيجية لم تتغير بشكل أساسي. بالإضافة إلى ذلك، في أعقاب أحداث 11 سبتمبر، أصبحت الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون أكثر وعيًا بالتهديد المتزايد لأسلحة الدمار الشامل بما في ذلك الأسلحة النووية. ونتيجة لذلك، اعترف الحلف في قمة براغ في نوفمبر 2002 بأهمية التهديدات الناشئة عن الصواريخ الباليستية المتزايدة. ونتيجة لذلك، بدأ الحلف في بناء نظام دفاع صاروخي باليستي يستخدم نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي. بدءًا من عام 2005، كانت المبادرة الأصلية لحلف الناتو هي برنامج الدفاع النشط متعدد الطبقات ضد الصواريخ الباليستية (ALTBMD) الذي "صُمم للدفاع عن القوات المتحالفة المطورة حديثًا ضد تهديدات الصواريخ الباليستية قصيرة ومتوسطة المدى (حتى 3000 كيلومتر)".

في سبتمبر 2009، قدمت إدارة أوباما نهجًا جديدًا وهو النهج الأوروبي التكيفي المرحلي (EPAA) كنظام دفاع صاروخي باليستي لحلف الناتو، ثم تم تعديل برنامج ALTBMD لاحقًا. تم تصميم EPAA للدفاع عن أراضي الحلف ضد هجمات صاروخية محتملة من أي خصوم محتملين. إن طبيعة ونطاق EPAA هو في نهاية المطاف الدفاع عن جميع أراضي الحلف وسكانه في أوروبا ضد الصواريخ الباليستية، ويبدو أنه يؤكد على أدوار الأمن الجماعي التقليدية لحلف الناتو. في قمة لشبونة عام 2010، قرر حلف الناتو أن الحلف "سيطور قدرة دفاع صاروخي لمتابعة مهمته الأساسية المتمثلة في الدفاع الجماعي" و "سيتم توسيع نطاق قدرات القيادة والتحكم والاتصالات لبرنامج ALTBMD الحالي لحلف الناتو إلى ما وراء حماية القوات المنتشرة لحلف الناتو لحماية سكان أوروبا وسكانها وقواتها". الأسباب التي دفعت الحلفاء الأوروبيين إلى الموافقة على EPAA هي كما يلي. أولاً، كان هناك توافق متزايد في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بين النخب الأوروبية بأن التهديد الذي تشكله الصواريخ الباليستية على أوروبا كان يتزايد، وليس يتراجع. ثانيًا، أوضحت الولايات المتحدة لحلفائها الأوروبيين أن واشنطن ستكون على استعداد لجعل EPAA يشكل الجزء الأكبر من برنامج الدفاع الصاروخي لحلف الناتو. ثالثًا، حصل جميع الحلفاء الأوروبيين على مقعد على طاولة الدفاع الصاروخي التكتيكي. أخيرًا، قرر العديد من الحلفاء أن بعض التغطية المحدودة للدفاع الصاروخي الباليستي أفضل من عدم وجود تغطية على الإطلاق. لذلك، بدءًا من قمة لشبونة عام 2010، "حجر الزاوية الحالي لالتزام الولايات المتحدة بالقدرات العسكرية لحلف الناتو في أوروبا هو برنامج الدفاع الصاروخي الباليستي المعروف باسم EPAA".

مع وجود EPAA، أصبح من الممكن لإدارة أوباما تقليص قواتها العسكرية في أوروبا من حيث استراتيجية إعادة التوازن. ما يعنيه هذا هو أن استراتيجية الدفاع الأمريكية في أوروبا ستتغير تدريجياً من الوجود العسكري المباشر إلى المشاركة، "نهج أقل التزامًا يبتعد عن فكرة وجود كبير ودائم للقوات الأمريكية على الأراضي الأوروبية ويركز بدلاً من ذلك على عمليات الانتشار الدورية وبناء قدرات الحلفاء والشركاء". كما أن الولايات المتحدة لن تتراجع عن تركيزها الاستراتيجي على منطقة آسيا والمحيط الهادئ في ضوء الأزمة الأوكرانية. وفي الوقت نفسه، يتطلب هذا من الحلفاء الأوروبيين للولايات المتحدة الوفاء بتعهدهم بالإنفاق بنسبة 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع في قمة ويلز لعام 2014 ولعب دور أكبر في العمليات العسكرية في المنطقة الأوروبية دون الولايات المتحدة، بالإضافة إلى المهمة الأساسية لحلف الناتو للدفاع الجماعي.

فيما يتعلق باستراتيجية الدفاع الأمريكية في أوروبا، تم تجسيد هذا التحول الاستراتيجي من الوجود إلى المشاركة المحدودة في مجموعة من وثائق البنتاغون - الاستراتيجية العسكرية الوطنية (2011)، وتوجيهات الدفاع الاستراتيجية (2012)، ومراجعة الدفاع الرباعية (2014). تماشيًا مع استراتيجية إعادة التوازن، تم تقليل الوجود العسكري الدائم للولايات المتحدة وانخفض عدد القوات في أوروبا إلى 65,000 واستبدلت بنظام دوري. بالإضافة إلى ذلك، تم أيضًا إدخال أنظمة أسلحة جديدة، أي برامج الدفاع الصاروخي. على الرغم من أن البيت الأبيض نشر استراتيجية الأمن القومي الثانية لمواجهة التهديدات الجديدة من روسيا وما يسمى بتنظيم الدولة الإسلامية في مارس 2015، إلا أن الوثيقة الجديدة تواصل التأكيد على أن الحلفاء الأوروبيين يجب أن يتحملوا مسؤولية أكبر في إدارة الأزمات (بما في ذلك داخل وخارج المنطقة) والأمن التعاوني في سياق استراتيجية إعادة التوازن المستدامة للولايات المتحدة في أوروبا.

إعادة التوازن في منطقة آسيا والمحيط الهادئ: APPAA

نتيجة للاتجاهات الجيوسياسية والاقتصادية والديموغرافية، زادت الأهمية الاستراتيجية لآسيا بشكل كبير في السياسة الدولية في القرن الحادي والعشرين. إلى جانب القوة الاقتصادية المتزايدة لآسيا، وخاصة صعود الصين، دفعت إدارة أوباما إلى تحويل تركيزها الاستراتيجي إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ. في هذا السياق، في أواخر عام 2011، أعلنت إدارة أوباما عن استراتيجية شاملة جديدة تُعرف باسم إعادة التوازن أو الارتكاز على منطقة آسيا والمحيط الهادئ. بالنظر إلى أن الغرض المستمر لأمريكا وأهدافها الاستراتيجية الثابتة هي الحفاظ على القيادة الأمريكية وتعزيزها في العالم، فإن منطقة آسيا والمحيط الهادئ هي الساحة الأساسية لاستراتيجية إعادة التوازن الأمريكية. لهذا الغرض، يجب على الولايات المتحدة موازنة صعود الصين وفي الوقت نفسه تحتاج إلى اتخاذ مصلحة استراتيجية في القدرة النووية لكوريا الشمالية للحفاظ على وجود أكثر تطوراً وتعقيداً في شرق آسيا.

تنبع سياسة الولايات المتحدة للدفاع الصاروخي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ من تقرير مراجعة الدفاع الصاروخي الباليستي، الذي نشرته وزارة الدفاع في عام 2010. وفقًا للتقرير، فإن الولايات المتحدة "ستتبع نهجًا تكامليًا مرحليًا داخل كل منطقة (أوروبا، الخليج الفارسي، وشرق آسيا) مصممًا خصيصًا للتهديدات الفريدة لتلك المنطقة، بما في ذلك حجمها، ونطاق وسرعة تطورها، والقدرات المتاحة والأكثر ملاءمة للتطوير". على عكس أوروبا، لا يوجد اسم رسمي لسياسة الدفاع الصاروخي الأمريكية تجاه منطقة آسيا والمحيط الهادئ ومن غير الواضح كيف سيبدو الوضع النهائي المنشود لنظام الدفاع الصاروخي الإقليمي الأمريكي. ومع ذلك، فمن الواضح أن الولايات المتحدة قد سعت بقوة إلى إنشاء نظام الدفاع الصاروخي الباليستي (BMD) الخاص بها، والمعروف على نطاق واسع باسم النهج التكيفي المرحلي لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ (APPAA).

في أعقاب التهديد المتزايد من الصواريخ الباليستية في المنطقة ومع تطور القدرات النووية والصاروخية لكوريا الشمالية بشكل مستمر، فإن الغرض من APPAA هو الدفاع عن القوات الأمريكية المنتشرة في المقدمة وتعزيز الردع الممتد لأمن الحلفاء ضد الضربات الصاروخية لكوريا الشمالية. لذلك، فإن الدفاع الصاروخي الأمريكي لا يهدف إلى تغيير توازن الردع النووي مع الدولة النووية الكبرى، أي روسيا والصين. ومع ذلك، فإن أصول الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكية والحليفة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ "قادرة بطبيعتها على اعتراض الصواريخ الباليستية قصيرة المدى في شرق آسيا التي لا تُطلق فقط من كوريا الشمالية، بل أيضًا من الصين. قد تكون قدرات الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكية المستقبلية في المنطقة مصممة لمواجهة صواريخ باليستية أطول مدى بغض النظر عن بلد المنشأ".

تستند عملية تنفيذ APPAA بشكل أساسي إلى هيكل التحالف المركزي والمحيطي للولايات المتحدة المكون من عدد قليل من أنظمة التحالف الثنائية الخاصة بها، على عكس نظام الدفاع متعدد الأطراف في أوروبا. في حين أن أحد المحركات الرئيسية لاستراتيجية إعادة التوازن هو تحديث التحالفات الأمنية الثنائية وتوسيع الشراكات الإقليمية، من ناحية أخرى، يبدو أن الولايات المتحدة تنظر إلى نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الخاص بها من حيث تعزيز التعاون الأمني والدفاعي الإقليمي بما يتجاوز علاقات التحالف الثنائية. إن الحاجة المتزايدة للربط الفعال بين أجهزة الاستشعار والمقذوفات الموزعة هو عامل تمكين حاسم للدفاع الصاروخي الإقليمي. سيكون من الضروري إنشاء نظام شبكات معلومات متكامل قائم على التشغيل البيني لنظام الدفاع الصاروخي الباليستي. لذلك، تسعى الولايات المتحدة بقوة إلى إنشاء نهج أكثر تكاملاً قائمًا على نظام التحالف المصغر مثل التعاون الأمني الثلاثي بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية أو الولايات المتحدة واليابان وأستراليا لتعزيز التشغيل المتكامل لنظام الدفاع الصاروخي. هذا لأنه من شأن التعاون الدفاعي الصاروخي الثلاثي القوي مع الحلفاء الرئيسيين للولايات المتحدة أن يمهد الطريق لنهج أكثر تكاملاً. على سبيل المثال، "من منظور تقني، يمكن للتغطية الموسعة لأجهزة الاستشعار والمقذوفات لشبكة C4 الثلاثية أن تعزز فعالية الدفاع الصاروخي الباليستي ضد كوريا الشمالية من خلال تتبع الصواريخ من زوايا متعددة في نقاط متعددة من مسار رحلتها". ونتيجة لذلك، قامت الولايات المتحدة تدريجياً بتوسيع العديد من أنظمة الأسلحة أو العناصر المحددة التي تشكل APPAA بالتعاون مع مساهمات الحلفاء. في نهاية المطاف، من المرجح أن تسعى الولايات المتحدة إلى إنشاء بنية إقليمية لنظام الدفاع الصاروخي الباليستي الخاص بها بناءً على التعاون الأمني بين الحلفاء، بغض النظر عن التغييرات في الإدارة.

تداعيات استراتيجية على تحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة

يبدو أن الولايات المتحدة تدرك استخدام APPAA من حيث ربط الروابط الثنائية القوية بشبكة من التعاون الأمني الإقليمي بين حلفائها. يمكن أيضًا النظر إلى هذا التعاون الأمني والدفاعي المتشابك على أنه يتماشى مع أهداف استراتيجية إعادة التوازن. لذلك، سيكون لنظام الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي تأثير كبير على علاقة الولايات المتحدة مع حلفائها الرئيسيين وكذلك على الدول الإقليمية ذات الصلة مثل الصين وكوريا الشمالية على وجه الخصوص. من وجهة نظر الصين وكوريا الشمالية، من المرجح أن يعتبرا الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي يضعف قدراتهما النووية. قد تجادل كلتا الدولتين بأنه سيقوض نظام منع الانتشار العالمي وكذلك رادعهما الخاص من خلال التدمير المتبادل المؤكد بغض النظر عن النية الحقيقية للولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي سيجبرهما على تعزيز رادعهما النووي الخاص.

فيما يتعلق بنظام الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي والتعاون الأمني الثلاثي الشامل، هناك بعض الاختلافات الدقيقة بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية. أولاً وقبل كل شيء، شددت الولايات المتحدة على تعزيز التعاون العسكري بينهما لإنشاء بنية دفاع صاروخي باليستي متعددة في المنطقة. على سبيل المثال، صرح رئيس هيئة الأركان المشتركة الجنرال مارتن ديمبسي "الآن هو الوقت المناسب، مع وجود القدرات المناسبة، للسعي إلى إنشاء بنية دفاع صاروخي باليستي تعاونية وثلاثية تدمج الأصول العسكرية الأمريكية واليابانية والكورية الجنوبية". على الرغم من المناقشات المحلية العديدة التي تركز على نظام الدفاع الصاروخي الباليستي، فإن اليابان، أكثر من أي دولة أخرى في المنطقة، هي أقرب متعاون للولايات المتحدة في هذا المجال. حاليًا، استحوذت اليابان على مجموعة متنوعة من أنظمة الأسلحة اللازمة لبناء نظام الدفاع الصاروخي الباليستي بدعم وتطوير مشترك مع الولايات المتحدة، بما في ذلك 4 سفن مجهزة بنظام Aegis BMD وصواريخ SM-3 اعتراضية، وبطاريات PAC-2 و PAC-3، بالإضافة إلى رادار AN/TPY-2 وهي أنظمة مملوكة للولايات المتحدة مستضافة. كما طورت واشنطن وطوكيو بشكل مشترك الجيل التالي من صاروخ SM-3 Block IIA الاعتراضي الذي سيمكن الدفاع عن مناطق أكبر وضد تهديدات أكثر تطوراً. بالإضافة إلى ذلك، ستضيف اليابان رادار AN/TPY-2 وتزيد عدد سفن الدفاع الصاروخي الباليستي إلى ثمانية في المستقبل. وفي هذا الصدد، "أصبح الشراكة الناضجة بين الولايات المتحدة واليابان في مجال الدفاع الصاروخي الباليستي محركًا رئيسيًا لتحسينات التشغيل البيني للتحالف، وقد أنشأت الولايات المتحدة واليابان فعليًا علاقة قيادة مشتركة ... من منظور أي خصم محتمل".

من ناحية أخرى، تروج كوريا الجنوبية لبرنامج الدفاع الصاروخي الخاص بها المعروف باسم نظام الدفاع الجوي والصاروخي الكوري (KAMD) لمواجهة الطائرات والصواريخ كروز والصواريخ الباليستية التي تطلقها كوريا الشمالية، بصرف النظر عن نهج متكامل مع بُعد التحالف. بدءًا من أوائل عام 2008، اكتسب نظام KAMD تدريجيًا قدرات دفاع صاروخي باليستي متقدمة بما في ذلك بطاريات PAC-2 و PAC-3. الأول هو نظام تم شراؤه من الولايات المتحدة والثاني هو نظام مملوك للولايات المتحدة مستضاف. ومع ذلك، "رفضت سيول دمج نظام الدفاع الصاروخي الخاص بها في الشبكة الإقليمية الآسيوية الأكبر التي تطورها الولايات المتحدة واليابان". على عكس الموقف الاستراتيجي للولايات المتحدة واليابان، فإن كوريا الجنوبية كدولة مقسمة وشبه جزيرة لديها مشاعر معقدة فيما يتعلق بنظام الدفاع الصاروخي الباليستي لأسباب مختلفة.

في هذا الصدد، فإن المخاوف الاستراتيجية لكوريا الجنوبية بشأن APPAA هي كما يلي. الأهم من ذلك، قد يكون للتكامل المحتمل مع نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي تأثير كبير على قلق كوريا الجنوبية بشأن استقلاليتها الأمنية. في الآونة الأخيرة، أثار نشر نظام ثاد على الأراضي الكورية الجنوبية كجزء من APPAA جدلاً كبيرًا في دوائر الأمن الكورية. من منظور كوري، من الضروري تقييم كيف سيساعد نظام ثاد في تعزيز أمن كوريا الجنوبية وسياساتها التوحيدية في المستقبل. لا شك أنه سيعزز الفائدة العسكرية لردع صواريخ كوريا الشمالية النووية والمساعدة في حل مشكلة تقاسم عبء الدفاع. ومع ذلك، فمن الصحيح أيضًا أن بعض الخبراء الكوريين يتوقعون قيودًا محتملة على الاستقلال الأمني لكوريا بسبب عملياتها المتكاملة.

من المرجح أن يؤثر APPAA أيضًا على خطة إنشاء نظام KAMD الكوري الجنوبي نفسه. حاليًا، تدير سيول وواشنطن لجنة سياسة الردع الممتد للتعامل مع القدرات النووية لكوريا الشمالية في بُعد التحالف. ومع ذلك، يهدف نظام KAMD إلى الدفاع عن النطاق الصغير لشبه الجزيرة الكورية. من ناحية أخرى، يعمل نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي على المستوى الإقليمي. على الرغم من الاختلافات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة فيما يتعلق بسياسة نظام الدفاع الصاروخي، يمكن استخدام APPAA لتحديد التكوين المستقبلي لتقسيم العمل العسكري للدفاع الصاروخي. باختصار، قد يعمل نظام KAMD على ردع القدرات النووية لكوريا الشمالية على المستوى الإقليمي، وليس فقط على المستوى الوطني في المستقبل. هذه الاعتبارات من المرجح أن تضع عبئًا كبيرًا على السياسة الخارجية والأمنية لكوريا الجنوبية، والتي تهدف إلى إقامة علاقة تعاونية بين كوريا الجنوبية والصين وكذلك بين الكوريتين.

لتخفيف المخاوف الاستراتيجية لكوريا الجنوبية فيما يتعلق بـ APPAA وتنسيق المواقف السياسية المختلفة، يجب على سيول وواشنطن متابعة التدابير الشاملة التالية:

• تحديد مصدر التهديدات الصاروخية لكوريا الجنوبية بوضوح ووضع خطة دفاع محددة جيدًا ضد خطة كوريا الشمالية لأسلحة الدمار الشامل؛
• مواصلة تعزيز مشاورات السياسة الأكثر صراحة بشأن نظام الدفاع الصاروخي لتحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة ضد القدرات النووية لكوريا الشمالية من خلال لجنة سياسة الردع الممتد؛
• التقدم بفعالية في KAMD في أقرب وقت ممكن وتوضيح مفهوم التشغيل البيني مع تحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة الذي سيساهم في أمن كوريا الجنوبية والمنطقة بأكملها؛
• تحديد المصالح الأمنية المتبادلة للبلدين فيما يتعلق بمستقبل شرق آسيا مع الاحترام المتبادل واتخاذ بعض الإجراءات لتوسيع المصالح المشتركة للتحالف؛
• إدارة المعضلة الأمنية للتحالف بشكل صحيح والتي قد تحدث بشكل دوري وتعزيز قنوات التشاور المؤسسية. ■

لا يتخذ معهد شرق آسيا أي موقف مؤسسي بشأن القضايا السياسية وليس له انتماء مع الحكومة الكورية. جميع البيانات الواقعية والتعبيرات عن الرأي الواردة في منشوراته هي مسؤولية المؤلف أو المؤلفين وحدهم.