التوجيه الاستراتيجي الدفاعي الأمريكي الجديد وتداعياته على الأمن الكوري الجنوبي

يونغ هو كيم أستاذ في قسم العلاقات الدولية بجامعة كوريا الوطنية للدفاع.

في 5 يناير 2012، قام الرئيس الأمريكي باراك أوباما بزيارة نادرة إلى البنتاغون وكشف عن مبادئه التوجيهية لوزارة الدفاع لتحديد أهداف وأولويات استراتيجيتها الدفاعية للعقد القادم. تحتوي المبادئ التوجيهية التي تبلغ ثماني صفحات، بعنوان "الحفاظ على القيادة الأمريكية العالمية: أولويات الدفاع في القرن الحادي والعشرين" (المشار إليها فيما يلي بـ DSG)، على تقييم الإدارة للظروف الأمنية العالمية المتغيرة وتقترح أدوار وشكل القوات المسلحة الأمريكية للعقد القادم. تم إعداد DSG من خلال مشاورات وثيقة "غير مسبوقة" بين الرئيس نفسه وكبار القادة في وزارة الدفاع الأمريكية والجيش، بما في ذلك رؤساء الأركان وقادة العمليات، ويعرّف DSG الحاضر بأنه "نقطة تحول" تاريخية ويتصور الجيش الأمريكي المستقبلي على أنه "أصغر وأكثر رشاقة، ولكنه مرن، وجاهز، ومتطور تقنيًا". علاوة على ذلك، ووفقًا لـ DSG، سيتم خفض الميزانية الدفاعية الأمريكية بمقدار 487 مليار دولار وسيتقلص حجم الجيش ومشاة البحرية بمقدار 80 ألفًا و 14 ألفًا على التوالي على مدى السنوات العشر القادمة. في حين سيتم الكشف عن صورة أكثر تفصيلاً الشهر المقبل مع طلب الميزانية للسنة المالية 2013 الذي ستقدمه الإدارة إلى الكونغرس، فإن DSG يعكس الجهد الشاق الذي تبذله إدارة أوباما لإعادة توازن وتوجيه أولوياتها الدفاعية وإنفاقها في ظل تقشف مالي شديد.

نظرًا للتوقيت غير العادي لنشره وحجم تخفيض الإنفاق الدفاعي، أثار DSG جدلاً وقلقًا محليًا في الولايات المتحدة وكذلك دوليًا. في الولايات المتحدة، أثار الجناح المحافظ في الحزب الجمهوري على وجه الخصوص انتقاد المبادئ التوجيهية لتعريض الأمن القومي للخطر، بينما دعا بعض الأشخاص في الجناح الليبرالي إلى البحث عن تخفيضات أعمق وأكثر جرأة في الإنفاق الدفاعي. دوليًا، كانت الصين بطبيعة الحال أول من استجاب بشكل سلبي لـ DSG. على سبيل المثال، دحضًا لتصوير DSG لسياسة بكين العسكرية على أنها تفتقر إلى الشفافية ووصفها بأنها "لا أساس لها وغير جديرة بالثقة"، أكد ليو ويمين، المتحدث باسم وزارة الخارجية الصينية، أن بكين ملتزمة بالتنمية السلمية والسياسة "الدفاعية".

ما هي إذن تداعيات DSG على الأمن الكوري الجنوبي؟ هل ستكون هناك أي تغييرات في السياسة أو الوضع الدفاعي الأمريكي في المنطقة بموجب DSG قد تؤثر بشكل كبير على الظروف الأمنية في كوريا الجنوبية، وإذا كان الأمر كذلك، هل تتطلب تدابير جديدة أو تدقيقًا من قبل الحكومة أو الجيش الكوري الجنوبي؟ في الواقع، كانت هناك أربع قضايا رئيسية أثارتها وسائل الإعلام في كوريا الجنوبية. سأفحص هذه القضايا الأربع، ثم أناقش مخاوف أكثر تحديًا تتطلب اهتمامًا أوثق من صانعي السياسات الخارجية والأمنية في كوريا الجنوبية.

حول احتمال خفض حجم القوات الأمريكية في كوريا (USFK)

نظرًا لأن إحدى أبرز النقاط في DSG هي خفض القوات البرية الأمريكية - الجيش ومشاة البحرية - فإن القلق الأول والأهم الذي أثاره العديد من الكوريين الجنوبيين يتعلق بإمكانية خفض حجم القوات الأمريكية في كوريا في المستقبل. بالإشارة إلى إنهاء الحروب في العراق وأفغانستان، يؤكد DSG أن الجيش الأمريكي سيتخلص من "أنظمة الحرب الباردة القديمة"، أي القوات البرية التقليدية الكبيرة، وأنه "لن يتم تحديد حجمها بعد لإجراء عمليات استقرار واسعة النطاق وطويلة الأمد". وفقًا لـ DSG، سيتقلص الجيش إلى 490 ألفًا من 570 ألفًا، ومشاة البحرية إلى 188 ألفًا من 202 ألف جندي على مدى العقد القادم. بالنظر إلى خطط الخفض الكبيرة هذه للقوات البرية، تبدو مخاوف كوريا الجنوبية بشأن خفض قوات USFK مشروعة.

ومع ذلك، من غير المرجح أن يحدث خفض كبير في أعداد قوات USFK، على الأقل في المستقبل القريب. هذا يرجع إلى سببين. أولاً، يوضح DSG أن محور الاهتمامات الاستراتيجية الأمريكية المستقبلية سيكون منطقة آسيا والمحيط الهادئ، وتواصل الولايات المتحدة الحفاظ بقوة على وجودها ومشاركتها في المنطقة بسبب صعود الصين. تعهد الرئيس أوباما نفسه خلال رحلته إلى أستراليا وعند إعلانه عن DSG في البنتاغون بأن الولايات المتحدة "ستعزز وجودها في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ولن تأتي تخفيضات الميزانية على حساب تلك المنطقة الحيوية". بالإضافة إلى ذلك، أكد السكرتير ليون بانيتا للمراقبين أن الولايات المتحدة "ستزيد من وزنها المؤسسي وتركز على تعزيز الوجود، وإبراز القوة، والردع في منطقة آسيا والمحيط الهادئ". هذا يعني أن التخفيضات الرئيسية في القوات ستحدث في القوات الأمريكية في أوروبا وأماكن أخرى بدلاً من آسيا، بما في ذلك كوريا الجنوبية.

ثانيًا، على الرغم من أن خفض القوات المخطط له كبير جدًا، إلا أن أحجام القوات للجيش الأمريكي ومشاة البحرية ستظل أكبر بمقدار 8000 و 15000 جندي على التوالي مما كانت عليه قبل 11 سبتمبر. بهذه القوات، أعلنت وزارة الدفاع الأمريكية أنها ستظل قادرة على إجراء حربين إقليميتين كبيرتين في وقت واحد. وبالتالي، فإن تخفيضات القوات المخطط لها بموجب DSG وحدها لن تؤثر على الحجم المستقبلي لقوات USFK على المدى القريب. في النهاية، أفادت وسائل الإعلام الكورية الجنوبية على نطاق واسع أنه لم يتم تأكيد أي تغيير كبير في مستوى قوات USFK بعد تأكيد تخفيض الميزانية بشكل متكرر من اجتماعات حديثة بين كبار المسؤولين الدفاعيين والقادة العسكريين من كلا البلدين.

حول احتمالية إرسال إضافي للقوات الأمريكية في حالة طوارئ كورية واسعة النطاق

وفقًا لخطة عمليات حالية للقوات المشتركة لجمهورية كوريا والولايات المتحدة للرد على غزو كوري شمالي (OPLAN 5027)، من المعروف أن "الولايات المتحدة ستنشر 690 ألف جندي بري، و 160 مدمرة، و 2000 طائرة في غضون 90 يومًا". في حين تم التشكيك في جدوى هذه الزيادة الكبيرة في القوة حتى قبل DSG، إلا أنها أكثر شكًا مع انخفاض مستويات القوات بموجب DSG. هذا صحيح لأن تنفيذ خطة العمليات كما هو مخطط لها يتضمن نشر كامل الجيش الأمريكي ومشاة البحرية بعد تخفيضات الميزانية.

بصراحة، لا يمكن إنهاء هذه القضية تمامًا هنا لأننا لا نعرف المحتوى الدقيق لخطة العمليات بسبب طبيعتها السرية. ومع ذلك، يمكن تخفيف القلق إلى حد ما، إذا نظرنا في النقطتين التاليتين. أولاً، ما إذا كانت الحكومة الأمريكية سترسل قوات إضافية إلى حرب على أرض أجنبية هو مسألة إرادة وليست قدرة. بعبارة أخرى، قرار زيادة القوات ليس عسكريًا بحتًا. إنه سياسي بطبيعته. هذا يعني أن الأمور الأكثر أهمية التي تؤثر على القرار ستكون الرأي العام والقيادة السياسية في وقت الطوارئ. إذا كان الرأي العام مواتياً وكانت القيادة السياسية ملتزمة بقوة كافية، يمكن للحكومة الأمريكية إرسال قوات إضافية من خلال التفعيل السريع للحرس الوطني والاحتياط وحتى زيادة كبيرة في التجنيد. في الواقع، يذكر DSG صراحة الأدوار الهامة التي لعبتها المكونات الاحتياطية خلال حروب العقد الماضي ويؤكد على استمرار استخدامها في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أن DSG يؤكد على مفهوم "الرجوع" وحماية قدرته على التجديد تظهر أن الإدارة حريصة أيضًا على إعادة توجيه استراتيجيتها ومستعدة لذلك إذا لزم الأمر.

ثانيًا، طالما أن القوات البرية الأمريكية متمركزة في كوريا الجنوبية، فإن الحكومة الأمريكية، بمجرد انخراطها في صراع عسكري مع كوريا الشمالية، لا يمكنها التخلي بسهولة عن التزامها بأمن كوريا الجنوبية. لا تقتصر أهمية الحكومة الأمريكية على الجهد والتكلفة التي بذلتها بالفعل للحفاظ على التحالف على مدى الستين عامًا الماضية، بل إنها ستكون لديها أيضًا مخاوف بشأن الأضرار المحتملة لسمعتها الوطنية وعلاقات التحالف الأخرى التي قد تنجم عن سحب التزامها بأمن كوريا الجنوبية أثناء الحرب. لذلك، من المرجح أن تسعى الولايات المتحدة جاهدة لهزيمة وردع الغزو الكوري الشمالي بنفس حماس الجيش الكوري الجنوبي، مما يعني أنه إذا لزم الأمر، فإن الحكومة الأمريكية مستعدة لإرسال قوات إضافية.

حول زيادة المرونة الاستراتيجية للقوات الأمريكية في كوريا

أحد نقاط التركيز في DSG هو جعل القوات المسلحة الأمريكية أكثر رشاقة ومرونة وقابلة للنشر بسرعة، مع تقليص حجمها أيضًا. يتردد هذا النهج كثيرًا، كما أشار البعض، في هدف "القوات الأصغر ولكن الأكثر رشاقة وسرعة وأقل تكلفة" التي روج لها بقوة وزير الدفاع السابق دونالد هـ. رامسفيلد خلال إدارة بوش. في الواقع، للحفاظ على جاهزيتها وفعاليتها على نفس المستوى، من المنطقي جعل القوات المخفضة حجمها أكثر تنوعًا ورشاقة كما يوجه DSG. علاوة على ذلك، فإن تخفيضات القوات الأمريكية المتمركزة في أوروبا سترفع بوضوح فرص نشر قوات USFK في حالات الطوارئ في مناطق أخرى من العالم. بشكل عام، هذا يعني أن DSG سيزيد من المرونة الاستراتيجية لقوات USFK أكثر.

ومع ذلك، فإن الزيادات في المرونة الاستراتيجية لقوات USFK تثير قلقين أمنيين بين الكوريين الجنوبيين. أولاً، قد يضعف ذلك جاهزية USFK ومعنوياتها بسبب التدفق المتكرر للقوات وخروجها من كوريا الجنوبية. أو قد يؤدي ذلك إلى سوء تقدير كوريا الشمالية لقوة USFK. يمكن أن يؤدي ضعف USFK الفعلي أو الذي يُساء تقديره، بدوره، إلى زيادة احتمالية استفزاز بيونغ يانغ أو عدوانها تجاه كوريا الجنوبية. ثانيًا، قد يزيد ذلك من فرصة تورط كوريا الجنوبية في صراع عسكري غير مرغوب فيه. الحالة الأكثر نموذجية التي يريد الكوريون الجنوبيون تجنبها هي صراع مسلح في مضيق تايوان، لأن نشر قوات USFK هناك قد يحمل خطرًا كبيرًا على تورط الجيش الكوري الجنوبي بشكل غير طوعي في حرب مع الصين. في الواقع، كان هذا أحد المصادر الرئيسية للاحتكاك وعدم الارتياح بين سيول وواشنطن خلال إدارة روه مو هيون السابقة.

في أول حوار استراتيجي 2+2 (2006) شارك فيه وزراء وخلفاء خارجية ودفاع كلا البلدين، توصلت سيول وواشنطن إلى تسوية اعترفت فيها كلتا الجانبين باحتياجات ومخاوف الطرف الآخر. أي، بينما أقرت سيول بضرورة المرونة الاستراتيجية لقوات USFK، وافقت واشنطن على أخذ مخاوف كوريا الجنوبية بشأن التورط غير الطوعي في صراع إقليمي، خاصة في مضيق تايوان، في الاعتبار. ومع ذلك، فإن زيادة المرونة الاستراتيجية لقوات USFK في المستقبل التي يوجهها DSG ستتطلب أكثر من مجرد الاعتراف المتبادل باحتياجات ومخاوف الطرف الآخر. يجب إنشاء آلية أكثر رسمية وشفافية حتى تتمكن واشنطن من إخطار سيول عندما تتحرك أكثر من حجم معين من قواتها داخل وخارج كوريا الجنوبية. يمكن للآلية أيضًا أن تكون بمثابة قناة يمكن من خلالها للطرفين مناقشة والتشاور حول كيفية استبدال و/أو استكمال قدرات القوات المغادرة. بالإضافة إلى ذلك، يجب على سيول وواشنطن السعي بشكل أكثر جدية لإيجاد طرق لتحسين ظروف تمركز قوات USFK. وبطبيعة الحال، فإن جودة حياة أفضل في أماكن التمركز ستجذب المزيد من الأفراد العسكريين الأكفاء وترفع معنويات الجنود. بعد ذلك، من المرجح أن يتم تعيين مثل هذه القواعد كقواعد "متمركزة في المقدمة" بدلاً من "متمركزة بالتناوب"، مما يمكن أن يضمن بشكل أكثر ثباتًا عودة الجنود. في هذا السياق، فإن مبادرة حديثة لقوات USFK مثل "تطبيع الجولات" - جولة مدتها 36 شهرًا برفقة عائلاتهم - مرغوبة ويجب متابعتها بقوة أكبر.

حول الطلب المتزايد على المزيد من تقاسم الأعباء

كما لوحظ سابقًا، فإن أحد القوى الرئيسية وراء DSG هو القيود المالية الشديدة. وبالتالي، فإن طلب وضغط واشنطن على المزيد من تقاسم الأعباء من جانب حلفائها وشركائها سيزداد بالتأكيد في المستقبل. في حين لا يوجد ذكر صريح لزيادات في تقاسم الأعباء، يتم التأكيد بشكل متكرر على ضرورة وأهمية التعاون والتنسيق بين الحلفاء والشركاء في جميع أنحاء DSG. من خلال التأكيد على نهج "الدفاع الذكي" لحلف الناتو لتجميع وتقاسم وتخصص القدرات بين الدول الأعضاء، يوضح DSG نيته السعي لمزيد من التعاون وتقاسم الأعباء مع حلفائه وشركائه في المستقبل.

مع ملاحظة أن التركيز الاستراتيجي المستقبلي للولايات المتحدة سيكون على منطقة آسيا والمحيط الهادئ، يؤكد DSG على تعميق مشاركة الولايات المتحدة في المنطقة. ومع ذلك، هذا لا يعني أن الولايات المتحدة ستتصرف بمفردها. بدلاً من ذلك، ستستخدم الولايات المتحدة شبكة تحالفاتها في المنطقة بفعالية وبشكل متكرر. لهذا السبب يشير DSG إلى زيادة المرونة الاستراتيجية لقوات USFK كما نوقش أعلاه. أي أن واشنطن تتوقع أن يلعب الجيش الكوري الجنوبي المزيد من الأدوار في الدفاع عن كوريا الشمالية وهزيمتها، مما قد يمنح قوات USFK مزيدًا من المجال للعب أدوار إقليمية وعالمية أخرى.

في الواقع، أكد وزير الدفاع بانيتا صراحة على أهمية التعاون التحالفي وتقاسم الأعباء بين حلفائه والدول الشريكة في منتدى هاليفاكس للأمن الدولي في نوفمبر الماضي. أي، مؤكدًا على أن "الجيش الأمريكي وحده لا يمكن أن يكون كل شيء لجميع الدول"، أصر على أنه "يجب أن يكتمل أيضًا بتحالفات قوية، وشراكات، وجهود إقليمية للتعاون، يجب أن تكون كلها جزءًا من الحل". كما أكد على أن "الولايات المتحدة ستشارك أعباءها بشكل أكثر فعالية مع شركائها".

يتم تحديد تقاسم التكاليف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة لصيانة قوات USFK كل خمس سنوات من خلال مفاوضات، تسمى اتفاقيات التدابير الخاصة (SMA)، وتم التوصل إلى أحدث اتفاقية SMA في عام 2009. بموجب اتفاقية SMA لعام 2009، ساهمت كوريا الجنوبية مباشرة بحوالي 743 مليون دولار أمريكي في عام 2011، والتي تشكل حوالي 42 بالمائة من التكلفة الإجمالية لصيانة قوات USFK. بالإشارة إلى القوة الاقتصادية المتقدمة لكوريا الجنوبية، تواصل واشنطن حث سيول على زيادة مساهمتها. في الواقع، أفادت التقارير أن مسؤولي الدفاع الأمريكيين قد طالبوا مؤخرًا مرة أخرى كوريا الجنوبية برفع حصتها إلى 50 بالمائة على الأقل. مع الإعلان عن DSG، من المتوقع أن يكون الضغط من الحكومة الأمريكية لزيادة حصة تكلفة كوريا الجنوبية أقوى بكثير.

من حيث المبدأ، مع نمو الاقتصاد الكوري الجنوبي، يجب أن تزداد حصته من عبء الحفاظ على التحالف وفقًا لذلك. ومع ذلك، بالنظر إلى عدم اليقين الحالي المرتفع في الاقتصاد العالمي والمستوى الحالي لمشاركة تكاليف كوريا الجنوبية في تحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة، فإن المطالبة بزيادة كبيرة في تقاسم الأعباء ستكون مفرطة. تتكون نفقات الدفاع الكورية الجنوبية من 2.7 بالمائة من ناتجها المحلي الإجمالي، بينما تنفق أربع دول فقط من أصل 27 دولة عضو في الناتو أكثر من 2 بالمائة من ناتجها المحلي الإجمالي على دفاعها. هذا يعني أن نفقات الدفاع الكورية الجنوبية مرتفعة نسبيًا. على الرغم من هذا الإنفاق الكبير على الدفاع، لا تزال كوريا الجنوبية بحاجة إلى مواصلة زيادة ميزانيات الدفاع السنوية لإصلاح الدفاع الناجح بحلول عام 2030 (إصلاح الدفاع 11-30) وأيضًا لنقل العمليات الحربية الآمن بحلول عام 2015 (تحالف استراتيجي 2015). في هذا الوضع، من العبء الكبير سياسيًا وماليًا على الحكومة الكورية الجنوبية دفع حصة تكلفة متزايدة بشكل كبير للتحالف. علاوة على ذلك، يميل الناس إلى الاعتقاد بأن تقاسم الأعباء يجب أن يكون عادلاً ومنصفًا. وبالتالي، فإن رأي معظم الكوريين الجنوبيين هو أن الولايات المتحدة الأقوى يجب أن تشارك أكثر من كوريا الجنوبية الأضعف. هذا يعني أن الضغط المفرط للحكومة الأمريكية على المزيد من تقاسم التكاليف في مفاوضات اتفاقية التدابير الخاصة القادمة قد يسبب انتشارًا غير مرغوب فيه للمشاعر المناهضة لأمريكا بين الجمهور الكوري الجنوبي، وهو ما لا يرغب أي من الجانبين في رؤيته.

لتحدٍ طويل الأمد يتطلب اهتمامًا أوثق

من المناقشة أعلاه، يمكننا أن نستنتج أنه لن يكون هناك تأثير سلبي فوري من DSG الذي تم إصداره حديثًا سواء على الأمن الكوري الجنوبي أو على علاقته التحالفية مع الولايات المتحدة. كانت المخاوف التي أثارتها وسائل الإعلام في كوريا الجنوبية في الغالب مبالغ فيها إلى حد ما أو تستند إلى سوء فهم. ومع ذلك، على المدى الطويل، قد يشكل DSG تحديًا أكثر خطورة لكوريا الجنوبية لأن DSG يوضح أن العلاقات الديناميكية بين الولايات المتحدة والصين أصبحت واحدة من القوى الرئيسية التي تشكل النظام العالمي والإقليمي. لذلك سيتحول التركيز الاستراتيجي الرئيسي للولايات المتحدة إلى التعامل مع صعود الصين. بشكل أكثر تحديدًا، يسلط DSG الضوء على القدرات المتزايدة للصين في مجال منع الوصول والحرمان (A2AD) كتحدٍ تشغيلي رئيسي لإبراز القوة الأمريكية، ويؤكد على تنفيذ مفهوم الوصول التشغيلي المشترك لمواجهة A2AD بفعالية.

يمكن أن يكون تحول التركيز الاستراتيجي الأمريكي بموجب DSG نعمة ونقمة لكوريا الجنوبية. من ناحية، سيزيد من القيمة الاستراتيجية لكوريا الجنوبية وسيؤدي إلى تعزيز التزام الولايات المتحدة بأمن كوريا الجنوبية وتحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة. وبالتالي فهو نعمة لقدرات كوريا الجنوبية على الدفاع وردع العدوان الكوري الشمالي. من ناحية أخرى، قد يعني أيضًا زيادة في طلب الولايات المتحدة على كوريا الجنوبية للانضمام إلى سياستها في التحقق والتحوط ضد الصين في المنطقة. على سبيل المثال، يمكن للولايات المتحدة أن تطلب من الجيش الكوري الجنوبي المشاركة في تطوير ونشر نظام الدفاع الصاروخي الخاص بها في المنطقة أو تكثيف التعاون العسكري الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. إن اتخاذ مثل هذه الإجراءات سيكون عبئًا على كوريا الجنوبية لأنه قد يؤثر سلبًا على علاقة كوريا الجنوبية مع الصين. لذلك، سيقدم تحول التركيز الاستراتيجي الأمريكي بموجب DSG لصانعي السياسات في كوريا الجنوبية مهمة شاقة تتمثل في الحفاظ على علاقة تحالف صحية مع الولايات المتحدة دون تعطيل "الشراكة الاستراتيجية الشاملة" مع الصين.

غني عن القول أن التحالف مع الولايات المتحدة هو عنصر أساسي في أمن كوريا الجنوبية وسيظل كذلك حتى توحيد الكوريتين. ومع ذلك، فإن الحفاظ على علاقة ودية مع الصين مهم أيضًا لكوريا الجنوبية بسبب مصالحها الاستراتيجية والاقتصادية. كانت الصين الشريك التجاري رقم واحد لكوريا الجنوبية منذ عام 2004، حيث تشكل 24.1٪ من الصادرات و 16.5٪ من الواردات التجارة بين كوريا الجنوبية والصين في عام 2011. إن تعطيل هذه الروابط الاقتصادية الوثيقة سيسبب بالتأكيد صعوبات اقتصادية كبيرة لكوريا الجنوبية. بالإضافة إلى هذه المصالح الاقتصادية، هناك أيضًا بعض القضايا الأخرى ذات الأهمية الاستراتيجية التي تتطلب تعاونًا ودعمًا صينيًا. على سبيل المثال، إيجاد حل للقضايا النووية الكورية الشمالية، وكبح السلوك العدواني لكوريا الشمالية، والتوحيد السلمي لشبه الجزيرة الكورية هي قضايا تتطلب تعاونًا صينيًا.

ما هو الاختيار المناسب لكوريا الجنوبية إذن؟ أولاً وقبل كل شيء، يجب أن تكون سيول حذرة من إثارة المنافسة والمواجهة بين الولايات المتحدة والصين في المنطقة. للقيام بذلك، سيتطلب الأمر مهارة دبلوماسية حكيمة وكفؤة من صانعي السياسات في كوريا الجنوبية في التعامل مع العلاقات مع الولايات المتحدة والصين. بعد ذلك، قد تسعى سيول إلى اتخاذ إجراءات تبدأ وتسهل التعاون بين البلدان في المنطقة. على سبيل المثال، يمكنها اقتراح وتعزيز آليات تعاون مصغرة شاملة في المنطقة مثل مشروع تنمية طاقة مشترك مع الصين وروسيا واليابان، أو برنامج حماية بيئية تعاوني مع الصين واليابان، أو قوة إغاثة كوارث متعددة الأطراف مع الولايات المتحدة والصين واليابان وروسيا. ستخلق مثل هذه البرامج المشتركة مصالح مشتركة وتعزز التفاهم المتبادل الأكبر، مما يمكن أن يؤدي في النهاية إلى ظروف أكثر تعاونًا وسلمية في المنطقة بأكملها. باختصار، حان الوقت لصانعي السياسات في كوريا الجنوبية للتفكير في التداعيات طويلة الأجل، وليس قصيرة الأجل، لـ DSG على سياستهم الخارجية والأمنية والبحث عن طريقة ذكية للتعامل معها. ■

شكر وتقدير

يقدر المؤلف تشيسونغ تشون على تعليقاته المفيدة.