قيادة الولايات المتحدة وسياساتها تجاه شرق آسيا بعد عام 2012

بيونغ كوون سوهن هو أستاذ في قسم العلاقات الدولية بجامعة تشونغ آن.

مشروع للتنبؤ

في عام 2012، ستجري الولايات المتحدة انتخابات رئاسية أخرى، وستكون بالتأكيد استفتاءً على فترة ولاية أوباما الأولى. وكالعادة، ستجذب الانتخابات اهتمام الجمهور والمحللين على حد سواء، في الداخل والخارج، لا سيما في وقت يهتم فيه عدد متزايد من الناس بكيفية تأثير نتيجة الانتخابات على السياسة الخارجية الأمريكية، وما يتعلق بها، التكوين الثنائي القطبي الصيني-الأمريكي في شرق آسيا. منذ حادثة تشونان في البحر الغربي في ربيع عام 2009، على وجه الخصوص، أصبح تطور العلاقة الصينية-الأمريكية وتفاعلها في شرق آسيا محورًا للتكهنات بين محللي السياسات والممارسين.

ومع ذلك، فإن نتيجة الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012 تثير عدة أسئلة. هل ستؤدي الانتخابات الرئاسية لعام 2012 إلى فريق قيادة جديد في البيت الأبيض؟ وهل ستؤثر النتيجة، سواء كانت قيادة جديدة أم لا، على النبرة العامة للاستراتيجية الأمريكية في شرق آسيا؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فما هي العوامل الأخرى التي يجب مراعاتها في التنبؤ بمستقبل شرق آسيا؟ على الرغم من أنه لا يمكن الحصول على إجابة قاطعة لهذه الأسئلة عندما لا نزال على بعد عامين من الانتخابات الرئاسية لعام 2012، إلا أن معالجتها تمثل تمرينًا ذهنيًا مثيرًا للاهتمام.

يمكننا القول على الفور أنه من غير المرجح أن تكون نتيجة انتخابات عام 2012 هي العامل المهيمن الذي يحدد استراتيجية الولايات المتحدة في شرق آسيا اعتبارًا من عام 2013. نظرًا للقوة المتزايدة للصين والهيكل الثنائي المتصلب باستمرار للسلطة في المنطقة، فمن المرجح أن تحدث تغييرات كبيرة في شرق آسيا بعد عام 2012 بسبب تغييرات من داخل شرق آسيا نفسها، بدلاً من الولايات المتحدة. إن الصين الطموحة، التي تتخذ موقفًا أكثر عدوانية تجاه جيرانها والولايات المتحدة، يمكن أن تكون عاملاً مزعزعًا للاستقرار في المنطقة. كما يمكن أن تؤدي التغييرات الداخلية في كوريا الشمالية إلى زعزعة استقرار المنطقة. وبالتالي، ستكون سياسة الولايات المتحدة تجاه شرق آسيا تفاعلية إلى حد ما في نبرتها العامة، وإن لم تكن سلبية. ومع ذلك، يمكن أن يكون الموقف الأمريكي حازمًا بل وحاسمًا، اعتمادًا على الوضع، كما كان الحال مؤخرًا في التعامل مع محاولة الصين للتوسع نحو بحر الصين الجنوبي.

الانتخابات النصفية الأمريكية لعام 2010

بمجرد دخوله البيت الأبيض، اتخذ الرئيس أوباما عدة خطوات مهمة للتخلص من إرث بوش في السياسة الخارجية الأمريكية. أمر بإغلاق سجن غوانتانامو، وأعلن عن فشل نظام الدفاع الصاروخي في أوروبا الشرقية، وكشف عن الجدول الزمني لانسحاب الولايات المتحدة من العراق، وبدأ في إعادة ضبط العلاقة الأمريكية مع روسيا. بالإضافة إلى ذلك، عزز دبلوماسية القوة الناعمة الأمريكية في الشرق الأوسط وحاول حث الصين على لعب دور أكثر مسؤولية في الشؤون العالمية والإقليمية، متخليًا علنًا عن الجهود الرامية إلى "احتواء" الصين. وبالمقابل، تحسنت صورة الولايات المتحدة في جميع أنحاء العالم، كما يظهر استطلاع بيو العالمي للمواقف في يونيو 2010.

عندما يتعلق الأمر بالانتخابات النصفية للكونغرس لعام 2010، فإن النتيجة قاتمة إلى حد ما بالنسبة للرئيس أوباما وحزبه. يثبت الانتصار الجمهوري مرة أخرى أن ما يهم في الانتخابات النصفية ليس أداء الرئيس في الشؤون الدولية، بل مدى نجاح الرئيس في أداء وظيفته في الشؤون الداخلية خلال العامين الماضيين. في الواقع، طوال استطلاعات الرأي العام التي أجريت حتى الانتخابات النصفية في 2 نوفمبر، أظهرت جميع نتائج الاستطلاعات علامات سلبية لأوباما وحزبه. على سبيل المثال، وفقًا لاستطلاع غالوب الذي أجري في الفترة من 11 إلى 17 أكتوبر، انخفض معدل الموافقة الرئاسية، الذي وصل ذات مرة إلى 68٪ بعد تنصيب أوباما، إلى 45٪. كانت العديد من المؤشرات الاقتصادية في حالة سلبية أيضًا. كانت نسبة المستجيبين الذين قالوا إن الاقتصاد الأمريكي في وضع سيء مرتفعة، 45٪ وفقًا لمتوسط الثلاثة أيام لاستطلاع غالوب في الفترة من 15 إلى 17 أكتوبر. ومما زاد الأمر سوءًا، قال 61٪ من المستجيبين إن الاقتصاد يزداد سوءًا، وهو ما يقرب من ضعف نسبة المستجيبين الذين قالوا إنه يتحسن، 33٪، وفقًا لمتوسط الثلاثة أيام نفسه من غالوب. هذه الأرقام جعلت الفرص الانتخابية للديمقراطيين في نوفمبر تبدو قاتمة للغاية، وهذا بالضبط ما حدث.

من بين أمور أخرى، ساهمت القوة الشرسة لحركة حزب الشاي بشكل كبير في النصر الجمهوري في الانتخابات التشريعية لعام 2010. كان المشاركون في الحركة محافظين أقوياء أظهروا اهتمامًا كبيرًا بالتصويت في هذه الانتخابات. كانوا أكثر احتمالاً للتصويت من الأمريكي العادي وكذلك من الديمقراطي العادي، مما ساعد الحزب الجمهوري على استعادة الأغلبية في مجلس النواب وزيادة بعض المقاعد في مجلس الشيوخ. من خلال وسائل الإعلام المحافظة مثل فوكس نيوز، تم النظر إلى سياسات أوباما التي بدأها على أنها تهديد للقيم الأمريكية المحافظة الأساسية مثل الحكومة المحدودة والمسؤولية المالية، مما حول المشاركين في الحركة إلى محاربين في هذه الانتخابات.

فترة رئاسية ثانية لأوباما في عام 2012؟

هل يمكن أن يكون الهزيمة الديمقراطية في الانتخابات النصفية لعام 2010 مؤشرًا اختصاريًا آمنًا للمباراة الرئاسية لعام 2012؟ بعبارة أخرى، هل ستؤدي الهزيمة الديمقراطية في هذه الانتخابات النصفية في النهاية إلى نتيجة مؤسفة أخرى للرئيس الديمقراطي الحالي في عام 2012؟ في رأيي، هذا غير مرجح، على الرغم من أن لدي بعض التحفظات. قد يبدو هذا غير واقعي في الوقت الحالي، ولكن يمكن توقع بقاء الرئيس أوباما لمدة أربع سنوات أخرى في البيت الأبيض بعد عام 2012. ما هي أسس هذا التنبؤ المبكر الذي يفضل الرئيس الحالي؟

أولاً، طبيعة الانتخابات النصفية تحذرنا من التنبؤ بنتائج عام 2012 على أساس عام 2010. لقد كان صحيحًا تقليديًا، مع استثناءات نادرة، أنه منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، عانى حزب الرئيس من خسارة بعض المقاعد في الانتخابات النصفية. ومع ذلك، فإن الرئيس الحالي الذي يسعى لإعادة انتخابه، غالبًا ما عاد بعد عامين للاحتفاظ بالبيت الأبيض. كان انتصار ترومان غير المتوقع في عام 1948 بعد الخسارة الكبيرة للديمقراطيين في الانتخابات النصفية عام 1946 مثالاً جيدًا. عودة ريغان المظفرة في عام 1984 بعد خسارة الجمهوريين لـ 26 مقعدًا في مجلس النواب في الانتخابات النصفية لعام 1982، وبقاء كلينتون في عام 1996 بعد كارثة الديمقراطيين عام 1994 تكشف أيضًا عن نفس النمط. معدل الموافقة الرئاسية الذي ظل حوالي 45٪ مع اقتراب باراك أوباما من انتخابات منتصف ولايته الأولى لا يمكن اعتباره عقبة أمام سعيه للحصول على إعادة انتخابه.

تساعد فرضية الصعود والهبوط في تفسير خسارة حزب الرئيس في الانتخابات النصفية. تجادل الفرضية بأنه في الانتخابات النصفية، فإن الداعمين الهامشيين للرئيس الحالي، الذين ليسوا متحمسين مثل الداعمين الأساسيين ومتحمسين فقط للمسابقات الكبرى مثل الانتخابات الرئاسية، لا يأتون عادة إلى صناديق الاقتراع في مثل هذه المسابقات الصغيرة التي يخوضها المرشحون الكونغرس فقط. قد تكون توقعات هؤلاء الناخبين العالية من الرئيس قد تحولت إلى خيبة أمل في غضون عامين، وهو ما لن يكون الحال مع الداعمين الأساسيين للرئيس. من شأن ذلك أن يخفض مستوى الإقبال على مرشحي حزب الرئيس في الانتخابات النصفية. بالنظر إلى هذه الفرضية، إذا تمكن الحزب الديمقراطي من حشد داعميه الخاملين بنجاح للتوجه إلى صناديق الاقتراع في عام 2012، فلن يكونوا في وضع صعب كما كانوا في الانتخابات النصفية لعام 2010. ما يهم هو التعبئة، وسيعيد الحزب الديمقراطي التفوق في هذه المسألة في عام 2012.

إلى جانب الخصائص التقليدية للتعبئة في الانتخابات النصفية، هناك عدة عوامل أخرى تجعل من المعقول التنبؤ بشكل إيجابي بفترة ولاية أوباما الثانية. أولاً، تجدر الإشارة إلى أسلوب قيادة أوباما. على عكس سلفه، جورج دبليو بوش، الذي كان مقيدًا بالقيود الأيديولوجية، فإن أوباما هو وسطي براغماتي، يقرأ بذكاء قلوب وعقول الناخبين الأمريكيين العاديين ويضع نفسه استراتيجيًا. تم التشكيك في سمة أوباما الوسطية بشكل جدي في دفعه الكامل لإصلاح الرعاية الصحية، لكنه حاول إعادة التجمع كوسطي من خلال محاولة معالجة العجز الفيدرالي وتمديد تخفيضات ضرائب بوش إلى ما بعد عام 2010، على الرغم من أن الأخيرة متوقفة حاليًا في الكونغرس.

ثانيًا، الاتجاهان الهيكليان الأخيران للسياسة الانتخابية الأمريكية، أي التكافؤ الحزبي المتصلب باستمرار والانقسام الإقليمي الأكبر الذي يفصل بين الولايات الزرقاء والحمراء، قد يجعلان أوباما والديمقراطيين أقل قلقًا بشأن آفاقهم الانتخابية في عام 2012، جنبًا إلى جنب مع طبيعة نظام المجمع الانتخابي الذي يفوز بكل شيء. أي أن خسارة عدة مقاعد هذا الخريف في هذه الولايات الحزبية الصلبة، الحمراء أو الزرقاء، لن تحدث فرقًا كبيرًا في الواقع بالنسبة لأوباما في حساب ناخبيه لأصوات المجمع الانتخابي في عام 2012. ما يهم حقًا هو اتجاهات الناخبين في ما يسمى بالولايات المتأرجحة. إذا تمكن أوباما من استعادة القدرة التنافسية في الولايات المتأرجحة في عام 2012، فإن خسارة عشرات المقاعد التشريعية في الانتخابات النصفية لعام 2010 لن تكون ضارة به بشكل لا رجعة فيه.

أخيرًا، يساعد الجمهوريون الرئيس الحالي عن غير قصد من خلال الظهور كمعرقلين للعديد من الناخبين المستقلين من جهة، ومن خلال الوقوع في قبضة أعضاء حزب الشاي اليميني المتطرف من جهة أخرى. يشعر العديد من المستقلين، على الرغم من خيبة أملهم من بعض سياسات أوباما ذات الميول الليبرالية القوية، بعدم الارتياح أيضًا بشأن لجوء الجمهوريين المتكرر إلى تكتيكات برلمانية معرقلة، مثل تعطيل مجلس الشيوخ. طوال الكونغرس الحادي عشر بعد المائة، كان الجمهوريون معرقلين لمنع الرئيس أوباما وحزبه من تحقيق إنجازات تشريعية في حملة الانتخابات النصفية لعام 2010. المشكلة، مع ذلك، هي أن عرقلة الجمهوريين قد تذكر الناخبين المستقلين بالتعصب الجمهوري الضيق الأفق على المدى الطويل. من ناحية أخرى، أنتج الجمهوريون مرشحين يمينيين متطرفين في الانتخابات التمهيدية النصفية لعام 2010 بفضل المشاركة الأوسع لناخبي الانتخابات التمهيدية لحزب الشاي. إذا استمر هذا الاتجاه حتى الانتخابات التمهيدية الجمهورية لعام 2012 وساعد في إنتاج مرشح رئاسي يميني متطرف، فإن نظيره الديمقراطي سيستفيد بشكل كبير من ذلك، ويفوز في المعركة على الأرضية الوسطى.

ومع ذلك، لا يمكن تمكين بقاء رئاسة أوباما في البيت الأبيض إلا عندما يتم استيفاء بعض الشروط بدرجة معينة في غضون عامين قصيرين. من بين أمور أخرى، يجب احتساب عاملين حاسمين في حسابات عام 2012، وهما الاقتصاد والحرب الأمريكية في أفغانستان. وباعتبارهما عاملين لا مثيل لهما في الأهمية، فإن هذين العنصرين سيحددان، إلى جانب عوامل أخرى، مستوى موافقة الجمهور الأمريكي على رئاسة أوباما.

لا شك في أن تراجع شعبية الرئيس أوباما يجب أن يُعزى بشكل أساسي إلى البطء في وتيرة التعافي الاقتصادي الأمريكي. إن بقاء معدل البطالة باستمرار حول 9.5٪ هو الدليل الأكثر وضوحًا على حقيقة أن الاقتصاد الأمريكي لا يزال بعيدًا عن منحنى الصعود. ومما زاد الأمر سوءًا، تحذر العديد من المصادر الموثوقة من أن الاقتصاد الأمريكي قد ينزلق إلى وضع مزدوج الرقم، متوقعة أن يستمر الركود لفترة أطول مما يتوقعه المتفائلون. وقد قيل أيضًا أن الوصفات الاقتصادية لإدارة أوباما تفقد ثقة الشركات الأمريكية. من الواضح أن الشعبية الرئاسية بين الجمهور الأمريكي هي دالة لمستوى رضا الناخبين العام عن حالة الاقتصاد. ومع ذلك، فهم ببساطة غير صبورين بشأن وضعهم الاقتصادي الحالي، وهم محبطون للغاية الآن. إذا استمر الاقتصاد في البقاء في هذه الحالة البائسة، وإذا لم يتحسن وضع سوق العمل بشكل ملحوظ مع اقتراب انتخابات عام 2012، فسيتعين على الرئيس أوباما مواجهة ناخبين غاضبين مرة أخرى خلال الحملة الانتخابية.

على الصعيد الدولي، تشكل الحرب الأمريكية في أفغانستان معضلة أخرى للرئيس أوباما. على عكس حرب العراق، التي صوت السيناتور آنذاك أوباما ضد إرسال القوات الأمريكية إليها في عام 2002، والتي أعلن الرئيس أوباما عن انتهائها فيما يتعلق بالمهمة القتالية الأمريكية في أغسطس 2010، فإن الحرب الأفغانية هي بالتأكيد حرب أوباما الآن، وهي الحرب التي تقاتل فيها الولايات المتحدة، وفقًا للرئيس، عدوها الحقيقي، القاعدة. بدءًا من حملة عام 2008 وحتى الآن، واصل أوباما مطالبة الجمهور الأمريكي والجيش بالتركيز على أفغانستان، وليس على العراق، مدعيًا أن مقاتلي القاعدة يتركزون في الغالب في المنطقة الأولى. تماشيًا مع هذا، أيد طلب الجيش بتزويده بقوات إضافية من خلال قرار إرسال 31 ألف جندي إضافي إلى هناك في وقت مبكر من هذا العام.

المشكلة، مع ذلك، هي أن آفاق الحرب الأفغانية ليست جيدة، وتتفاقم بسبب نظام كرزاي الأفغاني غير الكفء الذي فقد ثقة شعبه وثقة الولايات المتحدة. إذا لم يتحسن الوضع هناك بشكل ملحوظ حتى مع الزيادة العسكرية الأمريكية الأخيرة، فقد يكون الرئيس أوباما في معضلة مزدوجة حيث لن يفقد فقط دعم القاعدة الليبرالية الأساسية للحزب الديمقراطي، التي عارضت إرسال القوات الأمريكية إلى أفغانستان من البداية، بل سيتم لومه أيضًا من قبل الجمهور الأوسع بسبب سوء إدارته الخطيرة للأمن القومي.

الولايات المتحدة وشرق آسيا بعد عام 2012

لن يشكك أحد في أن الموقف السياسي الحالي للولايات المتحدة في شرق آسيا يعتمد أولاً وقبل كل شيء على الحفاظ على علاقة عمل جيدة مع الصين الصاعدة بسرعة كقوة إقليمية عظمى. أصبح الآن إجماعًا واسع النطاق بين كبار صانعي السياسة الخارجية الأمريكية على أنه بدون استيعاب الصين، لا يمكن للولايات المتحدة متابعة أهداف سياستها الخارجية بنجاح بشأن تغير المناخ، وعدم الانتشار النووي، وخفض عجزها، وإعادة التوازن العالمي، وإصلاح المؤسسات المالية العالمية.

نظرًا لهذه الضرورات من الجانب الأمريكي، فمن غير المرجح أن يؤدي تغيير القيادة، أو استمرارها، في الولايات المتحدة في عام 2012 بحد ذاته إلى أي تغييرات كبيرة في سياستها تجاه شرق آسيا، التي يحدد تكوين قوتها ضمن الحدود المدارة للتعاون والصراع بين الولايات المتحدة والصين. الآن وفي المستقبل المنظور، سترى الولايات المتحدة صينًا جديدة ستستخدم نفوذها الاقتصادي تجاه العالم بأسره، وتمد أسطولها أبعد إلى بحر الصين الجنوبي والشرقي، بل وتضع معاييرها الخاصة لقياس خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في المناخ. بالنظر إلى كل هذا، فإن تغيير القيادة الأمريكية بحد ذاته لن يؤدي إلى تحول كبير في تكوين القوة في شرق آسيا. إن كان هناك أي تحول، فلن يأتي من تغييرات في القيادة الأمريكية، بل من تغييرات داخلية في الصين أو دول شرق آسيا الأخرى، على حدة أو مجتمعة.

إلى جانب علاقة القوة الثنائية في شرق آسيا التي أطلقتها الصين الجديدة الحازمة والتي تنظمها الدولتان بإحكام، فإن المشاكل الداخلية الأمريكية تجعل من الآمن التنبؤ بأن الولايات المتحدة لن تبدأ تغييرات كبيرة في المنطقة. كما تمت مناقشته على نطاق واسع في الأوساط السياسية والأكاديمية، تمر الولايات المتحدة حاليًا بجولة جديدة من أعراض الانحدار. على عكس حجج الانحدار التي أثارها رفض نيكسون لتغيير الدولارات إلى ذهب في أوائل السبعينيات، وصعود أوروبا واليابان في الثمانينيات، يركز النقاش الحالي على التدهور المحلي وكذلك الانحدار النسبي الأمريكي في توزيع القوة العالمية. للاقتباس من فايلوز، فإن الولايات المتحدة "تقصر" محليًا وكذلك "تتخلف" على الساحة العالمية.

على الرغم من أن الاقتصاد الأمريكي المتعثر حاليًا سيتعافى في النهاية إلى مستوى لائق في وقت ما في المستقبل، فمن المحتمل أن يستمر الوضع المضطرب للسياسة الداخلية الأمريكية لعدة سنوات قادمة. الاستقطاب الثقافي والأيديولوجي والحزبي المستمر للمجتمع والسياسة الأمريكية يستنزف الحيوية الوطنية ككل. تشكل حركة حزب الشاي الجامحة الحالية تداعيات كقوة طاردة تهدد المساحة الوسطى المتضائلة باستمرار للإجماع؛ ويجعل تدهور البنية التحتية الاجتماعية والنظام التعليمي الابتكار أكثر صعوبة لتحقيقه؛ وقد يضيق الموقف التقييدي للهجرة قاعدة الموارد البشرية للولايات المتحدة في المستقبل. إذا استمرت هذه الاتجاهات، فقد تضطر الولايات المتحدة إلى المرور بالنسخة الأمريكية من "انتظار الوقت" حتى تتمكن من إعادة التجمع محليًا قبل إعادة تأكيد نفسها على الساحة العالمية. في خضم هذه المهام المحلية الهائلة، ستكون الولايات المتحدة أقل احتمالاً لاستثمار مواردها لتغيير الوضع الراهن لتحقيق مصالح قصيرة الأجل في شرق آسيا في المستقبل القريب.

ومع ذلك، فإن الاحتمال المنخفض بأن تسعى الولايات المتحدة إلى تغييرات أولاً لا يعني أنه لن تكون هناك أي تغييرات على الإطلاق في المنطقة. ولا يعني ذلك أيضًا أن الولايات المتحدة لن تعيد تشكيل موقفها السياسي تجاه شرق آسيا، لا سيما تجاه الصين. إنه يعني فقط أن الحركة الأساسية للتغييرات في المنطقة، إن وجدت، ستأتي أولاً من دول شرق آسيا نفسها، لا سيما من ديناميكيات سياساتها الداخلية أو رغبتها في التحرر من الوضع الراهن.

الصين حاليًا لا تخفي نيتها شحذ سيفها وكذلك صقل محراثها. مدعومة بالاستضافة الناجحة لأولمبياد بكين عام 2008، وصعودها إلى مجموعة العشرين، والانحدار النسبي للولايات المتحدة، يبدو أن الصين قد غيرت موقفها السياسي من موقف الحفاظ على ملف منخفض إلى موقف القيام بما لديها وتستحقه. وفقًا لتقارير إعلامية حديثة، أعلنت الصين عن طموحها لتمكين بحريتها من الإبحار في المحيطات البعيدة خارج البحار القريبة. اشتبكت الصين مؤخرًا حتى مع اليابان حول جزر سينكاكو، أو دياويو، وسط التوتر الطويل بشأن النزاعات الإقليمية المحيطة بها. بهذه الطريقة، وفي هذه العملية، اقتربت الصين من نقطة تهديد المصالح الأمنية الأمريكية في حماية ممراتها البحرية الاستراتيجية في بحر الصين الجنوبي.

على الرغم من أنها تفاعلية إلى حد ما، إلا أن الولايات المتحدة تقف الآن بحزم ضد هذا الموقف العدواني الذي تتبعه الصين. جزئيًا للامتثال لالتزاماتها كحليف لليابان وكوريا، وجزئيًا لحماية مصالحها الاستراتيجية في شرق آسيا، لم تتراجع الولايات المتحدة عندما واجهت التهديدات الصينية ضد المناورة العسكرية البحرية المشتركة بين كوريا والولايات المتحدة في كل من البحر الغربي والشرقي لكوريا، ومع محاولة الصين للحصول على مصالح أمنية حصرية في بحر الصين الجنوبي. في الآونة الأخيرة، أفادت التقارير أن وزارة الدفاع الأمريكية عززت وجودها البحري في المحيط الهادئ للتحقق من هذا الميل التوسعي للصين.

يمكن للقضية النووية وحالات الطوارئ المحتملة الناجمة عن كوريا الشمالية أن تسبب اضطرابًا في شرق آسيا، وتزيد من التوتر في العلاقة الأمريكية الصينية في هذا الصدد أيضًا. وفقًا لمصادر مختلفة، بدأت كوريا الشمالية الآن في التحضير لتغيير قيادتها، بهدف إكمال تدابيرها الأولية بحلول عام 2012، الذي أعلنت عنه عام "افتتاح دولة عظيمة قوية". في عملية الانتقال وما بعدها، يمكن لكوريا الشمالية أن تعود إلى جولة أخرى من الإجراءات الاستفزازية، مثل التجارب النووية أو الصاروخية والمحاولات السرية لتصدير التكنولوجيا والمواد المتعلقة بالأسلحة النووية. عندما تحتاج القيادة الجديدة بعد عام 2012 إلى تعزيز موقعها دون التخلي عن الطموحات النووية، فستواصل اتباع مسار المخاطرة. سيتم اتخاذ جميع الخطوات لضمان الوحدة الداخلية، نظرًا لهشاشة انتقال القيادة في كوريا الشمالية، وكذلك للحصول على المزيد من التنازلات من كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. لأي أغراض كانت، فإن أي إجراءات استفزازية ستزيد من التوترات بين الكوريتين وكذلك بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة، مما يمتد في النهاية إلى مزيد من التوترات بين الولايات المتحدة والصين المحيطة بشبه الجزيرة الكورية.

سيناريو أسوأ بكثير في كوريا الشمالية سيكون تطورات غير متوقعة مثل الوفاة المفاجئة للزعيم الأعلى الحالي، أو اندلاع صراع داخلي على السلطة حول القيادة الجديدة الهشة، وحتى زوال النظام نفسه. كل هذه الحالات الطارئة ستدفع شرق آسيا بأكملها إلى الاضطراب ما لم يتم التحضير لها بعناية مسبقًا وإدارتها بحكمة مع تطور الوضع. على عكس القضية النووية الكورية الشمالية، التي تتم إدارتها والتحكم فيها بطريقة ما من خلال محادثات الأطراف الستة على الرغم من سلوك كوريا الشمالية المتعنت المتكرر، فإن حالات الطوارئ غير المتوقعة هذه يمكن أن تدفع المعسكرين بقيادة الولايات المتحدة والصين إلى مسار تصادمي إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق ضمني بينهما مسبقًا. الصين من جانبها لن تتسامح مع وضع يهدد أمنها القومي. على الرغم من أن كوريا الشمالية ليست جارًا وديًا للصين، إلا أنها لا تزال أصلًا استراتيجيًا ذا أهمية حيوية للصين، ولن تقف الصين ببساطة جانبًا عندما يخلق فراغ السلطة في كوريا الشمالية أزمة جيوسياسية خطيرة.

الطريق إلى الأمام

قال الرئيس أوباما في طوكيو في نوفمبر 2009 في طريقه إلى قمة أبيك في سنغافورة واجتماع قمة الولايات المتحدة والصين في بكين إنه "أول رئيس للمحيط الهادئ في أمريكا". على الرغم من أن الخطاب كان يهدف إلى إيصال حسن نيته إلى جيرانه في آسيا والمحيط الهادئ، وخاصة إلى الصين، إلا أنه يلتقط أيضًا حقيقة صعبة، وهي أن آسيا تلوح الآن بشكل أكبر في سجل المصالح الوطنية الأمريكية. لا شك أن أمريكا ستحتاج إلى علاقة عمل جيدة ومستمرة مع الصين الصاعدة بسرعة للحفاظ على مصالحها الوطنية في مجالات مختلفة، بغض النظر عن تغيير قيادتها المحتمل في عام 2012. من غير المرجح للغاية أن تتحول أمريكا إلى دولة أطلسية مصغرة نتيجة لانحدارها. ستستمر الولايات المتحدة في الانخراط في شرق آسيا من خلال الضرورات والاحتياجات التي ترتبط بها.

في تلك العملية، ستترك الولايات المتحدة النظام الثنائي القطبي بين الولايات المتحدة والصين في شرق آسيا سليمًا. نظرًا لحقيقة الصين المتزايدة الحزم، واضطراباتها الداخلية التي يجب التعامل معها، لن تتبع الولايات المتحدة سياسة من شأنها تغيير الوضع الراهن بشكل جذري في المنطقة. من بين أمور أخرى، هذا صحيح ببساطة لأن مشروعًا جديدًا من هذا النوع سيتطلب كمية كبيرة من الموارد الجديدة التي لا تستطيع الولايات المتحدة تحمل استثمارها. التغييرات في المنطقة، إن وجدت، ستكون مدفوعة بدلاً من ذلك من قبل دول شرق آسيا نفسها. ومع ذلك، إذا كانت التغييرات التي تسعى إليها الصين أو أي دولة أخرى في المنطقة تهدد مصالح الأمن الأمريكية بشكل خطير، فإن هذا التحدي سيقلق الولايات المتحدة ويجبرها على تحمل التكلفة اللازمة لحماية مصالحها الحيوية.

بالنظر إلى ما تمت مناقشته حتى الآن، يمكن تقديم المبادئ التوجيهية التالية للسياسة الأمريكية. 1. يمكن للولايات المتحدة تجنب مسار مواجهة مع الصين إذا أرادت ذلك، ولكن يجب ألا تتجنب الاستعداد لاحتمال حدوث تصادم في المستقبل. على الرغم من بعد سيناريو التصادم نظرًا للعلاقات الهشة ولكن المُدارة جيدًا بين البلدين حتى الآن، فإن الصين المتزايدة الحزم ستحد تدريجيًا من الخيارات السياسية المتاحة للولايات المتحدة في شرق آسيا وقد تفعل ذلك.

2. يجب على الولايات المتحدة تحديث افتراضاتها العملية بانتظام حول الدوافع الكامنة وراء سلوك السياسة الخارجية للصين. التمسك بافتراض ثابت واحد سيضر فقط بالمصالح الوطنية الأمريكية في شرق آسيا، خاصة عندما يتبين أنه خاطئ. يجب أن يكون التحديث مرنًا، وأن يستند إلى السلوك الصيني الفعلي، وليس على توقعات الولايات المتحدة له. الحقيقة هي أن النية الحسنة للولايات المتحدة، إذا كانت كذلك، لا تقابل دائمًا بالصين.

3. يجب ألا يأتي التزام الولايات المتحدة بالهيكل الإقليمي الآسيوي على حساب شراكاتها الأمنية الثنائية مع كوريا واليابان. مع تزايد عدد النخب السياسية في كلا البلدين التي تشعر بالثقل المتزايد للصين، سواء أحبوا ذلك أم لا، لا ينبغي للسياسة الخارجية الأمريكية أن تأخذ تعاونهم كأمر مسلم به. التحالف الأمني يتغذى على الاستثمار والاحترام المتبادل المستمر.

4. يجب على الولايات المتحدة بذل كل جهد لتبديد الشكوك المستمرة، إن وجدت وغير الواقعية، لدى شركائها في شرق آسيا بأن الولايات المتحدة، بسبب صعوباتها السياسية والاقتصادية الداخلية، ستخفض مشاركتها في شرق آسيا يومًا ما وتعود في النهاية إلى المسار الأطلسي. يجب على الولايات المتحدة الحفاظ على مستوى كافٍ من الظهور والحضور في شرق آسيا من خلال المشاركة بنشاط في المنتدى متعدد الأطراف الناشئ حديثًا، وفي الوقت نفسه الحفاظ على مشاوراتها الثنائية الوثيقة مع حلفائها الأمنيين التقليديين.■