قضية "نساء المتعة" في ضوء مسؤولية الأجيال: إعادة نظر في تحميل المواطنين مسؤولية المظالم التاريخية

جون-هيوك كواك أستاذ مشارك في العلوم السياسية بجامعة كوريا، حيث يقوم بتدريس الفلسفة السياسية والنظرية منذ خريف عام 2007. كما يشغل منصب مدير مركز EAI للقيم والأخلاق ورئيس مركز النظرية السياسية، معهد السلام والديمقراطية بجامعة كوريا.

قضية "نساء المتعة" في شمال شرق آسيا

يمثل عام 2010 الذكرى الثامنة عشرة لأول مظاهرة يوم الأربعاء في سيول. لقد تجمع أكثر من تسعمائة مرة نساء "المتعة" السابقات ومواطنون كوريون آخرون أمام السفارة اليابانية في سيول للمطالبة باعتذار صادق ورسمي من الحكومة اليابانية. ومع ذلك، ظل باب السفارة مغلقًا بإحكام أمام أصوات الضحايا الناجيات والاحتجاجات التي يقودها المواطنون. تتجاهل الحكومة الكورية بالمثل مطالب المتظاهرين، مشيرة إلى أهمية الحفاظ على علاقة دبلوماسية سلمية مع اليابان. عبارة مستخدمة على الموقع الإلكتروني للمجلس الكوري للنساء اللاتي تم تجنيدهن للعبودية الجنسية من قبل اليابان (المجلس الكوري فيما بعد) تعبر ببراعة عن مشاعر الناجيات: "لم تجف دموعنا بعد".

في هذا الصدد، تبدو فكرة أن المسؤولية عن المظالم التاريخية التي ارتكبتها الأجيال السابقة يمكن أن تنتقل إلى الجيل التالي منطبقة على قضية "نساء المتعة". أولاً، مع مرور الوقت، يقل عدد الجناة والضحايا على قيد الحياة. بدون الأساس النظري لانتقال المسؤولية إلى الجيل التالي، فإن المظالم التاريخية مثل تلك التي عانت منها "نساء المتعة" ستُدفن وتُنسى مع بقاء جراح الضحايا دون شفاء. ثانيًا، من المتوقع أن يضمن مبدأ المسؤولية الموروثة عدم ارتكاب أعمال لا إنسانية مماثلة مرة أخرى. من خلال الاعتراف بخطورة المظالم التي ارتكبت في الماضي وصعوبة شفاء الجراح، يمكننا أن نتشارك فكرة أنه يجب علينا أن نبذل قصارى جهدنا لكي لا نصبح إما جناة أو ضحايا لنفس أنواع الجرائم.

ومع ذلك، تظل قضية "نساء المتعة"، في سياق المسؤولية الموروثة، عالقة في خضم جدالات لا يوجد لها حل ناجع. الحكومة اليابانية، التي هي الجهة المسؤولة في هذا الموقف عن فظائع الحرب، تميل إما إلى إنكار منطق أي مسؤولية جماعية أو إلى الحد من نطاق هذه المسؤولية من حيث التدابير التعويضية، سواء كانت مالية أو غير مالية. على النقيض من ذلك، فإن الضحايا والمتظاهرين في كوريا الجنوبية، الذين طالبوا اليابان باعتذار رسمي والاعتراف بالأخطاء التاريخية، كانوا أحاديين للغاية أو قوميين لدرجة تعيق مداولات غير عرقية من أجل مصالحة "عميقة" مع اليابان.

بناءً على هذه الملاحظات، وتحليل قضية "نساء المتعة" في سياق المسؤولية الموروثة، سأقترح مفهوم المسؤولية المدنية مع عدم الهيمنة المتبادلة كحل ناجع لقضية "نساء المتعة" في شمال شرق آسيا. أولاً، من خلال مراجعة نظريات المسؤولية الموروثة، سأجادل بأنها غير قابلة للتطبيق بما فيه الكفاية على قضية "نساء المتعة". سيتم اقتراح اعتبارين وفقًا لـ "الجهة" التي تتحمل المسؤولية الموروثة و "نطاق" تعويضها. ثانيًا، سأقترح عدم الهيمنة المتبادلة كمبدأ تنظيمي لتحميل المواطنين مسؤولية المظالم التاريخية في شمال شرق آسيا. هنا، يتم تقديم عدم الهيمنة المتبادلة كمبدأ تنظيمي مستقبلي يشجع كلاً من الضحايا والجناة على اتخاذ موقف تفاوضي غير عرقاني.

قضية "نساء المتعة" في سياق المسؤولية الموروثة

كانت قضية "نساء المتعة" قضية جدلية في سياق المسؤولية الموروثة لسببين.

أولاً، لم يتم تحديد الجهات المسؤولة عن هذه الأخطاء بشكل صحيح. من ناحية، عندما ننظر إلى الدولة كطرف معني بالمسؤولية الموروثة، يظهر قيدان. أحدهما هو أن مفهوم الدولة لا يوضح بشكل كامل استمرارية المسؤولية من الماضي إلى الحاضر والمستقبل لأنه لا توجد هوية مشتركة ومستمرة بين الدولة المسؤولة عن المظالم التاريخية والحكومة اليابانية الحالية. القيد الثاني هو أن مسألة المسؤولية قد تُعتبر ذات صلة فقط لعدد محدود من المسؤولين السياسيين أو الممثلين، مما يستبعد المشاركة العامة. فيما يتعلق بمسؤولية الدولة، على سبيل المثال، كررت القيادات السياسية اليابانية أن التزاماتها قد تم الوفاء بها بالكامل بالفعل بموجب المعاهدات الدولية المبرمة بعد نهاية الحرب في المحيط الهادئ، مثل معاهدة سان فرانسيسكو للسلام عام 1951 ومعاهدة العلاقات الأساسية بين اليابان وجمهورية كوريا عام 1965. ومع ذلك، فإن هذا التركيز على المعاهدات الدولية يحد من قدرة المواطنين اليابانيين العاديين على المشاركة بحرية في المداولات بشأن قضية "نساء المتعة". نظرًا لأن الحكومة اليابانية تُعتبر الجهة الوحيدة المسؤولة عن القضية وتعتبر الحكومة أن جميع التعويضات قد تم سدادها بالكامل، فمن المتوقع من مواطنيها تجاهل هذا الموضوع وأي أسئلة لا تزال مرتبطة به.

من ناحية أخرى، قد تكون نظرية المسؤولية الوطنية، التي تعتبر الأمة طرفًا فاعلاً، أكثر فعالية من نظرية مسؤولية الدولة. أولاً، نظرًا لأن الأمة تستمر بغض النظر عن مرور الوقت، فلا ينبغي أن تختفي المسؤولية التاريخية بمرور الوقت. علاوة على ذلك، لا يمكن للمسؤولين الحكوميين فحسب، بل للمواطنين العاديين أيضًا أن يكونوا جهات فاعلة نشطة في معالجة المظالم التاريخية. ومع ذلك، نظرًا لأن الأمة ليست حقيقة ملموسة بل "مجتمع متخيل" يفتقر إلى الجوهر القانوني والسياسي، فقد تنشأ مشاكل، مثل تقاسم المسؤولية بين المواطنين ومعالجة المظالم عمليًا. علاوة على ذلك، فإن مناشدة الأمة قد تؤكد على العار الوطني أو الشعور بالنقاء. وبالتالي، قد يصبح تعويض الضحايا أقل أهمية من استعادة الكبرياء الوطني. في كوريا الجنوبية، تم تصوير قضية "نساء المتعة" على أنها عار وطني، مما تسبب في شعور الضحايا بالذنب الأخلاقي، مما يعزز بشكل متناقض انتهاك حقوق الإنسان الخاصة بهن. علاوة على ذلك، فإن القوميين الذين شددوا على الإدانة العاطفية لليابان قد أعاقوا بشكل ملموس المصالحة الصادقة أو "العميقة".

السبب الثاني لعدم إمكانية التعامل مع هذه القضية من خلال الحجج الحالية حول المسؤولية الموروثة هو أن نطاق المشكلة لا يزال غير محسوم. ببساطة، مدى مسؤولية المرء عن المظالم التاريخية هو مسألة خلاف. كما رأينا في تأكيد اليابان بأن مشكلة تقديم التعويضات عن جرائم الحرب قد تم حلها بالفعل بموجب المعاهدة الكورية الجنوبية اليابانية في عام 1965، فقد مالت الحكومة اليابانية إلى حصر نطاق مسؤوليتها في الأمور القانونية والمادية، دون الاعتراف أخلاقيًا بجرائمها. ونتيجة لذلك، تفشل الحكومة اليابانية في ملاحظة أن الطلب الحقيقي لنساء "المتعة" السابقات هو استعادة كرامتهن من خلال اعتراف صادق بأخطاء اليابان. على النقيض من ذلك، طالبت كوريا الجنوبية باعتراف اليابان بالمظلمة، واعتذار رسمي، ومراجعة الكتب المدرسية اليابانية المثيرة للجدل. حتى لو اعتبرت اليابان ليس فقط المسؤولية القانونية/المادية، بل أيضًا استعادة كرامة وشرف وحقوق الإنسان لـ "نساء المتعة"، فإن "سياسة الاعتذارات" تستفز اليابان باستمرار، ويصبح الاعتذار أكثر صعوبة كلما كانت المظالم المعنية قد ارتكبت منذ فترة طويلة وكلما ارتكبتها أجيال سابقة وليس الجيل الحالي.

مشكلة الجهة الفاعلة: الدولة أم الأمة

لا تزال الحكومة اليابانية تصر على أن جميع التعويضات عن فظائع اليابان قد تم سدادها وفقًا لمعاهدة 1965 بين كوريا الجنوبية واليابان، وترى أن تحمل المسؤولية القانونية وتقديم تعويضات مادية من دولة إلى أخرى كافٍ لمصالحتها مع كوريا الجنوبية. يوضح بيان أدلى به الوزير موريهيتو هوسوكاوا خلال جلسة عامة لمجلس الشيوخ في البرلمان الياباني عام 1993 وجهة النظر الثابتة التي لا تتغير للحكومة اليابانية. وذكر أن مشكلة تعويض "نساء المتعة" قد تم حلها بالكامل ونهائيًا بموجب "اتفاقية تسوية المشاكل المتعلقة بالممتلكات والمطالبات والتعاون الاقتصادي" لعام 1965 في "معاهدة العلاقات الأساسية بين اليابان وجمهورية كوريا".

وبالتالي، فإن أي إجراء إضافي يتعلق بالتعويضات لن يكون سوى جهد إنساني مدفوع بالتعاطف مع "نساء المتعة" اللواتي عانين من معاناة هائلة، بدلاً من كونه التزامًا. من حيث المبدأ، مالت الحكومة اليابانية إلى اعتبار الدولة هي الجهة المناسبة لتحمل المسؤولية عن قضية "نساء المتعة"، حيث لا يمكن للدولة ككيان سياسي رسمي إلا أن تنفذ السياسات المحلية والأجنبية بغض النظر عن الأشخاص الذين يعيشون في أراضيها.

ومع ذلك، لا يمكن أن تكون مسؤولية الدولة إطارًا مناسبًا لحل مشكلة "نساء المتعة"، لسببين. أولاً، بسبب الافتقار إلى الهوية المشتركة والمستمرة بين إمبراطورية اليابان وحكومة ما بعد الحرب في اليابان، لا يمكن لمسؤولية الدولة أن تضمن انتقال المسؤولية عن المظالم التاريخية التي ارتكبها الجيش الياباني حتى نهاية الحرب العالمية الثانية في عام 1945 إلى الجيل الحالي (ميلر 2007، 112). على الرغم من أن دولة اليابان ظلت قائمة رغم تغيير الأنظمة، فإن منطق مسؤولية الدولة غير كافٍ لإقناع أعضاء الدولة بأن يكونوا مواطنين مسؤولين من خلال تحمل مسؤولية أخطاء أسلافهم. والأسوأ من ذلك، أن المسؤولية التي تركز على الدولة تشير إلى أن المسؤولية عن الظلم التاريخي غير موجودة إذا كان الضحايا و/أو الجناة قد ماتوا بالفعل. على سبيل المثال، غالبًا ما يقول القادة السياسيون في اليابان إن المطالبات باعتذار رسمي صادق وتعويض للناجين من نظام "نساء المتعة" ستتلاشى مع وفاة الناجين بسبب الشيخوخة أو المرض (لي هام 2001، 128).

ومع ذلك، فمن غير المناسب لأحفاد الحكام الاستعماريين، الذين يستمتعون بالمنافع التي جلبها أسلافهم، أن يتنصلوا من أي مسؤولية عن الأضرار التي لحقت بالناجين على يد الحكام الاستعماريين، والذين ما زالوا يعانون من مظالم الماضي.

القيد الثاني لمسؤولية الدولة هو أن الوكالة الجماعية لتحمل المسؤولية من المرجح أن تقتصر على عدد قليل نسبيًا من الأفراد، مثل الدبلوماسيين والمسؤولين الحكوميين الآخرين. لا أشكك في ملاءمة الدور الرئيسي للممثلين في المسؤولية الموروثة عندما يتم تشكيل الرأي العام بشكل جيد من خلال عملية مداولات ديمقراطية. في هذه الحالة، ومع ذلك، لا تولي اليابان اهتمامًا كافيًا للمداولات الديمقراطية أو لم تنشئ أي عملية مداولات على الإطلاق. هنا، لا يمكن تسوية المسؤولية عن المظالم التاريخية بالاتفاق المشترك. أي، لا يوجد تعبير صادق عن الاحترام عندما يكون هناك قرار فقط من قبل المسؤولين السياسيين دون توافق عام. بالإضافة إلى ذلك، فإن إصرار الحكومة اليابانية على أن جميع التعويضات قد تم سدادها بالكامل بسبب المعاهدات الدولية السابقة يمنع مناقشة أوسع وأعمق للقضية بين مواطنيها. إذا لم نتمكن من توقع تغيير في موقف الحكومة اليابانية، فقد يحتاج المواطنون اليابانيون العاديون إلى تغيير الحكومة. ومع ذلك، لا يمكن توقع من أولئك الذين يفشلون في الاعتراف بالتزامهم بتصحيح أخطاء أسلافهم أن يضغطوا على حكومتهم لبدء حلول ومصالحة مجدية.

يمكن استكمال قيود نظريات مسؤولية الدولة إذا تم اعتبار الأمة بدلاً من الدولة هي الجهة المناسبة لتحمل المسؤولية الموروثة. استمرارية الأمة عبر الزمن هي أساس منطقي قوي يوضح لماذا الأجيال القادمة مسؤولة عن المظالم التي ارتكبتها الأجيال السابقة (ميلر 2007، 151-159). ومع ذلك، فمن المشكوك فيه للغاية ما إذا كان يمكن حل قضية "نساء المتعة" بنجاح بناءً على مبدأ المسؤولية الوطنية. أولاً، قد يوفر لنا التضامن المدفوع بالشيوع الوطني أساسًا للمسؤولية الموروثة، ولكن المسؤولية التاريخية تُجعل ممكنة إلى حد كبير من خلال السياسة الفعلية، بدلاً من الروابط المتخيلة. ثانيًا، قد تعطي مناشدة الأمة الأولوية لاستعادة الكبرياء الوطني على استعادة كرامة الضحايا.

باختصار، لا يمكن أن تكون المسؤولية الموروثة القائمة على الدولة أو الأمة أساسًا مناسبًا لحل قضية "نساء المتعة". لهذا السبب، نحتاج إلى نموذج جديد، ليس فقط لقضية "نساء المتعة" ولكن أيضًا لتحقيق مصالحة عميقة بين اليابان وكوريا الجنوبية.

مشكلة النطاق: العقاب أم النسيان

فيما يتعلق بالتعويضات عن المظالم التاريخية، كان هناك موقفان سائدان. الموقف الأول يؤكد على أن طرفًا واحدًا يجب أن يدفع ما تم فقده أو إلحاق الضرر به، دون النظر إلى التوفير المستقبلي لاستعادة العلاقات الثنائية في المستقبل. مهما بدا هذا النهج مباشرًا، فإن هذا الرأي البسيط للتعويض له نقاط ضعف عملية. من ناحية، في بعض الحالات، سيكون من المستحيل استعادة ما تم إتلافه. يمكننا أن نجد بسهولة عددًا من الأمثلة في قضية "نساء المتعة"، مثل غياب المستغل، أو الضحية، أو الشيء المسلوب (فيرنون 2003، 551؛ كوكاثاس 2003، 170). وبالتالي، نحتاج إلى تعريف مشكلة المظالم التاريخية باستخدام منطق أكثر تطوراً يمكن من خلاله استخدام نظام تعويض حتى في غياب الجناة أو الضحايا أو الأشياء المسلوبة. من ناحية أخرى، فإن الانتقام الأحادي دون استعادة العلاقات قد يؤدي إلى طريق مسدود بدلاً من المصالحة بين الأطراف المعنية (هو 2009، 25-45). قضية "نساء المتعة" تجسد هذه المشكلة. وبالتالي، فإن الحاجة إلى موقف تفاوضي يهدف إلى المصالحة المستقبلية التي يمكن لكلا الطرفين من خلالها التغلب على الشعور بالضحية والتركيز على القومية واضحة.

النهج الثاني لمعالجة التعويضات عن المظالم التاريخية يركز على إنشاء أو إعادة إنشاء العلاقات الثنائية الحالية والمستقبلية دون حل المظالم التاريخية نفسها. يمكن استخدام تكتيك نسيان الأخطاء التاريخية هذا في الواقع كوسيلة لإنكار كل المسؤولية عن الأخطاء التاريخية (كوكاثاس 2003،: 172؛ ميلر 2007، 139؛ والدون 1992، 13، 24-27). إن إنكار المسؤولية التاريخية للشخص سيؤدي بالطبع إلى صراعات جديدة بين الطرفين. على سبيل المثال، في يوليو 1995، قررت الحكومة اليابانية إنشاء مؤسسة باسم "صندوق نساء آسيا" لدعم نساء "المتعة" السابقات (هان 1995). ومع ذلك، ركز الصندوق فقط على استعادة العلاقات الثنائية في المستقبل، وقد أدى في الواقع إلى تفاقم المشاعر المعادية لليابان، لأن الدول المجاورة لم تعتبر إنشاء الصندوق محاولة صادقة للمصالحة الحقيقية (شميدت 2000، 68، 173). مشكلة أخرى متأصلة في استعادة العلاقات الثنائية دون مراعاة أخطاء الماضي هي أن هذا النهج لا يمكن أن يقترح أي مبدأ يمكن من خلاله تجنب الفظائع في المستقبل. من المتفق عليه عادة أن الحاضر، الذي نعيش فيه، ثمين وأننا ما زلنا نواجه مجموعة واسعة من المظالم وعدم المساواة وعدم الإنصاف التي يجب علينا الاستجابة لها. ومع ذلك، فإن الظلم الماضي نادرًا ما يتم تصحيحه، إن وجد، لأنه يُنسى أو لا يُعترف به بسهولة شديدة.

هناك حاجة إلى مبدأ جديد لحل مشكلة "نساء المتعة"، يتم من خلاله إجراء مداولات غير عرقية؛ وسيتم استعادة الوضع الأخلاقي للضحايا على الرغم من عدم إمكانية تعويض ما فقدنه؛ ولن يتم إهمال مسؤولية المرء عن الأخطاء التاريخية؛ وسيتم منع تكرار مظالم مماثلة.

المسؤولية المدنية مع عدم الهيمنة المتبادلة

لعبت المنظمات غير الحكومية في كوريا الجنوبية دورًا محوريًا في جذب الانتباه الوطني والدولي إلى قضية "نساء المتعة". على مستوى المواطنين، أصبح عدد متزايد من الأشخاص في كوريا الجنوبية يولون اهتمامًا للقضية ويشاركون فيها من خلال قنوات مثل مظاهرات الأربعاء، والتبرعات، والأنشطة التطوعية. على المستوى الوطني، في وقت مبكر من عام 1993، سنت الجمعية الوطنية الكورية الجنوبية قانونًا بشأن تقديم الدعم للنساء المتضررات. على المستوى الدولي، نشرت لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان تقرير راديكا كوماراسوامي حول "العنف ضد المرأة، أسبابه وعواقبه" في أعوام 1996 و 1998 و 2001 و 2003. نشرت محكمة العدل الدولية تقريرها النهائي في عام 1994 تحت عنوان "نساء المتعة: محنة لم تنتهِ"، بينما أكدت منظمة العمل الدولية (ILO) أن نظام "نساء المتعة" انتهك القوانين الدولية. يمكن أيضًا رؤية الاهتمام بالقضية في المجتمع الدولي في قرارات برلمانية ذات صلة تم تمريرها في عدد من البلدان، بما في ذلك الولايات المتحدة وهولندا وكندا والاتحاد الأوروبي. لتسهيل جهود المنظمات غير الحكومية وتجاوز قيود الحلول الحالية لقضية "نساء المتعة"، أقترح ما أسميه "المسؤولية المدنية مع عدم الهيمنة المتبادلة".

المسؤولية المدنية كإطار عمل

تتطلب المسؤولية الموروثة إطارًا للمسؤولية المدنية. من خلال هذا الإطار، قد يتحمل المواطنون المسؤولية بشكل جماعي دون قمع استقلاليتهم وكرامتهم الفردية. في هذه المرحلة، تتجسد المسؤولية المدنية على ثلاثة مستويات: الاعتراف المتبادل على المستوى الفردي، والطعن المدني على مستوى الدولة، واللياقة المدنية على المستوى الدولي.

أولاً، يجب على المواطن المسؤول أن يعترف بحاجة عضو آخر في المجتمع، حتى لو كان لدى الشخصين مصالح متعارضة. هذا الاعتراف الإنساني بالآخر ممكن إذا كان الفهم المتبادل على المستوى الفردي لا يعتمد على المصلحة الذاتية أو التفاني الإيثاري، بل على حب الذات، والذي يمكن توسيعه ليشمل الاعتبارات الإنسانية. في هذا المعنى، وبصرف النظر عن القبول واللامبالاة والموافقة، والتي تستخدم بشكل أساسي من قبل النهج التي تركز على المصلحة الذاتية والاختيار الفردي، يمكن تنفيذ المسؤولية المدنية في ظروف محددة متجذرة في الاعتراف المتبادل. بعبارة أخرى، القبول لا يوافق على الاختلافات، واللامبالاة لا توافق على التفضيلات الفردية، والموافقة لا توافق على الرغبة في التعايش. ومع ذلك، فإن التسامح في المسؤولية المدنية يستوعب الاختلافات مع تفضيل واضح ويتطلب الرغبة في التعايش على الرغم من الاختلافات. وفقًا للمستوى الفردي للمسؤولية المدنية، فإن تحمل المسؤولية عن قضية "نساء المتعة" لا يُختزل أبدًا إلى اختيار فردي. بالإضافة إلى ذلك، قد يحاول مواطنو البلد الضحية منع أي عنف ضد النساء المحليين قد يكون مشابهًا لنظام "نساء المتعة".

ثانيًا، على مستوى الدولة، نحتاج إلى إنشاء مؤسسة تحافظ على التبادلية على المستوى الفردي وتضمن الطعن المدني للتحقق من المؤسسة. لهذا الغرض، يمكن للمفهوم الجمهوري للحرية كعدم هيمنة أن يوفر لنا مؤسسة تهدف إلى الحفاظ على التبادلية بين المواطنين، ويجب أن يتمتع كل مواطن بالقدرة على التحقق من استخدام السلطة السياسية التعسفية ومراقبتها. يمكن للمسؤولية المدنية القائمة على الحرية كعدم هيمنة أن تشجع المواطنين على التحقق من المداولات بشأن قضية "نساء المتعة" ومراقبتها. كما لوحظ سابقًا، غالبًا ما يصبح النقاش حول "نساء المتعة" في كوريا الجنوبية مظهرًا من مظاهر القومية المتطرفة، مما يزيد من معاناة النساء المتضررات. إذا كان هذا النقاش قد ركز على استعادة الحرية كعدم هيمنة بدلاً من شفاء الكبرياء الوطني، لما وجهت المسؤولية الموروثة جميع التحركات والخطاب حول الموضوع، والتي استندت بشكل أساسي إلى القومية الشديدة.

ثالثًا، اللياقة المدنية مطلوبة لتطبيق المسؤولية المدنية على المستوى الدولي. يمكن الاعتراف بتحمل المسؤولية المدنية من قبل المواطنين كوسيلة للتصرف بكرامة، ولكن هذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا تم التعبير عنه من خلال المداولات الديمقراطية كمسؤولية أخلاقية. بنفس الطريقة، يمكن قبول تحمل المسؤولية الموروثة من قبل المواطنين كتوسيع للياقة المدنية للآخرين خارج الحدود الوطنية فقط إذا تم تصورها من خلال المداولات الديمقراطية كوسيلة لتعزيز الشرعية الديمقراطية. المسؤولية الموروثة بحد ذاتها هي موضوع للمداولات العامة، وبالتالي لا ينبغي اعتبارها حقًا بديهيًا أو طبيعيًا ممنوحًا من قوة خارقة. لذلك، فإن اللياقة المدنية كتمثيل للمواطنين في ديمقراطية صحية أمر لا غنى عنه لتمكين المواطنين من مقارنة المسؤولية المدنية لمواطنيهم بالمسؤولية الأخلاقية تجاه الشعوب الأخرى، لا سيما فيما يتعلق بالحرية كعدم هيمنة. بهذه الطريقة، فإن أي شخص يرغب في تعريف نفسه بإنجازات مواطنيه أو إيجاد كرامته فيها سيتحمل طواعية المسؤولية الموروثة عن أخطاء الأجيال السابقة.

مع المسؤولية المدنية، يمكن النظر إلى قضية "نساء المتعة" على أنها مسألة صحية للمسؤولية الموروثة. تنبع هذه الصحة من وضع يشارك فيه ليس فقط النخب السياسية بل المواطنون أيضًا بنشاط في المداولات ويتوصلون إلى توافق في الآراء حول كيفية حل القضية بشكل مرضٍ. أولئك الذين يمكنهم تخيل النتائج الخطيرة التي قد تحدث إذا لم يتم حل القضية بطريقة أخلاقية، سيتمكنون، نأمل، من إقناع الآخرين بمنع تكرار مظالم مماثلة... (تابع)