نظرة عامة على Global NK: التحديات المفروضة على التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة: تحويل التحالف لاحتواء الصين في ظل إدارة ترامب

■ Global NK Zoom&Connect انتقل مباشرة إلى النص الأصلي

بعد ستة أشهر من تنصيب الرئيس الأمريكي دونالد جيه ترامب، يشهد العالم العديد من الظواهر غير المسبوقة. على وجه الخصوص، يضغط ترامب بقوة على الحلفاء والدول الصديقة في مجالي الاقتصاد والأمن، ممثلة بالتعريفات الجمركية وتقاسم ميزانية الدفاع. تهدف هذه المقالة إلى تحليل السياسة الخارجية وسياسة التحالفات لإدارة ترامب وتداعياتها على التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة.

الاتجاه العام للسياسة الخارجية لإدارة ترامب

1) الربط بين الاقتصاد والأمن

يكمن جوهر السياسة الخارجية لإدارة ترامب الثانية في إعطاء الأولوية لاحتواء الصين، والمطالبة بزيادة المسؤوليات وتقاسم التكاليف من الحلفاء والدول الصديقة من خلال ربط الأمن والاقتصاد. يرى ستيفن مور، رئيس المجلس الاقتصادي للبيت الأبيض حاليًا، أن الولايات المتحدة قدمت منافع عامة اقتصادية وأمنية كـ "دولة مهيمنة متعاونة"، لكن التكاليف المفرطة لتوفير هذه المنافع أثقلت كاهل الولايات المتحدة. يتجلى العبء المفرط للولايات المتحدة بشكل خاص في الجانب المالي، حيث حدث تشويه مستمر للعملة بسبب وظيفة الدولار كعملة احتياطية عالمية. ينتقد البعض الدول التي حافظت عمدًا على الدولار القوي من خلال خفض قيمة عملاتها المحلية، وبالتالي اكتساب ميزة تنافسية تجارية. كحل، يجادل بأنه يجب على الولايات المتحدة ألا تسمح بعد الآن لـ "الركوب المجاني" من قبل الدول الأخرى التي استفادت من المنافع العامة الاقتصادية والأمنية. يطالب الولايات المتحدة بإدارة أسعار الصرف واستخدام التعريفات الجمركية لإحياء الصناعة التحويلية الأمريكية.[1]

في هذه العملية، يتم التأكيد على تقاسم المسؤوليات من قبل الحلفاء والدول الصديقة من خلال ربط الأمن والاقتصاد. لكي تستمر الولايات المتحدة في تقديم المنافع العامة الاقتصادية والأمنية كـ "دولة مهيمنة"، هناك حاجة إلى تحسين التقاسم الدولي. إذا كانت الدول الأخرى ترغب في الاستفادة من المظلة الأمنية والمالية للولايات المتحدة، فيجب عليها تقليل عبء الشعب الأمريكي من خلال تقاسم المسؤوليات.[2]استجاب وزير الخزانة الأمريكي ستيفن منوشين لهذا بالقول: "يجب استخدام التعريفات الجمركية كأداة للسياسة الخارجية والأمن القومي".[3]على وجه التحديد، يجادل بأنه "يجب تصنيف كل دولة إلى مجموعات خضراء (صديقة)، وصفراء (محايدة)، وحمراء (منافسة) بناءً على سياساتها النقدية، واتفاقيات التجارة، والاتفاقيات الأمنية، والقيم"، مع تطبيق معدلات تعريفات جمركية مختلفة لكل مجموعة، وتقديم شروط ومسارات للدول للانتقال إلى مجموعات أعلى.[4]

يتم التأكيد أيضًا على ضرورة إشراك الحلفاء والدول الصديقة في احتواء الصين من خلال الجمع بين الحواجز الجمركية والالتزامات الأمنية. يقول مور: "من وجهة نظر الولايات المتحدة، لا يضر بالدول الأخرى إذا اختارت قبول التعريفات الجمركية الأمريكية المرتفعة من خلال الحفاظ على سياساتها الحالية تجاه الصين. في هذا النظام، فإن دفع تعريفات جمركية مرتفعة يوفر إيرادات للولايات المتحدة ويقلل في الوقت نفسه من العبء الأمني للولايات المتحدة".[5]بمعنى آخر، تم التحذير من أن الحلفاء سيواجهون تعريفات جمركية مرتفعة وتقليصًا أو انسحابًا للالتزامات الدفاعية الأمريكية إذا لم يزيدوا من تقاسمهم الأمني لاحتواء الصين.

2) احتواء الصين

بدأت الولايات المتحدة رسميًا في إعطاء الأولوية لمواجهة تهديد الصين خلال إدارة باراك أوباما. منذ ذلك الحين، حددت كل من استراتيجية الدفاع الوطني لعامي 2018 و 2022، التي صدرت خلال فترة إدارة ترامب الأولى وإدارة بايدن على التوالي، جمهورية الصين الشعبية على أنها الدولة التي تشكل التحدي الأكثر أهمية لوزارة الدفاع الأمريكية.[6]

تؤكد إدارة ترامب الثانية، على غرار إدارتها الأولى، على مواجهة تهديد الصين إلى أقصى حد. يشير "المسودة الأولية لاستراتيجية الدفاع" الصادرة عن وزارة الدفاع الأمريكية، والتي تم بثها في وسائل الإعلام الأمريكية في أواخر مارس، إلى تهديد الصين على أنه "التهديد الوحيد الذي يحدد الوتيرة" (only pacing threat).[7]يشير "التهديد الذي يحدد الوتيرة" إلى التهديد الأساسي الذي تستند إليه وزارة الدفاع الأمريكية في تخطيط وتنفيذ استراتيجياتها العسكرية، وتكوين القوات، وتطوير الأسلحة، وتخصيص الميزانية، والتدريب. تؤكد المسودة على أن إنكار الوضع الراهن لغزو تايوان هو السيناريو الوحيد الذي يحدد وتيرة وزارة الدفاع الأمريكية للدفاع عن البر الرئيسي للولايات المتحدة. يكمن الاختلاف عن السابق في أن كلتا الإدارتين، ترامب الأولى وبايدن، حددتا الصين كأكبر تهديد للولايات المتحدة ونشرتا القوات استعدادًا للصراع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. ومع ذلك، فإن هذه المسودة تعتبر سيناريو غزو تايوان هو القضية الوحيدة ذات الأولوية القصوى، وتعيد تنظيم "الجيش الأمريكي بأكمله" لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ. وفقًا لذلك، تضع المسودة خططًا تفترض فقط حربًا مع الصين في مفاهيم هيكل القوات وتخطيط الموارد، وتوضح موقفها بأنها ستترك تهديد موسكو للحلفاء الأوروبيين.[8]

تحول التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة

مع ربط إدارة ترامب بين الاقتصاد والأمن وإعطاء الأولوية لاحتواء الصين، يتم تكييف التحالفات وفقًا لذلك. أولاً، يطالب ترامب بوضوح بأدوار ومسؤوليات وتقاسم تكاليف الحلفاء والدول الصديقة. أشارت "المسودة الأولية لاستراتيجية الدفاع" في مارس إلى "أننا سنتحمل مخاطر في ساحات قتال أخرى نظرًا لقيود القوى والموارد الأمريكية، وسنضغط على الحلفاء في أوروبا والشرق الأوسط وشرق آسيا لتحمل المزيد من مسؤولية الردع ضد تهديدات روسيا وكوريا الشمالية وإيران".[9]في كتابه لعام 2021، كتب كولبي، نائب وزير الدفاع للسياسات، "لا يمكن للولايات المتحدة وحدها ردع الصين، لذلك يجب على الحلفاء الآسيويين تعزيز قدراتهم الدفاعية بشكل مستقل وتعزيز تعاونهم مع الولايات المتحدة".[10]في نهاية مايو، طالب وزير الدفاع الأمريكي لويد أوستن في حوار شانغريلا الحلفاء والدول الصديقة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بأمرين أساسيين. أولاً، زيادة كبيرة في تقاسم المسؤوليات والتكاليف.[11]انتقد أوستن بشدة قائلاً: "من غير المنطقي" أن الدول الآسيوية، المعرضة لتهديدات كوريا الشمالية والصين الأكثر قوة، تنفق أقل، بينما تتعهد دول الناتو الأوروبية بإنفاق 5٪ من ناتجها المحلي الإجمالي. يمكن تفسير ذلك على أنه يعني أن 2.3٪ من الناتج المحلي الإجمالي لكوريا الجنوبية، المعرضة لتهديد كوريا الشمالية في الخطوط الأمامية، لا تزال قليلة. ثانيًا، أوضح أن نهج "الاعتماد على الولايات المتحدة في الأمن، والاعتماد على الصين في الاقتصاد" (安美經中) غير ممكن. أكد أوستن: "الاعتماد الاقتصادي على الصين لا يؤدي فقط إلى تعميق نفوذها الخبيث، بل يعقد أيضًا مساحة صنع القرار الدفاعي لدينا (الولايات المتحدة) عندما تتصاعد التوترات". كما ذكرنا سابقًا، تم التأكيد على أن الحلفاء يمكن الضغط عليهم من خلال التعريفات الجمركية لزيادة مساهماتهم في الدفاع وزيادة مسؤولياتهم لاحتواء الصين. بمعنى آخر، هو طلب من الحلفاء المشاركة في كل من المجالين الأمني والاقتصادي لاحتواء الصين.

يمكن أن ينعكس هذا التحول في التحالفات الأمريكية على التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة على النحو التالي. أولاً، "الكورية" للدفاع عن شبه الجزيرة الكورية. لا يمكن استبعاد إمكانية إعادة هيكلة بحيث تتحمل كوريا الجنوبية المسؤولية الرئيسية عن الاستجابة لتهديدات كوريا الشمالية التقليدية، بينما تقدم الولايات المتحدة ردعًا موسعًا ضد الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. تسعى الولايات المتحدة إلى تقليل عبء التهديدات التقليدية لكوريا الشمالية، مع التركيز على منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وبالتالي على الصين. هذا أيضًا وسيلة لسد "فجوة ليبرمان" التي أشار إليها كولبي في جلسة الاستماع لتأكيد تعيينه في مجلس الشيوخ في مارس. تشير فجوة ليبرمان إلى عدم التوازن بين الأهداف الدبلوماسية والعسكرية للدولة والموارد (القوة العسكرية، القوة الاقتصادية، الإرادة السياسية) التي يمكن أن تدعمها.[12]طبق كولبي ذلك على الوضع الأمريكي الحالي، مجادلًا: "من ناحية، هناك الأهداف التي نريد تحقيقها في العالم، ومن ناحية أخرى، هناك عدم تطابق خطير بين الموارد والإرادة السياسية لتحقيق تلك الأهداف".[13]تواجه الولايات المتحدة حاليًا نزاعات متعددة الأبعاد، لكنها غير مستعدة بشكل كافٍ، لذا يُطلب من الحلفاء تحمل مسؤولية دفاعهم. لذلك، لا يمكن استبعاد محاولة تقليل مسؤولية الدفاع الكوري بشكل كبير.

ثانيًا، يمكن السعي إلى النقل المبكر لسلطة القيادة العملياتية في زمن الحرب. هذا هو الخيار الذي يسمح للولايات المتحدة بتقليل مسؤوليتها وعبئها عن الدفاع عن كوريا الجنوبية من خلال النقل المبكر لسلطة القيادة العملياتية إلى كوريا الجنوبية، وتعظيم المرونة الاستراتيجية للقوات الأمريكية في كوريا لاحتواء الصين. أعرب كولبي أيضًا مرارًا عن رغبته في نقل سلطة القيادة العملياتية إلى كوريا الجنوبية. في جلسة الاستماع لمجلس الشيوخ، ردًا على سؤال حول نقل سلطة القيادة العملياتية: "أعتقد أن الرؤية السياسية الخارجية للرئيس ترامب تتضمن منح المزيد من السلطة للحلفاء الأكفاء والمتحمسين مثل كوريا الجنوبية، ولذلك أدعم الجهود المبذولة لتعزيز دور كوريا الجنوبية في التحالف".[14]في كتابه، كتب بشكل أكثر صراحة: "أدعم نقل سلطة القيادة العملياتية لتعزيز مسؤولية الدفاع الكوري كحليف للولايات المتحدة".[15]نظرًا لأن حكومة لي جاي ميونغ في كوريا الجنوبية قدمت أيضًا نقل سلطة القيادة العملياتية كأحد وعودها الانتخابية، فمن المحتمل أن تسعى كوريا الجنوبية والولايات المتحدة إلى تحقيق ذلك مبكرًا. النقطة الأساسية هي في النهاية تحقيق نشر واسع النطاق للقوات الأمريكية في حالة الطوارئ في شبه الجزيرة الكورية. وفقًا لخطط العمليات المشتركة الحالية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، يُعرف أن هناك تعزيزات واسعة النطاق، بما في ذلك القوات البرية الأمريكية، في حالة اندلاع حرب في شبه الجزيرة الكورية. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة تنفذ الحروب من خلال ضرب العمق العدو بقوات بحرية وجوية بشكل أساسي، مع تقليل عمليات القوات البرية إلى الحد الأدنى. لذلك، فإن الاستراتيجية التي سيتم تفعيلها بالفعل في حالة الطوارئ في شبه الجزيرة الكورية محدودة. يمكن للولايات المتحدة إعادة تنظيم نظام القيادة المشتركة ونقل سلطة القيادة العملياتية لجعل كوريا الجنوبية هي الجهة الفاعلة الرئيسية في خوض الحرب.

ثالثًا، يمكن تعديل دور ونطاق وحجم القوات الأمريكية في كوريا. يمكن توسيع نطاق أنشطتها من الاستعداد للتهديدات الكورية الشمالية إلى المنطقة الإقليمية في المحيطين الهندي والهادئ التي تستهدف الصين. ستسعى الولايات المتحدة إلى استخدام القوات المنتشرة مسبقًا في المنطقة بشكل متكامل في حالة حدوث نزاع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. على سبيل المثال، في حالة حدوث أزمة في مضيق تايوان، سيتم نشر جميع القوات المتاحة والمفيدة من القوات الأمريكية في كوريا والقوات الأمريكية في اليابان. هذا يعني أن القوات الأمريكية في كوريا لن تقتصر على الاستعداد لتهديدات كوريا الشمالية، وأن القوات الحالية قد لا تكون مناسبة للنشر خارج شبه الجزيرة الكورية، ولكن هناك احتمال لإعادة التنظيم في هذا الاتجاه. مؤخرًا، صرح قائد القوات الأمريكية في كوريا، الجنرال جافين برونسون، بأن "دور القوات الأمريكية في كوريا لا يقتصر على صد كوريا الشمالية".[16]"علينا أحيانًا التحرك إلى مناطق أخرى للحفاظ على السلام بالقوة"[17]أعلن عن الدور الموسع للقوات الأمريكية في كوريا. في السابق، اقتصر القادة السابقون على دور القوات الأمريكية في كوريا على تهديدات كوريا الشمالية فقط.

رابعًا، ستقدم إدارة ترامب ردعًا موسعًا لكوريا الجنوبية، ولكن قد يكون ذلك مرتبطًا بقضايا التكلفة. أشارت "المسودة الأولية لاستراتيجية الدفاع" إلى أن "الولايات المتحدة ستقدم ردعًا نوويًا ضد روسيا، لكنها لن توفر القوات اللازمة للدفاع عن البر الرئيسي أو احتواء الصين"، موضحة مبدأ تقديم الردع النووي.[18]أجاب كولبي أيضًا على سؤال في جلسة الاستماع حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ستقدم ردعًا موسعًا: "أعتقد أن التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة مهم للغاية، وأدرك أننا نواجه تهديدًا خطيرًا من كوريا الشمالية... لذلك، يجب أن تكون قدرات الردع الاستراتيجي والدفاع لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة موثوقة وقوية".[19]

ومع ذلك، نظرًا لأن ترامب أبدى اهتمامًا شخصيًا بنشر الأصول الاستراتيجية اللازمة للردع الموسع والتدريبات المشتركة منذ فترة إدارته الأولى، فإن عدم اليقين لا يزال قائمًا. على وجه الخصوص، منذ المؤتمر الصحفي الذي أعقب اتفاق سنغافورة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية في يونيو 2018،[20]عبر ترامب علنًا عن إدراكه للتدريبات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة على أنها "مكلفة" و "استفزازية" و "ألعاب حرب"، لذلك قد يطالب بتكاليفها بطريقة لا تلتزم بالأطر والمعايير التقليدية.

خامسًا، يمكن البحث عن تغيير في دور قاعدة كامب همفريز في بيونغ تيك. الوظيفة الحالية لكامب همفريز هي استيعاب تعزيزات أمريكية واسعة النطاق في حالة الطوارئ في شبه الجزيرة الكورية، وهي أكبر قاعدة برية أمريكية في الخارج في العالم. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة لم تعد تخطط لحروب تتضمن عمليات برية واسعة النطاق منذ أكثر من 20 عامًا، وتطالب بشكل خاص بأن تتحمل الدولة المعنية عملياتها البرية للدفاع عن حلفائها. في هذه الحالة، قد تحاول الولايات المتحدة تغيير استخدام كامب همفريز من الاستعداد لحالة الطوارئ في شبه الجزيرة الكورية إلى احتواء الصين. في حالة حدوث صراع مسلح في مضيق تايوان، يجب على أسطول بحر الصين الشمالي الصيني، الذي يتخذ من تشينغداو مقرًا له، المرور عبر البحر الأصفر. في هذا الوقت، يمكن للولايات المتحدة الرد بقوات جوية أمريكية أو صواريخ أرض-جو. يمكن السعي لنشر صواريخ في كامب همفريز قادرة على ضرب البر الرئيسي الصيني.

أخيرًا، تعزيز التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان لاحتواء الصين. قد تطلب الولايات المتحدة تعاونًا عسكريًا موسعًا مع كوريا الجنوبية واليابان. في جلسة الاستماع لتأكيد تعيينه، رد كولبي على سؤال حول "تدابير ملموسة للتعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان" بالقول: "سنركز على وضع التدابير اللازمة بناءً على مبادرة الدفاع الصاروخي للرئيس".[21]تبني إدارة ترامب نظام "الدفاع الجوي المتكامل والصاروخي" (Integrated Air & Missile Defense, IAMD) لمواجهة القدرات الصاروخية للدول المعادية، بما في ذلك كوريا الشمالية. على الرغم من أن الدفاع عن البر الرئيسي الأمريكي هو الأولوية، إلا أنه لا يمكن استبعاد إمكانية قيام كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان بإنشاء شبكة دفاع صاروخي في المنطقة، مما يؤدي في النهاية إلى احتواء الصين.

في الختام، تفرض استراتيجية الربط بين الاقتصاد والأمن التي تهدف إلى الصين من قبل إدارة ترامب عبئًا كبيرًا على حلفاء الولايات المتحدة. على وجه الخصوص، يكون العبء أكبر على كوريا الجنوبية، المعرضة مباشرة لتهديد الأسلحة النووية لكوريا الشمالية وتعتمد بشكل كبير على التجارة مع الولايات المتحدة. في الوقت نفسه، يثير القلق أن كوريا الجنوبية ليست شريكًا رئيسيًا في استراتيجية الولايات المتحدة في المحيطين الهندي والهادئ في تصور إدارة ترامب الحالية. في خطابه الذي استغرق 36 دقيقة في شانغريلا، ذكر وزير الدفاع أوستن كوريا الجنوبية مرة واحدة فقط في النهاية، كواحدة من 14 دولة مشاركة في إعادة بناء الصناعة الدفاعية الأمريكية، إلى جانب نيوزيلندا. في المقابل، وصف بالتفصيل التعاون العسكري الجاري مع الفلبين واليابان وأستراليا عدة مرات. في كتاب كولبي أيضًا، يُذكر أن الشركاء الرئيسيين للولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ هم اليابان وأستراليا والفلبين، ويجب توسيع التعاون مع الهند، بينما لا تُذكر كوريا الجنوبية كشريك رئيسي.[23]

في النهاية، يعتمد الأمر على اختيار الحكومة الكورية. اعتمادًا على مستوى المشاركة في الاستراتيجية الأمريكية لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ، قد تستخدم الولايات المتحدة اليابان كقاعدة أمامية بدلاً من كوريا. في حين أن القوات والقواعد الأمريكية في كوريا فعالة في احتواء الصين، كما وصفها القائد برونسون بأنها "حاملة طائرات غير قابلة للغرق"،[24] فإنها في الوقت نفسه معرضة لهجمات مركزة من الصين. قد تفضل الولايات المتحدة اليابان لأنها تقع في الخلف مقارنة بكوريا، وأقرب إلى مضيق تايوان، وتضم مقر الأسطول السابع. يمكن ضرب أساطيل الصين في البحر الأصفر وشرق الصين بصواريخ بعيدة المدى مضادة للسفن موجهة إلى منطقة كيوشو وجزر نانسي في اليابان. تقف كوريا على مفترق طرق صعب وحاسم أكثر من أي وقت مضى.■

[1] ستيفن ميران، دليل المستخدم للأجندة الاقتصادية الأمريكية في ظل إدارة ترامب (مجلس المستشارين الاقتصاديين، 2025)؛ ستيفن ميران، "كلمات رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين ستيف ميران في حدث معهد هدسون"، البيت الأبيض، 10 أبريل 2025، https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/04/cea-chairman-steve-miran-hudson-institute-event-remarks/.

[2] ستيفن ميران، "كلمات رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين ستيف ميران في حدث معهد هدسون"، البيت الأبيض، 10 أبريل 2025، https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/04/cea-chairman-steve-miran-hudson-institute-event-remarks/.

[3] النص الأصلي هو كما يلي: يشرح سكوت بيسنت كيف "يمكن للتعريفات أن تلعب دورًا مركزيًا" "كوسيلة للضغط لتحقيق أهداف أخرى في السياسة الخارجية، مثل الهجرة... وردع العدوان العسكري". مقابلة تم الاستشهاد بها في نشرة أخبار شركة الشحن الأمريكية، ديسمبر 2024.

[4] النص الأصلي هو كما يلي: وفقًا لدليل المستخدم لإعادة هيكلة النظام التجاري العالمي (2024)، دعا بيسنت إلى تقسيم البلدان إلى مجموعات "خضراء وصفراء وحمراء" بناءً على سياسات العملة، والاتفاقيات التجارية، والاتفاقيات الأمنية، والقيم، وما إلى ذلك، تحمل كل منها تعريفات مختلفة وتقدم مسارًا للبلدان لتغيير فئاتها.

[5] ستيفن ميران، دليل المستخدم للأجندة الاقتصادية الأمريكية في ظل إدارة ترامب (مجلس المستشارين الاقتصاديين، 2025).

[6] وزارة الدفاع الأمريكية، ملخص استراتيجية الدفاع الوطني للولايات المتحدة الأمريكية لعام 2018: شحذ الميزة التنافسية للجيش الأمريكي (واشنطن العاصمة: وزارة الدفاع، 2018)، 2؛ وزارة الدفاع الأمريكية، استراتيجية الدفاع الوطني للولايات المتحدة الأمريكية لعام 2022 (واشنطن العاصمة: وزارة الدفاع، 2022)، ثالثًا.

[7] ميسي رايان وأليكس هورتون، "مذكرة البنتاغون السرية تعطي الأولوية للدفاع عن تايوان والوطن"، واشنطن بوست، 29 مارس 2025، https://www.washingtonpost.com.

[8] ميسي رايان وأليكس هورتون، "مذكرة البنتاغون السرية تعطي الأولوية للدفاع عن تايوان والوطن"، واشنطن بوست، 29 مارس 2025، https://www.washingtonpost.com.

[9] ميسي رايان وأليكس هورتون، "مذكرة البنتاغون السرية تعطي الأولوية للدفاع عن تايوان والوطن"، واشنطن بوست، 29 مارس 2025، https://www.washingtonpost.com.

[10] إلبيدج أ. كولبي، استراتيجية الإنكار: الدفاع الأمريكي في عصر صراع القوى العظمى (نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل، 2021)

[11] بيت هيغسيث، كلمات وزير الدفاع بيت هيغسيث في حوار شانغريلا 2025 في سنغافورة (كما ألقيت)، 31 مايو 2025. وزارة الدفاع الأمريكية.

[12] والتر ليبمان، السياسة الخارجية الأمريكية: درع الجمهورية (بوسطن: ليتل، براون وشركاه، 1943)، 9-10.

[13] إلبيدج كولبي، شهادة أمام لجنة الخدمات المسلحة بمجلس الشيوخ، مارس 2025

[14] إلبيدج كولبي، شهادة أمام لجنة الخدمات المسلحة بمجلس الشيوخ، مارس 2025

[15] إلبيدج أ. كولبي، استراتيجية الإنكار: الدفاع الأمريكي في عصر صراع القوى العظمى (نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل، 2021)

[16] الجنرال كزافييه برونسون، “مهمة القوات الأمريكية في كوريا لا تركز فقط على كوريا الشمالية”، ندوة القوات البرية في المحيط الهادئ (كلمة رئيسية، هونولولو، هاواي، 15 مايو 2025).

[17] الجنرال كزافييه ت. برونسون، ملاحظات خلال الندوة الربيعية الافتراضية للمعهد الكوري للدراسات الأمريكية فيرتاس 2025: “قضايا شبه الجزيرة الكورية والأمن القومي الأمريكي” (ندوة عبر الإنترنت، معهد الدراسات الكورية الأمريكية، 27 مايو 2025).

[18] ميسي رايان وأليكس هورتون، “مذكرة البنتاغون السرية تعطي الأولوية للدفاع عن تايوان والوطن”، واشنطن بوست، 29 مارس 2025، https://www.washingtonpost.com.

[19] إيلبريدج كولبي، شهادة أمام لجنة الخدمات المسلحة بمجلس الشيوخ، مارس 2025

[20] دونالد ج. ترامب، مؤتمر صحفي للرئيس ترامب، فندق كابيلا، سنغافورة، 12 يونيو 2018، نص، 4:15 مساءً بتوقيت سنغافورة، تم الوصول إليه عبر أرشيف البيت الأبيض

[21] إيلبريدج كولبي، شهادة أمام لجنة الخدمات المسلحة بمجلس الشيوخ، مارس 2025

[22] بيت هيغسيث، كلمة وزير الدفاع بيت هيغسيث في حوار شانغريلا 2025 في سنغافورة (كما ألقيت)، 31 مايو 2025. وزارة الدفاع الأمريكية.

[23] إيلبريدج أ. كولبي، استراتيجية الإنكار: الدفاع الأمريكي في عصر صراع القوى العظمى (نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل، 2021)

[24] الجنرال كزافييه برونسون، “مهمة القوات الأمريكية في كوريا لا تركز فقط على كوريا الشمالية”، ندوة القوات البرية في المحيط الهادئ (كلمة رئيسية، هونولولو، هاواي، 15 مايو 2025).

■ المؤلف: بارك وون غون_أستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا للنساء

■ المسؤول والتحرير: أوه إن هوان_كبير الباحثين في المعهد الشرقي؛ جونغ جونغ هيوك_باحث في المعهد الدبلوماسي الوطني

    للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 202) | ihoh@eai.or.kr