منتدى جلوبال إن كيه (Global NK): فن الصفقة مقابل الأزمة الهيكلية: مفاوضات ترامب ومستقبل نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية

■ منتدى جلوبال إن كيه (Global NK) - اضغط للانتقال إلى النص الأصلي

أولاً: تطور وأوجه قصور أسلوب ترامب في الوساطة

منذ حملته الانتخابية، وعد الرئيس دونالد ترامب بإنهاء النزاعات في جميع أنحاء العالم مبكراً. كان الهدف هو استعادة الأساس الاقتصادي للهيمنة من خلال تقليل خسائر القوة الوطنية والأعباء الاقتصادية الناجمة عن التدخل الأمريكي. المشكلة هي أن استراتيجية ضبط النفس الأمريكية هذه لا تزال تهدف إلى الحفاظ على القيادة العالمية للولايات المتحدة. القضية الرئيسية هي ما إذا كان يمكن الحفاظ على دور الولايات المتحدة مع الحفاظ على نفوذها ومنع فشل الردع.

خلال المائة يوم الأولى من توليه منصبه، بذل الرئيس ترامب جهوداً لإنهاء نزاعات مختلفة. في خطابه في المملكة العربية السعودية خلال جولته في الشرق الأوسط في مايو، أشار الرئيس ترامب إلى الوضع السياسي والاقتصادي المحلي، مؤكداً في الوقت نفسه على إنجازاته في إبرام اتفاقات رئيسية في العلاقات الخارجية منذ توليه منصبه. سعت الولايات المتحدة إلى التفاوض لإنهاء نزاعات مختلفة في مناطق مثل أوروبا والشرق الأوسط وجنوب آسيا، ومن المتوقع أن تتطور مفاوضات مماثلة في المستقبل فيما يتعلق بالعلاقات الصينية الأمريكية وشبه الجزيرة الكورية.

يواصل الرئيس ترامب سياسته الخارجية التي تهدف إلى تصوير نفسه على أنه "حلّال أزمات"، من خلال التدخل المباشر وغير المباشر في قضايا مختلفة في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك اليمن والهند وباكستان وإيران وسوريا والنزاع الإسرائيلي الفلسطيني وحرب أوكرانيا. على وجه الخصوص، يُعتقد أن هذا يعكس أيضاً رغبته في تعزيز الدعم السياسي المحلي من خلال تحقيق نتائج دبلوماسية مبكرة من خلال المفاوضات.

بصفتها قوة عالمية مهيمنة، قادت الولايات المتحدة سياسات عسكرية ودبلوماسية على نطاق عالمي، ولعبت أدواراً مختلفة عند التدخل في مناطق مختلفة. تجلت هذه التدخلات في أشكال مختلفة وفقاً للأهداف الاستراتيجية للحفاظ على النظام الدولي والاستقرار الإقليمي، ويمكن تقسيمها إلى أربعة أنواع رئيسية: دور الموازن (stabilizer)، ودور الموازن (balancer)، ودور الوسيط (mediator)، ودور السمسار (broker).

أولاً، يعني دور الموازن (stabilizer) جهود الولايات المتحدة للحفاظ على النظام الدولي القائم على القواعد، وضمان السلام والقدرة على التنبؤ على المستويين الإقليمي والعالمي من خلال منع الصراعات والأزمات. كموازن، تركز الولايات المتحدة على الحفاظ على اتساق النظام من خلال الآليات المؤسسية وتعزيز التوازن والاستقرار العام للنظام. هذا يمثل الشكل الأكثر تقليدية للقيادة العالمية ويساهم في بناء الثقة والأساس المؤسسي للقيادة الأمريكية في المجتمع الدولي.

ثانياً، يعني دور الموازن (balancer) التدخل للحفاظ على توازن القوى في منطقة معينة لمنع هيمنة قوة واحدة أو تركز النفوذ. الهدف هو منع اختلال توازن القوى بين الدول في المنطقة من التصاعد إلى صراع والحفاظ على الاستقرار الهيكلي. كموازن، تركز الولايات المتحدة على تنسيق وتخفيف الصراعات، وتعزيز التعاون، والتنسيق متعدد الأطراف لزيادة المصالح المشتركة.

ثالثاً، الوسيط (mediator) هو دور المنسق الذي يهدف إلى تسهيل المفاوضات والتسويات بين الأطراف في منطقة تشهد صراعاً أو نزاعاً. يفترض الوسيط حيادية واضحة، ويتورط بعمق في بناء الثقة وتشكيل الاتفاق بين الأطراف، ويعطي الأولوية للحفاظ على علاقات طويلة الأمد ومستدامة. يُعتبر تدخل الوسيط مثالاً للمشاركة الدبلوماسية التي تهدف إلى السلام والتعاون الدوليين أكثر من المصالح المباشرة للبلد نفسه.

رابعاً، السمسار (broker) هو دور الوسيط بين الدول أو المجموعات التي ليس لديها مصالح مباشرة أو روابط مؤسسية، حيث يقوم بتسهيل تبادل المعلومات والموارد وفرص التعاون. يساهم السمسار في سد الفجوات الهيكلية داخل الشبكة وخلق ساحات للتفاعل، ولكنه في هذه العملية يعطي الأولوية للبراغماتية قصيرة المدى والمصالح الاستراتيجية الخاصة به بدلاً من الحيادية والمنفعة العامة. غالباً ما يتخذ شكل إبرام صفقات بناءً على الخبرة في مجال معين والسعي لتحقيق مكاسب قصيرة الأجل.

على هذا النحو، لم تظهر الولايات المتحدة كقوة مهيمنة واحدة، بل قامت بتنفيذ استراتيجيات وأدوار دبلوماسية مختلفة اعتماداً على السياقات السياسية الدولية والمصالح المختلفة. لا تتعارض كل الأدوار مع بعضها البعض بشكل متبادل، بل يمكن أن تتداخل أو تختلط اعتماداً على الوقت والمنطقة. كقوة عالمية مهيمنة، سعت الولايات المتحدة إلى لعب دور الموازن والموازن، وعملت على تعزيز الاستقرار الهيكلي وطويل الأجل في كل منطقة. ومع ذلك، مع وصول إدارة ترامب، تظهر استراتيجية الولايات المتحدة تحولاً تدريجياً نحو دور الوسيط أو السمسار.

في القضايا الرئيسية مثل اليمن وإيران وسوريا، حاولت إدارة ترامب تنفيذ الدبلوماسية من خلال الجمع بين الضغط العسكري والمفاوضات المحدودة. هنا، ركزت بشكل أكبر على دور السمسار، مع السعي لتحقيق حلول سريعة للنزاعات. أولاً، تعتبر المفاوضات مع الحوثيين في اليمن مثالاً نموذجياً. في مارس 2025، أصدر الرئيس ترامب أوامر بشن هجمات عسكرية قوية ضد الحوثيين بهدف تحقيق نتائج ملموسة في غضون شهر. ونتيجة لذلك، تسببت الضربات الجوية الأمريكية في بعض الأضرار، لكن القوة العسكرية للحوثيين وقدرتهم على التخفي وأنظمة الدفاع الجوي ظلت سليمة، مما فشل في تحقيق ضربة حاسمة. في 6 مايو، أعلن الرئيس ترامب أن الحوثيين وافقوا على وقف هجماتهم على السفن في البحر الأحمر، ووصف ذلك بأنه "استسلام"، وأعلن أن الولايات المتحدة ستوقف هجماتها أيضاً. من خلال هذه الإجراءات، توصل الجانبان إلى اتفاق مشروط بوقف الهجمات المتبادلة. ومع ذلك، أعلن الحوثيون أنهم سيواصلون هجماتهم بالصواريخ والطائرات بدون طيار على إسرائيل، وأعلنوا أنهم هزموا الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، تم تأمين سلامة الشحن البحري في البحر الأحمر مؤقتاً، لكنه فشل في إضعاف قدرات الحوثيين أو تحقيق استقرار إقليمي طويل الأجل.

وبالمثل، تقتصر المفاوضات النووية مع إيران بشكل أساسي على اتفاق محدود. في أبريل 2025، استأنفت إدارة ترامب المفاوضات النووية مع إيران بعد حوالي سبع سنوات، لكنها لم تصل إلى اتفاق شامل. بدأت الولايات المتحدة المفاوضات لمنع إيران من تطوير أسلحة نووية، لكن إيران أصرت على موقفها بمواصلة تخصيب اليورانيوم للأغراض المدنية، وأعربت عن عزمها على عدم وقف دعمها للفصائل الموالية لإيران في المنطقة. ونتيجة لذلك، بدلاً من إطار شامل مثل خطة العمل المشتركة الشاملة (JCPOA) السابقة، من المرجح أن يحدث تبادل قصير الأجل ومحدود لتجميد مؤقت للبرنامج النووي وتخفيف بعض العقوبات الأمريكية. ترى إيران أن تخصيب اليورانيوم ونفوذها الإقليمي أدوات استراتيجية لا يمكن التنازل عنها، ولا يزال الوضع معقداً بسبب عوامل متقاطعة مثل الضغط العسكري الإسرائيلي واحتمال استعادة العقوبات الدولية.

في غضون ذلك، فيما يتعلق بقضية سوريا، أعلن الرئيس ترامب عن نيته رفع العقوبات الأمريكية مع انتهاء الحرب الأهلية وبدأ المفاوضات بشكل جدي. في مايو 2025، أثناء زيارته للمملكة العربية السعودية، أعلن الرئيس ترامب عن رفع العقوبات الاقتصادية الأمريكية على سوريا، وبدأت الدولتان في إجراءات تطبيع العلاقات. في هذه العملية، اقترحت سوريا التعاون الاقتصادي بما في ذلك تطوير الموارد الطبيعية، واتفاقيات المعادن، وإمدادات النفط، والمشاركة في مشاريع إعادة الإعمار، وبدت الولايات المتحدة مستعدة لقبول ذلك مقابل رفع العقوبات. هذا الاتفاق، الذي تم دون مناقشة كافية لقضايا حقوق الإنسان أو المسؤولية خلال الحرب الأهلية، قد يتعرض لانتقادات باعتباره مفاوضات تركز على تبادل المصالح قصيرة الأجل. في النهاية، تتبع دبلوماسية الشرق الأوسط لإدارة ترامب الثانية استراتيجية تستخدم وسائل قسرية لتحقيق نتائج قصيرة الأجل من خلال تنازلات محدودة، ويمكن تقييم هذا النهج بأنه يركز على النتائج الدبلوماسية الملموسة بدلاً من السلام المؤسسي أو التعاون المستدام.

في 22 أبريل 2025، تصاعدت حادثة إرهابية مسلحة وقعت في كشمير الهندية بسرعة إلى اشتباكات مسلحة بين الهند وباكستان. تجاوز الجانبان مجرد اشتباكات محلية وتبادلا الهجمات الصاروخية، مما أدى إلى وضع أزمة خطيرة حيث تم تداول احتمالية الحرب النووية، نظراً لأن كلا البلدين يمتلكان أسلحة نووية. في الاستجابة الأولية، حافظ الرئيس ترامب على موقف مراقب، مشيراً إلى أن هذه القضية كانت نزاعاً إقليمياً لا علاقة له بالولايات المتحدة. ومع ذلك، عندما تصاعد الوضع بعد أن ذكرت باكستان رسمياً إمكانية استخدام الأسلحة النووية، قرر الرئيس ترامب التدخل دبلوماسياً. ونتيجة لجهود الوساطة الأمريكية، وافقت الهند وباكستان على وقف فوري وشامل لإطلاق النار، واعتبر الرئيس ترامب هذه النتيجة نجاحاً لوساطته الدبلوماسية.

أعربت باكستان رسمياً عن امتنانها لوساطة الولايات المتحدة في هذا الشأن، لكن الهند أصرت على أن الاتفاق تم من خلال محادثات مباشرة بين البلدين، مما قلل من دور الولايات المتحدة في الوساطة. استمرت الاشتباكات المتقطعة على طول الحدود بعد ذلك، ولا تزال العناصر الهيكلية للصراع مثل التجارة والإرهاب وقضية وضع كشمير قائمة. على وجه الخصوص، أعلن رئيس الوزراء الهندي مودي أن الرد الفوري على الإرهاب الباكستاني هو "الوضع الطبيعي الجديد"، مما يشير إلى أن العلاقات بين البلدين لا تزال متوترة.

في غضون ذلك، على الرغم من أن الرئيس ترامب تعهد بإنهاء حرب غزة مبكراً وحاول بذل جهود وساطة، إلا أن الحرب دخلت مرحلة طويلة الأمد. أشار الرئيس ترامب إلى خطة "منتجع غزة"، حيث تدير الولايات المتحدة غزة وتطورها مباشرة، وتنقل السكان الفلسطينيين، لكنه واجه انتقادات لانتهاك القانون الدولي ومزاعم التطهير العرقي. على الرغم من أن إدارة ترامب أعلنت عن نيتها دفع إنهاء الحرب من خلال نزع السلاح وإعادة الإعمار الاقتصادي وتطوير البنية التحتية، إلا أنه لم يتم تأكيد أي محتوى أو نتائج عملية.

خلال هذه العملية، تدهورت العلاقات بين إسرائيل والولايات المتحدة تدريجياً، مما أضعف بشكل كبير دور الوسيط الأمريكي في الشرق الأوسط. قوبلت خطة "منتجع غزة" بتقييمات بأنها نهج براغماتي، وفي الوقت نفسه، تعرضت لانتقادات باعتبارها اقتراحاً غير واقعي يعكس وجهة النظر الأمريكية التي تركز على الذات. لا يزال الوضع العام في الشرق الأوسط في حالة جمود دون أي اختراق كبير، ويُقيّم أن النفوذ الدبلوماسي للولايات المتحدة قد وصل إلى حدوده.

في النهاية، تواجه الاستراتيجية الأمنية لإدارة ترامب القيود التالية: أولاً، تستخدم الولايات المتحدة قوتها لحل النزاعات من خلال خلق الأزمات أو استخدام الضغط القسري للتحول إلى مفاوضات، لكن هذا يؤدي فقط إلى نتائج دبلوماسية قصيرة الأجل، وقد يصبح النظام العام غير مستقر. ثانياً، أثناء عملية المفاوضات، يتم تجاهل القضايا الأساسية والهيكلية نسبياً، وتقتصر على أجندات ضيقة وقابلة للتسوية. ثالثاً، بينما تقوم الولايات المتحدة بدور الوسيط في النزاع نفسه، فإنها تظهر موقفاً سلبياً تجاه الدعم والضمانات اللازمة للحفاظ على هذه الهياكل بعد المفاوضات، وتنفيذ العقوبات. هذا يثير تساؤلات حول استدامة نتائج المفاوضات. رابعاً، عندما تكون مصالح حلفاء الولايات المتحدة متورطة بشكل أساسي في هذه العملية، فإن الدعم والمساندة للحلفاء ليست واضحة. إذا ركزت الولايات المتحدة على مصالحها قصيرة الأجل أو هدف إبرام الصفقة نفسها، فلا يمكنها إلا أن تكون غير مبالية نسبياً بعملية إعادة التوازن للنظام الإقليمي التي تسعى الولايات المتحدة لتحقيقها مع حلفائها على المدى الطويل. خامساً، هناك انطباع بأن الرئيس ترامب يسعى لتحقيق مكاسب سياسية محلية أكثر من رغبته في حل المشكلات الدولية. هذا يمكن أن يضعف مصداقية عملية حل النزاعات ونتائجها.

ثانياً: احتمالية القمة الأمريكية الشمالية المستقبلية وشروط نجاحها

تسعى إدارة ترامب إلى حل النزاعات في جميع أنحاء العالم بسرعة وتقليل فرص التدخل التي قد تستهلك الموارد الأمريكية. إذا هدأت النزاعات في مناطق مثل أوروبا والشرق الأوسط وجنوب آسيا، فقد تظهر قضايا مختلفة في شرق آسيا بشكل كامل. نظراً لأن شرق آسيا هي المنطقة التي تتنافس فيها الصين، أكبر منافس للولايات المتحدة، مع الولايات المتحدة، فإن جميع القضايا في شرق آسيا حساسة للغاية وترتبط بالمصالح الأساسية للولايات المتحدة. إن الوضع الأمني في شبه الجزيرة الكورية، والعلاقات بين الكوريتين، وقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، ليست مهمة فقط لأمن كوريا الجنوبية، حليفة الولايات المتحدة، ولكنها ترتبط في النهاية بتعديل المصالح الجيوسياسية بين الولايات المتحدة والصين في عملية حل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، وقضايا أوسع نطاقاً مثل الحفاظ على النظام النووي العالمي والحفاظ عليه.

من الصعب التنبؤ بمستقبل القمة الأمريكية الشمالية المحتملة بناءً على جهود ترامب الحالية في الوساطة. هل ستُعقد القمة مع الأخذ في الاعتبار بشكل كامل المشاكل الهيكلية التي أدت إلى قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، والقضايا التي تحدد الوضع السياسي لكوريا الشمالية في السياسة الدولية لشمال شرق آسيا، والمشاكل السياسية الدولية التي يسببها التعاون بين كوريا الشمالية والصين وروسيا؟ هل يمكن تجاوز القيود الحالية مثل المصالح السياسية المحلية للرئيس ترامب، والنهج السمسار الذي يحقق المصالح الأمريكية وفقاً لمبدأ "أمريكا أولاً"، والنهج غير التقليدي الذي لا يأخذ في الاعتبار مصالح الحلفاء بشكل كبير، وأسلوب التفاوض الذي يسعى إلى إبرام اتفاقات قصيرة الأجل بدلاً من مواجهة المشاكل الهيكلية المتعلقة بالأمن؟

يهدف مؤتمر قمة أمريكا الشمالية في نهاية المطاف إلى تحقيق نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية، ولكنه متشابك مع قضايا متنوعة مثل الضمانات الأمنية لكوريا الشمالية، والاتفاقيات العسكرية بين الكوريتين، ورفع العقوبات الاقتصادية عن كوريا الشمالية وتطبيعها كدولة طبيعية، وإنشاء علاقات جديدة بين المجتمع الدولي وكوريا الشمالية، وتحديد اتجاه التعاون لضمان عدم عمل التعاون بين الصين وروسيا وكوريا الشمالية كتهديد للأمن الإقليمي.

ومع ذلك، بالنظر إلى أسلوب سياسة الرئيس ترامب حتى الآن، يمكننا أن نتوقع أن يكون النهج الاقتصادي بارزاً في البداية، حتى مع الأخذ في الاعتبار حل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. مؤخراً، برز الاتفاق المعدني بين الولايات المتحدة وأوكرانيا كشكل جديد من الشراكة الدولية يشمل التعاون الأمني والربط الاستراتيجي، متجاوزاً مجرد صفقة اقتصادية. تم تصميم هذا الاتفاق كنموذج يضمن الأمن الاقتصادي يربط الاستثمار الأمريكي ونقل التكنولوجيا والوصول إلى الأسواق وآليات التعاون الأمني، مع احترام سيادة أوكرانيا على مواردها المعدنية. يُقيّم هذا كسابقة تحدد اتجاهاً جديداً لاستراتيجية الاقتصاد الخارجي للولايات المتحدة من حيث إعادة تنظيم سلاسل التوريد، وتوزيع المخاطر الجيوسياسية، وتعزيز القدرة على الاكتفاء الذاتي للدول الشريكة.

يمكن التفكير بحذر في إمكانية تطبيق هذا النموذج نظرياً في المفاوضات مع كوريا الشمالية. منذ توليه السلطة، أكد نظام كيم جونغ أون باستمرار على التنمية الاقتصادية وتحسين معيشة السكان كأهداف وطنية رئيسية، وقد اتخذت خطوات سياسية لجذب العملات الأجنبية والاستثمار. في هذا السياق، يمكن أن يكون الاستثمار الدولي في الموارد المعدنية التي تمتلكها كوريا الشمالية، وتطوير منطقة السياحة الدولية وونسان-كومغانغ، وبناء البنية التحتية، وإنشاء المجمعات الصناعية، حوافز اقتصادية ذات مغزى يمكن طرحها على طاولة المفاوضات. في الواقع، شاركت كوريا الشمالية في مشاريع التعاون الاقتصادي مثل مجمع كايسونغ السياحي ومنتجع كومغانغ في الماضي، وقدمت تنمية صناعة السياحة كأجندة وطنية، بما في ذلك منتجع ماسيكريونغ للتزلج ومنطقة وونسان السياحية. أظهر نظام كيم جونغ أون جانباً من الانفتاح الاقتصادي الخارجي من خلال جذب الاستثمار الأجنبي والسياح، مع التأكيد على رفاهية السكان. تشير هذه السوابق إلى أن الحوافز الاقتصادية قد تتوافق جزئياً مع مجالات الاهتمام الاستراتيجي لكوريا الشمالية.

لكي يحقق النهج الاقتصادي مثل تطوير المناطق السياحية أو اتفاقيات المعادن نتائج ملموسة، هناك حاجة إلى عدة شروط مسبقة. أولاً، يجب تخفيف العقوبات الدولية إلى حد ما، أو على الأقل يجب تطبيق استثناءات لمشاريع التعاون الاقتصادي. ثانياً، يجب إنشاء آليات مؤسسية لضمان سلامة المستثمرين الخارجيين وإمكانية استرداد أموالهم. ثالثاً، يجب إنشاء اتفاقيات دولية أو إطار متعدد الأطراف لزيادة الشفافية وإمكانية المراقبة لعمليات المشروع.

هناك أيضاً العديد من التحديات. أولاً وقبل كل شيء، قضية ضمان السلامة. في المفاوضات مع أوكرانيا، قدمت الولايات المتحدة مفهوم الضمان الاقتصادي، لكنه لم ينعكس في نتائج المفاوضات. حتى لو انخرطت الشركات الأمريكية بنشاط في أنشطة اقتصادية في كوريا الشمالية، فمن غير المؤكد ما إذا كان ذلك سيؤدي تماماً إلى تخفيف التهديدات الأمنية التي تشعر بها كوريا الشمالية. علاوة على ذلك، هناك احتمال أن تتعارض الأنشطة الاقتصادية النشطة للجهات الخارجية مع نظام كوريا الشمالية. بعد فشل قمة هانوي، كرست كوريا الشمالية جهودها لاكتساب القدرة على استخدام الأسلحة النووية التي يمكن أن تهدد البر الرئيسي للولايات المتحدة، معلنة عن أقوى رد فعل ضد الولايات المتحدة. ربما يكون هدف كوريا الشمالية حتى الآن هو تحقيق قدرة ردع عسكرية كاملة من خلال امتلاك قدرة هجومية ثانية كاملة. حتى لو عقدت قمة أمريكية شمالية، فمن المتوقع أن تكون احتمالية التوصل إلى اتفاق ضئيلة إذا لم تكن هناك مقابلات تتناسب مع هذه الجهود. علاوة على ذلك، نظراً لاحتمال نقل التكنولوجيا العسكرية المستمر من روسيا، وإمكانية تلقي دعم اقتصادي معين من الصين وروسيا، فمن المشكوك فيه ما إذا كانت كوريا الشمالية ستعتبر التوصل إلى اتفاق أمريكي شمالي أمراً حيوياً.

بالإضافة إلى ذلك، تعتبر كوريا الشمالية القيود المشروطة على المراقبة أو الرقابة الخارجية ومكان استخدام الأموال تهديداً للنظام، ويمكن تفسيرها على أنها انتهاك للسيادة. لذلك، فإن إمكانية تحقيق النهج الاقتصادي لا مفر منها أن تتأثر بعوامل معقدة مثل نظام العقوبات، والمصداقية السياسية، والشفافية المؤسسية.

ثالثاً: العواقب المترتبة على فشل المفاوضات واستجابة كوريا الجنوبية

يمكن أن توفر القمة الأمريكية الشمالية نقطة انطلاق لحل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية وقضية كوريا الشمالية، ولكن إذا شهدت فشلاً آخر، فستكون العواقب وخيمة. أولاً وقبل كل شيء، سيزداد التشكيك في نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. من المرجح أن تلقي كوريا الشمالية باللوم على الولايات المتحدة في فشل المفاوضات مع الولايات المتحدة، وتستخدم ذلك كفرصة لترسيخ امتلاكها للأسلحة النووية والسعي للاعتراف بها دولياً. بعد ذلك، من المرجح أن تسعى كوريا الشمالية إلى زيادة تطوير تكنولوجيا الأسلحة النووية وتلقي التكنولوجيا المتقدمة من روسيا.

ثانياً، إذا واصلت كوريا الشمالية إجراء تجارب نووية إضافية أو استفزازات عالية المستوى مثل إطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات، فمن المرجح أن يتصاعد التوتر العسكري في شبه الجزيرة الكورية وشمال شرق آسيا. من المرجح أن تسعى كوريا الشمالية في النهاية إلى تحقيق قدرة ردع كاملة من خلال امتلاك القدرة على شن هجمات بالأسلحة النووية على البر الرئيسي للولايات المتحدة وقدرة هجومية ثانية.

ثالثاً، إذا فشلت المفاوضات، فمن المرجح أن يحدث صدع في آلية التعاون الدولية لنزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. ستحاول كوريا الشمالية الحصول على اعتراف كدولة نووية من الصين وروسيا، ومن المرجح أن تنتقد الصين وروسيا جهود الدول المجاورة مثل كوريا الجنوبية والولايات المتحدة مع مراقبة فشل المفاوضات. وبذلك، سيضعف النفوذ الأمريكي على كوريا الشمالية نسبياً، وقد تخضع العقوبات ضد كوريا الشمالية، التي تركز على الأمم المتحدة، لاختبار خطير.

رابعاً، إذا لم يتم تحقيق تعاون وثيق بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واتفاق على رؤية مستقبلية خلال عملية القمة الأمريكية الشمالية، فقد يتأثر التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة أيضاً بقضية نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية وأمن شبه الجزيرة الكورية. هناك حاجة إلى تعاون وثيق بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة بشأن كيفية حل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية ومستقبل قضية كوريا الشمالية. إذا اقتصر دور الولايات المتحدة خلال عملية المفاوضات على الوساطة قصيرة الأجل والتركيز على قضايا فردية، فقد يتأثر التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة.

أخيراً، إذا فشلت المفاوضات الأمريكية الشمالية ولم تحرز قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية تقدماً، فقد تتجذر هذه القضية كمشكلة أمنية هيكلية في شبه الجزيرة الكورية. ستتقلص احتمالات العلاقات بين الكوريتين ونظام السلام، بل وحتى الوحدة. قد يتعزز التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان للاستعداد لاستفزازات كوريا الشمالية، وقد يتطور التعاون العسكري بين كوريا الشمالية والصين وروسيا. إذا تسارعت المواجهة بين المعسكرات الأمنية وسباق التسلح، فستقل احتمالات السلام.

إن التحديات الاستراتيجية لكوريا الجنوبية لمواجهة هذا الوضع واضحة. أولاً، من الضروري الاتفاق على خارطة طريق لقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية من خلال التعاون الوثيق مع الولايات المتحدة. قد يسعى الرئيس ترامب إلى حل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية من خلال دور السمسار، كما هو الحال في قضايا أخرى. لا يمكن تجاهل احتمال التركيز على نجاح حل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية أكثر من التعاون مع الحلفاء. يجب تعزيز التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة بشأن قضية كوريا الشمالية الشاملة وشبه الجزيرة الكورية بأكملها، بدلاً من مجرد قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. بالطبع، نجاح المفاوضات الأمريكية الشمالية مهم، ولكن يجب التعامل مع قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية من منظور أطول أجلاً. قد تسعى إدارة ترامب إلى نهج قصير الأجل من حيث الوساطة في النزاعات، ويجب الاستعداد لذلك.

الأهم من ذلك، من الضروري الحفاظ على نظام ردع عسكري ضد كوريا الشمالية. على وجه الخصوص، نظراً لأن العديد من تحديات إعادة تنظيم التحالفات، مثل مرونة القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا وتغيير نظام الردع ضد كوريا الشمالية، تظهر في سياق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، يجب على الحكومة الكورية الجنوبية القادمة بذل قصارى جهدها لضمان عدم إضعاف الردع ضد كوريا الشمالية. ■

■ جون جاي سونغمدير مركز أبحient الأمن القومي في معهد الدراسات الشرق آسيوية (EAI)؛ أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية

■ المسؤول والتحرير:كيم تشاي رين، مساعد باحث في معهد الدراسات الشرق آسيوية (EAI)

الاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | crkim@eai.or.kr