غلوبال إن كيه (Global NK) | مقاربة تاريخية لـ "نظرية اضطراب العلاقات الصينية الكورية الشمالية": من منظور الجغرافيا السياسية للصين وروسيا وكوريا الشمالية

■ انتقل إلى النص الأصلي لـ Global NK Zoom&Connect

أولاً: خلفية ظهور "نظرية اضطراب العلاقات الصينية الكورية الشمالية"

في يوليو 2023، في احتفال يوم النصر في كوريا الشمالية، استلم الزعيم كيم جونغ أون رسالة شخصية من الرئيس الصيني شي جين بينغ في مناسبة عامة بحضور ضيوف أجانب مثل وزير الدفاع الروسي سيرغي شويغو. وفي سبتمبر من نفس العام، صرح كيم قائلاً: "أولويتنا القصوى هي العلاقات مع روسيا"، مما أشار إلى تحول في محور العلاقات الخارجية. وفي يونيو 2024، تم توقيع "المعاهدة الروسية الكورية الشمالية"، وردت الصين عليها بردود فعل عامة إلى حد ما. وفي يناير من هذا العام، تم نشر تهنئة بوتين على نطاق واسع في الصفحتين الأولى والثانية من صحيفة رودونغ سينمون، بينما تم وضع تهنئة شي جين بينغ في الصفحة الثالثة.

في عام 2024، بدأت الصين أيضًا في إظهار تغيير في مواقفها تجاه الإجراءات الدبلوماسية الرمزية. تم إزالة اللوحة التذكارية لـ "نزهة كيم جونغ أون وشي جين بينغ (2018)"، وتم إغلاق مساحة العرض التذكارية لزيارات كيم إيل سونغ وكيم جونغ إيل إلى الصين التي كانت قد أُنشئت بالقرب منها. وفي مايو من نفس العام، وافقت الصين على تضمين عبارة "نزع السلاح النووي لشبه الجزيرة الكورية" في البيان المشترك لقمة قادة الصين واليابان وكوريا الجنوبية، وردت كوريا الشمالية بشدة على ذلك، واصفة إياه بالتدخل في شؤونها الداخلية. وفي يوليو، بعد فترة وجيزة من توقيع "المعاهدة الروسية الكورية الشمالية"، لم يحضر السفير الصيني لدى كوريا الشمالية وانغ ياجون (Wang Yajun) احتفال يوم النصر في كوريا الشمالية، مما أظهر المسافة الدبلوماسية بين الصين وكوريا الشمالية.

في ظل هذه الظروف المتسلسلة، تم طرح "نظرية اضطراب العلاقات الصينية الكورية الشمالية". يفسر بعض المحللين ذلك على أنه تعبير عن عدم رضا كوريا الشمالية عن محاولات الصين لتحقيق الاستقرار في علاقاتها مع الولايات المتحدة. ويستشهدون بالنظرية المعروفة باسم "نظرية الدور الصيني"، ومحاولات إدارة الصراع بين الولايات المتحدة والصين التي ظهرت في قمة أبيك في نوفمبر 2023، وتحركات استعادة قنوات الاتصال العسكرية بين البلدين في الفترة من أبريل إلى مايو 2024 كأساس لذلك. من ناحية أخرى، يقدم البعض توقيع "المعاهدة الروسية الكورية الشمالية" كسبب لتدهور العلاقات الصينية الكورية الشمالية. ويشيرون إلى أن هذه المعاهدة، التي تزيد من احتمالية توسع نفوذ روسيا في شبه الجزيرة الكورية وتضعف نفوذ الصين لدى كوريا الشمالية، تتعارض مع المصالح الصينية، وأنها كانت عامل توتر في العلاقات الصينية الكورية الشمالية مؤخرًا.

ومع ذلك، فإن هذه التفسيرات لا تفتقر فقط إلى شمولية التفسير، بل تعاني أيضًا من قيود تقوض الاتساق المنطقي للعلاقة السببية من خلال خلط الطبقات الحدثية والطبقات الهيكلية في التحليل. على سبيل المثال، يعود تاريخ بداية ملاحظة "نظرية اضطراب العلاقات الصينية الكورية الشمالية" بشكل جدي إلى ما لا يقل عن عام قبل توقيع "المعاهدة الروسية الكورية الشمالية"، مما يثير الشكوك حول الادعاء بأن التعاون الروسي الكوري الشمالي كان السبب المباشر للصراع الصيني الكوري الشمالي. علاوة على ذلك، فإن حقيقة أن الصين تعطي الأولوية لإدارة علاقاتها مع الولايات المتحدة على علاقاتها مع كوريا الشمالية هي ظاهرة لوحظت باستمرار، ومن الصعب اعتبارها إطارًا تحليليًا كافيًا لتفسير سلسلة الأحداث الأخيرة.

في ظل تداخل التوقعات المختلفة اليوم فيما يتعلق باستراتيجية الخروج من الحرب الروسية الأوكرانية، وإمكانية استئناف الحوار بين أمريكا الشمالية، أصبح التمييز بين الإشارة والضوضاء صعبًا للغاية. في مثل هذه الأوقات، يصبح من الضروري بذل الجهود لتحديد التسلسل الهرمي للمتغيرات بوضوح. بمعنى آخر، فإن التركيز على الأحداث الفردية للوصول إلى استنتاجات متسرعة، أو التعامل مع العوامل الهيكلية والأحداث قصيرة المدى على قدم المساواة، يمكن أن يقوض صلاحية التحليل. لذلك، لمعالجة قيود التفسيرات الحالية، تهدف هذه المقالة إلى دراسة العلاقة بين الصين وروسيا وكوريا الشمالية بشكل تاريخي، مع التركيز على العوامل الهيكلية المتمثلة في السياق الجيوسياسي وديناميكيات القوة العظمى في السياسة الدولية، ومن خلال ذلك، تسعى إلى تقديم إطار تفسيري أكثر اتساقًا للعلاقات الصينية الكورية الشمالية.

ثانياً: مراجعة تاريخية للعلاقات الصينية الروسية الكورية الشمالية خلال فترة الحرب الباردة

خلال العقد الذي تلا عام 1945، كانت الاتحاد السوفيتي هو الدولة الرئيسية التي دعمت كوريا الشمالية اقتصاديًا وعسكريًا. ويرجع ذلك إلى أن الاتحاد السوفيتي رأى في المنطقة الشمالية الشرقية من شبه الجزيرة الكورية قاعدة محتملة لتوسيع نفوذه. في ذلك الوقت، كانت الصين أيضًا تقدر القيمة الاستراتيجية لكوريا الشمالية كمنطقة عازلة يمكنها من خلالها الدفاع عن نفسها ضد عدوان القوى الخارجية، لكنها كانت تفتقر إلى القدرة على تقديم دعم عسكري واقتصادي ملموس. تجلت هذه التصورات الجيوسياسية للاتحاد السوفيتي والصين بوضوح في الحرب الكورية.

في أوائل أكتوبر 1950، حث ستالين ماو تسي تونغ على مشاركة الصين في الحرب، لكن ماو طلب دعمًا جويًا من القوات الجوية السوفيتية كشرط للمشاركة. ومع ذلك، خوفًا من المواجهة المباشرة مع الولايات المتحدة، وخطر التصعيد إلى حرب نووية، اقترح ستالين سحب القوات الكورية الشمالية إلى منشوريا (Shen 2020). كان هذا إجراءً يعكس حسابًا استراتيجيًا مفاده أنه في أسوأ الأحوال، قد يتم التخلي عن شبه الجزيرة الكورية بأكملها لقوات الأمم المتحدة. على الرغم من هذا الاقتراح، قرر ماو تسي تونغ في النهاية إشراك قواته في شبه الجزيرة الكورية في ظل عدم اليقين بشأن الدعم الجوي السوفيتي. يمكن اعتبار هذه الحادثة مثالاً يوضح بوضوح الاختلاف في المصالح الجيوسياسية بين الاتحاد السوفيتي والصين فيما يتعلق بشبه الجزيرة الكورية.

من وجهة نظر ستالين، كانت شبه الجزيرة الكورية مساحة جيوسياسية مفيدة لتوسيع نطاق نفوذه، لكنها لم تكن منطقة يجب الدفاع عنها بأي ثمن مع المخاطرة بحرب نووية مع الولايات المتحدة. حتى لو احتلت قوات الأمم المتحدة كامل شبه الجزيرة الكورية، فإن المركز الاستراتيجي للاتحاد السوفيتي كان في أوروبا، وكانت منطقة سيبيريا في الشرق الأقصى منطقة قاحلة ذات كثافة سكانية منخفضة. من ناحية أخرى، كانت كوريا الشمالية منطقة عازلة ذات أهمية استراتيجية للصين. حتى بعد انتهاء الحرب الكورية، قدمت الصين دعمًا مستمرًا وشاملاً لكوريا الشمالية. خلال عملية إعادة الإعمار بعد الحرب، دعمت الصين إعادة بناء البنية التحتية لكوريا الشمالية من خلال حشد أعداد كبيرة من القوات (Shen and Xia 2012)، وقدمت 320 مليون دولار لكوريا الشمالية بين عامي 1954 و 1956، وهو ما تجاوز الدعم السوفيتي لكوريا الشمالية (CIA 1956).

بدءًا من عام 1956، قاد خروتشوف حركة القيادة الجماعية بدلاً من نظام القيادة الفردية، واعتمد مسار التعايش السلمي. كان هذا المسار غير مقبول لكيم إيل سونغ وماو تسي تونغ. ونتيجة لذلك، بحلول عام 1964، تدهورت العلاقات السوفيتية الكورية الشمالية والعلاقات الصينية السوفيتية إلى حد تبادل الاتهامات المتبادلة. استجابة لهذه التغييرات في السياسة السوفيتية، قام كيم إيل سونغ في أغسطس 1956 بتطهير أعضاء فصيل يان آن وفصيل الاتحاد السوفيتي الذين كانوا يتلقون دعمًا من الاتحاد السوفيتي والصين، وأكد على الاستقلال عن القوى الخارجية. وهذا يعني عدم السماح بوجود قوات أجنبية في كوريا الشمالية، وأن الاتحاد السوفيتي لا يمكنه استخدام منطقة كوريا الشمالية لأغراض توسيع نفوذه. ونتيجة لذلك، قلل الاتحاد السوفيتي بشكل كبير من مساعداته الاقتصادية والعسكرية لكوريا الشمالية. على عكس انخفاض الدعم السوفيتي، قامت الصين، على الرغم من الصعوبات الداخلية مثل المجاعة الجماعية الناجمة عن فشل القفزة الكبرى إلى الأمام، بزيادة دعمها لكوريا الشمالية. على وجه الخصوص، قدمت الصين حوالي 460 طائرة لكوريا الشمالية بين عامي 1958 و 1964. ويرجع ذلك إلى أن أهمية كوريا الشمالية كمنطقة عازلة ازدادت مع تزايد الصعوبات الداخلية للصين.

من عام 1965 إلى عام 1968، ساءت العلاقات الصينية الكورية الشمالية، بينما تحسنت العلاقات السوفيتية الكورية الشمالية تدريجيًا. انتقدت كوريا الشمالية علنًا ماو تسي تونغ والثورة الثقافية الصينية، وردت الصين بقوة. أدت هذه الاتهامات المتبادلة إلى تعميق الخلافات الأيديولوجية بين البلدين. ومع ذلك، كان العامل الأكثر حسماً في تدهور العلاقات الصينية الكورية الشمالية هو موقف الصين من دعم فيتنام في حرب فيتنام. في ذلك الوقت، كان الاتحاد السوفيتي يدعم شمال فيتنام عبر فلاديفوستوك، وساحل البحر الأسود، وعبر الصين. كانت هناك آراء مختلفة داخل الصين حول مرور الإمدادات العسكرية السوفيتية عبر أراضيها. عارضت القوى بقيادة ماو تسي تونغ مرور إمدادات الاتحاد السوفيتي عبر أراضيها، بينما كان موقف القوى بقيادة دينغ شياو بينغ هو قبول المرور. أصبحت هذه الصراعات الداخلية بين الخطوط أحد أسباب اندلاع الثورة الثقافية (Radchenko 2024). كان السبب الجذري لتردد ماو تسي تونغ في السماح بمرور الإمدادات العسكرية السوفيتية عبر الأراضي الصينية، بالإضافة إلى كونه مسألة حساسة بحد ذاتها، هو خشيته من ظهور فيتنام موحدة قوية في جنوب بلاده.

أدرك كيم إيل سونغ هذا الموقف الصيني على أنه تهديد محتمل بأن الصين يمكن أن تعيق توحيد شبه الجزيرة الكورية بقيادة كوريا الشمالية، مما عمق عدم الثقة في الصين. ولهذه الخلفية، عندما تصاعد الصراع الصيني السوفيتي، تحسنت العلاقات السوفيتية الكورية الشمالية. على وجه الخصوص، لاحظ الاتحاد السوفيتي دور كوريا الشمالية كموقع استراتيجي مهم نظرًا لقربها من بكين. ونتيجة لذلك، تمكن الاتحاد السوفيتي من تعزيز علاقاته مع كوريا الشمالية من خلال توفير حوالي 100 طائرة مقاتلة من طراز ميج-21.

في عام 1969، أدرك نيكسون تدهور العلاقات الصينية السوفيتية، وفي إطار استراتيجيته لإنهاء حرب فيتنام واحتواء الاتحاد السوفيتي، سعى إلى تحسين العلاقات مع الصين. دفع هذا التقدم في العلاقات الأمريكية الصينية الاتحاد السوفيتي إلى إدراك الحاجة إلى تحسين العلاقات مع الولايات المتحدة، وعرض على الولايات المتحدة فترة وفاق سوفيتي أمريكي لتهدئة التوترات الاستراتيجية. وبقبول الولايات المتحدة لذلك، بدأت فترة وفاق سوفيتي أمريكي في أعقاب فترة الوفاق الأمريكي الصيني. بالنسبة للصين والاتحاد السوفيتي، فإن تحسين العلاقات مع الولايات المتحدة يعني انخفاضًا كبيرًا في التهديدات الأمنية، مما قلل من القيمة الجيوسياسية لكوريا الشمالية كمنطقة عازلة. لذلك، في أواخر السبعينيات، قللت كل من الصين والاتحاد السوفيتي بشكل كبير من مساعداتهما الاقتصادية والعسكرية لكوريا الشمالية.

بعد انتهاء حرب فيتنام في منتصف السبعينيات، تدهورت العلاقات الصينية الفيتنامية بسرعة. كانت المنافسة الصينية السوفيتية على القيادة الشيوعية في العالم الثالث تكمن وراء ذلك. في عام 1978، أثار توقيع اتفاقية التعاون الاقتصادي والعسكري بين فيتنام والاتحاد السوفيتي الصين بشكل حاسم. اعتبرت الصين هذه الاتفاقية تحالفًا عسكريًا فعليًا. مع تعميق التقارب بين الاتحاد السوفيتي وفيتنام، خشيت الصين من أن الاتحاد السوفيتي كان يسعى إلى تطويقها استراتيجيًا. لذلك، رأت الصين ضرورة استعادة مكانتها الاستراتيجية من خلال الرد العسكري على فيتنام و"تصحيح" مسار السياسة الخارجية لفيتنام.

رفعت الصين ظاهريًا ثلاث حجج للحرب. أولاً، أن الحكومة الفيتنامية تنفذ سياسات غير عادلة ضد الصينيين المغتربين والأقليات العرقية في البلاد. ثانيًا، أن فيتنام غزت كمبوديا بالكامل في ديسمبر 1978 وطردت نظام الخمير الحمر الذي كانت تدعمه الصين. ثالثًا، أن فيتنام احتلت أجزاء من جزر سبراتلي التي تدعي الصين ملكيتها. وفي الوقت نفسه، كانت هناك نية لتحديث جيش التحرير الشعبي الصيني من خلال هذه المناسبة. في حين أن كل هذه العوامل تم أخذها في الاعتبار، إلا أن العامل الحاسم كان إدراك خطر التطويق الاستراتيجي. داخليًا، وصفت وسائل الإعلام الصينية الحرب بأنها "هجوم مضاد دفاعي ضد قوة وكيلة للاتحاد السوفيتي" (Zhang 2015).

أكدت الحرب الصينية الفيتنامية (1979)، التي اندلعت في ظل هذه الخلفية، لكوريا الشمالية أن الصين يمكن أن تلجأ إلى استخدام القوة ضد دولة ضعيفة مجاورة. عندما نقل دينغ شياو بينغ مباشرة إلى كيم إيل سونغ نيته غزو فيتنام بالقوة في عام 1979، شعرت القيادة الكورية الشمالية بخيانة عميقة. من خلال الحرب الصينية الفيتنامية، تأكدت كوريا الشمالية من أن الصين يمكن أن تستخدم القوة حتى ضد حليف قديم لتحقيق مصالحها الاستراتيجية. بالإضافة إلى ذلك، أصبحت كوريا الشمالية تشعر بالخطر من أنها، حتى لو قامت "بتوحيد" شبه الجزيرة الكورية، يمكن أن تُضحى بها في أي وقت وفقًا للحسابات الاستراتيجية للصين. وقد أدى ذلك إلى عدم ثقة هيكلي في تصور كوريا الشمالية للصين (Shin Jong-ho et al. 2020).

في الواقع، كانت كوريا الشمالية متحمسة لانتصار شمال فيتنام في الحرب ضد الولايات المتحدة وجنوب فيتنام مباشرة بعد توحيد فيتنام في عام 1975. دعمت كوريا الشمالية شمال فيتنام خلال حرب فيتنام لأغراض استراتيجية تتمثل في التضامن الأيديولوجي وتراكم الخبرة القتالية. قدمت كوريا الشمالية دعمًا عسكريًا واقتصاديًا كبيرًا، بما في ذلك ما لا يقل عن سرب مقاتل واحد ولواءين مضادين للطائرات (RFA 2024). في عام 1975، عندما التقى كيم إيل سونغ بماو تسي تونغ، كشف عن خططه لإعادة توحيد شبه الجزيرة الكورية. ومع ذلك، كان رد ماو سلبيًا (Wilson Center 1975).

انتهى الوفاق السوفيتي الأمريكي في عام 1977 بسبب تعزيز القوة النووية، بما في ذلك تجارب الاتحاد السوفيتي للصواريخ الدقيقة وتطوير تقنية الرؤوس الحربية المتعددة، وفي ديسمبر 1979 بسبب غزو أفغانستان. ومنذ فترة ريغان، اتبعت الولايات المتحدة استراتيجية انهيار تهدف إلى إرباك الاتحاد السوفيتي. ارتفعت القيمة الجيوسياسية لكوريا الشمالية بالنسبة للاتحاد السوفيتي مرة أخرى. استجابة لذلك، قدم الاتحاد السوفيتي 100 طائرة لكوريا الشمالية، بما في ذلك طائرات ميج-29 وميج-23 وسو-25، بين عامي 1984 و 1986 (CIA 1985). من ناحية أخرى، حافظت العلاقات الصينية الأمريكية على تطور مستقر. لذلك، تضاءلت أهمية كوريا الشمالية كمنطقة عازلة للصين، ونتيجة لذلك، لم تقدم الصين باستمرار دعمًا ملموسًا لكوريا الشمالية. مع ضعف قوة الاتحاد السوفيتي بسبب المواجهة السوفيتية الأمريكية منذ عام 1981 عندما تولى ريغان منصبه، سعى الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة مرة أخرى إلى فترة وفاق بدءًا من قمة جنيف في عام 1987. ونتيجة لذلك، انخفضت القيمة الجيوسياسية لكوريا الشمالية مرة أخرى من منظور الأمن السوفيتي. وفي ديسمبر 1991، انحل الاتحاد السوفيتي. بمعنى آخر، منذ أواخر الثمانينيات، لم يكن هناك دعم ملموس لكوريا الشمالية من كل من الصين وروسيا.

كانت التغييرات في علاقات القوى العظمى خلال فترة الحرب الباردة وما نتج عن ذلك من تقلبات في القيمة الجيوسياسية لكوريا الشمالية تؤثر بشكل حاسم على ما إذا كانت الصين والاتحاد السوفيتي ستقدمان الدعم لكوريا الشمالية ومستواه. خاصة، قدمت الصين وروسيا دعمًا عسكريًا محدودًا لكوريا الشمالية، مثل توفير أسلحة متطورة (وفقًا لمعايير ذلك الوقت) فقط في المواقف التي اعتبرت فيها تهديدًا خطيرًا لأمنهما. لم تنحاز كوريا الشمالية إلى أي من الصين أو الاتحاد السوفيتي. على وجه الخصوص، كان عام 1979، عندما غزت الصين فيتنام، حليفها القديم، بمثابة بصمة عدم الثقة في الصين. (هناك أيضًا تفسير محتمل بأن الاتحاد السوفيتي استغل الصراع الصيني الفيتنامي لاستنزاف القوة الصينية.) بدلاً من ذلك، راقبت كوريا الشمالية عن كثب التغيرات في البيئة الاستراتيجية، واستفادت إلى أقصى حد من الصراعات بين القوى العظمى ودورها كمنطقة عازلة لتحقيق الاستقلال الاستراتيجي والبقاء.

ثالثًا: الاستقرار الهيكلي والقيود في العلاقات الصينية الروسية الكورية الشمالية بعد نهاية الحرب الباردة

الفرق الرئيسي بين فترة الحرب الباردة والسياسة الدولية الحالية للقوى العظمى هو أن المنافس الرئيسي للولايات المتحدة قد تحول من الاتحاد السوفيتي إلى الصين. أدى تطور العلاقات الأمريكية الصينية منذ أواخر الستينيات إلى تقليل القيمة الجيوسياسية لكوريا الشمالية بالنسبة للصين. ومع ذلك، مع صعود الصين كمنافس رئيسي للولايات المتحدة، وضعت الولايات المتحدة احتواء الصين كاستراتيجية وطنية متسقة، ونتيجة لذلك، استعادت كوريا الشمالية أهميتها كمنطقة عازلة استراتيجية من منظور الصين. ومع ذلك، في هذه العملية، اختارت كوريا الشمالية التسلح النووي بناءً على حكمها الاستراتيجي الخاص، وليس بناءً على متطلبات الصين وروسيا. وهذا يعني أيضًا أن كوريا الشمالية عززت دورها كمنطقة عازلة للصين. من ناحية أخرى، لا تمتلك روسيا حاليًا سببًا أو قدرة على السعي لتوسيع نفوذها في شرق آسيا أو الدخول في صراع مباشر مع الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، وبشكل مفارقة، اقتصر دعم الصين وروسيا لكوريا الشمالية على منع انهيار نظام كوريا الشمالية.

على وجه الخصوص، تخشى الصين أن يؤدي الانهيار السريع لكوريا الشمالية إلى اضطرابات خطيرة في شمال شرق الصين، أو أن "شبه الجزيرة الكورية الموحدة" قد تقترب استراتيجيًا من الولايات المتحدة. يُنظر إلى هذه الاحتمالات على أنها مخاطر جيوسياسية أكبر من الوضع الحالي لانقسام شبه الجزيرة الكورية. لذلك، تعطي الصين الأولوية للحفاظ على الوضع الراهن، مع الحفاظ على كوريا الشمالية كمنطقة عازلة. علاوة على ذلك، على عكس الاتحاد السوفيتي في الماضي، لا تحتاج الصين حاليًا إلى المرور عبر كوريا الشمالية بالضرورة لتوسيع نفوذها. مع الأخذ في الاعتبار هذه العوامل، تسعى الصين إلى تحقيق توازن استراتيجي يشمل شبه الجزيرة الكورية بأكملها، مع الحفاظ على مستوى معين من العلاقات مع كوريا الجنوبية. ونتيجة لذلك، على الرغم من أن الدعم الصيني كان حاسمًا لبقاء كوريا الشمالية منذ نهاية الحرب الباردة في أوائل التسعينيات حتى اليوم، إلا أن العلاقات الصينية الكورية الشمالية حافظت على مسافة معينة. باختصار، يمكن اعتبار العلاقات الصينية الكورية الشمالية مستقرة هيكليًا، ولكن في الوقت نفسه، يمكن تقييمها على أنها في بيئة مقيدة بالتقدم نحو علاقة تعاون وثيقة. في ظل هذا الهيكل، يمكن القول إنها تمر بتقلبات معينة.

تعتبر "تكتيكات حافة الهاوية" التي اتبعتها كوريا الشمالية في عملية تطوير الأسلحة النووية، أو محاولات تغيير الوضع الراهن التي قادتها كوريا الجنوبية وكوريا الشمالية بشكل استباقي خلال فترة حكومة مون جاي إن، جديرة بالملاحظة. في حالة حدوث محاولات يمكن تفسيرها على أنها "تغيير للوضع الراهن" بقيادة كوريا الشمالية أو كوريا الجنوبية وكوريا الشمالية، تميل الصين عمومًا إلى تعزيز تدخلها ومشاركتها في كوريا الشمالية بشكل مؤقت. ويرجع ذلك إلى أن التغييرات التي تقودها كوريا الشمالية أو كوريا الجنوبية وكوريا الشمالية بعد نهاية الحرب الباردة، بغض النظر عن أهدافها المختلفة، تم اعتبارها "غير طبيعية" من وجهة نظر الصين التي تعطي الأولوية للحفاظ على الوضع الراهن في شبه الجزيرة الكورية. ومع ذلك، فإن تأثير وقوة الدفع لمحاولات تغيير الوضع الراهن التي تنطلق من شبه الجزيرة الكورية قد ضعفت بشكل ملحوظ مقارنة بالماضي.

بعد فشل قمة هانوي، أعلنت كوريا الشمالية عن "طريق جديد"، مما يشير إلى (إعادة) تحول في استراتيجيتها. يمكن تفسير ذلك على أنه نتيجة لإدراك كوريا الشمالية أن الهدف الاستراتيجي للولايات المتحدة ليس تحسين العلاقات مع كوريا الشمالية، بل تعزيز التعاون الأمني بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان من خلال تحفيز تدهور العلاقات، وبالتالي تعزيز احتواء الصين في إطار أوسع. بمعنى آخر، أكدت كوريا الشمالية مرة أخرى أن العلاقات بين القوى العظمى المحيطة بشبه الجزيرة الكورية لها طابع قوي جدًا للحفاظ على الوضع الراهن. ونتيجة لذلك، أعادت كوريا الشمالية تعزيز "خط السياسة الخارجية المستقلة" من خلال الارتقاء بقدراتها النووية، ومع ذلك، انخفض مستوى مشاركة الصين. لذلك، يمكن اعتبار "نظرية اضطراب العلاقات الصينية الكورية الشمالية" في الواقع ظاهرة "عودة هيكلية" حيث تعود العلاقات الصينية الكورية الشمالية إلى هيكلها الأصلي.

فرق آخر عن فترة الحرب الباردة هو أن العلاقات الصينية الروسية الحالية مستقرة وودية بشكل عام. وهذا يشير إلى أن احتمالية تأثير الصراعات الصينية الروسية على كوريا الشمالية بشكل مباشر، كما حدث خلال الحرب الباردة، منخفضة. بالطبع، هناك مساحة للتعاون الاستراتيجي بين كوريا الشمالية وروسيا تنبع من مخاوف كلا البلدين بشأن تعميق عدم التماثل الهيكلي مع الصين، وهذه المخاوف موجودة. ومع ذلك، فإن المتغير الأكثر أهمية حاليًا هو الحسابات المعقدة والاستراتيجية بين القوى العظمى بشأن استراتيجية الخروج من الحرب الروسية الأوكرانية. في هذه العملية، يُفسر أن روسيا لا تهدف فقط إلى تأمين مساعدين تشغيليين، بل تسعى أيضًا إلى توسيع نفوذها الاستراتيجي من خلال تعزيز علاقاتها مع كوريا الشمالية وتعقيد حسابات الغرب الاستراتيجية. يبدو أن كوريا الشمالية تسعى أيضًا إلى تحقيق خطة طويلة الأجل لاستكشاف مساحة استراتيجية مواتية من خلال استخدام تقاربها مع روسيا كرافعة استراتيجية، مع مراقبة مسار الحرب ونهايتها، بدلاً من قصر التعاون مع روسيا على مجرد الحصول على مقابل اقتصادي وعسكري.

يشير هذا إلى أن محاولات كوريا الشمالية لتوسيع مساحتها الاستراتيجية لا تعني بالضرورة استئناف الحوار بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. قبل قمة هانوي، سعت كوريا الشمالية إلى تغيير الوضع الراهن من خلال تطبيع علاقاتها مع الولايات المتحدة. ومع ذلك، منذ فشل القمة، من المحتمل جدًا أنها تحولت إلى استراتيجية الحفاظ على الوضع الراهن، معتمدة على التعايش العدائي مع الولايات المتحدة كقوة دافعة لتحقيق الاستقرار الداخلي والخارجي. لذلك، في حين لا يمكن استبعاد "تبادل تجميد الأسلحة النووية الكورية الشمالية ورفع العقوبات" أو "تحسين العلاقات الثلاثية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة" المطروحة مؤخرًا تمامًا، إلا أنها تتضمن قدرًا معينًا من القفزات المنطقية. يُعتقد أن كوريا الشمالية تضع في اعتبارها استراتيجية طويلة الأجل للغاية تستعد للتغيرات الهيكلية مثل نقطة التحول الأساسية في العلاقات الأمريكية الصينية أو ظهور نظام دولي بديل، بدلاً من السعي لتحقيق تقدم قصير الأجل في العلاقات الأمريكية الكورية الشمالية، ومن المتوقع أن يكون انخراطها النشط في الحوار مع الولايات المتحدة على المدى القصير والمتوسط محدودًا.

بشكل مفارقة، يفسر هذا الوضع سبب حذر الصين وروسيا في نقل تكنولوجيا عسكرية متقدمة إلى كوريا الشمالية. طالما ظلت العلاقات الصينية الروسية قوية، فمن غير المرجح أن تقع الصين وروسيا في وضع تهديد أمني خطير. ويمكن أن يؤدي الاستقلال المفرط لكوريا الشمالية وزيادة نفوذها نتيجة لنقل الأسلحة المتقدمة إلى عبء إضافي على الصين في التحكم في المتغيرات، حيث تواجه مواجهة استراتيجية مع الولايات المتحدة بشأن بحر الصين الشرقي وبحر الصين الجنوبي وقضية تايوان. تواجه روسيا أيضًا عبئًا استراتيجيًا لا يمكن تحمله يتمثل في زيادة عدم الاستقرار في الشرق الأقصى أثناء خوض حرب واسعة النطاق في غرب أوراسيا. في حين أن هناك دائمًا احتمال أن تحاول الصين وروسيا تأمين نفوذ في المفاوضات الدبلوماسية من خلال "تقارب متعمد" مع كوريا الشمالية، ففي هذه الحالات أيضًا، ستحاول كلتا الدولتين تجنب المواقف التي تورط فيها الصين وروسيا بشكل مباشر بسبب التحركات العسكرية المستقلة لكوريا الشمالية أو استخدامها المفرط للنفوذ. باختصار، ما لم تحدث تغييرات هيكلية مثل تجاوز التعاون الأمني بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان نقطة تحول هيكلية (نقطة تفرد) وتسبب تهديدات أمنية خطيرة للصين وروسيا، أو على العكس من ذلك، يصبح ضعف الولايات المتحدة واضحًا وتتجدد المنافسة بين الصين وروسيا، فإن الدوافع الاستراتيجية لنقل الصين وروسيا لأنظمة الأسلحة المتقدمة إلى كوريا الشمالية تبدو منخفضة.

رابعًا: ديناميكيات العلاقات الصينية الروسية الكورية الشمالية وتداعياتها على الاستجابة الاستراتيجية لكوريا الجنوبية

من المهم ملاحظة أن تفسير العلاقات الصينية الكورية الشمالية ببساطة في إطار ثنائي "طبيعي" أو "غير طبيعي" بناءً على ملاحظة الأحداث الأخيرة فقط يمكن أن يعيق الحكم الاستراتيجي. وبالمثل، يتطلب تفسير التقارب بين كوريا الشمالية وروسيا على الفور كتحالف على المستوى الهيكلي نهجًا حذرًا. في حين أن هناك دائمًا احتمال وجود مقابل معين للمقذوفات والذخائر والقوى العاملة التي قدمتها كوريا الشمالية إلى روسيا، من منظور هيكلي، لا يمكن استبعاد احتمال أن تعتبر روسيا كوريا الشمالية على مستوى أرمينيا في المستقبل بناءً على التغيرات في البيئة الاستراتيجية. من الضروري مواصلة التحليل المستمر والدقيق للعلاقات الصينية الروسية الكورية الشمالية، مع التركيز على المتغيرات الرئيسية مثل السياسة الدولية للقوى العظمى والعوامل الجيوسياسية.

يجب على كوريا الجنوبية الحفاظ على تعاونها مع حلفائها الحاليين، مع السعي بالتوازي إلى إمكانية التواصل الاستراتيجي مع الصين. على وجه الخصوص، بالنظر إلى ميل الصين الهيكلي إلى إعطاء الأولوية لاستقرار شبه الجزيرة الكورية، إذا قدمت كوريا الجنوبية بشكل استباقي خطة واضحة لإدارة مستقرة لشبه الجزيرة الكورية وسعت بنشاط لتحقيقها، فهناك مجال لبناء وتطوير أساس للتعاون مع الصين إلى مستوى معين. أظهرت روسيا أيضًا، قبل الحرب الروسية الأوكرانية وتعزيز كوريا الجنوبية لتعاونها مع الناتو، سلوكًا يعطي الأولوية للعلاقات مع كوريا الجنوبية في شرق آسيا. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاليًا اتصالات مستمرة بين كبار المسؤولين والدبلوماسيين بين الولايات المتحدة وروسيا. وهذا يشير إلى وجود مساحة دبلوماسية بين كوريا الجنوبية وروسيا في سياق البحث عن استراتيجية خروج من الحرب الروسية الأوكرانية. تحتاج كوريا الجنوبية أيضًا إلى تأمين مرونة دبلوماسية تتناسب مع البيئة الاستراتيجية متوسطة وطويلة الأجل من خلال الاتصال بروسيا. من خلال الجمع بين هذه الجهود، يمكن تخفيف المخاطر الأمنية المتزايدة في شبه الجزيرة الكورية الناجمة عن اشتداد المنافسة الاستراتيجية بين القوى العظمى بشكل استباقي.

في الختام، يجب على كوريا الجنوبية تجنب الموقف قصير النظر المتمثل في تعريف المسافة الحالية في العلاقات الصينية الكورية الشمالية على أنها مجرد صدع أو اعتباره فرصة مؤقتة. في البيئة الاستراتيجية طويلة الأجل، يجب على كوريا الجنوبية تركيز سياستها على تعزيز قدراتها الدبلوماسية والأمنية المستقلة التي يمكنها من خلالها تنسيق التحليلات المتوازنة للعوامل الهيكلية للقوى العظمى الرئيسية وديناميكيات الأهداف الاستراتيجية لكوريا الشمالية ومكانتها، وبالتالي تعزيز نفوذها الخارجي. ■

المراجع

شين جونغ هو وآخرون. 2020. "مخاطر الصراع الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين على شبه الجزيرة الكورية واستراتيجيتنا الاستجابة المعقدة." معهد الدراسات الموحدة.

وكالة المخابرات المركزية (CIA). 1956. "إعادة الإعمار الاقتصادي لكوريا الشمالية 1954-1956." CIA-RDP79-01093A001100010001-5. واشنطن العاصمة: وكالة المخابرات المركزية.https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP79-01093A001100010001-5.pdf.

وكالة المخابرات المركزية. 1985. "القوات الجوية لكوريا الشمالية: تأثير التسليمات السوفيتية." CIA-RDP86T00590R000400600002-4. واشنطن العاصمة: وكالة المخابرات المركزية.https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP86T00590R000400600002-4.pdf.

رادشينكو، سيرغي. 2024. "حرب فيتنام والانقسام الصيني السوفيتي." في "تاريخ كامبريدج لحرب فيتنام"، تحرير لينغ هانغ تي. نغوين، 529-548. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

شين، تشيهوا. 2020. "إعادة النظر في دوافع ستالين وماو في الحرب الكورية." مركز ويلسون.https://www.wilsoncenter.org/blog-post/revisiting-stalins-and-maos-motivations-korean-war?utm_source=chatgpt.com.

شين، تشيهوا ويافنغ شيا. 2012. "الصين وإعادة الإعمار بعد الحرب لكوريا الشمالية، 1953-1961." ورقة عمل NKIDP رقم 4. واشنطن العاصمة: مركز وودرو ويلسون للدراسات الدولية للعلماء.https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/misc/NKIDP_Working_Paper_4_China_and_the_Postwar_Reconstruction_of_North_Korea.pdf.

أرشيف ويلسون الرقمي. 1975. "سجل بخصوص زيارة كيم إيل سونغ إلى بكين، 18-26 أبريل 1975." أرشيف ويلسون الرقمي.https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/record-regarding-kim-il-sungs-visit-beijing-18-26-april-1975?utm_source=chatgpt.com.

تشانغ، شياو مينغ. 2015. "حرب دينغ شياو بينغ الطويلة: الصراع العسكري بين الصين وفيتنام"، 1979-1991. تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا.

■ جون جاي-ووباحث أول في معهد أبحاث الدفاع الكوري

■ المسؤول والتحرير:كيم تشاي-رين، باحث مساعد في معهد الدراسات الاستراتيجية الأوروبية

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | crkim@eai.or.kr