تعليق مرئي_ نص الحوار الكامل] صدمة ترامب، الحرب التجارية، وتحديات كوريا

س1. "قنبلة التعريفات" في يوم التحرير: "صدمة ترامب والاضطراب الكبير في النظام التجاري القائم"

سون يول: مرحبًا. أنا سون يول، رئيس معهد دراسات شرق آسيا. العالم اليوم يعيش في صدمة ترامب. منذ تولي الرئيس ترامب منصبه هذا العام، مرت الأمور بثلاث مراحل تقريبًا. الأولى بدأت بفرض تعريفات جمركية على المكسيك وكندا والصين، والتي بدأت باستخدام التعريفات الجمركية تحت ذريعة منع الهجرة غير الشرعية أو الفنتانيل. الثانية كانت فرض تعريفات جمركية على الصلب والألمنيوم والسيارات والصناعات الحيوية الأخرى بهدف إحياء الصناعة التحويلية الأمريكية. أما التعريفات المتبادلة التي صدرت الأسبوع الماضي في 2 أبريل، فقد كانت بمثابة قنبلة تعريفات ضخمة بهدف تصحيح اختلالات التجارة بشكل شامل من منظور التجارة المتبادلة.

وفقًا للولايات المتحدة، بلغ العجز التجاري الأمريكي حاليًا 1.2 تريليون دولار، أي حوالي 180 مليار وون، وهو رقم قياسي. اعتبر الرئيس ترامب هذا وضعًا طارئًا غير مستدام، وقرر فرض تعريفات متبادلة، مما أدهش العالم بأسره. في الواقع، لم يكن الأمر مفاجئًا.

خلال حملته الانتخابية، كانت هناك تصريحات حول فرض تعريفات جمركية عامة بنسبة 10%، و60% على الصين. وقد تم تنفيذ ذلك بالفعل، وتم الإعلان عن حجم أكبر بكثير، مما أدى إلى صدمة عالمية. بينما يؤثر ذلك بشكل مباشر على صادرات الدول الشريكة التجارية مثل كوريا، فإنه على نطاق أوسع، يمكن القول إن النظام الاقتصادي العالمي في حالة من الفوضى، بل وفي حالة انهيار فعلي.

من المتوقع أن تتلقى كوريا، التي ازدهرت وازدهرت في ظل هذا النظام القائم، ضربة قوية. علاوة على ذلك، يبدو أن هذه المرة تم فرض قنابل التعريفات الجمركية على الدول الحليفة دون استثناء، بل وبشكل أكبر. لذلك، أعتقد أن الشكوك حول التحالفات قد تضخمت أيضًا بسبب قنابل التعريفات هذه. اليوم، نستضيف خبيرين بارزين لمناقشة القضايا المختلفة المحيطة بقنابل تعريفات ترامب والاتجاه الذي يجب أن تسلكه كوريا في المستقبل.

س2. العوامل الأساسية وراء التعريفات الجمركية: "مزيج من عدم الثقة في التحالفات والنوايا السياسية يتجاوز العقلانية الاقتصادية"

سون يول: أولاً وقبل كل شيء، أعتقد أن التساؤلات حول سبب قيام ترامب بفرض هذه القنابل التعريفية الضخمة وغير المعقولة، وما الذي يريده ترامب حقًا، وما هو هدفه النهائي، ستستمر في التزايد. لذلك، أود أن أبدأ بطرح الأسئلة من هذا المنطلق.

تشوي بيونغ إيل: هذه هي فترة ولاية ترامب الثانية. بالمقارنة مع فترة ولايته الأولى، كان ترامب منذ البداية قد أعلن عن إحياء الصناعة التحويلية الأمريكية كرسالة له. في فترة ولايته الأولى، اعتقد الكثيرون أن إحياء الصناعة التحويلية الأمريكية هدف غير واقعي. وذلك لأن الولايات المتحدة تلعب دورًا في هيكل التقسيم الدولي للعمل من خلال الصناعات المتقدمة والخدمات والتمويل، بينما انتقلت الصناعة التحويلية إلى دول آسيوية يمكنها الإنتاج بكميات كبيرة وبتكلفة منخفضة، وانتقلت سلاسل القيمة العالمية بالكامل. في ظل هذا الوضع، كيف يمكن للولايات المتحدة الاستمرار في قيادة النمو والابتكار؟ هل هذه مجرد حيلة قديمة؟

في عام 1987، قام ترامب بأمرين لفت انتباه العديد من المؤرخين. الأول هو كتاب "فن الصفقة" (Art of the Deal) الذي كتبه، وهو كتاب معروف جيدًا. لا يمكنني أن أنسى غلاف الكتاب، حيث يظهر رجل أبيض أشقر وسيم يقف بخلفية من سنترال بارك، وأتذكره جيدًا وهو معروض في أكشاك بيع الكتب في المطارات.

في ذلك العام، نشر إعلانات كاملة في صحيفتي نيويورك تايمز وواشنطن بوست على نفقته الخاصة، وكان محتواها: "لماذا نحمي دولًا حليفة مثل اليابان بينما يتمتعون بأمن مجاني، ويقومون بتصدير كميات هائلة إلينا؟ لماذا ينهبوننا ويستغلوننا؟" عبارات مثل "rip-off" و "rape" التي يستخدمها ترامب الآن ظهرت منذ ذلك الحين.

في رؤية ترامب للعالم، كرجل أعمال عقارات في مانهاتن في الثمانينيات، تنافست الولايات المتحدة مع تلك الدول الصناعية الناشئة وانتصرت. ثم أصبحت حليفة وقدمت مظلة الحماية، لكنهم لم يعربوا عن امتنانهم، ولم يساهموا في الدفاع. هذا كان في عام 1987، وقد ترشح للرئاسة في عام 2016، أي أنه احتفظ بهذه الفكرة لأكثر من 30 عامًا.

لقد أكمل فترة ولايته الأولى ويعود الآن لفترة ثانية، ولا يزال يحتفظ بنفس رؤيته للعالم التي لم تتغير منذ 37 عامًا. الآن، تحولت "اليابان" إلى "الصين"، بالإضافة إلى ظهور العديد من "اليابان الثانية"، مثل كوريا وتايوان وفيتنام والمكسيك. في النهاية، هذا هو امتداد لتلك الرؤية للعالم.

لذلك، على الرغم من أن ترامب فعل الكثير في فترة ولايته الأولى، إلا أن لديه وعودًا تعريفية أقوى في فترة ولايته الثانية.سون: كما ذكرت، قام بحملة انتخابية بوعد "تعريفات جمركية عامة بنسبة 10%" على جميع البلدان، والآن ارتفعت إلى 20%. بالنسبة للصين، في سياق المنافسة على الهيمنة في القرن الحادي والعشرين بين الولايات المتحدة والصين، أدرك ترامب بالفعل أن المنافس النهائي هو الولايات المتحدة، وتم تسميته كذلك في تقرير الأمن القومي، وظهرت استراتيجية الهند والمحيط الهادئ في ذلك الوقت.

على الرغم من أن ترامب يقول إن شي جين بينغ صديقه الرائع، إلا أنه في النهاية يراه المنافس الأخير. في فترة ولايته الأولى، هل لم يقم ترامب بسحب الصين إلى طاولة المفاوضات وإبرام اتفاق تجاري؟ ومع ذلك، قبل أن تتاح الفرصة لتنفيذ اتفاق المرحلة الأولى، غادر البيت الأبيض. ما الذي فعله خلال فترة بايدن الأربع سنوات؟

هدفه هو ليس فقط تنفيذ ذلك عند عودته، بل أيضًا فصل الصين تمامًا عن الصناعات المرتبطة بالأمن القومي الأساسي. ووفقًا للمنصة التي كتبها مستشاروه، فإن أحد خطط التنفيذ هو فرض تعريفات جمركية بنسبة 60% لمنع الصين من دخول الولايات المتحدة على الإطلاق.

بالإضافة إلى ذلك، سيتم استبعاد الصين تمامًا من القطاعات الرئيسية، وسيتم ذلك تدريجيًا على مدى أربع سنوات. ولتحقيق ذلك، تم الإعلان عن إلغاء وضع "العلاقات التجارية الطبيعية الدائمة" (PNTR) الذي تتمتع به الصين بموجب انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية، والذي تفاوضت عليه مع الولايات المتحدة في عام 1999 خلال عملية انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية. يجب أن ننظر إلى هذه الأمور على أنها قيد التنفيذ.

لماذا يفعل ترامب كل هذا؟ هناك خطة لإعادة أمريكا لتكون القوة العظمى في الصناعة التحويلية في القرن الحادي والعشرين.

لذلك، سواء كانت التعريفات الجمركية المتبادلة أو التعريفات الجمركية العامة التي تقودها الولايات المتحدة، فإنها ترغب في استخدام قوتها وعلاقاتها الثنائية للاستفادة من سوقها الضخم لحل عجز الميزان التجاري وإعادة الصناعة التحويلية إلى الولايات المتحدة. ولكن هذا لا يمكن تحقيقه بالاستثمار الأمريكي وحده. لذلك، ترغب في جذب المزيد من الشركات الرائدة المنتشرة في جميع أنحاء العالم في قطاع الصناعة التحويلية، مثل TSMC في أشباه الموصلات، وHyundai Motor في صناعة السيارات، للحصول على حصة أكبر.

لذلك، لتحقيق هذه الأهداف، لا يمكن أن تكون التعريفات الجمركية مجرد أداة تفاوض. يجب أن تظل التعريفات الجمركية قائمة. لأنه بمجرد إلغاء التعريفات الجمركية، يمكن أن تصبح وعود الاستثمار في الصناعة التحويلية مجرد كلام فارغ.

الصناعات التي يفكر فيها ترامب هي الصلب والألمنيوم والطائرات. هذه هي الصناعات التي جعلت الولايات المتحدة قوة صناعية في أوائل القرن العشرين، متفوقة على بريطانيا. قد نعتقد الآن أن هذا أمر سخيف، ولكن إذا ربطنا ذلك بالأمن، فإن الولايات المتحدة والصين تتنافسان، وقدرات التصنيع مثل تشغيل السفن تتضاءل، والصلب والألمنيوم ضروريان لذلك. لذلك، قد لا تكون أفكار هذا الشخص مجرد وهم.

الطريقة جذرية وصادمة للغاية، ولكنها لا تستهدف الصين وحدها، بل تشمل الدول الحليفة أيضًا، وهذا ما شكل صدمة أكبر لنا.

بالإضافة إلى ذلك، فإن صناعة السيارات هي التي تثير اهتمام ترامب. يمكن القول إنه مهتم بالصلب وصناعة السيارات. الصلب هو مادة خام أساسية لتصنيع السيارات، وهو أيضًا أساس لجميع المجالات الأخرى.

في عام 2018، في فترة ولايته الأولى، فرضت تعريفات جمركية على الصلب، سواء كانت من دول حليفة أو غير حليفة، تحت ذريعة الأمن القومي - على الرغم من عدم وجود وقت كافٍ لذلك - مما أثار احتجاجات من كوريا واليابان وأوروبا. لماذا تهددون أمننا القومي، نحن حلفاؤكم؟ لكنه لم يهتم، وفي بعض الأحيان قال إن الدول التي تحقق فائضًا تجاريًا كبيرًا معنا، مثل اليابان وألمانيا وكوريا، هي أسوأ من شي جين بينغ أو بوتين أو كيم جونغ أون - وقد قال نفس الشيء هذه المرة.

ترامب لا يستخدم كلمة "تحالف"، ولا يستخدم كلمة "قيمة". بدلاً من "Alliance"، يستخدم كلمة "friend"، وفي بعض الأحيان يقول إن "الصديق" أسوأ من "العدو" - هذه هي رؤيته للعالم، وهذا ما يثير القلق. وفيما يتعلق بحماية صناعة السيارات، تحدث في البيت الأبيض عن إعادة التفاوض على اتفاقية نافتا (NAFTA) في فترة ولايته الأولى، وتغيير اسمها إلى USMCA.

سون يول: هناك العديد من الأهداف التي يسعى إليها ترامب حاليًا، ولكن إجماع الاقتصاديين هو أن التعريفات الجمركية وحدها لا يمكنها حلها. بعد 2 أبريل، تم نشر العديد من المقالات، وكلها تتفق على أن هذا لن ينجح. لذلك، يمكن فرض التعريفات الجمركية، ولكن من الصعب تحقيق الأهداف التي ذكرتها من خلالها.

تشوي بيونغ إيل: السؤال هو ما إذا كان هناك أشخاص جيدون حول ترامب. يبدو أن هناك فقط أشخاصًا حول ترامب يمكنهم تنفيذ أفكار ترامب. في فترة ولايته الأولى، كان الأشخاص الذين اعتبروا "كبارًا" عالميين. لقد تعاطفوا مع مشكلة ترامب في أمريكا، لكنهم اعتقدوا أنه لا يمكن تغيير النظام القائم على القواعد والتجارة الحرة والمفتوحة بالكامل من خلال إجراءات أحادية الجانب مثل التي يقوم بها ترامب. وكان هؤلاء الأشخاص حوله، لكنهم طُردوا جميعًا. وعندما شكل ترامب إدارته لفترة ولايته الثانية، أوضح منذ البداية أنه "لا يوجد مثل هذا التوجه العالمي في إدارتي".

الآن، وزير الخزانة ووزير التجارة كلاهما من وول ستريت ومن صناديق التحوط، وهؤلاء الأشخاص بارعون في جني الأموال. إنهم أشخاص يبرمون الصفقات بأي وسيلة ضرورية. ومن بين الأشخاص الذين يقدمون الأفكار، هناك أشخاص مثل بيتر نافارو، الذي درس الدراسات الدولية في هارفارد، ونحن نعلم جيدًا مدى غرابة أفكاره.

يبدو أن الأشخاص المحيطين بترامب ليس لديهم علاقة بالقيم أو المبادئ التي نفكر فيها. لذلك، لا يوجد كبار مسؤولين في الإدارة يمكنهم كبح جماح ترامب. كلهم يرغبون في أن يصبحوا المرشح الرئاسي التالي لترامب في عام 2028، وجي دي فانس هو مثال بارز على ذلك.

لقد مرت شهران فقط من فترة الولاية التي تبلغ أربع سنوات، ولا يزال هناك 3 سنوات و 10 أشهر متبقية. لذلك، أعتقد أنه يجب علينا التفكير أكثر في كيفية البقاء على قيد الحياة وكيفية التصرف.

لذلك، من الواضح أن الإجماع هو أن التعريفات الجمركية وحدها لا تكفي. كمثال نموذجي، يمكنني القول: ترامب يتباهى قائلاً: "انظروا، عندما لوحت بورقة التعريفات الجمركية، بدأوا في الاستثمار." لكن هذا مجرد تجميد للاستثمار. لم يحدث استثمار فعلي.

إذًا، كيف يمكن تشغيل المصانع في الولايات المتحدة؟ ما يخبرني به الكثير من الناس هو أن تكلفة العمالة في الولايات المتحدة تبلغ ثلاثة أضعاف تكلفة العمالة في جنوب شرق آسيا، وحتى مع دفع هذه التكلفة، هل هؤلاء الأشخاص يعملون في وظائف تتطلب انضباطًا حقيقيًا؟ لا. إنهم أشخاص يمكنهم ترك العمل في أي وقت، ولا يمكنهم التحكم في الجودة. سلاسل القيمة الصناعية التي تشكلت على مدى عقود في جنوب شرق آسيا وآسيا والصين وتايوان وكوريا واليابان تتمتع بميزة تنافسية، هل يمكن تجاهل كل هذا وإعادة توجيهه إلى الولايات المتحدة؟ أعتقد أن هذا شبه مستحيل.

على الرغم من ذلك، فإن ما يراه ترامب ليس مهمًا. "لدي أربع سنوات، وسأحقق نتائج خلال هذه الفترة، ثم سأفوز في الولايات المتأرجحة بنسبة 51% وأذهب مرة أخرى." أعتقد أن هذا يحدث لأن الحسابات السياسية تطغى على التحسينات الاقتصادية.

س3: الهدف النهائي لترامب؟: "العداء تجاه الصين وإحياء الصناعة التحويلية الأمريكية"

تشوي بيونغ إيل: بما أن الحديث قد بدأ، سأضيف القليل قبل أن ننهي. إذن، هل سيستمر ترامب حتى النهاية؟ هذا أمر مهم جدًا، أليس كذلك؟ إلى أي مدى سيذهب؟ يبدو أن ترامب نفسه لا يعرف، لكنني أعتقد أن هناك شيئين مهمين جدًا.

أحدهما هو رد فعل البلدان المعنية. عندما تفرض الولايات المتحدة تعريفات جمركية مرتفعة مثل 25% أو 30% أو 45%، فهل ستكون هناك دول تتفاوض لزيادة الواردات الأمريكية كما تريد الولايات المتحدة؟ أم ستقول: "هل الولايات المتحدة تتصرف هكذا؟" ثم تقول: "سنقوم أيضًا بفرض تعريفات انتقامية"؟

مثل الصين. الصين لديها حاليًا 34% بالمثل. والاتحاد الأوروبي ليس لديه خيار سوى استخدام ورقة الانتقام، وسيطبقون انتقامًا شاملاً أم جزئيًا. وكندا سيتعين عليها القيام بذلك لأسباب سياسية داخلية. كلما زاد عدد هذه البلدان، زاد حماس ترامب، وزاد من تصعيد التعريفات الجمركية، مما سيؤدي إلى صدمة في السوق. لذلك، فإن رد فعل البلدان المعنية مهم.

والأهم من ذلك، كيف سيكون رد فعل السوق؟ أعتقد أن السوق يتكون من ثلاثة أجزاء. الأول هو وول ستريت، حيث توجد أسعار الأسهم. والثاني هو الشارع الرئيسي (Main Street)، حيث توجد أسعار سياسية. بمعنى آخر، كان 51% من الأشخاص الذين دعموا ترامب من الشارع الرئيسي. وهم على استعداد لتحمل تجارب ترامب إلى حد معين. لماذا؟ لأنهم يعتقدون: "على مدى السنوات العشر أو العشرين الماضية، اتجهت الولايات المتحدة في اتجاه خاطئ. ترامب يفعل شيئًا جديدًا وصحيحًا. مثل DEI، وثقافة الاستيقاظ، وما إلى ذلك." لذلك، السؤال هو إلى متى يمكن أن تستمر هذه الصبر؟

والأمر المهم هنا هو الأسعار. في فترة ولايته الأولى، كانت هناك حرب تعريفات جمركية شاملة على الصلب بنسبة 25%، والألمنيوم بنسبة 10%، والصين، لكن الأسعار لم ترتفع كثيرًا. الأشخاص المحيطون بترامب يجادلون باستمرار: "يا، إذا تمكنا من احتواء ذلك بشكل جيد، فلن تكون الأسعار خطيرة جدًا. يمكن أن ترتفع، أو لا." لذلك، يجب أن ننظر إلى هذا الجانب، ولكن هناك العديد من المتغيرات قيد اللعب الآن، مما يجعل الوضع مربكًا للغاية.

ترامب يريد أن يتذكره التاريخ في نهاية فترة ولايته لأمرين. الأول هو فيما يتعلق بالصين. اعتقد العديد من الرؤساء السابقين أن الصين ستصبح لاعبًا مسؤولاً في النظام متعدد الأطراف الذي أنشأوه. ولكن نظرًا لأن الصين لم تفعل ذلك، فقد أعلن الحرب الشاملة على الصين، وكان أول رئيس يفعل ذلك. واستخدم التعريفات الجمركية كوسيلة ضد الصين، مما جعل الصين تستورد المزيد من المنتجات الأمريكية من خلال المفاوضات. ويبدو أنه يريد أن يتذكره التاريخ كأول رئيس ينفذ ذلك.

ثانيًا، في سياق المنافسة على الهيمنة في القرن الحادي والعشرين، لم تكن هناك أفكار أساسية أو قدرات بحث وتطوير، ولكنه يريد أن يتذكره التاريخ كأول رئيس بدأ في نقل جزء من قدرات التصنيع إلى الولايات المتحدة.

س4: توقعات نظام التجارة العالمي: "من نظام متعدد الأطراف قائم على المبادئ إلى اتفاقيات ثنائية وانتقائية متعددة الأطراف قائمة على المصالح الاستراتيجية"

سون يول: شكرًا لك. البروفيسور لي جاي مين، كيف تنظر إلى تعريفات ترامب الجمركية؟

لي جاي مين: لقد قدمت العديد من النقاط المهمة. في الواقع، إنها إجراءات صادمة للغاية، وكنا نتوقع إجراءات حمائية تجارية أو إجراءات جديدة أخرى، ولكن فرض التعريفات الجمركية المتبادلة في 2 أبريل يتجاوز إجراءات الحماية التجارية التي كنا نفكر فيها عادة، ويمكن اعتباره إجراءً غير مسبوق إلى حد كبير. لقد ذكرت ذلك مرة واحدة. في رأيي، هذه هي المرة الأولى منذ إنشاء نظام اتفاقية التجارة العامة والتعريفات الجمركية (GATT) في عام 1947. هذا الحدث له معنى من عدة نواحٍ، أولها أن عدم رضا الولايات المتحدة عن النظام الحالي ونظام منظمة التجارة العالمية، الذي كان يتزايد تدريجيًا، قد انفجر بشكل حاسم الآن، وأعتقد أننا عبرنا جسرًا لا عودة منه.

كما ذكرت، البروفيسور تشوي، بغض النظر عن مدى استدامة هذه الإجراءات التعريفية، أو مدى ما ستحصل عليه الولايات المتحدة من خلال استخدام التعريفات الجمركية، أو كيفية تغيير النظام في هذه العملية، فإن اتخاذ مثل هذه الإجراءات على هذا المستوى وتشكيل علاقات متوترة مع العديد من البلدان يظهر بشكل حاسم أن نظام التجارة متعدد الأطراف الذي كنا نفكر فيه لم يعد قادرًا على العمل، وهذا ما أظهرته التعريفات الجمركية المتبادلة في 2 أبريل بشكل قاطع. في الماضي، عندما كانت هناك إجراءات حمائية تجارية، كانت هناك دائمًا اتفاقية، سواء كانت اتفاقية منظمة التجارة العالمية أو اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة أو اتفاقية USMCA، وفي إطار هذه الاتفاقية، كانت تتخذ الدول الإجراءات التي ترغب فيها أو تتخذ شكلًا من أشكال الرقابة أو العقوبات من خلال شراء منتجاتها الخاصة أو التمييز ضد المنتجات الأجنبية.الأعلى كما ذكر المدير، بغض النظر عن مدى استدامة هذه الإجراءات الجمركية، أو مدى تحقيق الولايات المتحدة لما تريده من خلال استخدام الرسوم الجمركية، أو كيفية تغيير النظام في هذه العملية، فإن اتخاذ إجراءات بهذا المستوى وتشكيل علاقات متوترة مع دول متعددة يظهر أن نظام التعددية الذي كنا نفكر فيه لم يعد من الممكن أن يعمل. أعتقد أن فرض الرسوم الجمركية المتبادلة في 2 أبريل أظهر ذلك بشكل حاسم. في السابق، عندما كنا نتحدث عن إجراءات الحمائية التجارية، كانت هذه الإجراءات دائمًا ضمن إطار اتفاقية، سواء كانت اتفاقية منظمة التجارة العالمية، أو اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، أو اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA)، حيث تتخذ الدولة الإجراءات التي تريدها أو تقوم بالتحكم أو فرض العقوبات عن طريق شراء سلعها الخاصة أو التمييز ضد السلع الأجنبية.

حتى وقت قريب جدًا، كانت هذه الإجراءات تتزايد، وعندما لم تنجح، في فترة ولاية ترامب الأولى أو إدارة بايدن، تم توسيع ذلك ليشمل فرض عقوبات تحت ذريعة الأمن القومي على هامش الاتفاقيات. لا يزال الأمر يتضمن التلاعب بالاتفاقيات، والدخول والخروج منها، وتقديم حجج جديدة. ولكن الحكم القضائي الحالي هو في الواقع تطبيق لما هو محظور بموجب المادة الأولى من اتفاقية GATT منذ البداية. لذلك، فإن طبيعة هذا الإجراء تختلف عن الحماية التجارية السابقة. بل إنها ليست حماية تجارية، بل هي نوع من الإدارة التجارية المؤقتة التي تقودها الولايات المتحدة، والتي تهدف إلى تحقيق مكاسب قصيرة الأجل من خلال التفاوض مع الشركاء التجاريين واحدًا تلو الآخر، ثم استخدام ذلك كأساس لإنشاء نظام قواعد جديد.

يبدو أن هناك جانبين رئيسيين. في رأيي، أولاً، بما أن الوضع ملح، أعتقد أنهم سيكونون مشغولين بإطفاء الحرائق والتعامل مع كل دولة على حدة. في بلدنا وحده، هناك مشكلة قصيرة الأجل تتمثل في كيفية التعامل مع الرسوم الجمركية بنسبة 25٪، والصلب، والألمنيوم، والسيارات، وأشباه الموصلات، ومقدار تخفيضها بالتعاون مع الولايات المتحدة. ثم، بالنظر إلى المدى الطويل، إذا كان هذا شكلاً جديدًا من النظام التجاري، فيجب علينا أيضًا النظر في كيفية المشاركة في هذا النظام الجديد وحماية مصالحنا بطريقة ما.

أعتقد أن الحكومة الحالية والشركات والجميع لا يزالون ينظرون إلى المشكلة من منظور التجارة من خلال التجارة الحرة متعددة الأطراف القائمة، ويبحثون عن حلول ضمن هذا الإطار، ويستكشفون بدائل، ويغيرون القوانين، ويتابعون سياسات الصناعة. ولكن إذا تغير الشكل الأساسي، القالب نفسه، فإن التأثيرات طويلة الأجل ستحدث حتمًا بطرق مختلفة، ومن المرجح أن تستمر هذه التغييرات في المستقبل. لذلك، أعتقد أنه يجب علينا أن نتعامل معها كتحدٍ طويل الأجل.

سون يول: إنه نوع من التحول في النموذج (paradigm shift). لقد انتهى نظام منظمة التجارة العالمية القائم، وفي هذه الأثناء دخلت الإدارة التجارية الأمريكية، ومن خلال ذلك ننتقل إلى نموذج جديد. إذن، كيف يتطور هذا؟

لي جيه مين: من الصعب التنبؤ به، ولكن بشكل أساسي، الطريقة التي اعتدنا عليها، وهي أن تتفاوض جميع الدول معًا، وتنشئ مجموعة على أساس مبدأ الدولة الأكثر رعاية (most favored nation: MFN)، وتضع قاعدة موحدة ضمنها، وتدفع التجارة الحرة في حالة ملزمة للجميع من خلال هذه القاعدة، ستختفي.

في النهاية، الدول الموثوقة، والدول التي تتوافق مصالحها مع مصالح الولايات المتحدة، أو من منظور الطرف المقابل، مثل الاتحاد الأوروبي أو الصين، ستنشئ أنظمة اتفاقيات حسب المجموعات، سواء كانت اتفاقيات ثنائية أو متعددة الأطراف، ضمن هذا الإطار، وستجري تجارة مستقرة إلى حد ما. هذه "التجارة المستقرة" ليست تجارة حرة، بل ستشمل أحكامًا استثنائية مختلفة مثل استثناءات الأمن القومي أو بنود الميزان التجاري (Skip Clause)، وستكون نظامًا منخفض الكثافة يركز على عدد قليل من المشاركين، مع إمكانية المراجعة والتغيير المستمر لهذا النظام، وأعتقد أنه سيتم إنشاء اتفاقيات مفتوحة في المستقبل.

بداية ذلك هي الاتفاقيات الثنائية التي تتحدث عنها الولايات المتحدة الآن. أعتقد أن هذا هو الخطوة الأولى، وهي إنشاء شيء ما من خلال إطار التعاون والتشاور والتفاوض معنا. إذا تطور هذا قليلاً، أعتقد أنه سيتحرك نحو بناء نظام اتفاقيات جديد متعدد الأطراف مع عدد قليل من البلدان مثل كوريا واليابان وكندا.

في الوقت نفسه، على الرغم من أن إجراءات تسوية المنازعات التي نفكر فيها، أو تسوية المنازعات من خلال هيئات التحكيم أو المحاكم الدولية، ستبقى كما هي ظاهريًا، إلا أنه سيكون من الصعب جدًا محاولة تحقيق تسوية ذات مغزى من خلالها. أعتقد أنه سنرى في المستقبل إجراءات لتسوية المنازعات حيث سيتم حل معظم المنازعات سياسيًا أو حل المشكلات الفنية فقط قانونيًا، وسيتم حل الصعوبات المعقدة الأخرى من خلال قنوات سياسية ودبلوماسية.

س 5: "تعزيز الهوية كدولة محورية من خلال التضامن مع الدول التي تشارك القيم... يجب السعي للانضمام إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP)"

سون يول: قال البروفيسور لي جيه مين إن نظامي منظمة التجارة العالمية (GATT) ومنظمة التجارة العالمية (WTO) قد انتهيا تمامًا، وأن العالم سيتحول نحو إنشاء نظام تجاري جديد. هناك أيضًا توقعات في بعض الكتابات السابقة بأنه بعد المرور بأربع سنوات صعبة في عهد ترامب، قد تعود الولايات المتحدة إلى نوع من العولمة الجديدة، أو إعادة العولمة. كيف ترون النظام العالمي المستقبلي؟

تشوي بيونغ إيل: لقد ركز معهد دراسات شرق آسيا على دراسة هذا النظام الدولي (international order). أعتقد أن السؤال عما إذا كان هذا النظام الدولي سيتحرك بعيدًا عن النظام الدولي الليبرالي (liberal international order) الذي نعرفه، والسؤال عما إذا كانت العولمة ستنتهي، هما سؤالان مختلفان. شاركت في المفاوضات التي أدت إلى إنشاء منظمة التجارة العالمية، من أواخر الثمانينيات حتى عام 1993، وفي جولة الأوروغواي، آخر جولات اتفاقية التجارة والاستثمار (GATT)، أليس كذلك؟

إذن، ما هو الفرق الحاسم بين اتفاقية التجارة والاستثمار (GATT) ومنظمة التجارة العالمية (WTO)؟ أعتقد أن هناك دائمًا شيئين مهمين في هذه الاتفاقيات الدولية: يجب تنفيذ الاتفاقية. خاصة عندما لا تلتزم الدول القوية بالتنفيذ بشكل صحيح، هل يمكن للدول الضعيفة أن تطلب التنفيذ من خلال إجراءات يمكنها الوثوق بها؟ بالنسبة لهم، إذا قالت الولايات المتحدة أو أي دولة قوية "لن نفعل ذلك بغض النظر عن تقرير الفريق"، فهذا هو نهاية الأمر.

لكن منظمة التجارة العالمية جعلت هذا أشبه بنظام قضائي سياسي للغاية، وأنشأت نظامًا من فريقين واستئناف لإنفاذه قسريًا، وقيل إن هذا انتصار كبير لمنظمة التجارة العالمية. ولكن الآن، الولايات المتحدة التي أنشأت مثل هذا النظام تنسحب منه. إذن، هل يختفي تمامًا إذا انسحبت الولايات المتحدة؟ أنا متحفظ قليلاً بشأن هذا.

لأن الولايات المتحدة تنسحب، لكن الدول الأخرى لا تزال باقية. إذن، ما سيحدث خلال السنوات الأربع القادمة هو أن الولايات المتحدة، بقيادة ترامب، ستفرض رسومًا جمركية هائلة وتطبق إدارة تجارية أحادية الجانب. الولايات المتحدة مقابل بقية العالم، لكن الدول الأخرى مثل كوريا واليابان والصين والاتحاد الأوروبي، التي تشكل جزءًا كبيرًا من التجارة الدولية باستثناء الولايات المتحدة، لا تزال... على الرغم من أن آلية حل النزاعات في منظمة التجارة العالمية لا تعمل، إلا أنه لا يزال يتعين علينا أن نرى ما إذا كانت هذه الدول ستتخلى عن منظمة التجارة العالمية القائمة، أو ما إذا كانت ستتخلى عنها طواعية. علينا أن ننتظر ونرى.

في هذه الحالة، لا توجد قوة دافعة لمفاوضات جديدة. وآلية حل النزاعات التي يمكن أن تضمن التنفيذ الحالي. هذا في الواقع ما عطلته الولايات المتحدة، ويمكننا أن نرى ذلك من خلال عدم تعيين أعضاء جديدين في هيئة الاستئناف. لم يتم تعيينهم منذ عهد أوباما بحجة أن نظام الاستئناف ينتهك السيادة التجارية للولايات المتحدة.

ولكن إذا انسحبت الولايات المتحدة، فقد تتعاون الصين والاتحاد الأوروبي معًا ويقولان: "على الرغم من اختلاف أيديولوجياتنا، إلا أن التخلي عن النظام التجاري الليبرالي (LIO) مؤلم للغاية. سيكون من الصعب جدًا إيجاد بدائل. فلنجرب ذلك بيننا". هذا في الواقع يتطلب قدرًا كبيرًا من الخيال، لأن الأجزاء الأخرى مربكة للغاية.

حتى لو لم نصل إلى حل النزاعات، فإن السؤال المفتوح هو ما إذا كان هناك سبب لإنكار ذلك ضمن النظام الحالي. على سبيل المثال، انسحبت الولايات المتحدة من الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) في عهد ترامب، لكن الدول الأخرى تقدمت وأنشأت اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP). وبالمثل، لا يمكن اعتبار نظام منظمة التجارة العالمية (WTO) بلا معنى لمجرد انسحاب الولايات المتحدة، وأتساءل عما إذا كانت الدول الأخرى ستغادر منزل منظمة التجارة العالمية، وقد لا يكون الأمر كذلك، وأعتقد أنه يجب علينا الانتظار ونرى.

فيما يتعلق بالعولمة، هناك وجهة نظر مختلفة. منذ إنشاء منظمة التجارة العالمية في عام 1995، لم يتم التوصل إلى اتفاقية تجارية تحريرية واحدة. ومع ذلك، فإن التجارة الرقمية (digital trade) وغيرها من أشكال التجارة تحدث بنشاط في جميع أنحاء العالم. في كل مرة نلتقي فيها، نقول إننا سنجري مفاوضات بشأن التجارة الرقمية، ولكن هذا يحدث بشكل عادل بين الدول، ولا تزال هناك مشكلة خاصة في انتقال الأشخاص والأفكار دوليًا.

لكن المشكلة الأكبر، في رأيي، ليست قضية التجارة (trade) بل المشاكل التي تحدث عند تقاطع التجارة والأمن (security). لأن الصين، كما ذكرت سابقًا، عندما تقترح على دول أخرى "دعونا نجرب ذلك بيننا" في ظل منظمة التجارة العالمية التي انسحبت منها الولايات المتحدة، هل يمكن حقًا قبول هذا الاقتراح؟ خاصة الدول التي لعبت دورًا كبيرًا في التجارة مثل الاتحاد الأوروبي وكوريا وأستراليا، هل يمكنها قبول هذا الاقتراح كما هو؟ هناك سؤال واحد، وعندما انسحبت الولايات المتحدة من اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، ظلت الدول التي لديها أنظمة سياسية حرة فقط هي التي حافظت عليها، وانضمت إليها المملكة المتحدة أيضًا، لذلك، في رأيي، ستصبح اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) هي الكتلة التي تولد شعورًا بالدول الحرة. البروفيسور لي جيه مين لديه رأي مختلف قليلاً عني في هذا الصدد، ويرى المركز بشكل مختلف. لذلك، لكي تصبح اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) قوة دافعة، يجب عليها جذب المزيد من الدول، وأعتقد أنها ستتحرك في هذا الاتجاه.

سون يول: لذلك، هناك الكثير من الحديث عن ضرورة انضمام كوريا إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP). على الرغم من أن هناك قرارًا سياسيًا يجب على كوريا اتخاذه، يرجى إخبارنا بالظروف التي يمكن لكوريا من خلالها الانضمام إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP).

تشوي بيونغ إيل: لها تاريخ طويل. في الواقع، كان يجب علينا المشاركة في مفاوضات الانضمام إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) قبل اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، لكننا فوتنا الفرصة. في ذلك الوقت، في حكومة بارك غيون هي، كان هناك شعور بأن اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) موجودة بالفعل مع معظم الدول الرئيسية، فلماذا نسعى إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) التي لها نفس الغرض؟ بالإضافة إلى ذلك، بسبب الرفض الشعبي الواسع النطاق بسبب لحم البقر وما إلى ذلك في حكومة لي ميونغ باك، كان هناك عبء سياسي. ولم يكن لدينا اتفاقية تجارة حرة مع الصين، وهي واحدة من الدول الرئيسية التي نتعامل معها. لذلك، نظرنا إليها على أنها مشكلة اختيار. لقد مضى ذلك. وبعد ذلك، عندما تم إطلاق اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، فجأة في حكومة بارك غيون هي، تساءلت لماذا فعلنا ذلك، ولا أزال أتذكر أن الرئيسة بارك ذهبت إلى الولايات المتحدة، أين كان ذلك؟ في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)؟ ألقت خطابًا قالت فيه إننا سنكون أول دولة تنضم إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP). ثم، بسبب الوضع السياسي، جاء وقت حكومة مون جاي إن، وكما تعلمون، كانت العلاقات بين كوريا واليابان سيئة للغاية.

كانت اليابان في الواقع منتشية بإنشاء اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP). لقد أنشأنا اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، ولدينا القدرة على الحصول على رسوم عضوية عندما تنضم دول أخرى. لقد اتخذوا موقفًا متعجرفًا تجاه كوريا بهذه الطريقة، وفي ذلك الوقت، بسبب النزاع الاقتصادي بين كوريا واليابان، كانت الظروف أسوأ ما يمكن، وفي بداية حكومة مون، قضى الأشخاص الذين يجادلون بضرورة الانضمام إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) والأشخاص الذين يعارضون ذلك وقتًا حيث توقف التحضير تمامًا.

ولكن الآن تغير الوضع مرة أخرى، ومن وجهة نظر اليابان، يرغبون في انضمام كوريا، وهي دولة تشاركهم القيم (like-minded). من هذا المنظور، الظروف الخارجية ليست سيئة، ولكن كيف سيكون المسار السياسي؟

لقد بحثت في مفاوضات التجارة والسياسة التجارية لعقود، ودائمًا ما تكون قضية الانفتاح في مفاوضات التجارة الكورية سياسية للغاية. ومع ذلك، بشكل عام، يمكنني القول تجريبيًا أنه على الرغم من المعارضة، نادرًا ما ظهرت المخاوف التي تم التعبير عنها عند إجراء المفاوضات. هذا هو الحال مع حصص العرض، واستيراد المنتجات الزراعية الأمريكية، واستيراد لحوم البقر (كوريا حاليًا هي ثالث أكبر مستورد للحوم البقر الأمريكية)، وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك، تم إثبات ذلك في مفاوضات الاتصالات التي أجريتها، وبدلاً من ذلك، فإن الصناعة المالية في لافد، والتي حاولنا القيام بها بأنفسنا، هي مثال على ذلك حيث لم نستوردها.

لذلك، لدى كوريا تجربة على مدى الخمسة والثلاثين عامًا الماضية، حيث أدت الإصلاحات والانفتاح، على الرغم من صعوبتها بسبب الرموز الثقافية التي يصعب تفسيرها ودور رجال الأعمال والسوق العالمية، إلى نتائج إيجابية لنا.

لذلك، إذا كان السياسيون يدركون هذه الدروس، أعتقد أنهم بحاجة إلى الحكمة لاستخدام أشياء مثل اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) كواحدة من البطاقات المهمة للتغلب على الرسوم الجمركية الأمريكية. ومع ذلك، كلما ظهرت هذه المناقشة، يتعامل الكثير من الناس معها بمنطق أن هناك عبئًا سياسيًا كبيرًا في بداية فترة رئاسية جديدة. ولكن إذا كان هذا هو المنطق، فإن النتيجة الوحيدة للإصلاحات التي حققتها كوريا في القرن الحادي والعشرين هي اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة. من هذا المنظور، أعتقد أنه يجب أن ننظر إلى هذه القضية بشكل مختلف.

بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من المجالات التي يمكننا فيها ممارسة الخيال. اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا واليابان، التي تم توقيعها بخلاف اتفاقية التجارة الحرة مع الولايات المتحدة، لا تزال سارية. ليس هناك سبب للتصرف بنفس طريقة ترامب. لم تتقدم مفاوضات المرحلة الثانية لاتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والصين، وفي حالة اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والهند، تم توقيع اتفاقية شراكة اقتصادية شاملة (CEPA) في وقت كانت فيه القوة الاقتصادية للهند ضعيفة، ولكن الآن تحسنت قدرة الهند بشكل كبير ويمكن ترقيتها. لذلك، على الرغم من أننا بحاجة إلى حل المشكلة مع الولايات المتحدة بطريقتنا، إذا قمنا بإعادة تنظيم وإعادة بناء اتفاقيات التجارة الحرة التي أبرمناها في أوائل القرن الحادي والعشرين كدولة محورية، يمكننا بالتأكيد خلق فرص جديدة.

يجب أيضًا ترقية اتفاقية التجارة الحرة مع رابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN). اتفاقيات مثل كوريا وفيتنام، وكوريا وإندونيسيا، يتم ترقيتها باستمرار. لأن المصادفة، في يوم تحرير ترامب في 2 أبريل، تشمل الرسوم الجمركية المتبادلة دولًا مثل الصين وبنغلاديش وفيتنام وكولومبيا، والتي حاولت كوريا من خلالها تنويع سلاسل القيمة بناءً على استراتيجية "الصين زائد واحد". على أي حال، فإن السوق النهائية لهذه الدول هي الولايات المتحدة، والولايات المتحدة تعرف ذلك وفرضت رسومًا جمركية عالية. إذن، لا يمكننا إجراء المفاوضات. فيتنام والهند مقيدتان.

في النهاية، أحد الحلول هو تعزيز التجارة الحرة (free trade) بين هذه الدول وبقية الدول باستثناء الولايات المتحدة. إذا وسعنا هذه المناقشة، فإن "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" أو "أمريكا أولاً" التي يطالب بها ترامب قد تؤدي إلى انقسام النظام التجاري العالمي (global trading system) إلى عالم حيث توجد علاقة ثنائية بين الولايات المتحدة وكل دولة على حدة، وبقية الدول لديها نظام وقواعد لا يمكن للولايات المتحدة التحكم فيها؟ ولكن ليس للولايات المتحدة تأثير عليها.

في هذه الحالة، في حين أن الولايات المتحدة كانت لديها بعض الشكاوى في منظمة التجارة العالمية سابقًا، إلا أنها كانت تتمتع بالقدرة على قيادة وإعادة تصميم وتوسيع هذه المعايير. أما الآن، إذا انسحبت الولايات المتحدة بنفسها، أعتقد أن قدرتها على التأثير في الساحة الدولية، على الأقل في مجال التجارة، ستصبح ضئيلة للغاية. ما إذا كانت هذه المخاوف مدرجة في حسابات ترامب أم لا، لا يمكننا معرفته حاليًا.

س 6: استراتيجية الاستجابة قصيرة الأجل: الدبلوماسية مع الولايات المتحدة "يجب بناء الثقة من خلال توسيع إمكانية الوصول إلى المنتجات الأمريكية محليًا والتعاون متعدد المجالات، والتحرر من الاعتماد على اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة"

لي جيه مين: أعتقد أن وضع خطة طويلة الأجل أمر مهم. هناك شيء واحد جيد. وهو أننا أخيرًا تخلصنا من التمسك باتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة أو نظام منظمة التجارة العالمية. إذا فكرت في الأمر، فقد تخلت كوريا أخيرًا عن فكرة حل المشكلات من خلال ذلك، أو "نظرًا لأن معدل التعريفة لدينا هو 0٪، فإن العلاقة مع الولايات المتحدة ستستمر دون مشاكل كبيرة ضمن هذا الإطار على الرغم من بعض القضايا المتقلبة"، وهذا ما أعتقد أنه نقطة انطلاق مهمة.

أعتقد أن الانتقال إلى نهج واقعي حول كيفية الاستجابة في المستقبل بعد التخلي عن هذا التمسك هو نقطة انطلاق مهمة. وفي هذا السياق، هناك العديد من المجالات التي ترغب الولايات المتحدة في التعاون أو التنسيق مع كوريا فيها، أو تحتاج إلى القيام بذلك. أعتقد أن أهم شيء في المستقبل هو تعزيز التعاون والتنسيق بين البلدين، ومن خلال ذلك، تلبية بعض مطالب الولايات المتحدة ورغباتها، وفي الوقت نفسه، تحقيق بعض مصالحنا - التصدير المستقر لمنتجاتنا إلى الولايات المتحدة، وانعكاس مصالحنا في بعض المنتجات، وإن لم يكن بنفس القدر كما في السابق.

وفقًا لما يظهر مؤخرًا، لم تعد هناك أي إشارة إلى منظمة التجارة العالمية. تظهر اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة أحيانًا، ولكن حتى لو ظهرت مناقشات حول تعديل اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، أو كيفية التعامل معها إذا ظهرت، فأعتقد أن هذا قد فقد الكثير من معناه.

بدلاً من ذلك، أعتقد أن القضية المهمة حاليًا هي مدى قدرة كوريا على تلبية المتطلبات المختلفة التي تطلبها الولايات المتحدة حاليًا، وما هي الأجزاء التي يمكننا من خلالها فرض عقوبات على الولايات المتحدة، ومن خلال ذلك، إيجاد عناصر قابلة للتعاون وعناصر قابلة للتسوية في بعض المجالات بين البلدين.

سون يول: لتجنب الرسوم الجمركية الأمريكية هذه المرة، يطلب ترامب خفض التعريفات الجمركية المحلية، وإزالة الحواجز، ووقف التلاعب بالعملة. إذن، إذا قمنا بإزالة الحواجز الجمركية وغير الجمركية قدر الإمكان، وقمنا بتهيئة بيئة لشراء المزيد من المنتجات الأمريكية، وكنّا أكثر شفافية بشأن قضايا العملة، ألا يمكن أن نفعل ذلك، على الرغم من أنها كلمات ترامب، ولكن هل يمكننا فعل ذلك؟

لي جيه مين: هذا صحيح. يمكننا التفكير بهذه الطريقة، ولكن المشكلة هي أن العديد من ما تسميه الولايات المتحدة حواجز غير جمركية يصعب علينا إصلاحه. بالطبع، هناك أشياء يمكن إصلاحها. على سبيل المثال، يمكننا أن نفكر بشكل أكثر استباقية من الناحية الفنية في تدابير الرقابة والاستيراد. في خضم ذلك، يمكننا بذل المزيد من الجهود لإقناع الجمهور المحلي، وإجراء إصلاحات داخلية، وتحسين القوانين، والنظر بشكل استباقي في بعض متطلبات الولايات المتحدة وقبولها. هناك أيضًا حواجز غير جمركية يمكن قبولها.

بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من الحواجز غير الجمركية التي يصعب علينا تحسينها أو تغييرها. في بعض الأحيان، تكون الاختلافات في السياسات الوطنية أو وجهات النظر هي السبب، لذلك هناك العديد من الأجزاء التي يصعب إصلاحها أو تغييرها في فترة قصيرة. وهذا يشمل ضريبة القيمة المضافة وقضايا أسعار الصرف.

ومع ذلك، لا يزال هناك الكثير من الجدل حول ما إذا كانت سياسة سعر الصرف لها تأثير تلاعبي في التجارة، أم أنها مجرد سياسة اقتصادية. لذلك، أعتقد أن هذه الأجزاء هي أمثلة على الحواجز غير الجمركية التي لا يمكننا قبولها بالكامل أو لا يمكننا قبولها كما هي.

لذلك، أعتقد أن ما قاله الرئيس ترامب حول الحواجز غير الجمركية وقضايا أسعار الصرف يكمن في جوهره في سبب عدم شراء المنتجات الأمريكية بكميات كبيرة، ولماذا لا تباع. من وجهة نظر الرئيس ترامب أو مساعديه، لا يبدو أنهم يهتمون كثيرًا بما إذا كانت هناك حواجز جمركية أو غير جمركية، أو أيادي خفية.

تباع 100 ألف سيارة كورية في الولايات المتحدة، ولسبب غير معروف، لماذا لا تباع السيارات الأمريكية في سيول؟ لا أعرف ما إذا كانت هذه الإحصائية صحيحة، ولكن في 2 أبريل، قال الرئيس ترامب إن 81٪ من السيارات التي تجوب شوارع سيول هي "صنع في كوريا". لسبب غير معروف، لماذا لا تباع السيارات الأمريكية في سيول؟ لقد فهمت ذلك على أنه طلب لتهيئة بيئة حيث تباع المنتجات الأمريكية، سواء كانت زراعية أو صناعية، بشكل أكبر في البلدان الشريكة التجارية. لتلبية ذلك، كما ذكرت، يجب علينا إيجاد حلول للحواجز غير الجمركية القابلة للحساب بطريقة معقولة واستباقية، ويجب علينا أن نظهر للولايات المتحدة والدول الأخرى أننا نبذل هذه الجهود.

بالإضافة إلى ذلك، بدلاً من قضية الحواجز غير الجمركية، أعتقد أنه يجب علينا تهيئة بيئة حيث يمكن بيع المنتجات الأمريكية بشكل أكبر في السوق الكورية، سواء كانت حواجز جمركية أو غير جمركية، أو أي شيء آخر. على المدى الطويل، يمكن أن يكون هذا طريقة لتنسيق الفائض التجاري، والعجز التجاري من وجهة نظر الولايات المتحدة، وأعتقد أنه سيكون تحديًا مهمًا في المستقبل.

ثالثًا، خارج الإطار، ما تتوقعه الولايات المتحدة من كوريا، كما ذكرت سابقًا - صناعة الدفاع، وبناء السفن، وسلسلة توريد أشباه الموصلات، وزيادة الاستثمار في الولايات المتحدة، والتكنولوجيا الحيوية، والتعاون في مجال الطاقة بالغاز الطبيعي المسال، وما إلى ذلك - يجب أن نظهر أننا نساعد في الاعتبارات الأمنية والمخاوف الأمنية للولايات المتحدة. بشكل عام، مخاوف التجارة التي لدى الولايات المتحدة تجاه كوريا، ليست خطأنا، بل لأننا جيدون جدًا في الولايات المتحدة، ولأن المنتجات الأمريكية لا تباع جيدًا في سيول. يجب علينا بذل جهود لتبديد ذلك إلى حد ما، والتعاون مع الولايات المتحدة لتخفيف بعض مخاوفها الأمنية.

أعتقد أن التغلب على الوضع الحالي بهذه الطريقة سيكون مفيدًا. في الواقع، لا يمكن حل هذه الأمور التي ذكرتها ضمن إطار اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة. سيستمر هذا الإطار في العمل، ولكن سيكون من الصعب حل الوضع الذي نواجهه من خلاله، ويجب علينا إيجاد حلول خارج هذا الإطار. على الرغم من أنه لا يمكن تجنب الصدمة، إلا أن إيجاد هبوط ناعم بدلاً من هبوط حاد سيكون تحديًا للمستقبل.

س 7: سياسة الصين والمنافسة بين الولايات المتحدة والصين "الرسوم الجمركية الأمريكية فرصة للصين... يجب على كوريا السعي لتحقيق مكاسب غير مباشرة من خلال الارتقاء الصناعي"

سون يول: في الوقت الحالي، بسبب ترامب، بالكاد نسمع عن "تقليل المخاطر المتعلقة بالصين" (China de-risking). في حين أن كوريا لم تتمكن من إعادة هيكلة صناعات مثل البتروكيماويات والألواح الفولاذية، فقد وسعت الصين سيطرتها على السوق، ويواجه السوق صعوبات كبيرة بسبب تعزيز العروض منخفضة التكلفة مؤخرًا. لذلك، ظهرت مؤخرًا مناقشات حول مكافحة الإغراق ضد الصين، وفي ضوء ذلك، كيف يجب أن تكون سياستنا التجارية تجاه الصين؟

لي جيه مين: إذا لم يعد النظام التجاري قائمًا ضمن إطار منظمة التجارة العالمية (WTO) كما هو الحال الآن، ولكنه تجزأ إلى أشكال مختلفة وتطور خارج القواعد، فأعتقد أن الصين ستغتنم فرصة كبيرة.

تتمتع الصين دائمًا بنقاط قوة في التصنيع، والآن لديها أيضًا قدرات تكنولوجية كبيرة. علاوة على ذلك، والأهم من ذلك، أن الصين لديها مستوى كبير من القدرة في مجال الاقتصاد الرقمي، على الرغم من أنها ليست في الطليعة حاليًا. إذا تم الجمع بين هذه العوامل بشكل جيد، فسيكون هناك العديد من الفرص لممارسة أنشطة تجارية متنوعة خارج إطار اتفاقية منظمة التجارة العالمية (WTO) أو - على سبيل المثال - اتفاقية التجارة الحرة بين الصين وكوريا (RCEP) أو اتفاقيات أخرى تستند إلى اتفاقية منظمة التجارة العالمية.

في هذا السياق، من وجهة نظر الصين، سواء كان ذلك دعمًا أقوى من الحكومة للشركات المملوكة للدولة، أو دخول السوق الكورية من خلال منصات التسوق عبر الإنترنت، أو دخول أسواق الدول المجاورة - بما في ذلك كوريا - بمنتجات مختلفة منخفضة التكلفة، فإن احتمالية توسيع هذه الأشكال من المحاولات بشكل أكثر تنوعًا من الآن فصاعدًا قد زادت.

إذا استمر هذا الاتجاه، فأعتقد أنه بدلاً من الولايات المتحدة، قد تجد الصين فرصة للتوسع بشكل أكثر تنوعًا في أسواق السندات الحكومية والأسواق الخارجية والأسواق الاقتصادية، متحررة من قيود الولايات المتحدة.

تركز الولايات المتحدة في المقام الأول على سياستها الجمركية لحماية سوقها المحلي وتعزيز الصناعات التحويلية، ولذلك، فإن احتواء الصين من خلال المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، والذي كان محور تركيز إدارة بايدن، سيستمر بالتأكيد. ومع ذلك، نظرًا لأن التركيز الآن ينصب على استعادة قطاع التصنيع الأمريكي والنشاط السياسي والاقتصادي المحلي، فقد يكون من الصعب الحفاظ على الضوابط والعقوبات الأمريكية الحالية المفروضة على الصين في المستقبل.

من الناحية الجيوسياسية، ستستمر المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، ولكن إذا نظرنا فقط إلى التجارة، فإن البيئة الحالية قد توفر للصين المزيد من الفرص. بالطبع، نظرًا لأن الاقتصاد الصيني يواجه صعوبات أيضًا، يجب أن يكون هناك افتراض بأن الاقتصاد الصيني يعمل بشكل جيد. ومع ذلك، بالنظر فقط إلى إطار التجارة هذا، يبدو أن إمكانيات الصين تتزايد.

هذا يعني أن دخول الصين إلى السوق الكورية، ودخول المنتجات الصينية إلى السوق الكورية، قد يزداد. وبالفعل، فإن المنتجات التي تواجه صعوبة في دخول السوق الأمريكية قد تضطر إلى التوجه إلى كوريا. وإذا أدى ذلك إلى مجموعة متنوعة من المحاولات الجديدة، فقد يؤدي في النهاية إلى زيادة ضعفنا أمام دخول المنتجات الصينية إلى السوق الكورية.

تشوي بيونغ إيل: أعتقد أن الأمر صعب. لأننا في الأساس بحاجة إلى طرح سؤال على أنفسنا: ما هو وجود الصين بالنسبة لنا؟ وفي الوقت نفسه، كيف تنظر الصين إلى كوريا؟ هذه المسألة تزداد تعقيدًا لأن التجارة والتعاون الاقتصادي والأمن متشابكان.

من وجهة نظر الصين، أعتقد أنهم يرون كوريا كأضعف حلقة بين حلفاء الولايات المتحدة. ولأنها أضعف حلقة، فإن الرأي العام في كوريا منقسم بشدة عندما يتعلق الأمر بقضية الولايات المتحدة والصين، ولأنها دولة تتأرجح بشدة اعتمادًا على نتيجة النظام الحاكم، فإن هذا يضعنا في وضع غير مؤاتٍ للغاية. نقطة قوتنا تكمن في أنه على الرغم من أن ترامب يشن هجمات عنيفة، إذا فكرنا فيما إذا كان ترامب سينهي الأمر بهذه الطريقة، فإن الولايات المتحدة لديها أيضًا نقاط ضعف.

لأن نقطة ضعف الولايات المتحدة هي أنه عندما يتعلق الأمر بتحقيق قوة تصنيعية عظمى كما يريد ترامب، فقد تم الإعلان عن استثمارات لبناء المصانع، ولكن في ظل النظام الحالي للولايات المتحدة، من المستحيل إنتاج السلع من المصانع في الوقت الحالي، مما يتطلب الكثير من الوقت. ومع ذلك، هناك جزء يمكننا المساهمة فيه في الصناعات التحويلية التي يحتاجها ترامب، كما ذكر لي جي مين. إذا تعاونا في المجالات التي يمكننا من خلالها جلب الفوائد دون إثارة غضب ترامب - على سبيل المثال، لا يمكننا استعارة قوة الصين لبناء السفن أو السفن الحربية، أليس كذلك؟ بعد ذلك، في سياق المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي، لن نبني مراكز بيانات بمساعدة الصين. ولا يمكننا شراء الطاقة أو الطائرات من الصين.

كل هذه الأمور تأتي كفرص لنا. ومن هذا المنظور، فإن الشركات الكورية ترى بالتأكيد أن هذه فرصة للابتكار وحتى للانعكاس في قطاعات التصنيع المتقدمة التي تجاوزتنا فيها الصين بالفعل أو قللت الفجوة معنا.

لذلك، في ظل أربع سنوات من حكم ترامب، حيث يتم تعزيز الصناعات التحويلية الأمريكية والضغط على الصين من خلال التعريفات الجمركية، فإن التعريفات الجمركية الصينية تقترب الآن من 100٪ من التعريفات الفعلية. أحتاج إلى إجراء حسابات، ولكن في فترة ترامب الأولى، ارتفعت بالفعل بنحو 20٪. وفي الفترة الثانية، ارتفعت بنسبة 10٪ و 10٪. على الرغم من أنها لم تنفذ بعد، فإن استيراد النفط من فنزويلا يبلغ 25٪، وإذا أضفنا 34٪، فقد رفع ترامب بالفعل 70٪. وهذا يعني أننا نقترب من 100٪. في هذه الحالة، لا يمكننا الذهاب تقريبًا.

هذه هي الفرص المتاحة لنا. المشكلة هي أنه إذا لم نستخدم كلمة "تحالف" وقلنا ببساطة "نحن بحاجة حقًا إلى مساعدة كوريا لجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى"، فقد تكون هناك فرصة لصناعاتنا التحويلية. هذه الفرصة في الصناعات التحويلية هي في النهاية فرصة للتفوق في المنافسة الصناعية مع الصين. نحن بحاجة إلى آلية تجعل هذه الفرق تجعل الملعب المتكافئ أكثر توازنًا لشركاتنا. وهذا هو بالضبط السياسة الصناعية. والسياسة العمالية.

يجب أن تعود هذه السياسات إلينا على الأقل بنفس القدر من الفوائد السياسية التي تحصل عليها الشركات الصينية، ويجب أن تكون على مستوى مماثل لما يفعله السياسيون اليابانيون والأوروبيون لشركاتهم. ومع ذلك، إذا استمرنا في النظر إلى هذا المجال من منظور فئوي، أو في إطار "هل نحن مناهضون لأمريكا أم مؤيدون للصين؟"، فقد نرتكب خطأ عدم الاستفادة من الفرص المتاحة لنا.

س8: الآثار السياسية "كوريا، التي تقع بين ضغوط الولايات المتحدة والصين، تواجه حدودًا بالاعتماد فقط على القدرة التنافسية للشركات... الدعم المؤسسي من الحكومة لا غنى عنه"

تشوي بيونغ إيل: هذا ما أريد قوله: "البقاء للأقوى، وليس الأقوياء هم من يبقون". في الماضي، كنت أقول "ما هذه اللعبة اللفظية؟" ولكن الآن، أعتقد حقًا أننا بحاجة إلى إثبات أننا أقوياء من خلال البقاء.

عندما وصلت كوريا الجنوبية إلى هذا الحد، كانت التجارة مهمة للغاية، وكنا نستورد ما لا نملكه. تحولنا من دولة زراعية إلى دولة صناعية، ثم إلى دولة صناعية متقدمة، ليس فقط لأننا كنا جيدين في صنعها، ولكن في الواقع، السيارات والصلب وأشباه الموصلات - لقد خلقنا شيئًا من لا شيء. السبب في ذلك هو أننا كنا نستورد ما لا نملكه، مثل النفط الخام والمنتجات الزراعية. وما دعمنا في ذلك هو النظام المتعدد الأطراف القائم على القواعد، والذي يتزعزع الآن. لذلك، نحن أكثر تأثرًا من الدول الأخرى.

من حيث نسبة التصنيع في الناتج المحلي الإجمالي، فإننا الأعلى بين دول مجموعة السبع. لذلك، مع قيام ترامب بزعزعة قطاع التصنيع، فإننا نواجه صدمة مزدوجة. في ذلك الوقت، لا ينبغي أن نفكر في هذا على أنه سيء فقط. في النهاية، يجب علينا البقاء، ولإيجاد الحكمة للبقاء، يمكننا تجميع آرائنا. ومع ذلك، بغض النظر عن العقبات النظرية، يجب علينا اغتنام الفرصة. أعتقد أن الشركات ستتكيف. ولكن لجعل هذا التكيف أقل صعوبة وأقل إيلامًا، أعتقد أن الدور النهائي يقع على عاتق سياستنا.

سونغ يول: بمعنى آخر، نطلب المساعدة السياسية للحفاظ على قدرتنا التنافسية في قطاع التصنيع.

تشوي بيونغ إيل: نعم. على الأقل، يجب ألا نكون في وضع غير مؤاتٍ مقارنة بما تقدمه الدول الأخرى - الصين واليابان وأوروبا - لشركاتها.

س9: الخلاصة "من الضروري فهم مسار نظام التجارة المستقبلي بدقة والتفكير بشكل استباقي لتعزيز القدرة التنافسية"

سونغ يول: لتلخيص حديثنا الطويل اليوم.

أولاً، فإن القنابل الجمركية لترامب هي حدث صادم يدمر النظام القائم. لذلك، فإن الاستجابة المستقبلية تتطلب مفاوضات ناجحة مع الولايات المتحدة في المدى القصير فيما يتعلق بتجارة كوريا، وخاصة الصادرات. وعلى المدى الطويل، هناك حاجة إلى استجابة منهجية من خلال التنبؤ وفهم مسار نظام التجارة الدولي المستقبلي بشكل جيد.

ثانياً، في هذا السياق، يبدو أن الابتعاد عن الولايات المتحدة بدرجة معينة أمر لا مفر منه. وفي هذا الصدد، تم التأكيد على ضرورة توسيع الفضاء الاستراتيجي لتجارة كوريا، وخاصة الدبلوماسية الاقتصادية، بشكل كبير ليشمل اليابان وجنوب شرق آسيا والهند وأستراليا، بل وحتى أوروبا، بدلاً من الاعتماد الحالي على الولايات المتحدة والصين. كما تم التأكيد على ضرورة الاستفادة الجيدة من اتفاقية الشراكة الشاملة والتقدمية (CPTPP) التي أكد عليها البروفيسور تشوي بيونغ إيل.

ثالثاً، في ظل طلب الولايات المتحدة الكبير على زيادة واردات كوريا، على الرغم من وجود ما يمكن اعتباره ممارسات غير عادلة من وجهة نظرنا، إلا أنه يجب علينا المضي قدمًا بشكل استباقي في ما يمكننا القيام به. وهذا يخدم جانب إرضاء الولايات المتحدة، ولكنه يتطلب أيضًا إجراء إصلاحات هيكلية لتعزيز القدرة التنافسية للاقتصاد الكوري وصناعاته.

أخيرًا، كما ذكرت للتو، للحفاظ على قدرتنا التنافسية في قطاع التصنيع الكوري، يجب علينا البقاء على قيد الحياة في ظل التعريفات الجمركية الأمريكية لترامب، وكذلك المنافسة الشديدة من الصين. وللحفاظ على قدرتنا التنافسية، هناك حاجة إلى جهود سياسية. على الأقل، بالنظر إلى الدعم الذي تقدمه دول مثل أوروبا واليابان والصين لشركاتها، يجب علينا أيضًا التفكير في هذا الأمر بشكل أكثر استباقية.

شكرًا جزيلاً للبروفيسور تشوي بيونغ إيل والبروفيسور لي جي مين على تخصيص وقت ثمين اليوم وتقديم مناقشة قيمة. سننهي هذا الحوار هنا. شكرًا جزيلاً لكم.

■ [تعليق مرئي] صدمة ترامب، الحرب التجارية، وتحديات كوريا مشاهدة الفيديو

■ سونغ يول_رئيس معهد دراسات شرق آسيا. أستاذ في كلية الدراسات العليا للشؤون الدولية بجامعة يونسي.

■ لي جي مين_رئيس كلية الحقوق بجامعة سيول الوطنية.

■ تشوي بيونغ إيل_رئيس مركز الابتكار في استراتيجيات التجارة، (شركة محاماة) تايبايونغ. أستاذ فخري في جامعة إيوا النسائية.

■ مسؤول التحرير والتحرير: كيم تشاي رين_مساعد باحث في EAI

للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 208) | crkim@eai.or.kr