【مبادرة العام الجديد: سلسلة تعليقات خاصة】 ⑨ واقع الأمن العالمي لعام 2025 وإدراكه: الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي وظاهرة عبادة الهجوم

أولاً: توقعات البيئة العسكرية العالمية في عصر ترامب 2.0

في غضون خمسة أيام، سيعود الرئيس ترامب إلى البيت الأبيض. يتسابق فريق الانتقال الرئاسي، الذي تم تشكيله في مارالاغو بولاية فلوريدا، مع قادة من دول مثل كندا والأرجنتين والمجر وإيطاليا، ورؤساء تنفيذيين لشركات مثل Apple وOpenAI وMeta وAmazon وSoftBank Group اليابانية. ويُحلل أن قادة مختلف الدول والشركات يبذلون قصارى جهدهم لتجنب غضب ترامب، الذي أعلن عن فرض رسوم جمركية عامة بنسبة تزيد عن 10٪ (لي جاي ريم 2025). وفي غضون ذلك، تواجه كوريا وضعًا غير مسبوق حيث تم التصويت على عزل الرئيس يون سوك يول في 14 ديسمبر، ثم تم تعليق مهام رئيس الوزراء المؤقت هان دوك سو في 27 ديسمبر، مما جعل تشوي سانغ موك، نائب رئيس الوزراء ووزير التخطيط والمالية، يتولى منصب القائم بأعمال القائم بالأعمال. كما هو متوقع من قبل مراكز الفكر الأمريكية الرئيسية، إذا تم اتخاذ قرارات السياسة الأمريكية بشأن القضايا الرئيسية المتعلقة بكوريا، مثل القوات الأمريكية في كوريا، والرسوم الجمركية، وقانون الرقائق، في غضون 100 ساعة من تنصيب ترامب (بارك سونغ مين 2024)، فيجب اعتبار كوريا، التي تفتقر إلى قيادة وطنية تمثيلية لزيارة مارالاغو، في وضع غير مؤاتٍ لبدء عام 2025 مقارنة بالدول الأخرى.

ومع ذلك، يمكن القول من ناحية أخرى أن المتغيرات الهيكلية التي تعمل في جوهر النظام الأمني العالمي، بغض النظر عن متغيرات القيادة مثل فترة ترامب الثانية أو أزمة العزل في كوريا، هي في الواقع أكثر أهمية (والتز 1979). وكما قال رئيس الوزراء البريطاني الأسبق كليمنت أتلي: "الثورات لا تغير الجغرافيا، ولا تغير الثورات الاحتياجات الجغرافية"، فإن الخصائص الأساسية للمصالح الاستراتيجية الأمريكية لا تتغير على الرغم من خصوصية شخص ترامب، كما أن المصالح الوطنية لكوريا توجد أيضًا إلى حد ما بشكل منفصل عن الاضطرابات السياسية الداخلية. خاصة بالنظر إلى الطبيعة الدبلوماسية لـ "نهج المعاملات" (transactional approach) الأكثر وضوحًا لـ "ترامبويزم" (Trumpism) مقارنة بالدبلوماسية القائمة على القواعد أو القيم (جون جاي سونغ 2025)، فإن التغييرات الهيكلية الفعلية في الواقع، والمصالح الاستراتيجية لكل دولة التي تتشكل في سياقها، قد تكون أكثر أهمية من متغيرات القيادة الفردية. في انتظار الفترة التي تتغلب فيها كوريا على اضطراباتها السياسية الداخلية وتستأنف سياساتها الخارجية والأمنية بشكل طبيعي، هناك حاجة إلى تحليل هذه المتغيرات الهيكلية التي ستحدد بيئة الأمن العالمي.

يبحث هذا المقال في اتجاهات التغيير في النظام العسكري العالمي لعام 2025 من منظور التغييرات في التكنولوجيا العسكرية، بدلاً من الاستراتيجية الوطنية الكبرى أو خصائص القيادة أو العوامل السياسية الداخلية. على وجه الخصوص، يحلل التغييرات التي يحدثها الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي (AI) في توازن الهجوم-الدفاع (offense-defense balance) الحالي، ويفحصها من منظور أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل، والأمن السيبراني، والترابط بين الأسلحة النووية والذكاء الاصطناعي، ويحلل أسباب ظهور "عبادة الهجوم" (cult of the offensive) في نسختها للقرن الحادي والعشرين داخل دوائر صنع السياسات في الولايات المتحدة والصين. علاوة على ذلك، يشير إلى أن ما يحدد خصائص بيئة الأمن العالمي في المستقبل هو كيفية إدراك التغييرات في التكنولوجيا العسكرية، وليس التغييرات التكنولوجية نفسها، ويقترح اتجاهات السياسة الأمنية لكوريا.

ثانياً: التغييرات في التكنولوجيا العسكرية: واقع الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي مقابل الإدراك

من بين المتغيرات التي تعمل على المستوى الهيكلي، والتي تختلف عن متغيرات القيادة والمتغيرات السياسية الداخلية، فإن المتغير الرئيسي الذي يؤثر على التغييرات في النظام الأمني العسكري هو "توازن الهجوم-الدفاع". يتعلق هذا بمسألة أي من الهجوم أو الدفاع يكون أكثر فعالية عند استثمار نفس الموارد. وقد أكد روبرت جيرفيس (Robert Jervis) أن مدى خطورة معضلة الأمن (security dilemma)، التي تؤثر بشكل أساسي على سهولة التعاون الدولي، يتم تحديده بواسطة توازن الهجوم-الدفاع هذا (جيرفيس 1978، 187-199). في مختلف الأزمات الدولية، أدت ميزة الهجوم إلى زيادة خطر التصعيد، بينما أدت ميزة الدفاع إلى زيادة الاستقرار الاستراتيجي. لهذا السبب، فإن توازن الهجوم-الدفاع له آثار واسعة في سياق الوضع الأمني، بما في ذلك احتمالية اندلاع الحرب، وديناميكيات سياسات التحالف، وسباق التسلح (كيم يانغ كيو 2024أ).

على المدى المتوسط والطويل، فإن التكنولوجيا الأكثر أهمية التي ستؤثر على التغييرات المستقبلية في توازن الهجوم-الدفاع هي الذكاء الاصطناعي واستخدامه العسكري. يعمل الذكاء الاصطناعي كـ "مُمكّن" (enabler) للتغييرات في التقنيات الأخرى و"مُضاعِف للقوة" (force multiplier) لتعزيز فعالية التقنيات الحالية، ويظهر خصائص كقاعدة لتطوير التكنولوجيا وتكنولوجيا ميتا (هورويتز 2018). والسبب في أن الذكاء الاصطناعي يقع في صميم استراتيجية "تقليل المخاطر" (de-risking) الأمريكية والمنافسة التكنولوجية المتقدمة بين الولايات المتحدة والصين، والتي توصف بأنها "ساحة صغيرة، سياج عالٍ" (small yard, high fence)، هو هذا السبب (سون يول وآخرون 2023؛ كيم يانغ كيو 2024أ؛ باي يونغ جا 2025). تشير الوثائق الاستراتيجية الأمريكية الصادرة مؤخرًا إلى توقعات بأن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي ستكون أداة رئيسية للحفاظ على الهيمنة الأمريكية واستمرار تفوقها الكبير على الصين (كيم يانغ كيو 2024ب؛ جاكوبسن وليبترو 2023).

يعمل الذكاء الاصطناعي كـ "معزز للقوة" (force enhancer) من خلال تحليل كميات هائلة من البيانات لاتخاذ قرارات سريعة ودقيقة، وزيادة الكفاءة في العمليات العسكرية، ومن المتوقع أن يحدث تغييرات ثورية، خاصة في مجالات معالجة معلومات ساحة المعركة، واكتشاف الأهداف، وتسريع الاستجابة لتكتيكات العدو. بالإضافة إلى ذلك، كما هو الحال في مفاهيم "الردع المتكامل" (integrated deterrence) الأمريكية و"الحرب الذكية" (intelligentized warfare) الصينية، يعزز الذكاء الاصطناعي القدرات التشغيلية متعددة المجالات ويلعب دورًا مهمًا في التشغيل المتكامل لمجالات البر والبحر والجو والفضاء والسيبراني (سون يول وآخرون 2023؛ كيم يانغ كيو 2024ب؛ باي يونغ جا 2025).

1. الواقع الموضوعي لبيئة الأمن العالمي: الذكاء الاصطناعي-السيبراني، الذكاء الاصطناعي-أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل، الترابط النووي-الذكاء الاصطناعي

ما هي التغييرات التي سيحدثها الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي على توازن الهجوم-الدفاع؟ للإجابة على هذا السؤال، من الضروري فحص التغييرات الأخيرة التي تحدث مع دمج الذكاء الاصطناعي في القوات الحالية من منظور قدرات الهجوم والدفاع السيبراني، وأنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل، والترابط النووي-الذكاء الاصطناعي (كيم يانغ كيو 2024ب؛ جون جاي سونغ 2024).

أولاً، في مجال الأمن السيبراني، يعزز الذكاء الاصطناعي كلاً من قدرات الهجوم والدفاع (جاكوبسن وليبترو 2023). ومع ذلك، في العديد من المناقشات الحالية حول هذه المسألة، وخاصة في الوثائق الحكومية، من الأسهل العثور على ادعاءات بأن الذكاء الاصطناعي يجلب تفوقًا هجوميًا في التوازن السيبراني. بالطبع، يرجع هذا جزئيًا إلى أن طبيعة التكنولوجيا نفسها تجعل من الصعب كسر الحدود بين وقت السلم ووقت الحرب للهجمات السيبرانية، وبناء القدرة على اكتشاف هذه الهجمات والدفاع عنها (جون جاي سونغ 2024). على سبيل المثال، في حالة الاستجابة للبرامج الضارة، هناك مشكلة تقنية تتمثل في صعوبة اكتشافها إذا كان الغرض والهدف غامضين، وبناءً على ذلك، تم تطوير برامج هجوم برمجيات خبيثة متطورة تعمل بالذكاء الاصطناعي مثل Deeplocker. يعمل هذا البرنامج عن طريق إخفاء نيته حتى يصل إلى الضحية المستهدفة، وعندما يتعرف نموذج الذكاء الاصطناعي على الهدف من خلال مؤشرات مثل التعرف على الوجه أو الصوت، يقوم بتثبيت البرامج الضارة، مما يجعل اكتشافه والاستجابة له صعبًا للغاية.

لمواجهة برامج الهجوم السيبراني المعززة بالذكاء الاصطناعي، هناك حاجة أيضًا إلى برامج دفاع تتكامل مع قدرات الذكاء الاصطناعي. تقوم شركات الأمن السيبراني حاليًا بتطوير برامج هجوم ودفاع متكاملة مع تقنية الذكاء الاصطناعي. وذلك لأنه لا يمكن تطوير برامج دفاع دون معرفة كيفية استخدام العدو لبرامج الهجوم السيبراني. يبدو أن هناك صراعًا مستمرًا بين السيف والدرع داخل نفس الفاعل، وهو مطور برامج الأمن السيبراني، فيما يتعلق بمسألة توازن الهجوم-الدفاع. على وجه الخصوص، فإن المفارقة المتمثلة في أن تعزيز تكامل تقنية الذكاء الاصطناعي لزيادة القدرات الدفاعية السيبرانية يؤدي أيضًا إلى زيادة قابلية التشغيل البيني بين الأنظمة وتوسيع "سطح الهجوم" (attack surface) الذي يمكن للعدو استهدافه، مما يزيد من ضعف نظام الدفاع بأكمله، يجعل من الصعب للغاية مناقشة ما إذا كان الهجوم أو الدفاع له الأسبقية في سياق الأمن السيبراني بشكل قاطع.

ثانياً، في حالة أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل، كما هو الحال في مجال الأمن السيبراني، لا يبدو أن استخدام الذكاء الاصطناعي سيؤدي بشكل أحادي إلى تفوق في الهجوم أو الدفاع. السبب الرئيسي الذي يجعل أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل تحظى بالكثير من الاهتمام حاليًا هو أنها تقلل بشكل كبير من تكاليف الحرب. كما تظهر تقنيات الطائرات بدون طيار والروبوتات القاتلة، يمكن إنتاج أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل بكميات كبيرة، ولديها قابلية توسع وانتشار ممتازة، ويمكن لمشغل واحد تشغيل أنظمة أسلحة متعددة في وقت واحد، لذلك يتم تحديد حجم الضرر الذي يمكن إلحاقه بالعدو بواسطة عدد الأسلحة نفسها، وليس عدد مشغلي الأسلحة. نظرًا لأن كل روبوت يمكن أن يعمل بشكل مستقل مع الحفاظ على الكفاءة، يمكنه القضاء على الأهداف المطلوبة فقط مع تقليل الأضرار الجانبية (collateral damage) (جون جاي سونغ 2024). علاوة على ذلك، يمكن تقليل تدخل الجنود البشريين اللازم لنجاح العمليات العسكرية، مما يلغي الحاجة إلى القلق بشأن زيادة الخسائر البشرية بسبب طول أمد الحرب أو تدهور الرأي العام المحلي نتيجة لذلك. هناك دراسات تزعم أن انخفاض تكاليف الحرب الناجم عن أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل المعززة بالذكاء الاصطناعي هو الابتكار العسكري الحقيقي (شنايدر وماكدونالد 2024). يمكن اعتبار انخفاض تكاليف الحرب بمثابة تعزيز لميزة الهجوم في توازن الهجوم-الدفاع.

ومع ذلك، تظهر أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل المعززة بالذكاء الاصطناعي أيضًا جانبًا يجلب تفوقًا دفاعيًا. على سبيل المثال، إذا فكرنا في حالة الصراع بين الولايات المتحدة والصين حول مضيق تايوان، فإن التغييرات التكنولوجية الأخيرة تخلق بيئة تفوق دفاعي. حتى لو حاولت الصين شن عملية إنزال أو حصار لتايوان، فمن المتوقع أن تجد صعوبة في تحقيق أهدافها العسكرية بسبب أنظمة الدفاع المتقدمة للولايات المتحدة التي تستخدم قدرات الهجوم بعيدة المدى فائقة الدقة، وقدرات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR)، وأنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل، وحتى لو حققت أهدافها جزئيًا، فسيتعين عليها دفع تكاليف حرب باهظة. وعلى العكس من ذلك، يمكن للصين أيضًا أن تلحق أضرارًا جسيمة بالقيادات الرئيسية والقواعد الجوية الأمريكية داخل "سلسلة الجزر الأولى" (First Island Chain) من خلال قدرات الهجوم بعيدة المدى والدقيقة، مما يحد بشكل كبير من قدرة الولايات المتحدة على العمل في حالة نشوب صراع في مضيق تايوان. بمعنى آخر، في حالة نشوب صراع بين الولايات المتحدة والصين في مضيق تايوان، فإن أيًا من الطرفين سيتحمل تكاليف باهظة إذا شن هجومًا على الطرف الآخر (فرافل وهيجينبوثام 2024). بالإضافة إلى ذلك، هناك أيضًا ادعاء بأن أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل غير المأهولة المعززة بالذكاء الاصطناعي تكون أكثر ملاءمة للدفاع، نظرًا لأن الدول المدافعة تمتلك معلومات أكثر تفصيلاً عن تضاريسها وقواعدها العسكرية مقارنة بالدول المهاجمة، مع الأخذ في الاعتبار أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يتطلب كميات هائلة من البيانات ليعمل بشكل صحيح (كينغ 2024).

ثالثًا، يعزز ترابط الأسلحة النووية والذكاء الاصطناعي كلاً من "قدرة الضربة الأولى" (first strike capability أو counterforce capability) و"قدرة الضربة الثانية" (second strike capability أو countervalue capability). إن تحسين قدرات ISR، والهجمات السيبرانية على مرافق القيادة والتحكم النووي (Nuclear Command and Control: NC2) للعدو وتعطيل المعلومات، وتحسين دقة الهجمات التقليدية المضادة للقوات (counterforce capability) كلها تعزز قدرة الضربة الأولى عن طريق تدمير القدرات النووية للخصم. وعلى العكس من ذلك، فإن تحسين قدرات الإنذار المبكر والوعي بالوضع، والدفاع السيبراني، والاستخدام الدفاعي لأسراب الطائرات بدون طيار، وأنظمة الانتقام التلقائي للأسلحة النووية، كلها لها تأثير في تعزيز قدرة الضربة الثانية فيما يتعلق بالاستجابة والدفاع ضد الهجمات النووية للعدو (كيم يانغ كيو 2024ب). لفهم أي من قدرة الضربة الأولى أو الثانية يساهم في الهجوم أو الدفاع بشكل صحيح، يجب أن نأخذ في الاعتبار أنه عندما يمتلك كلا الطرفين قدرة موثوقة على الضربة الثانية ضد بعضهما البعض، يتم بناء "التدمير المتبادل المؤكد" (Mutual Assured Destruction: MAD)، وهذا يزيد من الاستقرار الاستراتيجي بين البلدين. بمعنى آخر، تزيد قدرة الضربة الثانية من الاستقرار الاستراتيجي عن طريق تعزيز موثوقية MAD، بينما تزيد قدرة الضربة الأولى من عدم الاستقرار عن طريق تدميرها. في هذا السياق، فإن حقيقة أن القدرات النووية المدمجة مع الذكاء الاصطناعي تعزز كلاً من قدرة الضربة الثانية والقدرة على تعطيلها (الضربة الأولى) تجعل من الصعب الجزم بأن إدخال تقنية الذكاء الاصطناعي يجلب تفوقًا لأحد الهجوم أو الدفاع في سياق التوازن النووي أيضًا.

بناءً على ما سبق، يمكن تلخيص النقاط التي تشير إليها الأبحاث الحديثة حول الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي بشكل مشترك في النقاط الثلاث التالية. أولاً، من الصعب اعتبار تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، بغض النظر عن أي جانب ننظر إليه، أنها تجلب تفوقًا هجوميًا أو دفاعيًا بحد ذاتها. وهذا نتيجة طبيعية جدًا بالنظر إلى طبيعتها العامة وخصائصها كمضاعف للقوة. في المقام الأول، يؤكد الباحثون الذين يدرسون الابتكار في التكنولوجيا العسكرية على أنه لا يمكن تقديم إجابة قاطعة لمسألة توازن الهجوم-الدفاع بناءً على متغير تكنولوجي واحد، مع الأخذ في الاعتبار التفاعل بين الاستخدام العسكري للتكنولوجيا الجديدة وتكيف الخصم معها (بيدل 2023). إن الطبيعة العامة للذكاء الاصطناعي تبرز هذه المشكلة التفاعلية بشكل أكثر وضوحًا.

ثانياً، هناك توتر بين كفاءة واستقرار تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. لمواجهة ظهور اتجاهات التفوق الهجومي مع التغييرات التكنولوجية، يجب تقليل تدخل الإنسان والتحكم فيه (human out of the loop) وزيادة استقلالية الآلة (autonomy) لتعزيز القدرات الدفاعية القائمة على الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، بينما يؤدي هذا إلى تقليل تكاليف الحرب، فإنه يزيد من احتمالية "التصعيد غير المقصود". وعلى العكس من ذلك، فإن استخدام الذكاء الاصطناعي بطريقة مسؤولة وآمنة يقلل من فعالية دمج قدرات الذكاء الاصطناعي في القوة العسكرية، وهذا الانخفاض في الكفاءة يؤدي إلى نتائج تتعارض مع الغرض الأصلي من الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي. على وجه الخصوص، إذا اختار العدو استراتيجية تركز على الكفاءة، متخليًا عن التطبيق الآمن لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي ومعتمدًا على استقلالية الآلة، بينما يؤكد الطرف الآخر على الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي ويعزز تدخل وتحكم القادة البشريين، فقد يواجه مشكلة تفوق كفاءة الذكاء الاصطناعي-السيبراني، والذكاء الاصطناعي-الأسلحة ذاتية التشغيل، والذكاء الاصطناعي-الأنظمة النووية للعدو على قدرات الذكاء الاصطناعي للطرف الآخر.

ثالثاً، من الصعب الجزم بما إذا كانت نتائج الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي ستؤدي إلى تفوق أحادي الجانب للهجوم أو الدفاع، وهناك مفارقات ناتجة عن العلاقة التنافسية بين الكفاءة والاستقرار، ولكن بالنظر إلى الأبحاث حول القدرات الهجومية السيبرانية المعززة بالذكاء الاصطناعي أو القدرات العسكرية التي تجمع بين الذكاء الاصطناعي وأنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل، غالبًا ما يُتوقع أن يأتي "عصر التفوق الهجومي" بعد الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي. على وجه الخصوص، بالنظر إلى تصورات النخب السياسية في الولايات المتحدة والصين، فإن التوقعات بأن الذكاء الاصطناعي سيجلب تفوقًا هجوميًا عند دمجه مع القدرات العسكرية الحالية منتشرة على نطاق واسع، مما يظهر نمطًا مشابهًا لظاهرة "عبادة الهجوم" (cult of the offensive) قبل الحرب العالمية الأولى (سيلدن 2024).

2. تفسير واقع الأمن العالمي: الإدراك الحتمي للصراع وظاهرة عبادة الهجوم

لماذا يتوقع صناع القرار أن يأتي عصر التفوق الهجومي، بدلاً من إدراك واقع التغييرات التكنولوجية العسكرية بدقة؟ إن الظاهرة التي تحدث فيها فجوة واضحة بين واقع توازن الهجوم-الدفاع والإدراك هي مشكلة تم الإشارة إليها منذ الأبحاث المبكرة لجيرفيس الذي أكد على أهمية هذا المتغير. يقدم جيرفيس أربعة عوالم ممكنة نظريًا بناءً على "توازن الهجوم-الدفاع" و"التمييز بين الهجوم والدفاع" (offense-defense differentiation)، موضحًا أنه في حالة "تفوق الدفاع" حيث "يمكن التمييز بين تكنولوجيا الهجوم والدفاع"، يتم تشكيل بيئة أمنية "مستقرة للغاية" (doubly stable) لا توجد فيها معضلة أمنية. يعتبر جيرفيس العقد الأول من القرن العشرين قبل الحرب العالمية الأولى هو الفترة الوحيدة تقريبًا في التاريخ البشري التي تشكلت فيها مثل هذه الظروف المستقرة. ويجادل بأنه لو كانت القوى الأوروبية قد فهمت بشكل صحيح معنى الأسلحة الرشاشة وحرب الخنادق، لكانت قد اختارت سياسات أمنية مختلفة في ذلك الوقت، ولم تندلع الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك، اعتقد جميع الاستراتيجيين تقريبًا في القوى الرئيسية في ذلك الوقت أن الهجوم متفوق، واعتقدوا أن تكنولوجيا الهجوم والدفاع لا يمكن تمييزها. لقد طغت هذه "التصورات" على "الواقع" المادي (جيرفيس 1978، 211-214).

تشرح الأبحاث الحديثة سبب فشل صانعي السياسات في قراءة التغييرات الواقعية التي تحدث على مستوى التكنولوجيا العسكرية بشكل صحيح، وذلك لأن "مزيجًا من التطورات التكنولوجية الغامضة والشعور المتزايد بالصراع الحتمي" يشكل حلقة مفرغة من الإدراك تعزز بعضها البعض (Selden 2024, 6). تفيد الدراسة بأنها توصلت إلى هذه النتائج بعد تحليل عينة من المناقشات حول الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي من عام 2014 إلى عام 2022، وشملت هذه العينة مقابلات وخطابات لرئيس الولايات المتحدة ووزير الدفاع، ووثائق استراتيجية رسمية لوزارة الدفاع، وتقارير لجان حكومية مختلفة، وبيانات الكونغرس، بالإضافة إلى استراتيجيات الأمن الصينية، وتقارير الحكومة الصينية، ومقابلات مع الرئيس شي جين بينغ، وخطابات كبار مسؤولي الحزب الشيوعي الصيني، وتعليقات وسائل الإعلام الحكومية الصينية مثل وكالة أنباء شينخوا. علاوة على ذلك، توضح الدراسة أن تصورات صانعي السياسات في الولايات المتحدة والصين حول احتمالية الصراع بين البلدين أظهرت نمطًا مشابهًا لما هو موضح في [الشكل 1]. الجزء الذي ينخفض فيه الخط الأزرق الصلب أسفل الخط المنقط هو المرحلة التي يكون فيها تصور أن الصراع بين البلدين حتمي هو السائد.

[الشكل 1] مناقشات الصراع/الضبط بين صناع القرار الأمريكي والصيني

في حالة الولايات المتحدة، كانت التصورات العدائية تجاه الصين قوية في بداية فترة ترامب الأولى، ثم تحولت إلى إيجابية اعتبارًا من عام 2018، ولكن بعد تولي إدارة بايدن في عام 2021، برز بشكل كبير إدراك حتمية الصراع مع الصين. في الصين، لم تتعافَ التصورات السلبية تجاه الولايات المتحدة التي ساءت منذ عام 2019، ويظهر نمط سائد فيه إدراك صعوبة تجنب الصدام والصراع بين البلدين. إذا ترسخت هذه التصورات بين النخب السياسية الأمريكية والصينية، واستمر الغموض في تأثيرات توازن الهجوم-الدفاع الناجمة عن التكنولوجيا، فمن المرجح أن تدرك قيادات الولايات المتحدة والصين أن الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى عالم يسوده التفوق الهجومي، بافتراض أن ملاحظات هذه الدراسة دقيقة. هذه الحجة مقنعة للغاية لأنها تتماشى مع ما تشير إليه الأبحاث الحالية حول الاستدلال المدفوع بالدافع (motivated reasoning)، حيث يميل صناع القرار إلى تجاهل جميع إشارات نوايا العدو وغرضه عمدًا عندما "يشعرون بأنهم مجبرون على التصرف" (feel compelled to act)، من خلال تطبيق الإنكار والتفسير الانتقائي وآليات نفسية أخرى (ليبو 1981). إنهم يرغبون في الاعتقاد بأن الظروف المواتية للهجوم قد تم إنشاؤها من خلال التطور التكنولوجي، لأنه يجب عليهم القتال ضد العدو.

ثالثًا: سباق التسلح بين الولايات المتحدة والصين في عام 2025 وسياسة الدفاع الكورية

عندما يعتقد القادة أنهم يقعون حاليًا في بيئة تكنولوجية عسكرية ذات تفوق هجومي، فإنهم يتوقعون مكاسب كبيرة من الحرب، ويتعمق سباق التسلح، وتتصلب أنظمة التحالف. تزداد معضلة الأمن سوءًا، وتزداد احتمالية نشوب صراعات حتى بين القوى الحالية. (جيرفيس 1978، 189-190). كما كان الحال مع قادة القوى الأوروبية قبل الحرب العالمية الأولى، فإن قوة الإدراك تتجاوز الواقع المادي. وبالتالي، نصل إلى استنتاج مفاده أن تصورات القادة حول تفسيرها قد تكون أكثر أهمية من الحقيقة المادية للواقع المتغير بسبب الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي. في هذه الحالة، يجب اعتبار عودة ترامب والاضطرابات السياسية الداخلية في كوريا وأزمة القيادة السياسية مشكلة خطيرة.

بالطبع، من غير المرجح إلى حد كبير حدوث صراع عسكري مباشر بين الولايات المتحدة والصين في عام 2025. كان استنتاج قمة بايدن-شي جين بينغ، التي عقدت بمناسبة قمة التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) في ليما، بيرو، في نوفمبر 2024، هو "الحفاظ على قنوات الاتصال بين البلدين لتجنب انزلاق المنافسة بين الولايات المتحدة والصين إلى صراع أو مواجهة وإدارتها" (The White House 2024). وكان المبدأ الأول من بين المبادئ الخمسة للدبلوماسية التي أكد عليها وزير الخارجية وانغ يي في "منتدى الوضع الدولي والصين الدبلوماسية لعام 2024" الذي عقد في 17 ديسمبر هو "السلام" (Ministry of Foreign Affairs, The People’s Republic of China 2024). ومع ذلك، بالنظر إلى التغييرات على المستوى التكنولوجي العسكري والإدراك الذي تنظر به قيادات الولايات المتحدة والصين إليها، فإن هذا يمثل "هدوء ما قبل العاصفة" أكثر من كونه نذيرًا بـ "سلام عصرنا". في قمة ليما بين الولايات المتحدة والصين، أظهرت الولايات المتحدة بوضوح استياءها من قضايا تايوان، وحرية الملاحة، ودعم الصين للصناعات الدفاعية الروسية، والهجمات السيبرانية الصينية على البنية التحتية المدنية الأمريكية. وما تم التأكيد عليه في المبدأ الثاني "الوحدة" والمبدأ الرابع "العدالة" في خطاب وانغ يي هو تعزيز تضامن الجنوب العالمي ودول البريكس والصين، و"نظام دولي عادل" (equitable). تنشر مراكز الفكر الأمريكية الرئيسية تقارير تقدم احتمالية الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين على المدى القصير والمتوسط في تايوان وبحر الصين الجنوبي، واقتراحات حول كيفية استجابة الولايات المتحدة لذلك (كانسيان، كانسيان، وهيجينبوثام 2023؛ أوهانلون 2024؛ سيسون وبات 2024).

في الوقت الحالي، نظرًا لأن الولايات المتحدة والصين اتفقتا على الحفاظ على السيطرة البشرية على قرار استخدام الأسلحة النووية، فإن احتمالية الحرب النووية غير المقصودة الناجمة عن سباق الترابط بين الأسلحة النووية والذكاء الاصطناعي منخفضة نسبيًا. ومع ذلك، فإن الاتجاهات السياسية مثل سعي الصين إلى زيادة إنتاج الرؤوس الحربية النووية إلى 700-1500 بحلول عام 2035 (كريستنسن، كوردا، جونز، ونايت 2024)، وزيادة إنتاج الرؤوس الحربية التكتيكية منخفضة القوة لـ "الصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات" (SLBM)، وإنتاج B61-12، وهو قنبلة نووية تكتيكية محسنة منخفضة القوة يمكن تركيبها على طائرات F-35، ستؤدي إلى استمرار سباق التسلح النووي العمودي التقليدي بين الولايات المتحدة والصين. بالإضافة إلى ذلك، في ظل غياب اتفاقيات محددة حول تطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي واستخدامها العسكري، بخلاف المبدأ العام "النظر بعناية في المخاطر المحتملة وتطويرها بمسؤولية"، من المتوقع أن يزداد التنافس بين الولايات المتحدة والصين حول قضايا الذكاء الاصطناعي-الأسلحة ذاتية التشغيل والذكاء الاصطناعي-قدرات الهجوم والدفاع السيبراني.

الأسبوع الماضي، انخفضت أسهم شركات الحوسبة الكمومية في سوق الأسهم بعد أن توقع جينسن هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة Nvidia، أن يستغرق تسويق الحواسيب الكمومية 15-20 عامًا أخرى. والأهم من انخفاض الأسعار هو أنه إذا جاء عصر الحوسبة الكمومية أبطأ مما كان متوقعًا، فإن أهمية تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي على المدى المتوسط والطويل ستزداد. عندما تنتهي حالة الأحكام العرفية والعزل وتدخل القيادة الكورية فترة استقرار، هناك حاجة لوضع اتجاهات سياسة دفاعية تأخذ في الاعتبار التحديات الخطيرة على المدى الطويل. حتى لو كان الوضع "ليلة ما قبل العاصفة" وليس "سلام عصرنا"، فإن نافذة الفرصة لا تزال مفتوحة لكوريا خلال "العقد الحاسم" (decisive decade).

أولاً، هناك حاجة للاستفادة استراتيجيًا من سباق التسلح بين الولايات المتحدة والصين. الاعتقاد بأننا في بيئة ذات تفوق هجومي يوفر حافزًا قويًا لتعزيز التعاون بين الحلفاء وزيادة الاستثمار في الأصول الهجومية. من المرجح أن يظهر هذا كاتجاه مستقل داخل وزارة الدفاع الأمريكية، يعمل بشكل منفصل عن "ترامبويزم". لذلك، يجب على كوريا الاستفادة من هذا بشكل فعال لتعزيز التعاون الأمني القائم على التكنولوجيا الجديدة مع الولايات المتحدة، التي تقود مجال تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. يجب على كوريا وضع عقائد لاستخدام أصولها الاستراتيجية بشكل متكامل، بقيادة القيادة الاستراتيجية التي تم إنشاؤها في أكتوبر من العام الماضي، وتعزيز قدرات "سلسلة القتل" (Kill Chain)، ووضع خطط عملياتية وتدريبات مشتركة لـ "الردع الموسع المتكامل بين الولايات المتحدة وكوريا" و"التكامل بين القدرات النووية والتقليدية بين الولايات المتحدة وكوريا" (Conventional-Nuclear Integration: CNI)، وتعزيز التعاون الأمني بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية، والأهم من ذلك، بذل جهود لتعزيز التعاون في مجالات واسعة مثل تطوير مفاهيم العمليات، وإعادة هيكلة الهيكل العسكري، وتطوير وشراء أنظمة الأسلحة، وتنمية المواهب في وزارة الدفاع الأمريكية فيما يتعلق بالاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي. بالطبع، على عكس إدارة بايدن، من المرجح أن يتغير التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية إلى شكل أكثر تجارية في فترة ترامب الثانية. في هذه الحالة، سيكون من المهم مراقبة التغييرات في أسعار التعاون ونقل التكنولوجيا بعناية والاستجابة لها بشكل استباقي.

بشكل أساسي، من الأهم تطوير الأساس الأساسي لقدرات تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الكورية التي يمكن استخدامها عسكريًا، بدلاً من التركيز ببساطة على تطوير القدرات الهجومية. لبناء "جيش قوي قائم على علوم وتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي" و"أنظمة قتال مختلطة مأهولة وغير مأهولة" تؤكد عليها "الابتكار الدفاعي 4.0" (Defense Innovation 4.0)، لا نحتاج فقط إلى البنية التحتية الخاصة بتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي وقدرات أشباه الموصلات، بل نحتاج أيضًا إلى بيانات عسكرية عالية الجودة وكميات كبيرة مطلوبة لوضع الخطط التشغيلية. إذا تم وضع استراتيجية وطنية للذكاء الاصطناعي في شكل متخصص في نماذج الذكاء الاصطناعي الصغيرة أو المصغرة، مع مراعاة حجم سوق البيانات والخوادم الكوري، بدلاً من نهج "نماذج اللغة الكبيرة" (Large Language Models: LLM) الذي تتبعه الولايات المتحدة (باي يونغ جا 2025)، فيجب أن يصاحب ذلك بالتأكيد بحث مكثف واستثمار نشط في كيفية استخدام هذه النماذج عسكريًا في نموذج عسكري كوري للذكاء الاصطناعي. ■

المراجع

كيم يانغ كيو. 2024أ. "النظام العسكري العالمي لعام 2024 وكوريا: عصر التفوق الهجومي بسبب ثورة الدقة والشفافية وسياسات كوريا الأمنية". سلسلة تعليقات خاصة بمبادرة العام الجديد من معهد شرق آسيا (EAI). 5 يناير. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22294(تاريخ الوصول: 14 يناير 2025).

______. 2024ب. "ترابط الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية (AI-Nuclear Nexus) وتوقعات النظام العسكري العالمي". تقرير خاص حول الذكاء الاصطناعي والحضارة الجديدة من معهد شرق آسيا (EAI). 6 سبتمبر. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22705&board=kor_special(تاريخ الوصول: 14 يناير 2025).

بارك سونغ مين. 2024. "فيكتور تشا: 'الاضطراب الكوري المطول هو أسوأ سيناريو للتحالف بين الولايات المتحدة وكوريا في فترة ترامب الثانية' ". "Yonhap News". 13 ديسمبر. https://www.yna.co.kr/view/AKR20241213002700071(تاريخ الوصول: 14 يناير 2025).

باي يونغ جا. 2025. "المنافسة في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي لعام 2025 والسياسة العالمية: استراتيجية الاستجابة لكوريا". سلسلة تعليقات خاصة بمبادرة العام الجديد من معهد شرق آسيا (EAI). 13 يناير. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22684(تاريخ الوصول: 14 يناير 2025).

سون يول، كيم يانغ كيو، لي دونغ ريول، لي سونغ جو، جون جاي سونغ، ها يونغ سون. 2023. "بين 'المنافسة المُدارة' و'تأمين منطقة التنمية': قمة الولايات المتحدة والصين لعام 2023 التي تسعى للتعاون". تقرير خاص لمعهد شرق آسيا (EAI). 20 نوفمبر. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22234(تاريخ الوصول: 14 يناير 2025).

لي جاي ريم. 2025. "[تولي ترامب الفترة الثانية] الجميع يسعى للحصول على 'انطباع جيد'... محاولات متتالية لتحسين العلاقات مع ترامب". "Yonhap News". 12 يناير. https://www.yna.co.kr/view/AKR20250111011400087(تاريخ الوصول: 14 يناير 2025).

جون جاي سونغ. 2024. "أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل القائمة على الذكاء الاصطناعي، تطور الحرب الإدراكية وتغيير النظام الأمني العسكري". تقرير خاص حول الذكاء الاصطناعي والحضارة الجديدة من معهد شرق آسيا (EAI). 6 سبتمبر. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22706&board=kor_special(تاريخ الوصول: 14 يناير 2025).

______. 2025. "استراتيجية ترامب الخارجية والنظام العالمي المستقبلي والعلاقات بين الولايات المتحدة وكوريا". سلسلة تعليقات خاصة بمبادرة العام الجديد من معهد شرق آسيا (EAI). 3 يناير. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22678(تاريخ الوصول: 14 يناير 2025).

بيدل، ستيفن. 2001. "إعادة بناء أسس نظرية الهجوم-الدفاع".مجلة السياسة (The Journal of Politics) 63، 3: 741–774.

Cancian, Mark F., Matthew Cancian, and Eric Heginbotham. 2023. "The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan". واشنطن العاصمة: مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية.

Fravel, M. Taylor, and Eric Heginbotham. 2024. “Envisioning a Stable Military Balance in 2034.” In U.S.-China Relations for the 2030s: Toward a Realistic Scenario for Coexistence، محرران. Christopher S. Chivvis, 79–90. واشنطن العاصمة: مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي.

Horowitz, Michael C. 2018. “Artificial Intelligence, International Competition, and the Balance of Power.” Texas National Security Review 1، 3: 36-57.

Jacobsen, Jeppe T., and Tobias Liebetrau. 2023. “Artificial Intelligence and Military Superiority: How the ‘Cyber-AI Offensive-Defensive Arms Race’ Affects the US Vision of the Fully Integrated Battlefield.” In Artificial Intelligence and International Conflict in Cyberspace، محرران. Fabio Cristiano, Dennis Broeders, François Delerue, Frédérick Douzet, and Aude Géry, 135–156. لندن: روتليدج.

Jervis, Robert. 1978. “Cooperation Under the Security Dilemma.” World Politics 30، 2: 167-214.

King, Anthony. 2024. “Robot Wars: Autonomous Drone Swarms and the Battlefield of the Future.” Journal of Strategic Studies 47، 2: 185–213.

Kristensen, Hans M., Matt Korda, Eliana Johns, and Mackenzie Knight. 2024. “Chinese Nuclear Weapons, 2024.” Bulletin of the Atomic Scientists 80، 1: 49–72.

Lebow, Richard Ned. 1981. Between Peace and War: The Nature of International Crisis". بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز.

Lieber, Keir A., and Daryl G. Press. 2017. “The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence.” International Security 41، 4: 9–49.

Ministry of Foreign Affairs, The People’s Republic of China. 2024. “Riding the Trend of the Times with a Strong Sense of Responsibility.” December 17. https://www.fmprc.gov.cn/eng/wjbzhd/202412/t20241218_11497818.html (Accessed January 14, 2025)

O’Hanlon, Michael E. 2024. “Could the United States and China Really Go to War? Who Would Win?” Brookings, August 15, 2024. https://www.brookings.edu/articles/could-the-united-states-and-china-really-go-to-war-who-would-win/ (Accessed January 14, 2025)

Schneider, Jacquelyn, and Julia Macdonald. 2024. “Looking Back to Look Forward: Autonomous Systеms, Military Revolutions, and the Importance of Cost.” Journal of Strategic Studies 47، 2: 162–184.

Selden, Zachary. 2024. “A New ‘Cult of the Offensive?’ Elite Perceptions of Artificial Intelligence in Military Affairs in the United States and the People’s Republic of China.” Foreign Policy Analysis 20، 4.

Sisson, Melanie W., and Dan Patt. 2024. “After Primacy: US Military Options in Contemporary East Asia.” Brookings, December 20, 2024. https://www.brookings.edu/articles/after-primacy-us-military-options-in-contemporary-east-asia/ (Accessed January 14, 2025)

Waltz, Kenneth Neal. 1979. Theory of International Politics". نيويورك: McGraw-Hill.

The White House. 2024. “Readout of President Joe Biden’s Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China.” November 16. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/11/16/readout-of-president-joe-bidens-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china-3/ (Accessed January 14, 2025)

■ كيم يانغ كيو_كبير الباحثين في معهد شرق آسيا، محاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو_باحث في معهد شرق آسيا

    استفسارات: 02 2277 1683 (ext. 204) hspark@eai.or.kr