السلسلة الخاصة للتعليقات السياسية للسنة الجديدة] ⑥ عصر ترامب 2.0: مخاطر ترامب وكوريا

أولاً: المعنى السياسي المحلي لعصر ترامب 2.0 وماغانوميكس (Maganomics)

كان عام 2024 عام الانتخابات الكبرى (super year for elections) في تاريخ البشرية، حيث شارك 3.7 مليار ناخب في 72 دولة حول العالم في الانتخابات. كانت الانتخابات بمثابة ساحة تتجلى فيها القضايا الكامنة والهيكلية في السياسة المحلية، مثل عدم المساواة الاقتصادية والانقسام الاجتماعي والاستقطاب السياسي، بشكل متزامن في جميع أنحاء العالم.

يعد فوز ترامب في الانتخابات الرئاسية الأمريكية أكبر عامل يزيد من موجة عدم اليقين في النظام الاقتصادي العالمي في عام 2025. مع نجاح ترامب في العودة إلى السلطة في ظل ظروف سياسية محلية مختلفة تمامًا عن عام 2018، من المتوقع أن تعزز إدارة ترامب الثانية بشكل أكبر التمايز مقارنة بإدارة بايدن السابقة، وكذلك إدارة ترامب الأولى. بدلاً من أن تكون سياسات إدارة ترامب الثانية مجرد تكرار لسياسات ما قبل ثماني سنوات، من المتوقع أن يزداد "ترامبية" (Trumpification) السياسة الأمريكية. أولاً، تحمل هذه الانتخابات الرئاسية معنى إعادة التأكيد على مسار سياسة إدارة ترامب المتمثل في "أمريكا أولاً" (America First). من خلال هذه الانتخابات، حصلت إدارة ترامب الثانية على تفويض سياسي واسع لتطبيق "ماغانوميكس" (Maganomics) على نطاق واسع، والتي تعزز الحمائية الأحادية وتعزز نهضة الصناعة التحويلية الأمريكية لخلق وظائف عالية الجودة. لهذا السبب، من المتوقع أن توسع إدارة ترامب الثانية نطاق فرض التعريفات الجمركية إلى ما وراء الصين لتشمل شركاء تجاريين رئيسيين آخرين لحل العجز التجاري.

ثانياً، مع فوز ترامب في الانتخابات الرئاسية وكذلك الانتخابات التشريعية، اختفت نقطة رفض (veto point) يمكن أن تعيق سياسات إدارة ترامب الثانية من الناحية المؤسسية. لم يعد الاتجاه المستمر لانقراض القوى الوسطى في السياسة الأمريكية نتيجة لتزايد الفجوة والصراع بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي حقيقة جديدة. كما يتضح من إعلان ميت رومني (Williar Mitt Romney) عدم ترشحه للانتخابات القادمة، تقلصت مكانة المعتدلين داخل الحزب الجمهوري الذين لعبوا دورًا وسطيًا في المواجهة بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي في المستقبل. ونتيجة لذلك، من المتوقع أن تزيد إدارة ترامب الثانية من التمايز في السياسات عن إدارة بايدن وأن تسرع من وتيرة تنفيذ السياسات.

ثالثاً، يتزايد قبول مسار سياسة ترامب داخل الحزب الجمهوري. في انتخابات عام 2016، على الرغم من أن فوز ترامب صدم الولايات المتحدة والعالم، إلا أنه كان هناك ميل لاعتباره انحرافًا استثنائيًا وغير طبيعي. في الواقع، بعد توليه منصبه، أظهر الرئيس ترامب جرأة في استخدام لغة سياسية خارجة عن السياسة الأمريكية السائدة وتنفيذ سياسات غير تقليدية. ومع ذلك، على عكس البيئة السياسية المحلية التي واجهتها إدارة ترامب الأولى، من المتوقع أن تخضع إدارة ترامب الثانية لعملية ترسيخ على أساس توسيع قاعدة الدعم داخل الحزب الجمهوري. على وجه الخصوص، يشير صعود السياسيين الشباب نسبيًا داخل الحزب الجمهوري إلى تشكيل تحالف سياسي جديد يدعم سياسات إدارة ترامب الثانية. علاوة على ذلك، فإن حقيقة أن المعينين في المناصب الرئيسية لإدارة ترامب لديهم سمات مشتركة مثل الولاء (loyalists)، والإيمان بـ "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" (Make America Great Again: MAGA)، وكونهم غرباء عن واشنطن (Beltway outsider)، ولديهم خبرة محدودة (thin resume)، تشير إلى أن الاتجاه السياسي الذي يسعى إليه ترامب يمر بعملية ترسيخ داخل الولايات المتحدة.

ثانياً: استراتيجية الأمن الاقتصادي لإدارة ترامب الثانية: الإمكانيات والقيود

1. تخفيف المخاطر (derisking)، صعود دول الربط (connector countries)، وحرب التجارة 2.0

لقد دعا ترامب مرارًا وتكرارًا إلى فرض تعريفات جمركية عالمية على جميع الشركاء التجاريين وفرض تعريفات مستهدفة على دول معينة مثل الصين. أما بالنسبة للتعريفات الجمركية العالمية، فلا يزال من غير المؤكد مدى سرعة تطبيق إدارة ترامب الثانية لـ "تعريفات جمركية بلا استثناء"، ولكن الرأي السائد هو أنها ستُطبق، بغض النظر عن النطاق والسرعة. وقد أعلن ترامب مرارًا عن فرض تعريفات جمركية مرتفعة تصل إلى 60-80٪ على الواردات الصينية. على الرغم من أن اعتماد الولايات المتحدة على الواردات الصينية قد انخفض من 22٪ في عام 2017 إلى 14٪ في عام 2023، وأن الاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) من الولايات المتحدة إلى الصين قد انخفض، فقد واصلت الولايات المتحدة تنويع مصادرها بعيدًا عن الصين. وتسعى الصين أيضًا إلى تنويع مصادرها بعيدًا عن الولايات المتحدة استجابةً لإجراءات الولايات المتحدة.

ومع ذلك، هناك نقطتان تجدر الإشارة إليهما. أولاً، على الرغم من جهود التنويع، هناك قيود على حل الاعتماد الأساسي على الصين في المنتجات الرئيسية لسلاسل التوريد. أظهر تحليل لـ 2,409 منتجًا رئيسيًا في سلاسل التوريد أجرته وزارة التجارة الأمريكية أنه على عكس الانخفاض العام في الاعتماد على الواردات، زاد الاعتماد على الصين بشكل طفيف من 19.5٪ إلى 19.8٪. من بين هذه المنتجات، بلغ الاعتماد على الواردات الصينية 70٪ أو أكثر في 156 منتجًا، و 100٪ في 46 منتجًا (كيم نا يول 2023). هذا دليل على وجود قيود عملية على الانفصال الكامل على الرغم من جهود التنويع الأمريكية.

ثانياً، على الرغم من انخفاض الاعتماد المتبادل بين الولايات المتحدة والصين، يظهر اعتماد متبادل جديد. وفقًا لتحليل صندوق النقد الدولي (IMF)، فإن الانخفاض في الارتباط المباشر بين الولايات المتحدة والصين هو تغيير سطحي فقط. وذلك لأن الارتباط المباشر بين الولايات المتحدة والصين يتغير إلى ارتباط غير مباشر من خلال دول ثالثة. في حين انخفض اعتماد الولايات المتحدة على الواردات الصينية بشكل حاد، حدث تغيير تمثل في زيادة صادرات المكسيك وكندا ودول جنوب شرق آسيا (خاصة فيتنام) إلى الولايات المتحدة (انظر الشكل 1-1). هذه الدول لديها أيضًا سمة مشتركة تتمثل في زيادة الصادرات والاستثمار الأجنبي المباشر من الصين (انظر الشكل 1-2). هذا هو صعود "دول الربط" التي تربط بين الولايات المتحدة والصين. في حين أن الإجراءات المختلفة مثل فرض التعريفات الجمركية، والتحكم في الصادرات، وتشديد فحوصات الاستثمار تقلل من الاعتماد المباشر بين الولايات المتحدة والصين، فإن الاعتماد غير المباشر من خلال دول ثالثة لا يزال قائمًا. نظرًا لأن إدارة ترامب الثانية ستحاول منع الواردات الملتفة عبر دول الربط، فإن احتمال توسع حرب التجارة من حرب التجارة 1.0 التي تركز على الولايات المتحدة والصين إلى حرب التجارة 2.0 التي تشمل دولًا ثالثة سيزداد.

الشكل 1: صعود دول الربط

الشكل 1-1: حصة الواردات الأمريكية وحصة الصادرات الصينية الشكل 1-2: حصة الاستثمار الأجنبي المباشر الصيني وحصة الواردات الأمريكية

المصدر: Gopinath et al. (2024)

2. الانفصال الاستراتيجي (strategic decoupling)

من المتوقع أن تضاعف إدارة ترامب الثانية جهودها لحل مشكلتين. لهذا السبب، تثار توقعات ومخاوف من أن يؤدي ظهور إدارة ترامب الثانية إلى حرب تجارة 2.0. فيما يتعلق بتخفيف الاعتماد المباشر على الصين، من المتوقع أن تتابع إدارة ترامب الثانية الانفصال الاستراتيجي وترقية استراتيجية سلسلة التوريد. الانفصال الاستراتيجي يختلف عن تخفيف المخاطر (derisking) الذي تميزت به إدارة بايدن خلال فترة ولايتها، والذي تم تلخيصه بـ "ساحة صغيرة، سياج عالٍ" (small yard, high fence). بمعنى آخر، لن يقتصر الانفصال الاستراتيجي على احتواء الصين في قطاعات استراتيجية مختارة بعناية، بل سيركز على استعادة التوازن التجاري وحل التهديدات لرفاهية المواطنين الأمريكيين والأمن القومي بشكل جذري. على الرغم من وجود مخاوف ومعارضة داخل الولايات المتحدة، من المتوقع أن لا تتخلى إدارة ترامب الثانية عن الانفصال الاستراتيجي إذا لم يتم حل المشاكل الأخرى ولم يتحقق التوازن التجاري مع الصين.

ستركز إدارة ترامب الثانية بشكل أساسي على منع استراتيجية الصين للالتفاف للوصول إلى السوق الأمريكية أو توسيعها من خلال دول ثالثة. يمكن قراءة هذه الإرادة السياسية من إعلان ترامب أنه سيفرض تعريفة جمركية بنسبة 25٪ على المكسيك وكندا، وليس فقط الصين، في يوم توليه منصبه. ظاهريًا، تقدم هذه الدول كسبب لعدم كفاية جهودها في منع المخدرات مثل الفنتانيل والهجرة غير الشرعية، ولكن هذا ليس منفصلاً عن حقيقة أنها تسجل فوائض تجارية كبيرة مع الولايات المتحدة. لهذا السبب، يُتوقع أن تكون فيتنام هدف إدارة ترامب الثانية التالي. في الواقع، احتلت المكسيك وفيتنام المرتبة الثانية والثالثة في العجز التجاري الأمريكي مع الولايات المتحدة بعد الصين في عام 2023. بالنظر إلى أن هاتين الدولتين تمثلان دول الربط الرئيسية، ستحاول إدارة ترامب الثانية تقليل الارتباط غير المباشر بين الولايات المتحدة والصين من خلال منع مسارات التصدير الملتفة.

3. استراتيجية سلسلة التوريد: تقسيم التوريد (splitshoring)

من المتوقع أن تسعى إدارة ترامب الثانية أيضًا إلى إجراء تغييرات معينة في استراتيجية سلسلة التوريد. سعت إدارة بايدن إلى إعادة التوطين (reshoring) كوسيلة سياسية لتقليل الاعتماد على الخارج، وخاصة الصين، في الصناعات التكنولوجية المتقدمة وخلق وظائف محلية عالية الجودة. ومع ذلك، نظرًا لوجود قيود على قدرة الولايات المتحدة على توسيع قدراتها الإنتاجية الخاصة، ولتعزيز التعاون مع الحلفاء والشركاء، فقد وضعت أيضًا تأمين الحلفاء (ally shoring) وتأمين الأصدقاء (friend shoring) كأساس لاستراتيجية سلسلة التوريد. لهذا السبب، برزت كوريا وتايوان واليابان كشركاء في التعاون في الصناعات المتقدمة للولايات المتحدة.

بالنظر إلى التركيز على نهضة الصناعة التحويلية الأمريكية وخلق فرص العمل، ستسعى إدارة ترامب الثانية إلى تغيير يزيد من نسبة إعادة التوطين في استراتيجية سلسلة التوريد الحالية. هناك تأثير كبير لخلق فرص عمل محلية نتيجة لإعادة التوطين. يُقدر أن حوالي مليوني وظيفة أمريكية قد تم إنشاؤها نتيجة لإعادة التوطين منذ عام 2010. على وجه الخصوص، حقق عام 2022 رقمًا قياسيًا بلغ 343,000 وظيفة جديدة. على الرغم من انخفاض طفيف في عام 2023، تم إنشاء 287,000 وظيفة. من الصعب توقع أن تتجاهل إدارة ترامب الثانية فرصة خلق فرص العمل هذه. علاوة على ذلك، نظرًا لجهود ترامب لمنع التصدير الملتف عبر دول ثالثة، سينخفض وزن إعادة التوطين القريب (near shoring). بالطبع، من الصعب على الولايات المتحدة اتباع استراتيجية سلسلة توريد تعتمد فقط على إعادة التوطين، ولكن هناك احتمال كبير لظهور "تقسيم التوريد" (splitshoring) حيث يزداد الوزن النسبي لإعادة التوطين في استراتيجية سلسلة التوريد لإدارة ترامب الثانية.

4. مطاردة الخلد؟

مع توسيع نطاق وقوة احتواء الولايات المتحدة للصين في عصر ترامب 2.0، زاد احتمال تصاعد المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين بشكل كبير. المشكلة الأكثر خطورة هي أن القنوات الرسمية بين البلدين التي يمكن استخدامها لتخفيف التوترات والصراعات بين الولايات المتحدة والصين على مدى السنوات الثماني الماضية قد تم تحييدها فعليًا. كان هناك أكثر من 90 قناة حوار رسمية بين حكومتي الولايات المتحدة والصين، ولكن يُقال إن معظم قنوات الحوار الرسمية قد اختفت منذ تولي إدارة ترامب الأولى منصبه.

في غضون ذلك، وبصرف النظر عن تصاعد المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، لا يزال من غير المؤكد ما إذا كانت استراتيجية إدارة ترامب الثانية تجاه الصين ستحقق النتائج المرجوة. يسود الرأي القائل بأن إدارة ترامب الثانية ستسعى إلى استراتيجية لتقليل الاعتماد على الصين بشكل مباشر وغير مباشر من خلال الانفصال الاستراتيجي. ومع ذلك، لا يوجد ضمان بأن توسيع الاحتواء وتعزيزه سيكون فعالاً بالضرورة. إذا فشلت استراتيجية إدارة ترامب الثانية تجاه الصين في التحول إلى وقاية استباقية أو استباقية، فسيكون من الصعب تجاوز قيود الاستجابة المتأخرة. لقد شهدنا بالفعل العديد من الحالات التي كانت فيها الولايات المتحدة مشغولة بالاستجابة المتأخرة بينما عززت الصين سيطرتها على السوق العالمية في مجالات الطاقة الشمسية وطاقة الرياح والبطاريات والسيارات الكهربائية. لهذا السبب، واجهت استراتيجية الولايات المتحدة تجاه الصين انتقادات بأنها "مطاردة خلد" (whack-a-mole). الاستراتيجية الاستباقية والوقائية تختلف تمامًا عن استراتيجية زيادة قوة احتواء الصين.

ثانياً، عند تنفيذ تغييرات في استراتيجية سلسلة التوريد، من الضروري أن ندرك أنه سيكون هناك حتماً فجوة كبيرة بين التخطيط والتنفيذ. وفقًا لمسح أجرته شركة Bain & Company، فإن 81٪ من الشركات الكبرى شملها الاستطلاع لديها خطط لإعادة التوطين. ومع ذلك، فإن نسبة الشركات التي قامت بالفعل بإعادة التوطين هي 39٪ فقط (Saenz and Borchert 2024). بالنظر إلى أن الصين تمثل 35٪ من الصناعة التحويلية العالمية، فإن تشكيل سلسلة توريد جديدة تستبعد الصين سيستغرق وقتًا طويلاً.

ثالثاً: التغيرات في النظام الاقتصادي العالمي

1. ظهور مخاطر ترامب

هناك قلق واسع النطاق من أن مخاطر ترامب سترتفع بشكل كبير في عصر ترامب 2.0. المشكلة هي أن مخاطر ترامب لن تقتصر على الصين أو روسيا، وهما خصمان في المنافسة الاستراتيجية، بل ستتوسع لتشمل الحلفاء والشركاء. وذلك لأن إدارة ترامب الثانية، على عكس إدارة بايدن التي أكدت على التعاون الدولي، من المتوقع أن تمارس ضغوطًا على الحلفاء والشركاء في مجالات واسعة مثل فرض التعريفات الجمركية، وزيادة تقاسم تكاليف الدفاع، ومنع الهجرة غير الشرعية وتهريب المخدرات.

وفقًا لتقديرات وحدة الاستخبارات الاقتصادية (Economic Intelligence Unit) لمخاطر ترامب في حوالي 70 شريكًا تجاريًا للولايات المتحدة بناءً على عوامل مثل التعريفات الجمركية والقيود التجارية، وتقاسم الدفاع، وضوابط الحدود والأمن، فإن مخاطر ترامب مرتفعة بشكل خاص في المكسيك وكوستاريكا وألمانيا ودومينيكا وبنما واليابان (انظر الشكل 2). حتى بين الحلفاء والشركاء، هناك ظاهرة متناقضة تتمثل في أن مخاطر ترامب تكون أعلى كلما كانت الدولة أقرب جغرافيًا وسياسيًا إلى الولايات المتحدة، بينما تكون مخاطر ترامب أقل في المملكة العربية السعودية والشركاء الأقل قربًا. حتى أن المكسيك سجلت مخاطر ترامب أعلى من الصين.

هذه نتيجة لتفاعل عاملين: طبيعة ترامب الذي يتبع نهجًا تعامليًا (transactional approach) تجاه الحلفاء والشركاء، والطريقة التي أدارت بها الصين مخاطرها تجاه الولايات المتحدة على مدى السنوات الثماني الماضية. على وجه الخصوص، قللت الصين باستمرار من مخاطرها تجاه الولايات المتحدة من خلال التنويع وتعزيز قدراتها العلمية والتكنولوجية المحلية. ونتيجة لذلك، ظهرت نتائج غير مقصودة تمثلت في ارتفاع مخاطر ترامب في المكسيك وفيتنام، اللتين تعملان كممرات تصدير ملتوية للولايات المتحدة في سياق تقليل اعتماد الولايات المتحدة على الصين، وكذلك في ألمانيا واليابان، اللتين وسعتا تجارتهما مع الولايات المتحدة بنشاط.

الشكل 2: مخاطر ترامب حسب الدولة

المصدر: Economic Intelligence Unit (2024)

2. التأثير النظامي للمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين

ستدخل المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين حقبة جديدة في عصر ترامب 2.0 من جانبين. أولاً، من المتوقع أن يمر الاقتصاد العالمي في عصر ترامب 2.0 بعمليات تجزئة وإعادة ربط متكررة. من غير المرجح أن تؤدي المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين وزيادة المخاطر الجيوسياسية مثل الحرب الروسية الأوكرانية إلى حرب باردة جديدة تقسم الاقتصاد العالمي إلى كتلتين، كما كان الحال في الحرب الباردة. نظرًا لتشكل سلاسل القيمة العالمية على نطاق واسع، وحقيقة أن تجارة السلع الوسيطة تمثل أكثر من 40٪ من التجارة العالمية، فإن الاقتصاد العالمي متشابك بشكل وثيق ومعقد بشكل لا يمكن مقارنته بالحرب الباردة. لذلك، فإن فك هذا التشابك مهمة شاقة. ومع ذلك، فإن تأثير المخاطر الجيوسياسية ليس معدومًا. وفقًا لتقرير صندوق النقد الدولي، انخفضت التجارة والاستثمار الأجنبي المباشر بين الكتلة التي تقودها الولايات المتحدة والكتلة التي تقودها الصين بنسبة 12٪ و 20٪ على التوالي مقارنة بالتجارة والاستثمار الأجنبي المباشر بين الدول داخل نفس الكتلة بعد الحرب الروسية الأوكرانية (Gopinath et al. 2024). ليس من المستبعد احتمال حدوث تجزئة اقتصادية تقودها الولايات المتحدة والصين، بل وحتى "عولمة مزدوجة" (bi-globalization) (Baracuhy 2024). من المرجح أن يتشكل اتجاه في المستقبل حيث تعمل القوى الطاردة التي تعزز تجزئة الاقتصاد العالمي والقوى التي تسعى إلى إعادة ربط الاقتصاد العالمي من خلال تخفيفها بشكل مستمر في المنافسة الاستراتيجية 2.0 بين الولايات المتحدة والصين.

ثانياً، من المحتمل أن تنتشر المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين في عصر ترامب 2.0 لتشمل جميع الصناعات المتقدمة، وليس فقط التجارة. بالنظر إلى أن الصين ردت على التعريفات الجمركية الأمريكية بفرض تعريفات انتقامية خلال إدارة ترامب الأولى، فمن الصحيح أن تخفيف المخاطر الذي اتبعته إدارة بايدن ركز على احتواء الصين، ولكنه منع التوسع غير الضروري للصراع بين الولايات المتحدة والصين من خلال تحديد نطاق الاحتواء. ومع ذلك، في عصر ترامب 2.0، من المحتمل أن تسعى الصين إلى تدابير مضادة تتناسب مع مستوى الاحتواء الأمريكي، مع التركيز على الصناعات المتقدمة. على مدى السنوات القليلة الماضية، قامت الحكومة الصينية بإصلاحات قانونية على المستوى المحلي لتعزيز ضوابط التصدير. في 2 يناير 2025، أضافت الحكومة الصينية 28 شركة أمريكية، بما في ذلك قسم الطيران والدفاع في بوينغ (Boeing)، ولوكهيد مارتن (Lockheed Martin)، وشركة باسيفيك ريم ديفينس (Pacific Rim Defense)، إلى قائمة ضوابط التصدير التي تحظر تصدير التكنولوجيا ذات الاستخدام المزدوج. ثم أضافت 5 شركات تابعة لشركة لوكهيد مارتن و 10 شركات أمريكية أخرى، بما في ذلك RTX، إلى قائمة الكيانات "غير الموثوقة" (entity list) لدورها في بيع الأسلحة إلى تايوان. أوضحت الحكومة الصينية أنها تطبق ضوابط التصدير على الشركات الأمريكية بناءً على قانون مراقبة الصادرات، ولوائح مراقبة تصدير التكنولوجيا ذات الاستخدام المزدوج، وقانون التجارة الخارجية، وقانون الأمن القومي، وقانون مكافحة العقوبات الأجنبية. كان هذا ردًا على تشديد إدارة بايدن لضوابط تصدير أشباه الموصلات إلى الصين، وفي الوقت نفسه، كان تعبيرًا عن الإرادة الحازمة للحكومة الصينية لحماية مصالحها الأساسية للإدارة القادمة لترامب 2.0.

رابعاً: استراتيجية الاستجابة لكوريا

من غير المرجح أن تقتصر المخاطر التي سيواجهها العالم في عصر ترامب 2.0 على الصين، وهي الخصم في المنافسة الاستراتيجية. كان رئيس الوزراء الكندي جاستن ترودو قد تعرض لعاصفة ترامب" (Trump storm) عندما أعلن ترامب أنه سيفرض تعريفة جمركية بنسبة 25٪ على الواردات الكندية، وهذا مجرد جانب واحد من المخاطر التي ستواجهها الحلفاء والشركاء في عصر ترامب 2.0. في عصر ترامب 2.0، يجب على كوريا تصميم استراتيجية استجابة تعتمد على الجمع والتنسيق المنهجي للاستراتيجيات الثنائية والمتعددة الأطراف، قصيرة الأجل وطويلة الأجل.

أولاً، نظرًا لأن اختلال التوازن التجاري هو قضية ستسعى إدارة ترامب الثانية إلى حلها بسرعة، فإن الاستجابة الاستباقية والمرنة ضرورية بدلاً من التأخير. لقد وعد ترامب طوال فترة الحملة الانتخابية بتصحيح اختلال التوازن التجاري. في عام 2023، بلغ الفائض التجاري لكوريا مع الولايات المتحدة 51.4 مليار دولار، مسجلاً المرتبة الثامنة في ترتيب الفائض التجاري مع الولايات المتحدة (Bureau of Economic Analysis 2024). على الرغم من أن هذا أقل من الصين (279.4 مليار دولار) والمكسيك (152.4 مليار دولار) وفيتنام (104.6 مليار دولار) واليابان (71.2 مليار دولار) (Bureau of Economic Analysis 2024)، إلا أنه أمر مقلق بالنظر إلى طبيعة عصر ترامب 2.0 الذي يعطي الأولوية القصوى لتصحيح اختلال التوازن التجاري.

بالنظر إلى طبيعة إدارة ترامب، تحتاج كوريا واليابان إلى تنفيذ استراتيجيات أكثر مباشرة لتخفيف اختلال التوازن التجاري. كان تصريح رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين في 8 نوفمبر 2024، بعد تأكيد فوز ترامب، بأن الدول الأوروبية قد تنظر في استبدال الغاز الطبيعي المسال الروسي بالغاز الطبيعي المسال الأمريكي، في هذا السياق. بلغ الفائض التجاري للاتحاد الأوروبي مع الولايات المتحدة في عام 2023 مستوى قياسيًا بلغ 156.7 مليار يورو. من بينها، شكلت ألمانيا (85.8 مليار يورو) وإيطاليا (42.1 مليار يورو) وأيرلندا (31.1 مليار يورو) الجزء الأكبر من الفائض التجاري مع الولايات المتحدة (Eurostat 2024). كوريا، وهي ثالث أكبر مستورد للغاز الطبيعي المسال في العالم باستيراد 46.39 مليون طن في عام 2022، لديها القدرة على استخدام استيراد الغاز الطبيعي المسال الأمريكي كوسيلة لتصحيح اختلال التوازن التجاري مع الولايات المتحدة. بالنظر إلى انتهاء العقود طويلة الأجل المستوردة من قطر وعمان في عام 2024، يمكن لكوريا تحقيق تأثيرين في وقت واحد: تخفيف اختلال التوازن التجاري بين كوريا والولايات المتحدة وضمان إمدادات مستقرة من الغاز الطبيعي المسال من خلال زيادة حجم استيراد الغاز الطبيعي المسال الأمريكي.

في غضون ذلك، على المدى القصير، يجب إجراء مراجعة وتحليل منهجي للتأثيرات الثانوية المتمثلة في توسيع وصول المنتجات الكورية إلى السوق الأمريكية نتيجة لفرض الولايات المتحدة تعريفة جمركية بنسبة 60٪ على المنتجات الصينية، وزيادة المنافسة بين المنتجات الكورية والصينية في أسواق الدول الثالثة. علاوة على ذلك، إذا اندلعت حرب تعريفات جمركية مرة أخرى حيث تفرض الصين تعريفات انتقامية على التعريفات الأمريكية، فقد يتصاعد انتشار الحمائية وعدم اليقين في النظام التجاري العالمي، لذلك فإن الاستراتيجية السلبية التي تعتمد فقط على التأثيرات غير المباشرة ليست مرغوبة.

ثانياً، من المرجح أن تضعف إدارة ترامب الثانية زخم التعاون في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، ولكن يجب إعادة تشكيل استراتيجية التعاون الإقليمي لالتقاط الفرص وسط الصعوبات. تحتاج كوريا إلى استكشاف إمكانية قيادة التعاون الإقليمي بدون الولايات المتحدة، وفي الوقت نفسه، اتباع استراتيجية مزدوجة تتمثل في التعاون مع الدول ذات المواقف المماثلة لجذب الولايات المتحدة إلى إطار التعاون الإقليمي. في حين أن التوقعات بأن "الإطار الاقتصادي للمحيطين الهندي والهادئ (IPEF) الذي لا يزال في مراحله الأولى" (IPEF is dead) تكتسب زخمًا، لا يمكن استبعاد احتمال أن تعيد إدارة ترامب الثانية تشكيل بعض أو كل مكونات IPEF تحت العلامة التجارية لترامب. في هذه الحالة، يجب على كوريا أن تسعى إلى دبلوماسية دولة متوسطة تقدم بشكل استباقي حلولًا إبداعية لتحقيق التوازن في المصالح بين الولايات المتحدة ودول المنطقة.

ثالثاً، يجب تجنب القلق المفرط، والاستجابة المفرطة، والاستجابة المتسرعة لمخاطر ترامب. يجب التمييز بين الاستجابة الاستباقية والوقائية والاستجابة المتسرعة. وذلك لأن الاستجابة المتسرعة يمكن أن تكون أكثر خطورة من الاستجابة المتأخرة. على الرغم من وجود مخاوف بشأن مخاطر ترامب، إلا أن كوريا ليست في أعلى مرتبة في قائمة الدول المعرضة لمخاطر ترامب. تقع مخاطر ترامب في كوريا في المرتبة العاشرة في التجارة، والمرتبة السابعة في الهجرة حسب القطاع، وخارج نطاق العشرة الأوائل في مجال الأمن. هذا يعني أنه يجب توخي الحذر من مخاطر ترامب، ولكن لا داعي للاستجابة المفرطة بتضخيمها أكثر من اللازم. بالنسبة للقضايا ذات الأولوية القصوى مثل اختلال التوازن التجاري، يجب الاستجابة بسرعة وبشكل استباقي، ولكن بالنسبة للقضايا الأخرى، يجب النظر في نهج مزدوج يتمثل في الاستجابة بهدوء.

رابعاً، يتم التحقق من صحة النهج المزدوج في السياق الكلي لترقية التحالف بين كوريا والولايات المتحدة. في حين يُتوقع أن يلتزم ترامب بالنهج التعاملي تجاه الحلفاء والشركاء أو حتى يعززه، فإن تطوير منطق يقنع بكيفية ومقدار مساهمة تعميق وتوسيع التعاون بين كوريا والولايات المتحدة في المصالح الوطنية الأمريكية، بدلاً من الاستجابة بشكل تفاعلي لنهج إدارة ترامب الثانية التعاملي، أمر مطلوب. من الواضح أن ترامب يثير قضايا مفادها أن نظام التحالف الحالي غير عادل وغير مستدام. من ناحية أخرى، في واقع القرن الحادي والعشرين حيث لا يمكن استبعاد احتمال تحول التحديات الاقتصادية إلى تهديدات عسكرية، فإن إدارة ترامب الثانية لا تستبعد التعاون مع الحلفاء والشركاء الذين لديهم قدرات صناعية متقدمة ضرورية لحماية وتعزيز المصالح الوطنية الأمريكية. تحتاج كوريا إلى استكشاف إمكانية أن تكون "حليفًا فائقًا" (super ally) يلبي هذه الاحتياجات الأمريكية بشكل استباقي.

خامساً، في الفترة المحيطة بتولي إدارة ترامب الثانية منصبه، تخوض الدول الرئيسية في العالم معارك دبلوماسية شرسة. نظرًا لارتفاع عدم اليقين السياسي لترامب، فإن المنافسة لتأمين علاقات ودية مع إدارة ترامب الثانية بشكل استباقي تتكشف بشدة. لذلك، من الضروري أن يكون لدى كوريا استعداد لنهج وطني شامل (whole-of-nation) يتجاوز النهج الحكومي الشامل (whole-of-government) الذي يحشد جميع القدرات الدبلوماسية لكوريا. إن حقيقة أن شبكة كوريا للوصول إلى إدارة ترامب قد توسعت مقارنة بالفترة الأولى هي أمر إيجابي. على وجه الخصوص، عززت الشركات الكورية بشكل كبير قدراتها في الدبلوماسية التجارية مع الولايات المتحدة للتصدي بفعالية للمخاطر الأمريكية على مدى السنوات الثماني الماضية. الآن هو الوقت المناسب للبحث بنشاط عن طرق لتحقيق تآزر بين الدبلوماسية الحكومية والدبلوماسية التجارية. ■

المراجع

كيم نا يول. 2023. "قائمة المنتجات الرئيسية لسلاسل التوريد الأمريكية وتداعياتها". Trade Focus العدد 1 لعام 2023.https://www.kita.net/researchTrade/report/tradeFocus/tradeFocusDetail.do?no=2396(تاريخ البحث: 9 يناير 2025)

باراكوهي، براز. 2024. "ما هي "العولمة المزدوجة" وهل يمكن أن تكون هذه هي المستقبل القريب للاقتصاد الجيوسياسي والتجارة العالمية؟". المنتدى الاقتصادي العالمي. 19 ديسمبر.https://www.weforum.org/stories/2024/12/geoeconomic-biglobalization-global-trade/(تم الوصول إليه في 9 يناير 2025)

مكتب التحليل الاقتصادي. 2024. "التجارة الأمريكية في السلع والخدمات، ديسمبر وسنوياً 2023". 7 فبراير.https://www.bea.gov/news/2024/us-international-trade-goods-and-services-december-and-annual-2023#:~:text=The%202023%20figures%20show%20surpluses,%2C%20and%20Sweden%20($9.8)(تم الوصول إليه في 9 يناير 2025)

وحدة الاستخبارات الاقتصادية. 2024. "مؤشر مخاطر ترامب: التأثير العالمي لرئاسة أمريكية جديدة".https://www.eiu.com/n/campaigns/trump-risk-index/(تم الوصول إليه في 9 يناير 2025)

يوروستات. 2024. "الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي - إحصاءات التجارة الدولية في السلع". فبراير.https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=USA-EU_-_international_trade_in_goods_statistics#:~:text=The%20trade%20in%20goods%20balance,(%E2%82%AC4%20204%20million) (تم الوصول إليه في 9 يناير 2025)

غوبيناث، غيتا، بيير-أوليفييه غورينشاس، أندريا ف. بريسبيتيرو، وبێتيا توبالوفا. 2024. “الروابط العالمية المتغيرة: حرب باردة جديدة؟” أوراق عمل صندوق النقد الدولي 2024، 076.https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2024/04/05/Changing-Global-Linkages-A-New-Cold-War-547357 (تم الوصول إليه في 9 يناير 2025)

ساينز، هيرنان وآدم بورشرت. 2024. “الشركات تسرع إعادة التوطين والتقريب في ظل تزايد الشكوك الجيوسياسية وارتفاع التكاليف، حسبما تكتشف شركة باين آند كومباني.” 14 نوفمبر.https://www.bain.com/about/media-center/press-releases/2024/businesses-accelerate-reshoring-and-near-shoring-amid-heightened-geopolitical-uncertainties-and-rising-costs-bain--company-finds/ (تم الوصول إليه في 9 يناير 2025)

■ لي سونغ جومدير مركز أبحاث التجارة والتكنولوجيا والتحول في معهد شرق آسيا، وأستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة تشونغ آنغ.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سوباحث في معهد شرق آسيا

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr