سلسلة التعليقات الخاصة بخطة العام الجديد] ① استراتيجية ترامب الخارجية ونظام عالمي مستقبلي، العلاقات الكورية الأمريكية

أولاً. عصر نقص المعروض من القيادة العالمية

ستبدأ فترة رئاسة ترامب الثانية بعد أسبوعين. عندما تم انتخاب الرئيس ترامب في عام 2016، كان يُنظر إلى أمريكا الجديدة على أنها مجرد انحراف، ولكن مع اقتراب فترة رئاسته الثانية، أصبحت استراتيجية السياسة الخارجية الأمريكية بقيادة الرئيس ترامب تيارًا راسخًا. في انتخابات عام 2024، حقق الحزب الجمهوري فوزًا ساحقًا ليس فقط في سبع ولايات متأرجحة ولكن أيضًا على المستوى الوطني. لم يتفوق الحزب الجمهوري على الحزب الديمقراطي في المجمع الانتخابي فحسب، بل تفوق عليه أيضًا في إجمالي الأصوات، وزادت أعداد الأصوات للحزب الجمهوري في أكثر من 90٪ من المقاطعات.

زادت أصوات الرئيس ترامب بين مختلف الأعراق، بما في ذلك السود واللاتينيون، مما أحدث اضطرابًا جذريًا في تحالف الأصوات الديمقراطي الذي كان يعتمد سابقًا على الأقليات العرقية. يبقى أن نرى ما إذا كانت انتخابات عام 2024 ستحمل أهمية الانتخابات الحاسمة (critical election) التي تتكرر كل 40 عامًا تقريبًا (Seo Jeong-geon 2024).

إذا نجح الحزب الجمهوري في كسر التحالف الانتخابي الحالي الذي جلب النصر للحزب الديمقراطي، وتشكيل تحالف أوسع يشمل الأغلبية عبر الأعراق والطبقات والأديان والتعليم، فإن سياسات ترامب الداخلية والخارجية ستترسخ كتيار أقوى (Ha Sang-eung 2024).

نظرًا لأن الرئيس ترامب يرفض صراحة توفير السلع العامة الدولية اللازمة للحفاظ على النظام الدولي، فإن الآثار المترتبة على بدء فترة رئاسة ترامب الثانية كبيرة. علاوة على ذلك، فإن حيرة المجتمع الدولي لا مفر منها، حيث أن النظام الدولي الحالي يتطلب قيادة عالمية أكثر من أي وقت مضى. بالنظر إلى عام 2024، شهد العالم أحر عام في التاريخ. تجاوز ارتفاع درجة الحرارة 1.5 درجة مئوية مقارنة بما قبل الثورة الصناعية، وهو ما تجاوز مؤقتًا معيار ارتفاع درجة الحرارة الذي يهدف إليه اتفاق باريس للمناخ على المدى الطويل. على الرغم من أن الذكاء الاصطناعي التوليدي قد منح البشرية الأمل في حل العديد من المشاكل، إلا أن الدكتور جيفري هينتون، الذي حصل على جائزة نوبل في الفيزياء لمساهماته في اختراع الذكاء الاصطناعي، قد توصل إلى استنتاج قاتم مفاده أن هناك احتمالًا بنسبة 10٪ إلى 20٪ أن يتم سحق البشرية من قبل الذكاء الاصطناعي والانقراض في غضون 30 عامًا. مع حرب أوكرانيا، أصبح استخدام روسيا للأسلحة النووية أكثر إلحاحًا، وقد أجرت تعديلًا على استراتيجيتها النووية في نوفمبر الماضي لخفض عتبة استخدام الأسلحة النووية.

في مواجهة خطر الانقراض البشري، فإن حدود نظام الدول ذات السيادة واضحة للغاية. يمكن القول إن النظام الليبرالي القائم على القواعد الذي قادته الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية، على الرغم من أنه لم يصل إلى حكم عالمي كامل، كان نظامًا يجمع بين حكم القوة وحكم القواعد الأمريكية. مع مرور 30 عامًا من نظام القطب الواحد، استُنفدت قوة الولايات المتحدة، ويمكن القول إن الشعب الأمريكي قد بلغ ذروة القلق والضجر من مشروع القطب الواحد.

لقد دخل البشر عصرًا يحتاج فيه العالم بشدة إلى السلع العامة، ونحن الآن ندخل عصرًا جديدًا حيث تضعف القيادة الأمريكية إلى أقصى حد. يقول العديد من الباحثين إن هذا العصر قد دخل في عصر حرب باردة جديدة ناجمة عن المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، أو عصر متعدد الأقطاب يعتمد على تحالفات قوى متعددة من القوى العظمى أو الدول. بالنظر إلى الحرب الباردة السابقة، على الرغم من أنها بدت منافسة لا نهائية للقوى العظمى الأمريكية والسوفيتية، إلا أنها تضمنت تفاعلات واعتمادًا متبادلًا واتفاقات معادية متنوعة. يبقى السؤال ما إذا كان يمكن إنشاء نظام بين الولايات المتحدة والصين لا يؤدي إلى كارثة.

إن نظام تعدد الأقطاب يواجه وضعًا أكثر صعوبة. كانت الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية أمثلة على الحروب الشاملة التي نشأت في ظل نظام عالمي متعدد الأقطاب، وليس فقط بسبب غياب الهيمنة. كان نظام تعدد الأقطاب في أوروبا في القرن الثامن عشر حالة استثنائية للغاية، حيث حافظ على الاستقرار من خلال نظام توازن القوى، واستخدم الحرب كوسيلة للحفاظ على النظام. كان بقاء نظام توازن القوى في أوروبا في القرن الثامن عشر ممكنًا بفضل الإجماع الثقافي الذي ساد بين الدول الأوروبية، والرؤية المشتركة للسياسة الدولية، مما أدى إلى اتفاق معياري قوي، حتى لو كان قائمًا على القوة العسكرية.

إذا ظهر نظام متعدد الأقطاب، فمن الصعب جدًا الاعتقاد بأن القوى العالمية الحالية لديها الأساس الثقافي أو الرؤية المشتركة لتحقيق مثل هذا الاتفاق المعياري. وذلك لأن ما يسمى بمحور التعديل العالمي (axis of revisionism) لا يمتلك المعايير اللازمة للحفاظ على نظام متعدد الأقطاب من خلال بناء اتفاقيات مع القوى الليبرالية من أجل بقاء البشرية والنظام الدولي. في ظل هذه الظروف، فإن طبيعة السياسة الخارجية للرئيس ترامب مهمة للغاية.

ثانياً. تفسيرات مختلفة لاستراتيجية السياسة الخارجية لترامب

هناك حزمة من السياسات الداخلية والخارجية بقيادة الرئيس ترامب، والتي غالبًا ما يشار إليها باسم "ترامبوية". تتمتع السياسات التي اتبعها الرئيس ترامب في فترة رئاسته الأولى والوعود الانتخابية التي قدمها خلال حملته الانتخابية الأخيرة باتساق كبير، وكان معدل تحقيق الوعود مرتفعًا جدًا بالنظر إلى سابقة فترة رئاسته الأولى. ومع ذلك، نظرًا لأن الرئيس ترامب نفسه لا يُظهر فلسفة وتفكيرًا منهجيًا واضحًا في السياسة الداخلية والخارجية، فإن ما إذا كانت وعوده الانتخابية المختلفة تشكل "مذهبًا" واحدًا لا يزال موضع تساؤل (Lee Hye-jeong 2024).

يمكن القول إن المحتوى الأساسي لسياسة ترامب الخارجية هو حزمة من سياسات القومية الاقتصادية المتنوعة لإنعاش الاقتصاد الأمريكي الضعيف، واستراتيجيات دبلوماسية انضباطية تمنع نشوب حروب جديدة وتنهي الحروب القائمة، وبالتالي منع استنزاف القوة الأمريكية، وسياسات لخلق ازدهار اقتصادي أمريكي وبيئة دولية مستقرة من خلال التوصل إلى اتفاقيات مع الدول المعادية والضغط على الدول الحليفة. تشمل حزم سياسات ترامب الخارجية القومية الاقتصادية، والسلام من خلال التفاوض المدعوم بالقوة العسكرية الساحقة، والدبلوماسية الأحادية بدلاً من التعددية، وتعظيم المصالح الأمريكية من خلال الدبلوماسية التبادلية بدلاً من الدبلوماسية القائمة على القواعد الواسعة، وخلق بيئة سياسية داخلية لذلك.

يسعى الرئيس ترامب إلى إنهاء أو وقف إطلاق النار بسرعة في حرب أوكرانيا الدائرة حاليًا، ويتابع استراتيجية "السلام من خلال القوة" لحل عدم الاستقرار في الشرق الأوسط الناجم عن الحرب الإسرائيلية الفلسطينية بسرعة. في هذه العملية، تعهد بالتفاوض مع روسيا، وتحقيق سياسة مؤيدة لإسرائيل ومعادية لإيران، ودفع عملية الوفاق في الشرق الأوسط. على الرغم من أن البعض يتوقع أن تكون الدبلوماسية التبادلية للرئيس ترامب فعالة بفضل القوة العسكرية والتأثير الهائلين للولايات المتحدة، إلا أن الأمر ليس متفائلاً تمامًا.

هناك العديد من الشروط المحيطة بإنهاء حرب أوكرانيا، مثل الالتزامات المستقبلية لأمن أوكرانيا والمخاوف المختلفة بشأن مستقبل النظام الأمني الأوروبي أو منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو)، ومشكلة حل تهديد روسيا الناجم عن تقدم الغرب الذي بلغ ذروته في الوضع الأوكراني، ومعالجة الأراضي والمواطنين الأوكرانيين المحتلين بعد الحرب، وتعويضات الحرب، وقضايا جرائم الحرب، وما إلى ذلك. يشهد المشهد في الشرق الأوسط أيضًا العديد من التغييرات، مثل سقوط نظام الأسد في سوريا، وضعف محور المقاومة المكون من حزب الله وحماس وإيران، ومستقبل الدبلوماسية الهجومية لإسرائيل التي تسيطر عليها القومية اليمينية، وصيغة السلام في الشرق الأوسط.

من بين هذه، تمثل الاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين التحدي الأكثر صعوبة. يضع الرئيس ترامب سياسة لاحتواء الصين اقتصاديًا، وهي المنافس الأقوى، من خلال فرض رسوم جمركية قوية بنسبة 60٪. بالإضافة إلى ذلك، تواصل الولايات المتحدة استراتيجية للضغط على الصين عسكريًا بناءً على الابتكار العسكري الواسع الذي بدأ في فترة رئاسته الأولى. في الواقع، هذه استراتيجية ورثتها إدارة بايدن أيضًا، حيث تتابع استراتيجية تنافسية لاحتواء الصين، وهي خصم جيوسياسي واقتصادي وتقني، مع السعي وراء القومية الاقتصادية.

من المهم جدًا ما إذا كانت استراتيجية "تقليل المخاطر" (de-risking) التي اتبعتها إدارة بايدن ستتغير إلى استراتيجية "فصل" (decoupling) شاملة. لا يزال من غير المؤكد ما هي الحالة النهائية التي تهدف إليها هذه الاستراتيجية تجاه الصين. في أول مؤتمر صحفي له بعد فوزه في الانتخابات، استعرض الرئيس ترامب علاقته الشخصية مع الرئيس شي جين بينغ بدلاً من مناقشة الضغط على الصين. على الرغم من أن إظهار العلاقات الشخصية بين الزعماء مع متابعة سياسات الضغط بين الدول هو أيضًا أسلوب دبلوماسي للرئيس ترامب، إلا أنه يطرح تحديًا أكثر تعقيدًا عند توقع الحالة النهائية بين الولايات المتحدة والصين.

في قمة الولايات المتحدة والصين التي عقدت في ليما، بيرو في نوفمبر الماضي، أكد الرئيس بايدن أن العلاقات بين الولايات المتحدة والصين على مدى السنوات الأربع الماضية كانت علاقة تعاون وإدارة قائمة على المصالح المشتركة، بدلاً من المواجهة والكارثة (The White House 2024). إنها رؤية تؤكد على وجود مجالات للتعاون والتسوية حتى في ظل وجود مجالات للمنافسة والمواجهة. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان الرئيس ترامب سيحافظ على هذه العلاقة المزدوجة من المنافسة والتعاون في العلاقات المستقبلية مع الصين، وما هي الحالة النهائية لاستراتيجية الصين التي تسعى إليها الولايات المتحدة في نهاية المطاف.

بالنظر إلى هذه السياسات الفردية بشكل شامل، فإن جوهر استراتيجية ترامب الخارجية مهم للغاية. يمكن تقديم أربعة تفسيرات لذلك. الأول هو تفسير ترامب على أنها استراتيجية دبلوماسية أمريكية أحادية متقطعة. منذ الحرب العالمية الثانية، اتبعت الولايات المتحدة استراتيجية أحادية بشكل متقطع عندما استُنفدت قوتها الأساسية لدعم استراتيجيتها للهيمنة (Jeon Jae-seong 2019). أظهرت استراتيجية الرئيس نيكسون في أوائل السبعينيات أو سياسات الرئيس ريغان في منتصف الثمانينيات تغييرات أحادية تهدف إلى تجميع القوة الأمريكية من خلال الحصول على تنازلات اقتصادية من الدول الحليفة بناءً على السلع العامة الأمنية التي تقدمها الولايات المتحدة، وإعادة تعديل إطار سياسة التعددية الأمريكية الحالية.

على الرغم من أن النظام الليبرالي القائم على القواعد هو نظام قائم على اتفاقيات متعددة الأطراف، إلا أنه إذا كان النظام الليبرالي يتطلب بالضرورة قيادة عالمية، فإن الدولة المهيمنة، الولايات المتحدة، كانت بحاجة ماسة إلى تجميع القوة من خلال الأحادية المتقطعة. حاليًا، بعد 30 عامًا من نظام القطب الواحد، استُنفدت قوة الولايات المتحدة إلى أقصى حد. وصل مبلغ الفائدة السنوي على الدين الوطني الأمريكي بالفعل إلى ما يتجاوز إجمالي الإنفاق الدفاعي الأمريكي. في الوقت الحالي، تواصل الولايات المتحدة المضي قدمًا من خلال تمويل ديونها الوطنية وعجزها التجاري وعجزها المالي في ظل نظام العملة الاحتياطي العالمي بالدولار، ولكن عندما تُفقد مصداقية الدولار بسبب استنزاف قوة الولايات المتحدة، فلن يكون من الممكن الحفاظ على نظام الهيمنة الحالي.

لذلك، يمكن تفسير أن الرئيس ترامب يظهر جانبًا من الدبلوماسية القسرية لتجميع القوة الأمريكية. تهدف استراتيجيات السلام المختلفة، مثل الضغط على الدول الحليفة وتقليل نفقات الحرب، إلى منع استنزاف القوة الأمريكية وإعداد أساس اقتصادي للهيمنة المستقبلية. حتى لو لم يدرك الرئيس ترامب نفسه إطار هذه الاستراتيجية للهيمنة، يمكن تفسير شعار "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" على أنه نمط متكرر من الأحادية المتقطعة لاستعادة الهيمنة الأمريكية.

ثانياً، الرأي الذي يفسرها على أنها تغيير جذري من الهيمنة المتفضلة (benevolent hegemony) إلى الهيمنة القسرية (coercive hegemony) (Gilpin 1981; Gilpin 1987). لم تخرج الولايات المتحدة عن إطار الهيمنة في عصرها قط منذ الحرب العالمية الثانية. وذلك لأنها أنتجت باستمرار وبشكل طوعي السلع العامة العالمية التي يحتاجها المجتمع الدولي بناءً على قوتها الهائلة. حافظت الولايات المتحدة على توفير نظام أمني متعدد الأطراف ضروري للنظام الدولي الليبرالي، وأساس اقتصادي للحفاظ على نظام اقتصادي دولي ليبرالي مفتوح، وموقف معياري تجاه الديمقراطية وحقوق الإنسان، والتي يمكن اعتبارها جوهر النظام الليبرالي.

الهيمنة القسرية هي نظام يحافظ على كل هذه الأنظمة بقوة الولايات المتحدة. حتى في ظل التغييرات السياسية الأحادية المتقطعة، قدمت الولايات المتحدة طوعًا إطارًا أمنيًا من خلال التحالفات، وحصلت على تنازلات اقتصادية مقابل ذلك. إذا أجبرت الولايات المتحدة الدول الحليفة على المساهمة الأمنية مع الحصول على تنازلات اقتصادية، فإن التكاليف التي يتعين على الدول الحليفة تحملها سترتفع بشكل كبير مقارنة بالفوائد التي تقدمها الولايات المتحدة. لن تقوم الدول الحليفة بحساب الفرق بين الفوائد التي تقدمها الولايات المتحدة والتكاليف التي يتعين عليها دفعها، بل ستحسب التكاليف التي ستتكبدها عند رفض الفوائد العديدة التي قدمتها الولايات المتحدة كهيمنة في عصرها. عندما تظل الولايات المتحدة هيمنة قسرية، فإن الحيرة بين الدول الحليفة والدول الشريكة ستزداد حتمًا في ظل العلاقة بين النظام، والفوائد، والتكاليف المتزايدة باستمرار. نظرًا لأن المجتمع الدولي لم يختبر الهيمنة القسرية في ظل النظام الليبرالي حتى الآن، فمن الصعب فهم جوهر استراتيجية ترامب الخارجية التي يتم متابعتها حاليًا بوضوح.

ثالثاً، استراتيجية الولايات المتحدة كقوة عظمى عادية، والتي غالبًا ما يتم الخلط بينها وبين الهيمنة القسرية. إذا تخلت ترامب عن استراتيجية الهيمنة نفسها وتبنت استراتيجية قوة عظمى عادية، فإن ذلك سيكون له آثار كبيرة على النظام الدولي. الهيمنة، حتى لو كانت هيمنة قسرية، تحافظ على النظام الدولي والإطار الأساسي الذي حافظت عليه الولايات المتحدة. على سبيل المثال، نظام العملة الاحتياطي العالمي القائم على الدولار، ونظام عدم الانتشار النووي القائم على الاحتكار شبه الكامل للأسلحة النووية، والنظام الدولي متعدد الأطراف الذي لا يزال قائمًا حتى على أساس الأحادية الانتقائية، هي خصائص أساسية لنظام الهيمنة.

إذا تخلت الولايات المتحدة عن نظام الهيمنة وعدلت سياستها الخارجية كقوة عظمى عادية، فإن نظام العملة الاحتياطي العالمي، واحتكار الأسلحة النووية، وإطار النظام الدولي متعدد الأطراف الذي تقوده الولايات المتحدة سوف ينهار بشكل أساسي. حتى لو أصبحت الولايات المتحدة قوة عظمى أقوى بكثير من القوى العظمى الأخرى، فإن التخلي عن استراتيجية السياسة الخارجية لدولة مهيمنة هو مسألة مختلفة تمامًا.

هناك طريقتان لتفسير استراتيجية التفوق (primacy) الأمريكية: إحداهما تفسرها على أنها استراتيجية هيمنة، والأخرى تفسرها على أنها دولة عادية ولكنها متفوقة بشكل كبير على الدول الأخرى. إذا سعت الولايات المتحدة إلى استراتيجية التفوق كقوة عظمى عادية، فإن ذلك سيؤدي إلى تغييرات هائلة في النظام الدولي. وعندما تنتقل الولايات المتحدة من الهيمنة القسرية إلى استراتيجية قوة عظمى عادية، فإنها ستدرك أنها بحاجة إلى التخلي عن وضع الدولار كعملة احتياطية، والتفوق التفاوضي القوي على الدول الحليفة الذي تم الحفاظ عليه من خلال الردع النووي الموسع، والقيادة في النظام الدولي متعدد الأطراف الذي قادته الولايات المتحدة، وقد تواجه الولايات المتحدة نفسها ارتباكًا كبيرًا.

من المؤكد أن استراتيجية ترامب الخارجية تظهر سمات استراتيجية انضباطية. من المؤكد أن استراتيجية التدخل الانتقائي، التي تتراجع عن المناطق التي لا تتعلق بالمصالح الأساسية وتتدخل حسب الحاجة في المناطق التي تتعلق بالمصالح الأساسية للولايات المتحدة، هي نمط استراتيجية ترامب الخارجية. ومع ذلك، لا يمكن حتى الآن تحديد ما إذا كانت هذه الاستراتيجية الانضباطية تستند إلى استراتيجية هيمنة أم أنها تتراجع من استراتيجية هيمنة إلى استراتيجية قوة عظمى عادية. من غير الواضح أيضًا أي شكل من أشكال الاستراتيجية الواقعية، أو الاستراتيجية المحافظة أو القومية، يشكل أساس الاستراتيجية الانضباطية (Priebe et al. 2024).

ينبع عدم وضوح ترامب أيضًا من عدم اليقين بشأن سياسة ترامب الخارجية الشخصية، ولكنه ينبع أيضًا من مختلف الفصائل داخل الحزب الجمهوري. لا يزال اليمين الجمهوري التقليدي موجودًا داخل الحزب الجمهوري. يمكن وصفه بأنه تيار من "القومية المحافظة"، وهم يعتبرون الحفاظ على سياسة الهيمنة القوية للولايات المتحدة هدفًا سياسيًا مهمًا (Kwon Bo-ram 2024; Schake 2024). على الرغم من أن الولايات المتحدة تواجه صعوبات اقتصادية، إلا أنهم يعتقدون أنه لا يمكنهم تحمل فشل الردع العسكري المستمر لإدارة بايدن. لهذا السبب، يجادلون بأنه يجب عليهم استهداف إنفاق دفاعي يبلغ حوالي 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي وتنفيذ استراتيجية تدخل عسكري عالمية قوية. هذا يتعارض مع استراتيجية الانضباط، وهم يجادلون بأنه يجب تعظيم المصالح الوطنية الهيكلية التي تحصل عليها الولايات المتحدة من خلال التدخل الشامل.

على النقيض تمامًا، توجد القوى الجديدة. يجادلون بأن نظام القطب الواحد الذي استمر 30 عامًا لم يستنزف قوة الولايات المتحدة فحسب، بل أدى أيضًا إلى تدهور الروح والثقافة الأمريكية. يجب استعادة القيم التقليدية وتعزيز الديمقراطية الاجتماعية مرة أخرى بدلاً من الديمقراطية الليبرالية، وإحياء القيم المحافظة التقليدية لاستعادة قوة الولايات المتحدة. يعارضون الدعم الأمريكي لحرب أوكرانيا ويدعون إلى تنفيذ استراتيجية انضباطية أقوى. يمكن وصف هذا بأنه المسار السياسي الذي يتبعه نائب الرئيس المنتخب فانس (J. D. Vance) والقوى المناهضة لليبرالية، الذين يروجون لترامب بقوة أكبر (Cha Tae-seo 2024).

يقع الرئيس ترامب في الوسط بين هذين التيارين. يتبع الرئيس ترامب استراتيجية خارجية متوازنة تجمع بين السعي وراء استراتيجية الهيمنة الأمريكية وفي الوقت نفسه تجنب التدخل المفرط. إنه يسعى إلى تعظيم المصالح الأمريكية من خلال الوسائل الاقتصادية بدلاً من التدخل العسكري القوي.

يعتمد تشكيل هذه الفصائل في المستقبل على التغييرات في السياسة الداخلية الأمريكية، وتغيرات الرأي العام، واستجابات الدول الأخرى. إذا أدركت الولايات المتحدة حدود استراتيجية الانضباط، بل واستراتيجية القوة العظمى العادية، وأدركت أن مستوى معينًا من القيادة العالمية مفيد لمصالح الولايات المتحدة، وأن استراتيجية دبلوماسية قائمة على التدخل الانتقائي ضرورية لتحقيق ذلك، فقد يتغير اتجاه ترامب. ومع ذلك، إذا سادت الآراء التي تفضل الوسائل الاقتصادية على التدخل العسكري، وتعزز الميل إلى الانعزالية على التدخل العالمي، فإن اتجاه سياسة ترامب الخارجية سيتغير بشكل كبير. من المهم جدًا توقع التغييرات في سياسة ترامب الخارجية على مدى السنوات الأربع القادمة من منظور كوريا والمجتمع الدولي.

ثالثاً. احتمالية التقلبات في السنوات الأربع لإدارة ترامب الثانية

منذ توليه منصبه، سيسعى الرئيس ترامب إلى تنفيذ سياسات التعريفات الجمركية التي أعلن عنها، وتفعيل سياسات الهجرة، وإصلاح النظام الداخلي المعروف باسم "الدولة العميقة"، والابتعاد عن الدبلوماسية متعددة الأطراف التي اتبعتها إدارة بايدن، وإجراء تغييرات جذرية في سياسات الطاقة الحالية مثل تغير المناخ، وإنهاء حرب أوكرانيا وتحقيق السلام في الشرق الأوسط، والضغط على الحلفاء لدفع حصصهم. على وجه الخصوص، تعد سياسة التعريفات الجمركية قضية رئيسية في السياسة الخارجية التي يسعى الرئيس ترامب لتحقيقها من أجل انتعاش الاقتصاد الأمريكي. لقد توقع بالفعل فرض رسوم جمركية بنسبة 60٪ على الصين، ورسومًا خاصة بنسبة 25٪ على كندا والمكسيك، ورسومًا عالمية بنسبة 10٪.

في هذه العملية، يسعى الرئيس ترامب إلى خلق بيئة تفاوض مواتية للولايات المتحدة من خلال ضغوط لا يمكن تصورها باستخدام تكتيكاته التفاوضية الفريدة. إن الإعلان عن شراء جرينلاند، وشراء قناة بنما، وضم كندا كولاية أمريكية رقم 51، يمكن تفسيره من ناحية على أنه تعبير عن سياسة قلق من تدخل الصين في القطب الشمالي أو أمريكا الجنوبية في المستقبل، ولكنه يمكن أيضًا تفسيره كتكتيك تفاوضي يهدف إلى الحصول على ميزة في المفاوضات الثنائية من خلال ممارسة ضغوط غير معقولة مسبقًا على الدول الأخرى.

على الرغم من أن العديد من الوعود الانتخابية للرئيس ترامب التي ظهرت خلال حملته الانتخابية سيتم تحقيقها بالفعل، إلا أن هناك أيضًا جوانب تكتيكية لخلق بيئة تفاوض مواتية. لذلك، بينما سيتم الحفاظ على الإطار العام للسياسة أثناء المفاوضات الفعلية، فإن احتمال تغيير المحتوى المحدد قائم.

العديد من الدول التي مرت بتجربة فترة رئاسة ترامب الأولى لا ترى أن سياسات ترامب تتسم بعدم اليقين (uncertainty). أصبح محتوى السياسات التي سيسعى إليها الرئيس ترامب واضحًا بالفعل. ومع ذلك، هناك عدم القدرة على التنبؤ (unpredictability). لا يزال من المستحيل التنبؤ بالشكل الذي سيتبعه الرئيس ترامب في المفاوضات والشروط التفاوضية المحددة. هذا عدم القدرة على التنبؤ هو مشكلة تكتيكية أكثر من كونه مشكلة جوهرية، ومن الممكن تمامًا توقع أن يكون الأمر غير قابل للتنبؤ.

تسعى العديد من الدول إلى الحصول على نتائج تفاوضية مواتية لها من خلال تقديم هدايا استباقية للرئيس ترامب. من ناحية أخرى، هناك أيضًا تساؤلات حول ما إذا كانت السياسة الاقتصادية الأمريكية التي تركز على التعريفات الجمركية ستكون مستدامة. يرجع ضعف الاقتصاد الأمريكي إلى الاتجاه الاقتصادي السابق الذي ركز على الخدمات والتمويل بدلاً من التصنيع، واستراتيجية العولمة التي قللت نسبيًا من الاعتبارات السياسية في ظل العولمة الليبرالية الجديدة، وضعف القدرة التنافسية للتصنيع الأمريكي بشكل كبير خلال هذه العملية. مع اضطراب سلاسل التوريد الناجم عن الأوبئة التاجية والمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين وحرب أوكرانيا، ترغب الولايات المتحدة في الحصول على سلسلة توريد تصنيعية مكتفية ذاتيًا. ومع ذلك، لا تزال هناك أسئلة أساسية حول ما إذا كانت هذه السلاسل الصناعية ضرورية اقتصاديًا، وما إذا كانت الولايات المتحدة يمكنها، بل ويجب عليها، الاستثمار في التصنيع وتحقيق نتائج، وما إذا كانت سياسة التعريفات الجمركية مفيدة حقًا لتعزيز القدرة التنافسية الأمريكية.

علاوة على ذلك، هناك العديد من العقبات، مثل ارتفاع أسعار المستهلكين التي يمكن أن تسببها سياسة التعريفات الجمركية، وضعف القطاعات الرئيسية الأمريكية بسبب التعريفات الانتقامية من الدول الرئيسية، وردود فعل الدول الأخرى. إذا تسببت سياسة التعريفات الجمركية في أضرار اقتصادية كبيرة داخل الولايات المتحدة ولم تؤدِ في النهاية إلى تحسين القدرة التنافسية الأمريكية، فإن سياسة التعريفات الجمركية ستؤدي إلى نتائج سلبية في غضون سنوات قليلة (Yang Jun-seok 2024).

على الرغم من أن السياسة الصناعية هي مجال تقليدي للولايات المتحدة، إلا أنه من غير المؤكد كيف سيتم الحفاظ عليها في ظل طبيعة النظام الاقتصادي الأمريكي الذي لا يعتاد على تدخل الحكومة. وضعت إدارة بايدن إطارًا للسياسة الصناعية من خلال تشريعات برلمانية، مثل قانون العلوم وأشباه الموصلات وقانون خفض التضخم. لا يزال من غير الواضح ما هو الإطار الذي ستتبعه إدارة ترامب للسياسة الصناعية وما هي الأسس التشريعية التي ستعتمد عليها (Jeong Young-woo 2024). في حين أن إدارة بايدن تابعت استراتيجية "تقليل المخاطر" وفصل التكنولوجيا المتقدمة عن الصين، فإن التفاصيل الكاملة لسياسة ترامب التكنولوجية تجاه الصين لم تتضح بعد.

في ظل هذه الظروف، يجب علينا الانتظار لنرى كيف ستكون سياسة التعريفات الجمركية الأمريكية والسياسة الصناعية خلال العامين المقبلين قبل الانتخابات النصفية. ستسعى العديد من الدول إلى إيجاد مسارات مختلفة للحفاظ على علاقات تعاونية مع الولايات المتحدة على المدى الطويل، مع تجنب الهجوم الأولي من إدارة ترامب. علاوة على ذلك، ستراقب عن كثب كيف ستبدو الاستراتيجية الخارجية للولايات المتحدة بعد إدارة ترامب، وستبذل قصارى جهدها لفهم طبيعة إدارة ترامب الثانية.

رابعاً. العلاقات الكورية الأمريكية المستقبلية

في ظل عدم وضوح طبيعة استراتيجية ترامب الخارجية، فإن استجابة كوريا ليست سهلة. إذا كانت الولايات المتحدة تتبع دبلوماسية أحادية متقطعة، فيجب على كوريا التركيز على تعديل استراتيجيتها التعاونية مع الولايات المتحدة مع مراقبة التغييرات في استراتيجية الهيمنة الأمريكية.

النظام متعدد الأقطاب أكثر صعوبة. كانت الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية حالات أدت إلى حرب شاملة في سياق نظام عالمي متعدد الأقطاب، وليس فقط غياب الهيمنة. كان النظام الأوروبي متعدد الأقطاب في القرن الثامن عشر حالة استثنائية للغاية تمكنت من تحقيق توازن القوى والحفاظ على الاستقرار مع استخدام الحرب كوسيلة للحفاظ على النظام. كان النظام الأوروبي لتوازن القوى في القرن الثامن عشر قادرًا على الحفاظ على استقراره بسبب التوافق الثقافي الذي ساد بين الدول الأوروبية والرؤية المشتركة للسياسة الدولية، حيث عمل اتفاق معياري قوي حتى في ظل القوة العسكرية.

حتى الآن، تقوم الدبلوماسية الكورية على أساس القيادة العسكرية والاقتصادية القوية للولايات المتحدة، وتعتبر الحفاظ على النظام الدولي الليبرالي وتطويره هدفًا دبلوماسيًا مهمًا. في هذه العملية، يمكن اعتبار إعلان واشنطن واتفاق كامب ديفيد، الذي تابعته إدارة بايدن وكوريا، ركيزتين للاستراتيجية الأمريكية. يتمثل جوهر الدبلوماسية الكورية في ردع الاستراتيجية العسكرية الهجومية لكوريا الشمالية والاستعداد للاستراتيجية الجيوسياسية وتغيير الوضع الراهن للصين من خلال تعزيز التحالف الكوري الأمريكي. على وجه الخصوص، يمكن القول إن تعزيز الالتزام بالردع النووي الموسع والمطالبة القوية بضمانات الولايات المتحدة (assurance) وفي الوقت نفسه تعزيز الردع يشكل جوهر التحالف الكوري الأمريكي. ومع ذلك، كما نوقش أعلاه، في ظل عدم وضوح الاتجاه العام للسياسة الخارجية الأمريكية واستراتيجية ترامب الخارجية، يتم طرح العديد من المقترحات المعقولة حول تسلح كوريا النووي ومناقشات حول تغيير استراتيجية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية.

تُطرح أيضًا أصوات تدعي أن التسلح النووي لكوريا يمكن أن يكون مفيدًا لعلاقات التعاون العسكري الكوري الأمريكي بدلاً من الإضرار بها، وأنه لا يضعف بالضرورة الردع النووي الموسع العالمي (Kelly and Kim 2024). يُطرح أيضًا اقتراح بأن الولايات المتحدة يجب أن تسعى إلى عقد قمة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية لعقد اتفاق سلام شامل مع كيم جونغ أون، وأن تسعى إلى تسوية استراتيجية بناءً على تجميد الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، نظرًا لأن كوريا الشمالية هي أضعف حلقة يمكن للولايات المتحدة الوصول إليها لإضعاف محور التعديل المكون من الصين وروسيا وكوريا الشمالية وإيران (Alperovitch and Radchenko 2024).

يجب على كوريا أن تستمر في المطالبة بقوة بضمانات الردع النووي الموسع من الولايات المتحدة، وأن تؤكد بقوة للولايات المتحدة أن منع الانتشار النووي العالمي لا يفيد مصالح كوريا فحسب، بل يفيد أيضًا النظام الأمني في شمال شرق آسيا ومصالح الأمن الأمريكية. على الرغم من أن شخصيات مثل إلبيريج كولبي، المرشح لمنصب مساعد وزير الدفاع، ومايك بومبيو، وزير الخارجية السابق، قد أدلوا أحيانًا بتصريحات تبدو وكأنها تأخذ في الاعتبار تسلح كوريا النووي، إلا أن مسألة كيفية متابعة النظام النووي بما يخدم المصالح الوطنية الأمريكية في نهاية المطاف واضحة كمسألة أولية.

ثانياً، كرست كوريا جهودًا قوية للحفاظ على النظام الدولي الليبرالي كدولة تجارية مفتوحة ودولة ديمقراطية ليبرالية. يواجه النظام الدولي الليبرالي حاليًا العديد من المشاكل. أولاً وقبل كل شيء، نظرًا لأنه يعتمد على نظام الهيمنة، فإن مسار النظام الدولي سيتغير حتمًا اعتمادًا على التغييرات في السياسة الأمريكية. ومع ذلك، أصبح من الصعب بشكل متزايد على دولة واحدة ممارسة القيادة العالمية بسبب الطلب الهائل على السلع العامة العالمية. تشهد السنوات الثلاثون من نظام القطب الواحد الأمريكي على الصعوبات المختلفة التي واجهتها الولايات المتحدة. حتى لو نجحت الصين في المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، فسيكون من الصعب على الصين نفسها أن تصبح قوة مهيمنة قادرة على قيادة العالم.

لذلك، من المهم كيفية تشكيل تحالف حكم مع مختلف الدول المتقدمة، وكيفية إنشاء نظام دولي ليبرالي وديمقراطي يشمل الجنوب العالمي. حاليًا، لا تشعر كوريا بالثقة في أن الدول المارقة مثل الصين وروسيا، باستثناء الولايات المتحدة، يمكنها تحمل القيادة العالمية بشكل شامل.

إذا لم تتمكن الولايات المتحدة من إنشاء إطار قيادة يمكنه استيعاب الدول الأخرى بشكل مناسب مع الحفاظ على النظام الدولي الليبرالي، فيجب على كوريا، من ناحية، استكشاف إمكانية وجود نظام دولي ليبرالي بدون الولايات المتحدة، ومن ناحية أخرى، البحث عما إذا كان يمكن تحقيق تحالف قيادة بدون هيمنة. بالطبع، تعتبر الولايات المتحدة كوريا شريكًا مهمًا للغاية، نظرًا لقوتها العسكرية الهائلة وقدرتها الاقتصادية المبتكرة وقيادتها الثقافية. بالنظر إلى حلفاء الولايات المتحدة الآخرين، مثل أوروبا الضعيفة اقتصاديًا وعسكريًا، واليابان وأستراليا التي لا تزال تفتقر إلى القوة العسكرية الكافية، فإن قيمة كوريا كحليف عالية جدًا.

في ظل هذه الظروف، تتمتع كوريا بموقف جيد لإقناع الولايات المتحدة بمستقبل القيادة العالمية. في الوقت نفسه، هناك حاجة إلى مزيد من البحث عن إمكانيات التعاون مع شركاء في شرق آسيا يسعون للحفاظ على النظام الدولي الليبرالي على الرغم من المشاكل العديدة، وخاصة اليابان وأستراليا. من المتوقع أن لا تظهر إدارة ترامب اهتمامًا كبيرًا بالتعاون متعدد الأطراف الذي تابعته إدارة بايدن. ومع ذلك، فإن التعاون متعدد الأطراف بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا، الذي تم إنشاؤه من خلال اتفاق كامب ديفيد، لا يمثل فقط التعاون بين الدول الثلاث، بل يمثل أيضًا منصة للتضامن من أجل النظام الدولي الليبرالي، ويمكن لكوريا إعادة التفكير في قيمة التعاون من أجل النظام الدولي.

ثالثاً، يعد التعاون في مجال التكنولوجيا الجديدة بين الولايات المتحدة وكوريا أمرًا بالغ الأهمية في هذه العملية. حتى الآن، كان التقدم الاقتصادي من خلال الابتكار التكنولوجي، ودور الشركات، وجهود الشعب مهمة للغاية لتقدم كوريا كدولة متقدمة وممارسة القيادة. حتى لو أدت سياسة ترامب الخارجية إلى إضعاف النظام الدولي، فإن الحاجة إلى أن تستفيد كوريا بشكل كامل من التكنولوجيا المبتكرة التي تمتلكها الولايات المتحدة لا تزال قائمة.

أخيرًا، وقبل كل شيء، يجب على كوريا أن تفكر في شكل القيادة الذي يجب أن تمارسه لمستقبل المجتمع الدولي، الذي لا تستطيع الولايات المتحدة نفسها تقديم رؤية واضحة له. تواجه كوريا أيضًا العديد من الاضطرابات السياسية الداخلية في سياق التغييرات في النظام الدولي والاتجاهات العالمية. الآن، تتحرك السياسة الداخلية والسياسة الدولية كوحدة واحدة، ولا يوجد سبيل للحفاظ على نظام داخلي محصن ضد اتجاهات السياسة الدولية. حان الوقت للتفكير في شكل القيادة الخاص بكوريا لمنع كارثة النظام الدولي، مع الأخذ في الاعتبار التفاعل بين السياسة الداخلية والسياسة الدولية، وتعزيز الديمقراطية الداخلية. ■

المراجع

كوون بو-رام. 2024. "[عودة ترامب وسلسلة الولايات المتحدة] ⑤ توقعات السياسة الخارجية لإدارة ترامب الثانية: التركيز على مجموعة صنع القرار في السياسة الخارجية." ورقة عمل معهد شرق آسيا. 19 ديسمبر.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22823&board=kor_workingpaper(تاريخ البحث: 2 يناير 2025)

سيو جيونغ-غون. 2024. "[عودة ترامب وسلسلة الولايات المتحدة] ① الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024 والسياسة الاستقطابية." ورقة عمل معهد شرق آسيا. 12 ديسمبر.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22817&board=kor_workingpaper (تاريخ البحث: 2 يناير 2025)

يانغ جون سيوك. 2024. “[عودة ترامب والسلسلة الأمريكية] ② السياسة التجارية الأمريكية الحالية والمستقبلية: عودة الحماية وتعزيزها.” ورقة عمل معهد شرق آسيا. 12 ديسمبر.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22818&board=kor_workingpaper (تاريخ البحث: 2 يناير 2025)

لي هي جيونغ. 2024. “عودة ترامب: الأزمة المركبة وإعادة بناء أمريكا.” 『الاتجاهات والتوقعات』 العدد 123 (شتاء 2024).

جون جاي سيونغ. 2019. 『السيادة والسياسة الدولية: الطبيعة الإمبراطورية لنظام الدولة القومية الحديث』. سيول: مطبعة جامعة سيول الوطنية.

جونغ يونغ وو. 2024. “[عودة ترامب والسلسلة الأمريكية] ④ الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024 من منظور جدل السياسة الصناعية.” ورقة عمل معهد شرق آسيا. 16 ديسمبر.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22820&board=kor_workingpaper (تاريخ البحث: 2 يناير 2025)

تشا تاي سيو. 2024. “[عودة ترامب والسلسلة الأمريكية] ⑥ صعود اليمين الجديد والمستقبل الأمريكي.” ورقة عمل معهد شرق آسيا. 19 ديسمبر.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22824&board=kor_workingpaper (تاريخ البحث: 2 يناير 2025)

ها سانغ أونغ. 2024. “[عودة ترامب والسلسلة الأمريكية] ③ مستقبل الحزب الديمقراطي الأمريكي من خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2024.” ورقة عمل معهد شرق آسيا. 16 ديسمبر.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22819&board=kor_workingpaper (تاريخ البحث: 2 يناير 2025)

ألبروفيتش، ديمتري، ورادشينكو، سيرغي. 2024. “ترامب وكيم، الجزء الثاني، يمكن أن يهز العالم.” نيويورك تايمز. 29 ديسمبر. https://www.nytimes.com/2024/12/29/opinion/us-north-korea-china-russia-axis.html (تم الوصول إليه في 2 يناير 2025)

جيلبين، روبرت. 1981. الحرب والتغيير في السياسة العالمية. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

______. 1987. الاقتصاد السياسي للعلاقات الدولية. برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ص. 345.

كيلي، روبرت إي، وكيم مين هيونغ. 2024. “لماذا يجب على كوريا الجنوبية أن تصبح نووية: القنبلة هي أفضل طريقة لاحتواء التهديد من الشمال.” الشؤون الخارجية. 30 ديسمبر. https://www.foreignaffairs.com/north-korea/why-south-korea-should-go-nuclear-kelly-kim (تم الوصول إليه في 2 يناير 2025)

بريب، ميراندا، وشوسلر، جون، وروني، برايان، وكاستيلو، جيسن. 2024. “رؤى متنافسة للاحتواء.” الأمن الدولي 49، 2 (خريف 2024): 135-169.

شاكي، كوري. 2024. “الضرورة الأمنية القومية لرئاسة ترامب: كيف يمكن لإدارته تعزيز أسس القوة الأمريكية.” الشؤون الخارجية. 8 نوفمبر. https://www.foreignaffairs.com/united-states/national-security-imperative-trump-presidency-kori-schake (تم الوصول إليه في 2 يناير 2025)

البيت الأبيض. 2024. “قراءة لاجتماع الرئيس جو بايدن مع الرئيس شي جين بينغ لجمهورية الصين الشعبية.” 16 نوفمبر. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/11/16/readout-of-president-joe-bidens-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china-3/?utm_source=link (تم الوصول إليه في 2 يناير 2025)

■ جون جاي سيونغ_مدير مركز أبحاث الأمن القومي بمعهد شرق آسيا، أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو_باحث في معهد شرق آسيا

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr