[سلسلة أمريكا المستقبل] ① الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024 وعلم السياسة الأمريكي: التوقعات والاتجاهات

أولاً: الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024: لماذا هي مهمة، وكيف تختلف؟

من المتوقع أن تكون الانتخابات الرئاسية الأمريكية، التي ستجرى في 5 نوفمبر من هذا العام، انتخابات مهمة تتجاوز البعد السياسي الداخلي للولايات المتحدة لتؤثر على العلاقات الدولية. ما هي الآثار الأكبر التي تكمن وراء هذه المواجهة المحدودة بين رجلين سياسيين مخضرمين مسنين في عصر الاستقطاب الشديد؟ هل سيكون لنجاح بايدن في إعادة انتخابه معنى "انتخابات حاسمة"؟ أي قرار سيتخذه الناخبون في النهاية بشأن المخاطر القانونية للمرشح المنافس والتحول إلى الطابع القضائي للسياسة؟ هل ستظل الدروس المستفادة من انتخابات عام 2016، حيث أثر تصويت الطرف الثالث على النتيجة، سارية في عام 2024؟ ما هي المشاكل المحددة التي تثيرها قضايا الهجرة والواقع الاقتصادي فيما يتعلق بالقيادة التنفيذية والتواصلية للرئيس؟ هل يمكن تسوية المواجهات متعددة الأوجه بين الرئيس الحالي والسابق والأحزاب في الكونغرس والناخبين بشأن الوضع الدولي الحالي، حيث تتزامن حرب أوكرانيا وحرب إسرائيل وحماس، من خلال هذه الانتخابات الرئاسية؟ هل يمكن استعادة توازن القوى والضوابط في الكونغرس الأمريكي، الذي أصبح ضعيفًا للغاية، بعد هذه الانتخابات الرئاسية فيما يتعلق بالسياسة الخارجية؟ هل ستستمر حملة مهاجمة الصين بنفس الزخم في هذه الانتخابات الرئاسية، حيث يسعى الرئيس الحالي لإعادة انتخابه، أم أن الرئيس بايدن، الذي يتبنى شعار المنافسة الخالية من الصراع، سيقوم بالترويج لفلسفة التعايش مع الصين خلال الحملة الانتخابية؟ هل سيتكرر الاستفزاز الكبير الذي أبدته كوريا الشمالية في كل انتخابات رئاسية أمريكية، وإذا كان الأمر كذلك، فما هي التداعيات التي ستترتب على الانتخابات الأمريكية؟ غالبًا ما تؤدي الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة، بلد الانتخابات، إلى نتائج تقود إلى خيارات واتجاهات جديدة لأمريكا على أساس واقع السياسة الأمريكية وشروط العلاقات الدولية. تهدف هذه المقالة، التي تثير العديد من الأسئلة، إلى تلخيص معنى الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024 مع التركيز على نقاطها المميزة وتقديم مواضيع البحث المتعلقة بالسياسة الأمريكية.

ثانياً: نقاط التميز في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024 وأبحاث السياسة الأمريكية

1. مواجهة بين الرئيس الحالي والرئيس السابق: تشابه تاريخي؟

في حالة الانتخابات الحالية، حيث يتنافس ترامب، الذي فاز في انتخابات عام 2016 وهُزم في انتخابات عام 2020، مرة أخرى بعد أربع سنوات في عام 2024، يوجد سابقة واحدة فقط في التاريخ الأمريكي. في الانتخابات الرئاسية لعام 1884، كان كليفلاند (Grover Cleveland) أول مرشح ديمقراطي يفوز بالرئاسة بعد الحرب الأهلية، بعد أن شغل منصب عمدة بوفالو لمدة ثلاث سنوات ثم حاكم ولاية نيويورك. الرئيس كليفلاند، الذي دعا إلى مكافحة الفساد وعدم منح امتيازات سياسية لأي مجموعة، خسر في الانتخابات الرئاسية لعام 1888، على الرغم من فوزه بالتصويت الشعبي، أمام المرشح الجمهوري هاريسون (Benjamin Harrison) بسبب خسارته في عدد أصوات المجمع الانتخابي. ومع ذلك، عاد في الانتخابات الرئاسية لعام 1892، وهزم الرئيس الحالي هاريسون، ليصبح في النهاية الرئيس الثاني والعشرين والرابع والعشرين للولايات المتحدة. في أمريكا، التي تتبع نظامًا حسابيًا يعتمد على الأفراد، فإن بايدن هو الرئيس السادس والأربعين للولايات المتحدة، ولكن هناك 45 رئيسًا فقط في المجموع، بما في ذلك بايدن، وهذا هو سبب وجود 45 رئيسًا فقط حتى الآن.

يعد اكتشاف الانتظام أو الدورية في التاريخ السياسي أحد الاهتمامات الرئيسية لمجال البحث المسمى "التطور السياسي الأمريكي (American Political Development: APD)". يجادل هذا المجال بأنه إذا تم اكتشاف ظواهر سياسية دورية في التاريخ، فإن التنبؤ بالمستقبل ممكن إلى حد ما. في ظل الوضع الحالي الذي لا يبدو فيه سيناريو فوز ترامب ليصبح رئيسًا مرة أخرى غريبًا، ما هي الآثار التي يمكن أن يقدمها الدور الثاني لكليفلاند قبل 132 عامًا لإدارة ترامب الثانية؟ في الواقع، أيد الرئيس كليفلاند السياسة القائمة على المعيار الذهبي من خلال إلغاء قانون شيرمان لشراء الفضة (Sherman Silver Purchase Act) الذي تم تمريره في عام 1890، وأرسل قوات فيدرالية لحل مشكلة إضراب بولمان للسكك الحديدية (Pullman Strike). لقد ضغط على بريطانيا بشأن نزاع حدودي مع فنزويلا وكان مدافعًا عن سلطة رئاسية قوية ومستقلة عن الكونغرس الفيدرالي. هناك العديد من أوجه التشابه بينه وبين ترامب، الذي لا يحترم التحالفات ويعلن نيته إلغاء قانون خفض التضخم (Inflation Reduction Act) الذي تم تمريره في عصر بايدن، مما يدل على إيمانه بالسلطة الرئاسية المطلقة. ومع ذلك، لم يتمكن الرئيس كليفلاند من حل الأزمة الاقتصادية (Panic of 1893) التي اندلعت في السنة الأولى من فترة ولايته الثانية، مما أدى إلى خسارة السلطة أمام الجمهوريين في الانتخابات الرئاسية لعام 1896. يُنظر إليه أيضًا على أنه رئيس أضعف بشكل كبير موقف الحزب الديمقراطي، حيث استمر نظام عام 1896 الذي قادته الجمهوريون حتى انتخاب روزفلت (Franklin Roosevelt) في عام 1932.

2. منافسة بين مرشحين غير محبوبين: التفضيل والتصويت، والطرف الثالث؟

وفقًا لاستطلاعات الرأي، فإن حوالي 20٪ من الناخبين الذين يكرهون كلًا من ترامب وبايدن ("المكرهون المزدوجون") في الانتخابات الرئاسية الأمريكية هذا العام. هذا الرقم مشابه لحجم أولئك الذين لم يفضلوا أيًا من هيلاري وترامب في انتخابات عام 2016، وهناك تحليل مفاده أن ترامب حصل على المزيد من الدعم من مجموعة الناخبين الذين يعارضون كلا المرشحين، مما أدى إلى فوزه في الانتخابات. مثل هذه الانتخابات، التي ليست منافسة "من هو الأفضل؟" بل "من هو الأقل كراهية؟"، هي سمة من سمات الاستقطاب السياسي الأمريكي، والذي يرمز إليه بالانتماء الحزبي السلبي (negative partisanship). لم يعد التقييم السياسي التقليدي، الذي كان يركز على ما إذا كان المرشح أو السياسي المفضل يحقق نتائج سياسية، ساريًا. بدلاً من ذلك، أصبح معيار التصويت يعتمد الآن على مدى تفاقم الكراهية العاطفية للحزب أو الرئيس المعارض. إذا كان فوز أوباما في عام 2008 قد أدى إلى تفاقم استياء الناخبين البيض ذوي الدخل المنخفض، فإن صعود ترامب في عام 2016 قد زعزع النظام السياسي القائم من خلال تحييد شعور "الصواب السياسي" (politically correct).

تظهر الأبحاث في السياسة الأمريكية أن الاستقطاب السياسي يمثل مشكلة خطيرة من حيث أنه يضعف المساءلة السياسية. وفقًا لسماول وإيسينغر (Small and Eisinger 2020)، كانت هناك علاقة ارتباط قوية بين مؤشر الشعور بالوضع الاقتصادي ومعدل تأييد الرئيس، ولكن منذ عصر أوباما، بدأت هذه المؤشرات تتحرك بشكل غير منتظم في اتجاهات مختلفة. بمعنى آخر، حتى لو شعر الناس بأن الاقتصاد سيء، فإن معدل تأييد الرئيس لا يتغير كثيرًا، أو حتى لو كان الاقتصاد مزدهرًا، فإن معدل تأييد الرئيس لا يرتفع بنفس القدر. حقيقة أن فوز أوباما كان نقطة البداية لهذا الاتجاه هي أيضًا علامة على تغير التقاليد السياسية الأمريكية، حيث كانت القضايا الاقتصادية والعرقية تُدار بشكل منفصل في السابق. هذا يعني أن الأداء الاقتصادي يُنظر إليه الآن على أنه تحيز عرقي. من ناحية أخرى، في حالة وجود مشاعر سلبية قوية تجاه كلا المرشحين، فمن المرجح أن لا تتغير تفضيلات الناخبين بشكل كبير بغض النظر عن الظروف الاقتصادية أو التغيرات السياسية. بالنسبة للمرشحين بايدن وترامب، اللذين يعرفهما معظم الناخبين جيدًا بالفعل، فقد حسم معظم الناخبين أصواتهم. في النهاية، تصبح المنافسة الانتخابية معركة حول من سيذهب للتصويت أو من سيبقى في المنزل. وبطبيعة الحال، أصبحت استراتيجية تغذية الانتماء الحزبي السلبي وسيلة فعالة لزيادة معدل الإقبال على التصويت من خلال إثارة خوف وكراهية الناخبين. بالإضافة إلى ذلك، من المتوقع أن تكون قضية تصويت الطرف الثالث، التي لعبت دورًا حاسمًا في نتائج الانتخابات في الولايات المتأرجحة عام 2016، بمثابة فرصة لزيادة وعي الناخبين.

3. تغير الولايات المتأرجحة في الانتخابات الرئاسية الأمريكية: وضع وأبحاث الولايات المتأرجحة المستقبلية؟

في الانتخابات الرئاسية الأمريكية هذا العام، تشمل الولايات المتأرجحة المعروفة ثلاث ولايات في الغرب الأوسط - ميشيغان (Michigan) وويسكونسن (Wisconsin) وبنسلفانيا (Pennsylvania) - التي تناوب فيها ترامب وبايدن على الفوز في عامي 2016 و 2020 على التوالي، وولايات مثل أريزونا (Arizona) وجورجيا (Georgia) التي كانت تقليديًا ولايات جمهورية ولكنها اختارت بايدن في الانتخابات السابقة، ونيفادا (Nevada) التي قد تنتقل من ولاية ديمقراطية تقليدية إلى الجمهوريين بسبب احتمالية دعم سكان أمريكا اللاتينية لترامب. بالإضافة إلى ذلك، يمكن التفكير في ولاية نورث كارولينا (North Carolina)، التي صوتت بفارق ضئيل لصالح ترامب في الانتخابات السابقة ولكنها دعمت أوباما في انتخابات عام 2008، وولاية فيرجينيا (Virginia)، حيث تتركز القوة في منطقة شمال فيرجينيا (Northern Virginia) بالقرب من واشنطن العاصمة. على سبيل المثال، حتى لو تمكن المرشح ترامب من استعادة أريزونا وجورجيا في هذه الانتخابات الرئاسية وسيطر على نيفادا أيضًا، فإذا تمكن الرئيس بايدن من الحفاظ على الولايات الثلاث المتأرجحة في الغرب الأوسط، فقد يؤدي ذلك إلى نتيجة 270 صوتًا لبايدن و 268 صوتًا لترامب، مما يسمح لبايدن بالبقاء في منصبه. علاوة على ذلك، حتى لو فاز ترامب بولاية ميشيغان، التي لديها 15 صوتًا في المجمع الانتخابي، بفضل استراتيجية الانقسام الفعالة، فإن الفارق في أصوات المجمع الانتخابي سيزداد من 2 إلى 3 إذا تمكن الرئيس بايدن من استعادة ولاية نورث كارولينا (16 صوتًا في المجمع الانتخابي) كما فعل في انتخابات أوباما عام 2008. بالطبع، إذا تمكن المرشح ترامب من استعادة ولو ولاية واحدة من الولايات الثلاث في الغرب الأوسط واحتفظ بولاية نورث كارولينا كما في المرة السابقة، فسيكون ذلك فوزًا لترامب.

في حين أن أهم متغير في الانتخابات الرئاسية الأمريكية هو أصوات ونتائج الولايات المتأرجحة، إلا أن الأبحاث المتعلقة بالولايات المتأرجحة في علم السياسة الأمريكي ليست كثيرة كما هو متوقع. من الواضح أن عوامل مثل التكوين السكاني، بما في ذلك الهجرة، والوضع الاقتصادي القائم على الصناعة هي العوامل الرئيسية التي تجعل ولاية معينة ولاية متأرجحة. بشكل أكثر جوهرية، فإن أسباب وعمليات تأسيس أو فقدان القاعدة الإقليمية للحزب هي العوامل الحاسمة. قام هود وماكي (Hood and McKee 2010) بتحليل الأسباب التي جعلت ولاية نورث كارولينا تمنح الفوز لمرشح ديمقراطي لأول مرة منذ دعم جيمي كارتر في عام 1976 في الانتخابات الرئاسية لعام 2008. يركز البحث بشكل أساسي على الهجرة الداخلية في الولايات المتحدة، ويخلص إلى أن الناخبين التقدميين من المنطقة الشمالية الشرقية، الذين انتقلوا إلى ولاية نورث كارولينا الجنوبية الجميلة والآمنة، جلبوا معهم شعورهم بالانتماء الحزبي، مما أدى إلى زيادة دعم الحزب الديمقراطي. خلف الادعاء بأن ولاية تكساس قد تصبح ولاية بنفسجية (purple state) رمزية للولايات المتأرجحة في المستقبل القريب، هناك ملاحظة مفادها أن العاملين في صناعة التكنولوجيا المتقدمة من ولاية كاليفورنيا، التي تهيمن عليها حاليًا الديمقراطيون (blue state)، يتدفقون بأعداد كبيرة إلى تكساس. تتطلب دراسة ظهور وتغير الولايات المتأرجحة تحليلًا متعدد التخصصات يشمل المنطقة والسكان والاقتصاد والصناعة والسياسة والثقافة. إنه مجال يرتبط أيضًا بمستقبل أبحاث السياسة الأمريكية.

4. المخاطر القانونية لمرشحي الانتخابات الرئاسية: أزمة ديمقراطية أم تحول السياسة إلى الطابع القضائي؟

بالنسبة لترامب، الذي يحمل العديد من الألقاب "الأولى"، لا يمكن إنكار أن وضعه "أول رئيس سابق متهم جنائيًا" قد قلب مصير السياسي ترامب. في أواخر عام 2022، ارتفعت الأصوات داخل الحزب الجمهوري التي تدعو إلى البحث عن بديل لترامب، الذي حقق نتائج مخيبة للآمال بكثير في الانتخابات النصفية لعام 2022. في ذلك الوقت، بدأ حاكم فلوريدا دي سانتيس (DeSantis) يُذكر كمرشح مستقر لخلافة "ترامبية" (Trumpism). ومع ذلك، تغير كل شيء عندما قام مدعي عام في مانهاتن بولاية نيويورك في مارس 2023 بتوجيه اتهام إلى الرئيس السابق ترامب بتهمة تزوير السجلات المحاسبية. بعد ذلك، غير الحزب الجمهوري موقفه ليقدم دعمًا كاملاً لترامب، الذي واجه لاحقًا 4 اتهامات تشمل 91 تهمة. على الرغم من أن هذا يتطلب تحليلًا أكثر تفصيلاً، يبدو أن المعايير القانونية التي يواجهها ترامب قد أصبحت حافزًا إضافيًا لمؤيدي ترامب في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، الذي أصبح الآن حزب ترامب. على الرغم من منطق ترامب الغريب "أنهم يضطهدونكم معي"، فإن الواقع السياسي الأمريكي هو أن الأموال السياسية ونسب التأييد قد ارتفعت بشكل كبير بعد توجيه الاتهام إليه.

في ظل الدور الحاسم الذي لعبه المحكمة العليا الفيدرالية في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000، تثار مرة أخرى الاهتمامات الأكاديمية بالسياسة القضائية (judicial politics) (Sunstein and Epstein 2001). في 4 مارس، قبل يوم واحد من "الثلاثاء الكبير" الذي جرى في 5 مارس، أصدرت المحكمة العليا الفيدرالية قرارًا استثنائيًا عبر الإنترنت يفيد بأن بند حرمان المرشحين من الترشح بسبب التحريض على التمرد في التعديل الرابع عشر لا ينطبق على ترامب. علاوة على ذلك، على الرغم من طلب المدعي الخاص الفيدرالي القوي، وعلى الرغم من صدور حكم واضح في محكمة الاستئناف ينفي الحصانة الرئاسية (presidential immunity) التي أمرت بالمحاكمة من الدرجة الأولى، فقد غيرت المحكمة العليا موقفها. من خلال قرارها بالنظر مباشرة في هذه المسألة، يُشار إلى أن النتيجة كانت في صالح ترامب. وذلك لأنه حتى لو بدأت المحكمة العليا في النظر في القضية في أواخر أبريل وأصدرت حكمًا نهائيًا ينفي الحصانة الرئاسية في مايو أو يونيو، فإن ذلك سيؤدي إلى إضافة 3 أشهر لفترة ما قبل المحاكمة في قضية 6 يناير، مما يزيد من احتمالية صدور الحكم في نهاية أكتوبر على أقرب تقدير، أو حتى بعد الانتخابات. بغض النظر عن الجدل حول شرعية اتهام ترامب أو محاكمته، فإن هناك حاجة متزايدة للأبحاث المتعلقة بالسياسة الأمريكية التي تظهر بشكل متزايد طابعها القضائي (Sunstein, Schkade, Ellman, and Sawicki 2006).

5. الانتخابات التمهيدية للمرشحين والسياسة الخارجية: بعد جديد لعلاقة السياسة الخارجية بالانتخابات؟

كانت حركة "استمع إلى ميشيغان (Listen to Michigan)" هي التي أحدثت اضطرابًا في العملية الانتخابية التمهيدية للرئيس الحالي بايدن، والتي لم تحظ باهتمام كبير وكانت تجري على مستوى شكلي. فيما يتعلق بالحرب بين إسرائيل وحماس التي اندلعت في 7 أكتوبر 2023، أصبح الأمريكيون العرب في الولايات المتحدة يشعرون بالاستياء المتزايد من الرئيس بايدن، الذي يدعم إسرائيل بشكل أحادي. مع تقدم الحرب، ومع انتشار أخبار الهجمات المفرطة للجيش الإسرائيلي والخسائر في الأرواح، انضم الشباب التقدميون الأمريكيون إلى الأمريكيين العرب. مطالبهم هي أن يعلن الرئيس بايدن علنًا وقف إطلاق النار ووقف المساعدات لإسرائيل. من المثير للاهتمام أن استراتيجية الضغط على بايدن التي ابتكرتها حركة "Listen to Michigan" تنعكس في العملية الانتخابية التمهيدية الجارية حاليًا. وهي استراتيجية تحث الناخبين على التصويت بـ "لا مرشح مفضل" في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي في ولاية ميشيغان، لإظهار التأثير المحتمل في الانتخابات العامة في نوفمبر. ونتيجة لذلك، تجاوز عدد الأصوات بـ "لا مرشح مفضل"، الذي كان في السابق حوالي 20 ألفًا فقط، 100 ألف في الانتخابات التمهيدية في ميشيغان. نظرًا لأن فوز بايدن في الانتخابات التمهيدية أمر مسلم به، فإن العبء على بايدن لا يزال قائمًا، حيث سيكون الاهتمام الإعلامي الوحيد بعد ذلك هو حركة "لا مرشح مفضل".

وفقًا لما أوضحه ألدريدش وآخرون، فإن العلاقة بين الانتخابات والسياسة الخارجية في أبحاث السياسة الأمريكية ضعيفة نسبيًا بشكل عام (Aldrich, Sullivan and Borgida 1989). يُنظر إلى السياسة الخارجية على أنها ذات مغزى في الانتخابات فقط في الحالات الاستثنائية التي تكون فيها قضية السياسة الخارجية مهمة للغاية وتوجد فيها اختلافات واضحة بين المرشحين. كانت الاختلافات في المواقف بين أيزنهاور وستيفنسون بشأن الحرب الكورية في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1952 مثالًا استثنائيًا. مقارنة بالأبحاث السابقة التي استكشفت بشكل أساسي تأثير قضايا السياسة الخارجية على نتائج الانتخابات، فإن حركة "لا مرشح مفضل" التي أطلقتها منظمات المجتمع المدني في الولايات المتأرجحة خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي هذا العام هي محاولة لتغيير السياسة الخارجية الأمريكية من خلال استخدام عملية اختيار المرشح، وهو أمر مميز. في الوقت الذي تشتد فيه الحاجة إلى أبحاث حول العلاقة بين السياسة الخارجية والسياسة الداخلية، فقد نشأت رابطة مثيرة للاهتمام وموضوع بحث جديد.

ثالثًا: خلاصة: هل ستكون الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024 "انتخابات حاسمة"؟

مع افتراض أن ليست كل الانتخابات بنفس الأهمية، فإن التاريخ السياسي الأمريكي يوضح وجود انتخابات تُعرف بـ "الانتخابات الحاسمة (critical elections)". كانت انتخابات عام 1800 (جيفرسون) أول انتخابات سلمية لتغيير السلطة في أمريكا، وكانت ذات مغزى في ترسيخ نظام سياسي قائم على الولايات بدلاً من النظام المركزي. كانت انتخابات عام 1828 (جاكسون) بمثابة نقطة انطلاق لتغيير طريقة انتخاب الرئيس، التي كانت تحت سيطرة النخب القائمة، إلى طريقة اختيار من قبل الجماهير. بعد انتخابات عام 1860 (لينكولن)، اندلعت الحرب الأهلية كما هو معروف، وبلغت الصراعات حول القضايا السياسية والاقتصادية والعرقية في أمريكا ذروتها، وفي انتخابات عام 1896 (ماكينلي)، تم ترسيخ النظام المالي القائم على المعيار الذهبي وخطاب التنمية الوطنية المرتكزة على الصناعة. افتتحت انتخابات عام 1932 (روزفلت) عصر الصفقة الجديدة (New Deal) الذي أعاد تعريف دور الحكومة والرئيس بشكل جذري، وبعد انتخابات عام 1980 (ريغان)، عادت السياسة الأمريكية إلى فكرة الحكومة الصغيرة التي كانت سائدة قبل عصر الصفقة الجديدة. هناك أبحاث حول ما إذا كان يمكن اعتبار إعادة انتخاب أوباما في عام 2012 أو فوز ترامب في عام 2016 انتخابات حاسمة أو فترة إعادة بناء (Azari 2020; Skowronek 2023)، ولكن لا يزال من الصعب العثور على توافق في آراء الأوساط الأكاديمية الأمريكية بشأن هذا الأمر.

من بين الشروط المسبقة المتعددة لاعتبار انتخابات معينة "انتخابات حاسمة"، هناك شرطان هما وجود اختلافات واضحة في المواقف بين المرشحين ونتائج انتخابية ساحقة. أولاً، هناك اختلافات كبيرة بين بايدن وترامب. هل سنمضي قدمًا مع التحالفات أم بمفردنا؟ فيما يتعلق بقضية الهجرة، هل سنعزز الحدود من خلال تشريعات الكونغرس ونشجع الهجرة الشرعية، أم سنغلق الحدود بأوامر تنفيذية رئاسية أحادية الجانب ونضطهد المهاجرين؟ فيما يتعلق بكيفية احتواء الصين، هل سنركز على المنافسة في العلوم والتكنولوجيا ونفكر في أساليب التعايش، أم سنحاول الفوز بحرب تجارية من خلال فرض الرسوم الجمركية ونسعى لتحقيق تفوق أمريكي أحادي الجانب؟ هل سنحافظ على قانون خفض التضخم أم نلغيه؟ هل سنحافظ على البيروقراطية الفيدرالية الحالية أم سنملأ حوالي 50 ألف منصب بالموظفين الموالين للرئيس من خلال الأوامر التنفيذية؟ يمكن التفكير في هذه الأسئلة. ومع ذلك، ما لم يتم حسم هذه الانتخابات بفارق كبير في أصوات المجمع الانتخابي، فمن المتوقع أن يستمر الاستقطاب السياسي الأمريكي المتوازن بنسبة 50-50 في المستقبل.

لا يختلف ترامب وبايدن كثيرًا. لقد أصبحت أولوية أمريكا أولاً السياسة الأساسية المستقبلية لأمريكا، وهو ما يتفق عليه كل من ترامب وبايدن. لا يوجد اختلاف كبير أيضًا في المضي قدمًا في سياسة خارجية لصالح العمال والطبقة الوسطى. علاوة على ذلك، يبدو أن كلا من ترامب وبايدن سيتم تحديد إنجازاتهما وتأثيرهما من قبل ما بعد ترامب وما بعد بايدن. بعبارة أخرى، في حالة الحزب الجمهوري، من المتوقع أن تصبح المناقشة الرسمية حول ترامبية ممكنة بعد خروج ترامب في هذا العام أو في عام 2028. لهذا السبب، يثير اهتمامًا ما إذا كانت المرشحة هيلي (Nikki Haley)، التي انسحبت بعد الثلاثاء الكبير، ستتمكن من العودة إلى المنافسة على ترشيح الحزب الجمهوري لعام 2028 وإعادة حزب ترامب (Trump Party) إلى حزب ريغان (Reagan Party).

في حالة الحزب الديمقراطي، فإن عدم وجود سياسي وسطي كمرشح رئاسي لخلافة بايدن يمثل تحديًا. على الرغم من أن الحزب الديمقراطي كحزب في الكونغرس يتكون إلى حد كبير من أعضاء تقدميين، إلا أن الواقع السياسي الأمريكي، الذي يتطلب أن يكون المرشح الرئاسي ذا توجه معتدل للفوز، يضغط على مستقبل الحزب الديمقراطي القريب. على الرغم من أنه ينبغي أن تكون نائبة الرئيس المعتدلة هاريس (Kamala Harris) هي المرشحة الرائدة، إلا أن احتمالية استعادة شعبيتها المنخفضة ضئيلة، وبدلاً من ذلك، من المتوقع أن يحظى حكام الولايات الوسطية بشعبية. لا شك أن وجود مرشح ديمقراطي يتبع خط الحكام الوسطيين مثل كلينتون وأوباما وبايدن هو عامل مهم لمنع هيمنة الحزب الجمهوري على الانتخابات الرئاسية. في الختام، ستحدد هذه الانتخابات الرئاسية أي عصر، عصر ما بعد ترامب أم عصر ما بعد بايدن، سيأتي أولاً. ■

المراجع

Aldrich, John H. John Sullivan, and Eugene Borgida. 1989. “Foreign Affairs and Issue Voting: Do Presidential Candidates Waltz Before a Blind Audience?” American Political Science Review 83, 1: 123-141.

Azari, Julia R. 2020. “The Scrambled Cycle: Realignment, Political Time, and the Trump Presidency,” in Zachary Callen and Philip Rocco ed. 2020. American Political Development and the Trump Presidency. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Hood, M. V., & McKee, S. C. 2010. “What Made Carolina Blue? In-Migration and the 2008 North Carolina Presidential Vote.” American Politics Research 38, 2: 266-302.

Skowronek, Stephen. 2023. Presidential Leadership in Political Time: Reprise and Reappraisal, 3rd Edition, Revised and expanded. Lawrence: University Press of Kansas.

Small, Raphael and Robert M. Eisinger. 2020. “Whither Presidential Approval?” Presidential Studies Quarterly 50, 4: 845-863.

Sunstein, Cass R. and Richard A. Epstein. 2001. The Vote: Bush, Gore, and the Supreme Court. Chicago: University of Chicago Press.

Sunstein, Cass R. David Schkade, Lisa M. Ellman, and Andres Sawicki. 2006. Are Judges Political? An Empirical Analysis of the Federal Judiciary. Washington D.C.: Brookings Institution Press.

■ سو جونغ غون_أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كيونغ هي.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو_باحث في معهد شرق آسيا.

    للاستفسار: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr