عمليات التأثير الرقمي في اليابان: تقييم الاستراتيجيات والتحديات

مقدمة

تمتلك عمليات التأثير الرقمي القدرة على تشكيل أو تقويض تصورات الجمهور والرأي العام في بلد معين. وتشير تحليلات مجلس الاستخبارات الوطني الأمريكي إلى أن الصين وروسيا وإيران تعطي الأولوية لعمليات التأثير الرقمي على الهجمات السيبرانية نظرًا لفعاليتها الإدراكية (مجلس الاستخبارات الوطني 2023). يُشار إلى "عمليات التأثير الرقمي" بمصطلحات مختلفة مثل "الحرب الإدراكية" و"حرب المعلومات". في هذه النشرة، سنستخدم مصطلح "عمليات التأثير الرقمي" كمصطلح شامل.

يصف هذا المقال الوضع الحالي لاستراتيجيات الاستجابة التي يستخدمها الفاعلون الرئيسيون في اليابان. في اليابان، قامت مؤسسات مثل وزارة الدفاع ووزارة الشؤون الداخلية والاتصالات ووزارة الخارجية ولجنة السلامة العامة الوطنية ومركز الأمن السيبراني لمجلس الوزراء بإنشاء منظمات استجابة. في المقابل، واجهت الجهود المبذولة على المستوى الخاص، مثل منظمات التحقق من الحقائق والمراكز البحثية والأوساط الأكاديمية، قيودًا بسبب نقص الموارد البشرية والحجم. ومع ذلك، شهدت السنوات القليلة الماضية اتجاهًا نحو توسيع استراتيجيات الاستجابة على المستوى الخاص بدعم من الحكومة اليابانية.

تواجه استجابة اليابان لعمليات التأثير الرقمي ثلاثة تحديات رئيسية. أولاً، هناك نقص حاد في المعرفة والموارد البشرية. ثانيًا، تقتصر استراتيجيات الاستجابة بشكل أساسي على جوانب محدودة مثل الاستجابة للمعلومات المضللة وتعزيز الاتصالات الاستراتيجية. وأخيرًا، لا تعالج هذه الاستراتيجيات مشكلة الهجمات السيبرانية التي يمكن أن تؤدي إلى الاستقطاب السياسي في الدول المستهدفة. هذه التحديات شائعة ليس فقط في اليابان ولكن أيضًا في أوروبا والولايات المتحدة.

الجهات الفاعلة الرئيسية في الاستجابة لعمليات التأثير الرقمي

حدد الجهاز الأوروبي للعمل الخارجي (EEAS) في تقريره الأخير "التقرير الثاني للجهاز الأوروبي للعمل الخارجي حول تهديدات التلاعب بالمعلومات والتدخل الأجنبي" الجهات الفاعلة الرئيسية التي تستجيب لعمليات التأثير الرقمي، بما في ذلك الحكومات والمؤسسات التابعة لها والشركات الخاصة ومنظمات التحقق من الحقائق والمراكز البحثية والجامعات (EEAS 2024). في حالة اليابان، يلعب دور الحكومة والمؤسسات التابعة لها دورًا مركزيًا، بينما تلعب الجهات الفاعلة الأخرى أدوارًا أقل نشاطًا نسبيًا.

1. الحكومة والمؤسسات التابعة لها

تضطلع وزارة الدفاع اليابانية وقوات الدفاع الذاتي والمؤسسات ذات الصلة بالأمن بدور في الاستجابة للتهديدات الخارجية الناجمة عن عمليات التأثير الرقمي. بالإضافة إلى ذلك، تتولى وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات مسؤولية الاستجابة للتهديدات داخل اليابان، وتتولى وزارة الخارجية مسؤولية الاتصالات الاستراتيجية على المستوى الدبلوماسي، بينما يشرف مركز الأمن السيبراني لمجلس الوزراء على الاستجابة الشاملة. تم تحديد هذا التوزيع للمسؤوليات في استراتيجية الأمن القومي التي تم نشرها في عام 2022، وتقوم كل مؤسسة بوضع مبادئ توجيهية تفصيلية للاستجابة وفقًا لذلك (مجلس الوزراء 2022). بالإضافة إلى ذلك، تتولى لجنة السلامة العامة الوطنية القضايا الجنائية، ويتولى مكتب مجلس الوزراء ووكالة استخبارات الدفاع مسؤولية القضايا السرية.

أجهزة الأمن القومي: تنص استراتيجية الأمن القومي على أن وزارة الدفاع مسؤولة عن الاستجابة لعمليات التأثير الرقمي. داخل وزارة الدفاع، تتولى وكالة الاستخبارات مسؤولية هذه المهام (DIH n.d.). وكالة الاستخبارات هي أكبر جهاز استخباراتي في اليابان، حيث تضم أكثر من 2600 موظف (MOD n.d.). وفقًا للمعلومات المتاحة للجمهور، تركز وكالة الاستخبارات على الدعاية ومكافحة المعلومات المضللة، بما في ذلك الاتصالات الاستراتيجية، وتخطط لتطوير نظام ذكاء اصطناعي لتقييم مصداقية المعلومات المتزايدة (MOD n.d.).

في غضون ذلك، تدير قيادة التدريب والتقييم والبحث والتطوير (TERCOM) التابعة لقوات الدفاع الذاتي البرية منظمة متخصصة لتطوير نظام حرب سيبراني جديد، ولكن لا توجد استجابات أخرى جديرة بالملاحظة (TERCOM 2023). على عكس القيادة السيبرانية الأمريكية، لا يبدو أن هناك مناقشات حول الاستجابة الاستباقية لمهاجمة مصدر العمليات، ويبدو أن استجابة اليابان للدعاية والمعلومات المضللة تحدث بشكل أساسي بعد انتشار المعلومات.

وزارة الشؤون الداخلية والاتصالاتشاركت في الاستجابة لعمليات التأثير الرقمي منذ عام 2018، وشكلت مجموعة بحثية تضم خبراء أكاديميين وشركات منصات ذات صلة (MIC 2018). حاليًا، تقود شعبة الأنظمة والبرمجيات المعلوماتية المتقدمة جهود التنفيذ التي تركز على مكافحة المعلومات المضللة. ومع ذلك، نظرًا لتقسيم السلطات بين الوزارات، لا يتم النظر في اعتبارات الأمن القومي، وتهدف الجهود إلى التحقق من الحقائق وتحسين الثقافة المعلوماتية.

وزارة الخارجيةتتعامل مع قضية عمليات التأثير الرقمي من منظور الاتصالات الاستراتيجية، وتهدف إلى تصحيح المعلومات الخاطئة حول اليابان ونشر صورة دقيقة وإيجابية عنها في الخارج. يمكن اعتبار هذا بمثابة أداء وظيفة إدارة سمعة الحكومة اليابانية، وقد تم تكليف جزء من هذه المهمة لشركات إدارة السمعة الإسرائيلية (Intelligence Online 2023).

مكتب مجلس الوزراءيشرف على هيئات الاستجابة مثل مجلس معلومات مجلس الوزراء، ومكتب استخبارات مجلس الوزراء، ومركز الأمن السيبراني لمجلس الوزراء. يقوم مركز الأمن السيبراني بالإشراف على استراتيجية الاستجابة الشاملة للحكومة اليابانية، بما في ذلك الاستجابة لعمليات التأثير الرقمي (مجلس الوزراء 2022). في اليابان، كانت الهجمات السيبرانية وعمليات التأثير الرقمي تُعاملان بشكل منفصل، ولكن في الواقع، غالبًا ما تكونان مترابطتين وتتولى نفس منظمات الاستجابة. لذلك، يتم تنظيم نظام الاستجابة حول مركز الأمن السيبراني.

بالإضافة إلى ذلك، تشارك وكالة الشرطة الوطنية، التي تتعامل مع القضايا الجنائية، والإدارات الأمنية العامة والخارجية، التي تتعامل مع قضايا المعلومات، في الاستجابة.

كما ذكرنا أعلاه، تركز الإجراءات الحكومية اليابانية بشكل أساسي على اكتشاف المعلومات المضللة والاستجابة لها. ومع ذلك، فإن عمليات التأثير الرقمي تشمل نطاقًا أوسع من مجرد المعلومات المضللة، بما في ذلك التلاعب العاطفي، والسرديات التي تنتجها دول أخرى، وتعطيل أنظمة الإدراك (Myre 2020; Meta 2023). بالمقارنة مع دول مثل الولايات المتحدة التي تنفذ استجابة شاملة بمشاركة جهات فاعلة متنوعة، فإن استجابة الحكومة اليابانية متخصصة في نطاق أضيق. يمكن أن يُعزى هذا إلى نقص المعرفة والموارد البشرية. تقوم المؤسسات الحكومية بتشجيع مشاركة الشركات الخاصة التي تمتلك المعرفة ذات الصلة منذ عام 2023. ومع ذلك، يواجه القطاع الخاص أيضًا نقصًا في الخبرة والموارد. إذا كانت الحكومة تنوي تفويض الاستجابة للمعلومات المضللة وغيرها إلى منظمات خاصة، فيجب إنشاء نظام للإشراف والتقييم لهذه المنظمات.

2. القطاع الخاص

العديد من شركات الأمن السيبراني وتكنولوجيا المعلومات والشركات العسكرية في أوروبا والولايات المتحدة لديها أقسام مسؤولة عن عمليات التأثير الرقمي وتنشر تقارير أنشطتها بانتظام. في حالة اليابان، باستثناء الشركات الأجنبية التي تشارك تقاريرها المحلية، لا يوجد سوى عدد قليل من شركات الأمن السيبراني وتكنولوجيا المعلومات التي تقوم بهذه الأنشطة.

شركات إدارة السمعة هي منظمات خاصة مرتبطة بعمليات التأثير الرقمي، ولكن معظم أنشطتها الفعلية لا يتم الكشف عنها. وينطبق الشيء نفسه على المؤسسات الحكومية التي تعهد بمهام لهذه الشركات. وفقًا لنطاق العمل العام لشركات إدارة السمعة، يُفترض أنها تستجيب للمعلومات المضللة وتدعم الاتصالات الاستراتيجية. تتضمن الاتصالات الاستراتيجية عملية تشكيل العلاقات الدولية من خلال نشر المعلومات أو الإشارات لتعزيز التحالفات أو توضيح القيم المنشودة. مع زيادة الحكومة اليابانية للميزانية ذات الصلة وتعزيز النظام، من المتوقع أن يزداد الطلب على الشركات الخاصة ويتوسع مجال أعمالها.

المؤسستان الرئيسيتان للتحقق من الحقائق في اليابان هما مبادرة التحقق من الحقائق (http://fij.info) ومركز التحقق من الحقائق الياباني (https://www.factcheckcenter.jp/). مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى، فإن عدد منظمات التحقق من الحقائق وأنشطتها قليل، ولا يزال تأثيرها محدودًا. في بيئة يسهل فيها إنتاج كميات هائلة من المعلومات المضللة، يواجه توسيع أنشطة التحقق من الحقائق تحديات، وتقتصر نتائج التحقق من الحقائق على نطاق محدود مقارنة بالمعلومات المضللة. هذا هو أيضًا تحد تواجهه منظمات التحقق من الحقائق في جميع أنحاء العالم. من بين المراكز البحثية، يقوم معهد الدراسات الدولية الياباني (https://www.jiia.or.jp/) ومؤسسة السلام笹كاوا (https://www.spf.org) بإجراء أبحاث تتعلق بعمليات التأثير الرقمي، ولكن عددها ونطاقها محدودان، ومعظم التقارير هي مجرد إعادة صياغة للمراجع والدراسات الحالية.

يستكشف الباحثون الأكاديميون في مجالات متنوعة مثل العلوم السياسية وعلم الاجتماع والإعلام العلاقة بين مجالاتهم وعمليات التأثير الرقمي. يتلقى بعض هؤلاء الدعم من الحكومة اليابانية. تم تنفيذ مشاريع بحثية طموحة شارك فيها باحثون وممارسون من مجالات مختلفة، مثل "اقتراحات لتعديل استراتيجية الأمن القومي" و"نحو منصات إعلامية سليمة" (ROLES 2022; Toriumi and Yamamoto 2023). تناول الأول جميع مجالات الأمن القومي وأصبح مرجعًا هامًا للاستجابة لعمليات التأثير الرقمي. من ناحية أخرى، كانت مصادر التمويل البحثي للمشروع الثاني غير واضحة، وأثارت مخاوف بشأن إمكانية التلاعب بالرأي العام.

باختصار، لا يغطي المجتمع الأكاديمي الياباني نطاقًا واسعًا من المجالات مثل أوروبا والولايات المتحدة. ومع ذلك، إذا زاد الدعم المالي الحكومي في المستقبل القريب، فقد يعزز ذلك تنشيط الأوساط الأكاديمية.

مشاكل الاستجابة اليابانية لعمليات التأثير الرقمي

كانت استجابة اليابان لعمليات التأثير الرقمي ضعيفة حتى الآن. على الرغم من أن وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات كانت تجري أبحاثًا بنشاط، إلا أن مشاركة المجتمع المدني والأوساط الأكاديمية ومنظمات التحقق من الحقائق والشركات الخاصة كانت محدودة. في عام 2023، قررت الحكومة اليابانية التعامل مع هذه القضية بجدية، وزيادة الميزانية والمؤسسات لتعزيز تأثير الشركات الخاصة والمؤسسات البحثية. على الرغم من استمرار مشكلة نقص المعرفة والموارد البشرية، يمكن القول إن اليابان تقف على أعتاب استجابة شاملة.

هناك حاليًا ثلاث مشاكل رئيسية في استجابة اليابان. أولاً، يعد نقص المعرفة والموارد البشرية العقبة الأكثر أهمية. ثانيًا، تقتصر تدابير الاستجابة بشكل أساسي على التعامل مع المعلومات المضللة، وتحسين الثقافة المعلوماتية، وتعزيز الاتصالات الاستراتيجية. وقد شدد تقرير حديث صادر عن مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي على أهمية وضع تدابير استجابة متعددة الأوجه، واقترح عشرة تدابير تغطي السياسات والإعلام والتعليم (باتمان وجاكسون 2024).

أخيرًا، كما هو الحال في أوروبا والولايات المتحدة، يتم تجاهل المخاطر الداخلية إلى حد كبير في اليابان. غالبًا ما تؤدي عمليات التأثير الرقمي من الخارج إلى تفاقم الاستقطاب داخل البلد المستهدف، مما يتطلب ربطًا بين الاستجابة المحلية والاستجابة الدولية. على سبيل المثال، غالبًا ما تتوافق ادعاءات جماعة QAnon المؤامراتية الأمريكية مع روسيا والصين (Kayali and Scott 2022; Soufan Center 2021; Butler and Martin 2022; Graziosi 2022).

إن النهج الذي يتعامل فقط مع التدخل الخارجي لا يصل إلى جوهر التهديد. عدد الدول التي تنفذ عمليات تأثير رقمي داخليًا أكبر من عدد الدول التي تنفذ تدخلات ضد دول أخرى (Martin et al. 2020; Meta 2022; Bradshaw et al. 2020). تشكل العمليات الداخلية تهديدًا أكثر خطورة للديمقراطية. علاوة على ذلك، غالبًا ما تستغل التدخلات الخارجية الاستقطاب السياسي للدولة المستهدفة. بمعنى آخر، تستغل المشاكل السياسية الموجودة في الدولة المستهدفة لتنفيذ العمليات. إذا فشلت الاستجابة لعمليات التأثير الرقمي في مراعاة الارتباط بين الظروف المحلية والتدخل الخارجي، فإن فعاليتها في حماية الديمقراطية ستكون محدودة. وفقًا لمجلس الاستخبارات الوطني الأمريكي، تركز الصين وروسيا وإيران بشكل أساسي على استراتيجيات استغلال الاستقطاب الداخلي الأمريكي (مجلس الاستخبارات الوطني 2022). يجب أن تتم الاستجابة لعمليات التأثير الرقمي على المستويين المحلي والدولي معًا.

يمكن تصنيف مشاركة الدولة في عمليات التأثير الرقمي إلى أربعة أنواع (Nyst and Monaco 2018; Ichida 2018; Woolley 2023). حاليًا، تتعامل أوروبا والولايات المتحدة واليابان مع نوعين من هذه الأنواع. النوعان الثالث والرابع، حيث تشجع الحكومة وتدعم العمليات، يصعبان بشكل خاص في الاستجابة، خاصة عندما تستغل الاستقطاب السياسي للدولة المستهدفة.

النوع 1. تنفيذ حكومي: تقوم الحكومة أو المؤسسات التابعة لها بتنفيذ العمليات مباشرة.

النوع 2. الدعم والتنسيق الحكومي: تضع الحكومة خطط العمليات، ولكنها تفوض تنفيذها إلى جهات خارجية.

النوع 3. التحريض والدعم الحكومي: نوع من التلاعب بالرأي العام حيث تحرض الحكومة المستخدمين عبر الإنترنت على مهاجمة الأفراد والمنظمات المنتقدة للحكومة، مما يشكل أخطر خطر.

النوع 4. الموافقة والدعم الحكومي: تخلق الحكومة بيئة تسهل إدانة ومهاجمة أهداف العمليات.

ومع ذلك، فإن الحكومة اليابانية لديها نقاط قوة محتملة في التعامل مع النوع الأخير. قامت الحزب الليبرالي الديمقراطي الحاكم بتشغيل منظمة تسمى "T2" كانت مسؤولة عن أنشطة الدعاية عبر الإنترنت بعد خسارة السلطة للحزب الديمقراطي في عام 2009 (Koguchi 2016). قامت T2، بدعم من شركات تكنولوجيا المعلومات والعلاقات العامة، بتنفيذ أنشطة مماثلة لإدارة سمعة الشركات. يشير هذا إلى أن الحكومة اليابانية لديها خلفية سياسية لعمليات التأثير الرقمي المحلية. إذا تم إقران ذلك بجهود لإبلاغ الجمهور بأنشطة الحكومة، وتنشيط المناقشة، وزيادة الشفافية، فيمكن للحكومة اليابانية بناء موقف استجابة ديمقراطي. ■

المراجع

Bateman, Jon, and Dean Jackson. 2024. “Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide.” Carnegie Endowment for International Peace. January 31. https://carnegieendowment.org/2024/01/31/countering-disinformation-effectively-evidence-based-policy-guide-pub-91476 (Accessed February 8, 2024)

Bradshaw, Samantha, Hannah Bailey, and Philip N. Howard. 2021. “Industrialized Disinformation: 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation.” Oxford University Programme on Democracy & Technology. https://demtech.oii.ox.ac.uk/research/posts/industrialized-disinformation/ (Accessed February 8, 2024)

Butler, Josh, and Sarah Martin. 2022. “Australian online anti-vaccine groups switch to Putin praise and Ukraine conspiracies.” The Guardian. March 1. https://www.theguardian.com/australia-news/2022/mar/02/australias-anti-vaccine-groups-switch-focus-to-putin-praise-and-ukraine-conspiracies (Accessed February 8, 2024)

Cabinet Secretariat. 2022. “National Security Strategy of Japan (Provisional Translation)” December 2022. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf (Accessed February 8, 2024)

Defense Intelligence Headquarters: DIH. n.d. “情報本部の任務・活動.” https://www.mod.go.jp/dih/company.html (Accessed February 8, 2024)

European External Action Service: EEAS. 2024. “2nd EEAS Report on Foreign Information Manipulation and Interference Threats.” January 23. https://www.eeas.europa.eu/eeas/2nd-eeas-report-foreign-information-manipulation-and-interference-threats_en (Accessed February 8, 2024)

غرازيوسي، غرايغ. 2022. "منظرو المؤامرة المناهضون للقاحات في الولايات المتحدة يتحولون إلى دعاية مؤيدة لبوتين معادية للسامية، حسبما أفاد تقرير".الإندبندنت. 2 مارس. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/putin-propaganda-usa-conspiracy-theorist-b2027230.html (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

إيتشيدا، كازوكي. 2018. 『الأخبار الكاذبة: سلاح الحرب الاستراتيجي الجديد』. طوكيو: كادوكاوا شينشو.

إنتليجنس أونلاين. 2023. "اليابان تتجه إلى مجموعة 9500 الإسرائيلية لمواجهة التضليل الصيني حول فوكوشيما". 12 سبتمبر. https://www.intelligenceonline.com/corporate-intelligence/2023/09/12/japan-turns-to-israel-s-9500-group-to-counter-chinese-fukushima-disinformation,110042325-art (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

كايالي، لورا، ومارك سكوت. 2022. "مجموعات المؤامرة المناهضة للقاحات تميل إلى الدعاية المؤيدة للكرملين في أوكرانيا".بوليتيكو. 17 مارس. https://www.politico.eu/article/antivax-conspiracy-lean-pro-kremlin-propaganda-ukraine/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

كوجوشي، هيدهيكو. 2016. 『مستشار المعلومات』. طوكيو: كودانشا.

مارتن، دييغو أ. جاكوب ن. شابيرو، وجوليا ج. إلهاردت. 2020. "مجموعة بيانات جهود التأثير السياسي عبر الإنترنت". مشروع برينستون للدراسات التجريبية للصراع. آخر تحديث في 11 مايو 2023. https://esoc.princeton.edu/publications/trends-online-influence-efforts (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

ميتا. 2022. "استعراض لإنفاذاتنا للسلوك غير الأصيل المنسق لعام 2022، ميتا". 15 ديسمبر. https://about.fb.com/news/2022/12/metas-2022-coordinated-inauthentic-behavior-enforcements/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

______. 2023. "تقرير التهديدات العدائية للربع الثالث". 3 نوفمبر. https://transparency.fb.com/ja-jp/metasecurity/threat-reporting/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات: MIC. 2018. "مجموعة دراسة حول خدمات المنصات".https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/platform_service/index.html (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

وزارة الدفاع: MOD. د.ت. "الحرب المعلوماتية المتكاملة مع اهتمام خاص بالبعد الإدراكي".https://www.mod.go.jp/en/d_architecture/infowarfare/index.html (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

ماير، غريغ. 2020. "اختراق الإدراك: عندما يتجاوز رد الفعل العام القرصنة الفعلية".NPR. 1 نوفمبر. https://www.npr.org/2020/11/01/929101685/a-perception-hack-when-public-reaction-exceeds-the-actual-hack (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

المجلس الوطني للاستخبارات. 2022. "التهديدات الخارجية لانتخابات الولايات المتحدة لعام 2022" 23 ديسمبر. https://www.odni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-ICA-Foreign-Threats-to-the-2022-US-Elections-Dec2023.pdf (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

نايست، كارلي، ونيكولاس موناكو. 2018. "التصيد المدعوم من الدولة". 19 يوليو. معهد المستقبل. https://legacy.iftf.org/statesponsoredtrolling/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

مركز الأبحاث للعلوم والتكنولوجيا المتقدمة، مختبر مفتوح لاستراتيجيات الظهور: ROLES. 2022. "توصيات لمراجعة استراتيجية الأمن القومي". 31 أكتوبر. https://roles.rcast.u-tokyo.ac.jp/publication/20221031 (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

مركز سوفان. 2021. "قياس مؤامرة Q: نهج قائم على البيانات لفهم التهديد الذي تشكله QAnon". 21 أبريل. https://thesoufancenter.org/research/quantifying-the-q-conspiracy-a-data-driven-approach-to-understanding-the-threat-posed-by-qanon/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

TERCOM (فريق دراسة طرق القتال الجديدة لجيش الدفاع الذاتي البري). 2023. "حول مفهوم طرق القتال الجديدة لجيش الدفاع الذاتي البري" 3 أكتوبر. https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2320.pdf (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

توماس، إليز. 2022. "كيوآنون تذهب إلى الصين - عبر روسيا"، معهد الحوار الاستراتيجي. 23 مارس. https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/qanon-goes-to-china-via-russia/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

توريومي، فوتشيو، وتاتسوهيكو ياماموتو. 2023. "أوراق عمل KGRI رقم 1 نحو منصة نقاش صحية الإصدار 2.0". مايو 2023. https://www.kgri.keio.ac.jp/docs/S0120230529.pdf (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

وولي، صموئيل. 2023. صناعة الإجماع: فهم الدعاية في عصر الأتمتة وإخفاء الهوية. نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل.

■ إيتشيدا كازوكي (Kazuki Ichida)باحث زائر في معهد الأمن السيبراني بجامعة ميجي.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان-سوباحث في معهد شرق آسيا

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr