سلسلة التعليقات الخاصة بخطة العام الجديد] ③ النظام العسكري العالمي لعام 2024 وكوريا: سياسة الأمن الكوري في عصر التفوق الهجومي الناجم عن ثورة الدقة والشفافية

لقد أثرت التغييرات التكنولوجية الثورية بشكل حاسم على طبيعة الحرب ونتائجها، وغيرت مسار النظام الأمني العالمي. هناك أمثلة لا حصر لها مألوفة لنا مثل السكك الحديدية والتلغراف والرشاشات والطائرات القاذفة والأسلحة النووية. لقد مرت سنتان منذ أن أعلن الرئيس الأمريكي جو بايدن أن العالم يقف عند 'عند نقطة تحول تاريخية' ويمر 'بعقد حاسم' في استراتيجية الأمن القومي. وخلال هذه الفترة، شهد العالم الحرب الإسرائيلية الفلسطينية قبل انتهاء الحرب الروسية الأوكرانية. كيف غيرت التغييرات التكنولوجية طبيعة الحرب؟ كيف تستجيب الدول الكبرى لهذه التغييرات، وما هي التغييرات التي تشهدها العلاقات بين الولايات المتحدة والصين والوضع في شبه الجزيرة الكورية؟ ما هي الاستعدادات التي يجب أن تقوم بها كوريا؟

يناقش هذا المقال أولاً، بإيجاز، كيف أدت ثورة 'الدقة' و'الشفافية' (Lieber and Press 2017) في التكنولوجيا العسكرية الحديثة إلى تغييرات في بيئة الحرب التقليدية من حيث 'توازن الهجوم والدفاع'، من خلال تقييم مرحلي للحرب الجارية في أوكرانيا وفلسطين. ثانياً، يلخص المقال كيف تستعد الولايات المتحدة لمواجهة الصين في ظل هذه التغييرات في البيئة الأمنية، وما هي الجهود التي تبذلها كوريا الشمالية، مع التركيز على استراتيجية الردع المتكامل والذكاء الاصطناعي وقضايا الأقمار الصناعية للاستطلاع العسكري. أخيراً، يقدم المقال توصيات لسياسة الأمن الكوري لعام 2024 بناءً على مناقشة التغييرات في الوضع الأمني العالمي.

1. الحرب الروسية الأوكرانية وحرب حماس-إسرائيل: ثورة الدقة والشفافية وتغيير توازن الهجوم والدفاع

منذ أن صاغ جيرفيس (Robert Jervis) مفهوم 'توازن الهجوم والدفاع' (Jervis 1978, 187-199) حول مسألة ما إذا كان الهجوم أو الدفاع أكثر فائدة لتعزيز الأمن القومي عند استثمار نفس الموارد، أصبح هذا المتغير محور اهتمام كعامل رئيسي يحدد معضلة الأمن، واحتمالية اندلاع الحرب، وسباق التسلح، وأشكال التحالفات، وإمكانية التعاون الدولي، ودرجة خطورة مشكلة الالتزام (commitment problem) بين الدول في حالة الفوضى (Fearon 1995; Biddle 2001). رأى جيرفيس أن توازن الهجوم والدفاع يتأثر بالتكنولوجيا العسكرية والجغرافيا، وأظهرت الدراسات اللاحقة أن التطورات التكنولوجية التي تساهم في تحسين 'القدرة على المناورة' (mobility) (مثل الخيول والقطارات والدبابات والطائرات المقاتلة) تؤدي إلى تفوق هجومي، بينما التطورات التكنولوجية التي تساهم في تحسين 'القوة النارية' (firepower) وقدرات 'إعاقة حركة العدو' (مثل الرشاشات والخنادق والصواريخ المضادة للدبابات والصواريخ أرض-أرض) تؤدي إلى تغييرات في التفوق الدفاعي (Glaser and Kaufmann 1998). وكما أدت 'عبادة الهجوم' (Cult of the Offensive) قبل الحرب العالمية الأولى إلى تصعيد النزاعات الإقليمية الصغيرة بسرعة إلى حروب عالمية كبرى، فإن عدم استقرار الوضع الأمني العالمي يزداد بسهولة عندما يكون الهجوم متفوقًا. وعلى العكس من ذلك، عندما يكون الدفاع متفوقًا، تزداد الاستقرارية الاستراتيجية، كما حدث في الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، حيث منع الدمار المتبادل المؤكد (Mutual Assured Destruction: MAD) القائم على القدرة على شن ضربة ثانية بالأسلحة النووية، الاشتباكات العسكرية المباشرة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. فكيف تغير التطورات التكنولوجية العسكرية الحالية توازن الهجوم والدفاع؟

يحدد ليبر (Keir A. Lieber) وبريس (Daryl G. Press) التغييرات الأخيرة في التكنولوجيا العسكرية، مثل القدرة على اكتشاف الأهداف العسكرية على مدار 24 ساعة بغض النظر عن الطقس بفضل الاستطلاع بعيد المدى الشامل عبر الأقمار الصناعية المزودة برادار الفتح الاصطناعي (Synthetic Aperture Radar: SAR) والطائرات بدون طيار التي تعمل على ارتفاعات مختلفة، ودقة الضربات التي تقلصت من مئات الأمتار إلى عشرات الأمتار مع تطور تكنولوجيا الضربات بعيدة المدى، مما أدى إلى معدلات إصابة تقترب من 100٪، على أنها ثورة 'الدقة' و'الشفافية' (Lieber and Press 2017). ومع ذلك، فإن الثورتين الرئيسيتين في التكنولوجيا العسكرية المتقدمة يمكن أن تؤديا إلى عالم يتفوق فيه الدفاع من حيث القدرة على إعاقة حركة العدو بشكل كامل، ولكنهما قد يؤديان أيضًا إلى ظاهرة التفوق الهجومي من خلال استغلال نفس القدرات لتعطيل قدرات القيادة والسيطرة للعدو قبل بدء الحرب، مما يزيد بشكل كبير من فعالية الهجوم الاستباقي.

نتائج الحرب الروسية الأوكرانية التي استمرت عامين تجعل من الصعب تقديم تفسير منحاز. نجحت روسيا في احتلال مساحة شاسعة من الأراضي بلغت 42,000 ميل مربع في أقل من شهر واحد في بداية الغزو. بعد ذلك، شنت أوكرانيا هجومًا مضادًا واستعادت 19,000 ميل مربع من الأراضي في شهرين، واستعادت 470 ميل مربع و 2,300 ميل مربع في عمليتي استعادة خيرسون وخاركيف في أغسطس وسبتمبر 2022 على التوالي (Biddle 2023). بناءً على هذه الأنماط الحربية وحدها، يبدو أننا دخلنا عصر التفوق الهجومي.

ومع ذلك، ومن المثير للاهتمام، كما هو موضح في [الشكل 1]، لم يحدث تغيير كبير في نسبة الأراضي التي تحتلها روسيا في أوكرانيا منذ أكتوبر 2022. بدأت روسيا في بناء خط دفاعي قوي، بما في ذلك حفر الخنادق وتركيب حواجز مضادة للدبابات (أسنان التنين) على طول 2000 كيلومتر من المنطقة الحدودية بين أوكرانيا وبيلاروسيا وصولاً إلى منطقة دلتا نهر دنيبر، للدفاع عن الأراضي المحتلة (Jones, Palmer, and Bermudez 2023). وفي النصف الثاني من عام 2023، لم يحقق الهجوم المضاد الذي شنته أوكرانيا سوى استعادة حوالي 200 ميل مربع من الأراضي، بتكلفة بشرية ومادية كبيرة (Birnbaum et al. 2023). تم تحديد الدبابات كعامل رئيسي في نجاح وفشل العمليات الهجومية. وفي هذا الصدد، يجادل بيدل (Stephen Biddle) بأن التفاعل بين الاستخدام العسكري للتكنولوجيا الجديدة والتكيف معها، كما يتضح من حرب المد والجزر بين الهجمات على الدبابات باستخدام طائرات بدون طيار رخيصة الثمن، والتي حظيت باهتمام في هذه الحرب، وبين أجهزة التشويش المحمولة للطائرات بدون طيار التي تستجيب لها، قد أكد أن مشكلة توازن الهجوم والدفاع لا تتحدد ببساطة من خلال المتغيرات التكنولوجية (Biddle 2023).

الشكل 1. التغير في نسبة الأراضي التي تحتلها روسيا في أوكرانيا

المصدر: O’Hanlon et al. 2023

ومع ذلك، تظهر الحرب الإسرائيلية الفلسطينية نمطًا مختلفًا إلى حد ما. كانت بطاريات القبة الحديدية الإسرائيلية العشر، التي يبلغ عدد كل منها حوالي 60-80 صاروخ اعتراض، تتمتع بسمعة طيبة كمنشأة دفاعية متطورة للغاية، مع معدل نجاح اعتراض يصل إلى 90٪. ومع ذلك، حتى مع الحسابات الحسابية البسيطة، فإن إطلاق أكثر من 1000 صاروخ دفعة واحدة من شأنه أن ينهار القبة الحديدية. وهذا هو السبب في أن هجوم حماس الصاروخي تمكن من اختراق القبة الحديدية هذه المرة. علاوة على ذلك، فإن تكلفة صاروخ واحد أطلقته حماس تبلغ حوالي 600 دولار فقط، بينما تبلغ تكلفة صاروخ واحد من القبة الحديدية حوالي 60,000 دولار. إذا أطلقت حماس 5000 صاروخ، فإن تكلفة الهجوم ستكون حوالي 30,000 دولار، بينما بلغت التكاليف العسكرية التي أنفقتها إسرائيل للدفاع عنها 48 مليون دولار (Boyd 2023). الهجوم أرخص وأكثر فعالية بكثير من الدفاع. وعلى الرغم من أن الجيش الإسرائيلي، الذي شن هجومًا مضادًا، دمر حوالي نصف مقاتلي حماس، إلا أنه فشل في القضاء على قيادتهم الرئيسية، وتسبب في سقوط أكثر من 20,000 ضحية مدنية فلسطينية، مما أدى في النهاية إلى قرار التحول إلى عمليات عسكرية منخفضة الحدة اعتبارًا من يناير 2024 (De Luce 2023; Shalal 2024).

على الرغم من أنه تقييم مرحلي ولا يزال من الصعب استخلاص استنتاج قاطع، عند النظر بشكل شامل إلى مسار الحرب في أوكرانيا وفلسطين المذكور أعلاه، يبدو أن التغييرات الثورية في قدرات الاستطلاع والضرب بعيدة المدى تمنح الطرف المهاجم فرصًا كبيرة في سياق الحروب التقليدية التي لا تشمل استخدام الأسلحة النووية. بالطبع، في المعارك الشاملة التي تشمل حشد القدرات الوطنية بأكملها، لا تزال تكتيكات بناء خطوط دفاعية قوية فعالة، كما أظهر الجيش الروسي. ومع ذلك، فإن بناء هذه الخطوط الدفاعية يتطلب تكاليف باهظة، وقد يكون فعاليتها غير مضمونة، كما أظهرت حدود القبة الحديدية. يمكن للعمليات الهجومية المخطط لها جيدًا باستخدام التكنولوجيا المتقدمة أن تلحق أضرارًا جسيمة بالطرف المدافع، وبالنظر إلى الموارد التي يجب استثمارها لتحقيق دفاع كامل ضدها، فإن الطرف المدافع يدفع تكاليف أعلى نسبيًا. من حيث الفعالية البسيطة، يبدو أننا ندخل عصرًا يتفوق فيه الهجوم على الدفاع.

2. التكنولوجيا المتقدمة واستجابات الدول الكبرى: العلاقات بين الولايات المتحدة والصين وشبه الجزيرة الكورية

الولايات المتحدة هي الدولة الأكثر استجابة لتغيرات الوضع الأمني العسكري باستخدام التكنولوجيا المتقدمة. منذ عام 2021، قدمت الولايات المتحدة مفهوم 'الردع المتكامل' (integrated deterrence) وسعت جاهدة لبناء استراتيجية تختلف بشكل كبير عن الاستراتيجيات السابقة. وفقًا لاستراتيجية الأمن القومي (White House 2022/10/12)، فإن 'الردع المتكامل' هو 'مزيج سلس من القدرات' (the seamless combination of capabilities) الذي يمكن أن يقنع الخصم المحتمل بأن تكلفة الأعمال العدائية تفوق فوائدها. بعبارة أخرى، إنها استراتيجية تدمج جميع المجالات العسكرية (المجال، أي البر والبحر والجو والفضاء والسيبراني، وغير العسكري)، والمناطق (مثل أوروبا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ)، وطيف النزاعات (من النزاع المسلح إلى المنطقة الرمادية)، والقدرات الحكومية (الدبلوماسية والاستخبارات والاقتصاد)، وقدرات التحالف. السبب الرئيسي وراء تطوير الولايات المتحدة لهذه الاستراتيجية هو 'احتمالية النزاع المتزامن مع دولتين نوويتين' (near-simultaneous conflict with two nuclear-armed states) كما هو مذكور في استراتيجية الدفاع الوطني (National Defense Strategy: NDS) (U.S. Department of Defense 2022/10/27).

لمواجهة دولتين كبيرتين في وقت واحد، هناك حاجة إلى القدرة على إنهاء جبهة واحدة بسرعة (كيم يانغ-كيو 2023، 106)، ولتحقيق ذلك، يجب أن تقترن التكنولوجيا المتعلقة بثورة 'الدقة' و'الشفافية' الموضحة سابقًا بالقدرة على معالجة الكم الهائل من المعلومات التي تم جمعها لتحديد الأهداف وتحديدها بسرعة. في هذا السياق، يصبح الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي (artificial intelligence: AI) مهمًا. العنوان الفرعي لـ 'استراتيجية تبني البيانات والتحليلات والذكاء الاصطناعي' (Data, Analytics, and Artificial Intelligence Adoption Strategy) التي أصدرتها وزارة الدفاع الأمريكية في يونيو 2023 هو 'ميزة تسريع اتخاذ القرار' (Accelerating Decision Advantage). تؤكد الاستراتيجية في بدايتها على سبب حاجة الجيش الأمريكي إلى التركيز على الذكاء الاصطناعي وهو 'تمكين القادة من اتخاذ قرارات أفضل بشكل أسرع' (enable leaders to make better decisions faster) (U.S. Department of Defense 2023/06/27, 3).

ومع ذلك، تكمن الرقائق المتقدمة في قلب بناء قدرات الذكاء الاصطناعي هذه. لكي يتخذ الذكاء الاصطناعي قرارات أكثر دقة، فإن تحديث البيانات باستمرار وبسرعة هو الأكثر أهمية (Jensen 2023). ومع ذلك، فإن اكتساب قواعد بيانات ضخمة، وتطوير الخوارزميات، وتعزيز القدرة الحاسوبية، والتطور السريع لصناعة الذكاء الاصطناعي، كلها تعتمد على أساس مادي واحد وهو 'القدرة على إنتاج أشباه الموصلات المتقدمة'. تتخلف الصين عن الولايات المتحدة بأكثر من 15 عامًا في مجال معدات إنتاج أشباه الموصلات المتقدمة، ويمكن للتعاون بين الولايات المتحدة وهولندا واليابان وحده أن يمنع الصين من الوصول إلى 90٪ من سلسلة توريد معدات إنتاج أشباه الموصلات المتقدمة. تواجه الصين عقبة هائلة في محاولة اللحاق بالولايات المتحدة من حيث قدرات أشباه الموصلات، حيث يتعين عليها بناء نظام يمكنه استبدال 'سلسلة قيمة معدات إنتاج أشباه الموصلات الموجودة بالكامل' (Allen 2023).

يمكن فهم سبب تأكيد الولايات المتحدة على 'المنافسة المُدارة' (managed competition) بثقة في قمة الولايات المتحدة والصين في سان فرانسيسكو في نوفمبر الماضي، مع وضع أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي في قلب استراتيجية 'تقليل المخاطر' (de-risking) المتمثلة في 'فناء صغير، سياج عالٍ' (small yard, high fence)، بناءً على هذا السياق (سونغ يول وآخرون 2023). بالإضافة إلى ذلك، فإن موقف وانغ يي، عضو المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني ووزير الخارجية، الحذر في إيجازه لنتائج قمة الزعيمين، حيث ركز فقط على الاتفاقيات مثل استئناف الحوار رفيع المستوى والتواصل في المجال العسكري، وتجنب ذكر قضايا الصدام بين الولايات المتحدة والصين، ولكنه أكد على موقف الولايات المتحدة بشأن قضية تايوان وعدم قدرتها على التسامح مع الإجراءات الأمريكية التي تنتهك حق الصين في التنمية في مجال التكنولوجيا المتقدمة (وزارة خارجية جمهورية الصين الشعبية 2023-11-16)، يمكن فهم ذلك في سياق المنافسة بين الولايات المتحدة والصين حول التكنولوجيا العسكرية المتقدمة.

في الوقت نفسه، يُفهم احتفال كوريا الشمالية بنجاح إطلاق قمرها الصناعي للمراقبة العسكرية 'مانريونغ 1' (Malligyong-1) في 21 نوفمبر بعد فشلين في الإطلاق، ووصفها بأنها اكتسبت 'عينًا ترى لمسافة عشرة آلاف لي وقبضة قوية تضرب لمسافة عشرة آلاف لي' (كيم جي-هيون 2023)، على أنه جزء من جهود يائسة لمواكبة التغييرات التي تحدث في مجال التكنولوجيا العسكرية المتقدمة. في ظل صعوبة مواكبة مستوى التطور للدول الكبرى في مجال الذكاء الاصطناعي، فإنها محاولة لتأمين قدرات استطلاع بعيدة المدى ولو بمستوى بدائي. يبدو أن 'مانريونغ 1' يمر فوق بيونغ يانغ كل صباح الساعة 10 صباحًا و 10 مساءً يوميًا في مدار شمسي متزامن، ويرسم مسار تكرار أرضي كل خمسة أيام (Langbroek 2023).

ومع ذلك، لا يزال الطريق طويلاً أمام كوريا الشمالية من حيث قدرات الاستطلاع بعيدة المدى. لكي تؤدي أقمار الاستطلاع العسكري وظيفتها بشكل صحيح، فإن 'المراقبة المستمرة' (persistent observation) ضرورية، وبالنظر إلى الحساب الذي يشير إلى وجود فجوة مراقبة مدتها 24 دقيقة عندما تراقب 20 قمرًا صناعيًا السماء 50 مرة في اليوم (Lieber and Press 2017, 41)، فإن الفائدة العملية لقمر استطلاع واحد تكاد تكون معدومة. علاوة على ذلك، فإن الكاميرا الإلكترونية البصرية (electro-optical: EO) التي يُعتقد أنها مثبتة على 'مانريونغ 1' حاليًا، بغض النظر عن مشكلة دقة الصورة، لا يمكنها تحديد الأهداف بشكل صحيح في الطقس السيئ أو في وجود الدخان، لذلك من الصعب اعتبار أنها حققت قدرات مراقبة واستطلاع بعيدة المدى فعالة حتى يتم إطلاق قمر صناعي مزود برادار SAR (Diepen 2023-11-28).

3. استراتيجية كوريا العسكرية والأمنية لعام 2024: بناء القدرات الدفاعية القائمة على التكنولوجيا المتقدمة

إذا كانت التغييرات الثورية في قدرات الاستطلاع والضرب بعيدة المدى في مجال التكنولوجيا العسكرية والأمنية تنطوي على إمكانية ظهور عصر التفوق الهجومي، فإن هناك حاجة ماسة إلى دراسات متابعة دقيقة واستكشاف اتجاهات الاستجابة. على سبيل المثال، تقرير مراجعة الوضع النووي (Nuclear Posture Review: NPR) المضمن في استراتيجية الدفاع الوطني لعام 2022، والذي نوقش سابقًا، يحذر بشدة كوريا الشمالية بأن استخدامها للأسلحة النووية ضد الولايات المتحدة أو حلفائها سيؤدي إلى 'نهاية نظام كيم جونغ أون' (end of that regime)، وأن 'لا يوجد سيناريو يمكن لكوريا الشمالية البقاء فيه بعد استخدام الأسلحة النووية'، ولكنه يحدد أن الولايات المتحدة ستنظر في استخدام الأسلحة النووية فقط في 'ظروف قصوى' (extreme circumstances). في سياق خطط الردع الاستراتيجي والعمليات، تم التأكيد أيضًا على أن 'القدرات غير النووية قد تكمل القوة النووية' (Non-nuclear capabilities may be able to complement nuclear forces) (U.S. Department of Defense 2022-10-27, 10).

قد يكون هذا بسبب أن الولايات المتحدة تصور ساحة المعركة المستقبلية من خلال دمج التطورات التكنولوجية المتقدمة في العمليات العسكرية لمهاجمة نقاط ضعف العدو بدقة واستئصالها. يمكن أن تكون صواريخ النينجا، التي تم استخدامها في اغتيال قاسم سليماني، قائد الحرس الثوري الإيراني، وأيمن الظواهري، خليفة بن لادن، والعديد من قادة داعش الآخرين باستخدام طائرات بدون طيار، هي الأسلحة الرئيسية التي تفكر فيها الولايات المتحدة لساحة المعركة المستقبلية. بالنظر إلى أنه كلما زادت القوة التدميرية للسلاح، زاد حجم الأضرار الجانبية التي تلحق بالمدنيين، وزادت التكلفة السياسية التي يجب دفعها، فإن الفائدة العسكرية للأسلحة الأكثر دقة من الأسلحة النووية ستكون دائمًا أكبر.

يمكن أيضًا النظر إلى المهام التي يجب أن تركز عليها السياسة الدفاعية الكورية لعام 2024 في هذا السياق. أولاً، على المستوى الأكثر أساسية، من المهم بذل الجهود لتعزيز التعاون في مجال التكنولوجيا المتقدمة الذي يلعب دورًا أساسيًا في القوة الدفاعية المستقبلية لكوريا. كما يتضح من خطاب وزير الدفاع لويد ج. أوستن في شانغريلا في يونيو 2022، تتضمن استراتيجية الردع المتكامل للولايات المتحدة عنصرًا يدمج قدرات الحلفاء والولايات المتحدة، وفي هذا الصدد، قدمت بالفعل اتجاهًا للسياسة يتمثل في "مشاركة ثمار نجاحاتنا في البحث والتطوير" (أوستن 2022). تم إطلاق "حوار التقنيات الحيوية والناشئة للجيل القادم" في ديسمبر من خلال الإعلان المشترك لاجتماع قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في أبريل 2023، وتضمنت أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي في بداية ونهاية مجالات التعاون الستة للتكنولوجيا الاستراتيجية الرئيسية (البيت الأبيض 2023/12/08). على وجه الخصوص، بالنظر إلى أنه لم يتم بعد وضع معايير ومبادئ توجيهية للذكاء الاصطناعي ولا تزال المناقشات ذات الصلة جارية، يجب على كوريا أن تبذل جهودًا للمشاركة بنشاط في مناقشات المعايير العالمية وأن تضمن وضع مبادئ توجيهية تتماشى مع مصالحها الوطنية من خلال "القمة رفيعة المستوى حول الاستخدام العسكري المسؤول للذكاء الاصطناعي (REAIM)" التي ستعقد في كوريا هذا العام.

بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى جهود خاصة لإنشاء وتنظيم منظمة ستعمل كمركز تحكم لوضع خطط لتطوير التكنولوجيا والمشتريات الدفاعية، وتطوير عقائد التشغيل، وتخصيص الموظفين في الأماكن المناسبة، بحيث يمكن تحويل التطورات في مجال التكنولوجيا المتقدمة إلى قوة دفاعية فعلية. في الوقت الحالي، يبدو أن "قيادة الاستراتيجية"، التي تم ذكرها في إعلان واشنطن في أبريل من العام الماضي وخطاب الذكرى السنوية الخامسة والسبعين ليوم القوات المسلحة في سبتمبر، ستتولى الدور الأكثر أهمية من بين هذه. من المعروف أن قيادة الاستراتيجية "ستتحكم في وحدات الصواريخ، وقيادة عمليات الفضاء السيبراني، ووحدات عمليات الفضاء، ووحدات عمليات الطيف الكهرومغناطيسي، ووحدات عمليات المهام الخاصة، ووحدات F-35 والغواصات" (ها تشاي ريم 2023)، وكلها ليست فقط أصولًا رئيسية للقوة الدفاعية القائمة على التكنولوجيا المتقدمة، ولكنها أيضًا أصول استراتيجية رئيسية تشكل نظام "ثلاث ركائز" كوري. في حين يجب بذل الجهود لضمان أن تستقر منظمة قيادة الاستراتيجية الجديدة بشكل جيد في الحوكمة العسكرية الحالية، يجب أن تعمل بطريقة تعزز قابلية التشغيل البيني (interoperability) لقدرات العمليات المشتركة بين كوريا والولايات المتحدة، كما تم التأكيد عليه في إعلان واشنطن (البيت الأبيض 2023/04/26).

هناك حاجة أيضًا إلى جهود مستمرة لتعزيز القدرات الاستطلاعية طويلة المدى المستقلة. بعد أن أطلقت كوريا الشمالية قمرًا صناعيًا للاستطلاع في أواخر نوفمبر، أطلقت كوريا أيضًا قمرها الصناعي العسكري الأول للاستطلاع في 2 ديسمبر. تم تجهيزه بأجهزة استشعار بصرية إلكترونية (EO) وأشعة تحت حمراء (IR) وكاميرات عالية الدقة، ومن المعروف أنه يتمتع بدقة أعلى من "مانريونغ 1"، وأعلنت السلطات العسكرية أنها تخطط لزيادة تقليل فجوة المراقبة عن طريق إطلاق المزيد من أقمار SAR الصناعية والأقمار الصناعية الصغيرة جدًا (وكالة إدارة برنامج الدفاع 2023-12-21؛ يو يونغ وون 2023). كما تم التأكيد عليه سابقًا، كلما زاد عدد أقمار الاستطلاع الصناعية، زادت إمكانية الاستطلاع المستمر، لذلك، بالإضافة إلى بذل جهود مستقلة لتعزيز القدرات الاستطلاعية طويلة المدى، هناك حاجة أيضًا إلى جهود مؤسسية من خلال رفع مستوى التعاون الاستخباراتي في إطار التحالف بين كوريا والولايات المتحدة والتعاون الأمني بين كوريا والولايات المتحدة واليابان. ■

المراجع

كيم يانغ كيو. 2023. "الفضاء كميدان معركة واستراتيجية الردع المستقبلية: التغييرات في استراتيجيات الأمن بين الولايات المتحدة والصين وكوريا." تحديات ساحة المعركة المستقبلية وصناعة الطيران والفضاء. حرره شين بيوم سيك. سيول: سوسايتي بريس أكاديمي.

كيم جي-هيون. 2023. "كوريا الشمالية تنتج دعاية لنجاح قمرها الصناعي العسكري... 'تحفيز الكفاح'." *وكالة يونهاب للأنباء*. 7 ديسمبر.https://www.yna.co.kr/view/AKR20231207056400504(تاريخ البحث: 4 يناير 2024)

وكالة برنامج المشتريات الدفاعية. 2023. "[نظرة على سياسات وكالة برنامج المشتريات الدفاعية لعام 2023] تأمين أقمار الاستطلاع العسكرية، حراس الأمن القومي." 21 ديسمبر.https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156607374(تاريخ البحث: 4 يناير 2024)

سونغ يول، كيم يانغ-كيو، لي دونغ-ريول، لي سونغ-جو، جون جاي-سونغ، ها يونغ-سون. 2023. "بين 'المنافسة المُدارة' و'تأمين حق التنمية': قمة الولايات المتحدة والصين لعام 2023 التي تسعى إلى التعاون." تقرير خاص لمعهد شرق آسيا (EAI). 20 نوفمبر.https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22234(تاريخ البحث: 2 يناير 2024)

يو يونغ-وون. 2023. "إطلاق أول قمر صناعي استطلاعي لكوريا... دقة أعلى 10 مرات من قمر كوريا الشمالية، يمكنه تمييز الأجسام حتى 30 سم." *صحيفة تشوسون*. 2 ديسمبر.https://www.chosun.com/politics/politics_general/2023/12/02/OAEVVSAM75E6HKX3KBTMIEMXCQ/(تاريخ البحث: 4 يناير 2024)

ها تشاي-ريم. 2023. "وزارة الدفاع: 'قيادة الاستراتيجية ستتحكم في وحدات F-35 والغواصات والفضاء والطيف الكهرومغناطيسي'." *وكالة يونهاب للأنباء*. 9 فبراير.https://www.yna.co.kr/view/AKR20230209106200504(تاريخ البحث: 4 يناير 2024)

Allen, Gregory C. 2023. “Blocking China’s Access to AI Chips Matters to U.S. National Security.” CSIS Commentary. July 31.https://www.csis.org/analysis/blocking-chinas-access-ai-chips-matters-us-national-security(تاريخ البحث: 4 يناير 2024)

Austin, Lloyd J. 2022. “Remarks at the Shangri-La Dialogue by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III (As Delivered).” U.S. Department of Defense. June 11.https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3059852/(تاريخ البحث: 4 يناير 2024)

Biddle, Stephen. 2001. “Rebuilding the Foundations of Offense-Defense Theory.”The Journal of Politics 63, 3: 741-774.

______. 2023. “Back in the Trenches: Why New Technology Hasn’t Revolutionized Warfare in Ukraine.”Foreign Affairs. August 10.https://www.foreignaffairs.com/ukraine/back-trenches-technology-warfare(تاريخ البحث: 4 يناير 2024)

Birnbaum, Michael, Karen DeYoung, Kamila Hrabchuk, Alex Horton, John Hudson, Mary Ilynshina, Kostiantyn Khudov, Isabelle Khurshudyan, Dan Lamothe, Kostiantyn Khudov, Serhii Korolchuk, Greg Miller, Serhiy Morgunov, Siobhán O’Grady, Emily Rauhala, David L. Stern, and Missy Ryan. 2023. “In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls.”The Washington Post. 4 ديسمبر. https://www.washingtonpost.com/world/2023/12/04/ukraine-counteroffensive-stalled-russia-war-defenses/ (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

بويد، إيان. 2023. “نظام القبة الحديدية الإسرائيلي للدفاع الجوي يعمل بشكل جيد – إليك كيف تجاوزته حماس.” The Conversation. 13 أكتوبر. https://theconversation.com/israels-iron-dome-air-defense-systеm-works-well-heres-how-hamas-got-around-it-215512 (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

دي لوس، دان. 2023. “هل الهجوم الإسرائيلي ينجح أم يفشل؟” NBC News. 22 ديسمبر. https://www.nbcnews.com/news/world/israels-offensive-hamas-gaza-succeeding-rcna130745 (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

ديبن، فان هـ. فان. 2023. “بدايات متواضعة: كوريا الشمالية تطلق أول قمر صناعي استطلاع لها.” 38 North. 28 نوفمبر. https://www.38north.org/2023/11/modest-beginnings-north-korea-launches-its-first-reconnaissance-satellite/ (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

فيرون، جيمس د. 1995. “تفسيرات عقلانية للحرب.” International Organization 49، 3: 379-414.

جلاسر، تشارلز ل.، وشايم كوفمان. 1998. “ما هي موازين الهجوم والدفاع وهل يمكن قياسها؟” International Security 22، 4: 44-82.

جينسن، بنجامين. 2023. “معالجة الآثار المترتبة على الأمن القومي للذكاء الاصطناعي.” شهادة مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية. 19 سبتمبر. https://www.csis.org/analysis/addressing-national-security-implications-ai (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

جيرفيس، روبرت. 1978. “التعاون في ظل معضلة الأمن.” World Politics 30، 2: 167-214.

جونز، سيث ج.، ألكسندر بالمر، وجوزيف س. بيرموديز جونيور. 2023. “عمليات الهجوم الأوكرانية: تغيير موازين الهجوم والدفاع.” موجزات مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية. https://www.csis.org/analysis/ukraines-offensive-operations-shifting-offense-defense-balance (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

لانغبروك، ماركو. 2023. “كوريا الشمالية تطلق بنجاح قمر استطلاع ماليغيونغ-1.” مدونة SatTrackCam Leiden. 22 نوفمبر. https://sattrackcam.blogspot.com/2023/11/north-korea-successfully-launches-their.html (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

ليبر، كير أ. وداريل ج. بريس. 2017. “العصر الجديد للهجوم المضاد: التغيير التكنولوجي ومستقبل الردع النووي.” International Security 41، 4: 9-49.

وزارة الخارجية لجمهورية الصين الشعبية. 2023. “وانغ يي يتحدث إلى الصحافة حول قمة لقاء الرئيسين الصيني والأمريكي في سان فرانسيسكو.” 16 نوفمبر. https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202311/t20231117_11182054.html (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

أوهانلون، مايكل إي.، كونستانز شتيلزن مولر، وديفيد ويسل. 2023. “مؤشر أوكرانيا: تتبع التطورات في حرب أوكرانيا.” بروكنجز. 2 يناير. https://www.brookings.edu/articles/ukraine-index-tracking-developments-in-the-ukraine-war/ (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

شلال، أندريا. 2024. “انسحاب إسرائيلي يشير إلى 'تحول تدريجي' نحو كثافة أقل: الولايات المتحدة.” رويترز. 2 يناير. https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-troop-pullback-signals-gradual-shift-lower-intensity-operations-us-2024-01-01/ (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

وزارة الدفاع الأمريكية. 2022. “وزارة الدفاع تنشر استراتيجية الدفاع الوطني، مراجعات الدفاع الصاروخي والوضع النووي.” 27 أكتوبر. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3202438/ (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

______. 2023. “استراتيجية تبني البيانات والتحليلات والذكاء الاصطناعي: تسريع ميزة القرار.” 27 يوليو. https://media.defense.gov/2023/Nov/02/2003333300/-1/-1/1/DOD_DATA_ANALYTICS_AI_ADOPTION_STRATEGY.PDF (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

البيت الأبيض. 2022. “ورقة حقائق: استراتيجية الأمن القومي لإدارة بايدن-هاريس.” 12 أكتوبر. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-admіnistrations-national-security-strategy/ (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

______. 2023. “إعلان واشنطن.” 26 أبريل. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/04/26/washington-declaration-2/ (تاريخ البحث: 2024. 1. 4.)

______. 2023. “ورقة حقائق مشتركة: إطلاق الحوار الأمريكي-الكوري الجنوبي حول التقنيات الحيوية والناشئة من الجيل التالي.” 8 ديسمبر. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/12/08/joint-fact-sheet-launching-the-u-s-rok-next-generation-critical-and-emerging-technologies-dialogue/ (تاريخ الوصول: 4 يناير 2024.)

■ كيم يانغ جيوباحث أول في معهد دراسات شرق آسيا. محاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سوباحث في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr