[ADRN Issue Briefing] لماذا تنفذ الديمقراطيات إجراءات مناخية أفضل: دراسة حالة الهند والفلبين واليابان

※ تم نشر هذه النشرة الإخبارية كملحق للندوة عبر الإنترنت المشتركة بين ADRN و IDEA بعنوان "تغير المناخ والديمقراطية". تحدث جو-تشيونغ تام (أستاذ، كلية الحقوق بجامعة ملبورن) عن النتائج الرئيسية لتقرير "تغير المناخ والديمقراطية: رؤى من آسيا والمحيط الهادئ" الذي نشرته IDEA مؤخرًا، بينما قدم نيرانجان ساهو (زميل أول، مؤسسة أوبزرفر للأبحاث)، ومارليا ب. مونيز (رئيسة مبادرات المرأة من أجل المجتمع والثقافة والبيئة)، وتسوغي يويتشيرو (أستاذ، جامعة ميجي) دراسات حالات بلدانهم. لمزيد من التفاصيل حول الحدث، يرجى اتباع هذا الرابط.

تعد آسيا المنطقة الأكثر اكتظاظًا بالسكان وواحدة من أكثر المناطق عرضة لتغير المناخ في العالم. السواحل الطويلة، والمناطق المنخفضة الشاسعة التي تضم العديد من الدول الجزرية الصغيرة تجعلها عرضة بشكل كبير لتغير المناخ مثل ارتفاع مستوى سطح البحر والظواهر الجوية المتطرفة مثل الفيضانات والانهيارات الأرضية. بالنسبة للعديد من النقاد، فإن استجابة الديمقراطيات لتغير المناخ تعيقها بشدة بسبب بطء عملية صنع القرار وقصر النظر الذي تحكمه الحسابات الانتخابية. يذهب بعض المحللين إلى حد الادعاء بأن الاستبداد ضروري لمواجهة الأزمة بفعالية أكبر.

ومع ذلك، فإن الفحص الدقيق للإجراءات المناخية لهياكل الحكم المختلفة يدعم بقوة أن الديمقراطيات أفضل بطبيعتها في التعامل مع أزمة المناخ مقارنة بالأنظمة الاستبدادية. تستكشف هذه المقالة التأثير متعدد الأوجه لتغير المناخ على الديمقراطية وتتعمق في دراسات الحالة للهند والفلبين واليابان لتحديد نقاط القوة وكذلك مجالات التحسين التي يجب أن تأخذها الديمقراطيات في الاعتبار لإنشاء إجراءات مناخية ذات مغزى.

تغير المناخ: خطر وفرصة للديمقراطية

لا يهدد تغير المناخ البيئة الطبيعية فحسب، بل يقوض أيضًا نسيج الديمقراطية نفسه. تشمل المخاطر التي يشكلها على المجتمعات الديمقراطية انعدام الأمن الغذائي، وتعميق عدم المساواة، وعدم الاستقرار المجتمعي، وتآكل القيم الديمقراطية، والتهديدات لسلامة الانتخابات الحرة والنزيهة. إن انتشار التفكير قصير المدى، واستيلاء المصالح الخاصة على السياسات، وصنع القرار الذاتي، وإضعاف تعددية الأطراف كلها تعيق الجهود المتضافرة والفعالة المطلوبة لمعالجة أزمة المناخ الملحة المطروحة.

ومع ذلك، تثبت الأبحاث أن الديمقراطية مهمة بشكل مركزي في معالجة تغير المناخ (Tham et al. 2023). يلعب الحكم الديمقراطي دورًا محوريًا في تشكيل الإجراءات المناخية والاستجابة للتهديدات الناشئة عن أزمة المناخ للإطار الديمقراطي. ومع ذلك، فإن الظروف التالية مهمة أيضًا: مستوى الضعف المناخي؛ مدى قدرة الدولة ومواردها؛ الاعتماد على التمويل الدولي؛ وهيكل الاقتصاد، وخاصة أهمية الصناعات المعرضة لتغير المناخ وصناعات الوقود الأحفوري.

هناك تهديدات للدولة ومنها فيما يتعلق بتنفيذ إجراءات مناخية فعالة. تتجلى التهديدات للدولة في الصراعات الناشئة عن تصاعد ندرة الغذاء والأرض، بينما تنبع التهديدات من الدولة من عمليات صنع القرار من أعلى إلى أسفل. مع تزايد انتشار الظواهر الجوية المتطرفة مثل الفيضانات والجفاف وحرائق الغابات، ترتفع أزمة المناخ حتمًا إلى قمة الأجندة السياسية. سيتعين على السياسة التعامل مع هذه الكوارث، مما يؤدي إلى دور متزايد للدولة في إدارة هذه الطوارئ.

يشمل الخطر الشديد الذي يشكله تغير المناخ على الديمقراطية أيضًا فرصًا لتحسين جودة الديمقراطية. ويشمل "الدولة التخطيطية الديمقراطية"، التي تنص على أن الدول يمكنها التخطيط للمستقبل بطريقة ديمقراطية (Tham et al. 2023، 27). بالإضافة إلى ذلك، فإن تعزيز روح التضامن التي تحتضن الشمول الواسع والتعاون بين الأجيال، بما في ذلك التضامن بين الطبيعة والبشر، أمر ضروري. كما أن إعادة تنشيط تعددية الأطراف وتعزيز السياسات العادلة والشاملة، وضمان التحول العادل، لها أهمية قصوى.

في السياق الذي تم فيه إهمال العلاقة العميقة بين الجهات الفاعلة الديمقراطية ومجموعات المصالح الخاصة إلى حد ما، يجب أن يكون هناك المزيد من الابتكارات في الدولة التخطيطية الديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك، تشمل التوصيات السياسية إعادة تنشيط تعددية الأطراف، واستخلاص رؤى قيمة من المجتمعات الأكثر عرضة لتغير المناخ، وإنشاء آليات ديمقراطية فعالة كأساس لتخصيص التمويل الدولي. ستمكن هذه الإجراءات من تحقيق مسار نحو استجابات ديمقراطية أكثر شمولاً ومساءلة وفعالية للتحديات المناخية.

دراسة الحالة رقم 1: الهند

تتجه مناقشات تغير المناخ بشكل متزايد إلى احتلال مركز الصدارة في دوائر السياسة الهندية. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تزايد نقاط ضعف الهند أمام أحداث تغير المناخ. تواجه أكبر ديمقراطية في العالم تحديات حادة للغاية من تقلبات تغير المناخ. هناك لاجئون ومهاجرون مناخيون بدون دعم اقتصادي لإعالة حياتهم.

في حين أن الدستور الهندي قد تطور ليشمل قضايا تتعلق بحماية البيئة والتنمية المستدامة، إلا أن العمل الشامل ضد أزمة المناخ لا يزال معاقًا بسبب غياب مؤسسة وطنية شاملة وتشريع وطني يتعامل على وجه التحديد مع تحديات تغير المناخ.

على المستوى الفيدرالي، تعد وزارة البيئة والغابات وتغير المناخ في الهند المنظمة الأكثر مركزية التي تحشد الاستجابة الوطنية وتنسق الهيئات القانونية المعنية بالبيئة. ومع ذلك، لا تزال استجابتها للمناخ مركزية ومن أعلى إلى أسفل تحت قيادة الحكومات المتتالية في المركز. ومن السمات الجديرة بالملاحظة في استجابة الهند للمناخ أن السلطة القضائية العليا حظيت بتقدير خاص لاتخاذها مئات الدعاوى والقضايا التي شكلت الاستجابة الوطنية التراكمية لتغير المناخ وحماية البيئة.

في غضون ذلك، تجري إجراءات فعلية أيضًا على المستوى دون الوطني. تقوم حكومات الولايات ببناء شراكات إقليمية، والاستثمار في استراتيجيات التخفيف من آثار تغير المناخ، وإطلاق مبادرات خضراء. في غضون ذلك، على المستوى المحلي، تقوم الهيئات الحاكمة بشكل متزايد بوضع سياسات صديقة للمناخ وتبذل المجتمعات المدنية جهودًا كبيرة لجلب مبادرات تغير المناخ إلى التيار الرئيسي. كان العديد من النشطاء في طليعة الحركات البيئية المبتكرة، وتقوم العديد من منظمات المجتمع المدني الرائدة بأعمال دعوية لإعادة صياغة النقاش العالمي حول تغير المناخ.

التحديات الرئيسية التي تواجه ديمقراطية الهند هي قصر النظر السياسي الذي يتفاقم بسبب التردد والتدرج، والشعبوية التنافسية، وضعف قدرة الدولة. على وجه الخصوص، يعني الهيكل الفيدرالي التنافسي للهند أن الحكومات دون الوطنية والسياسات العدائية تعيق استجابة وطنية متماسكة. علاوة على ذلك، فإن نقص التمويل والتمكين المحدود للمؤسسات الحيوية يعني أن العديد من مناطق الهند الهشة لمخاطر تغير المناخ تظل عرضة للغاية لكوارث مناخية متكررة.

ومع ذلك، لا يزال هناك أمل في أن تكون ديمقراطية الهند قادرة على الاستجابة لتغير المناخ. تولي المؤسسات الديمقراطية في الهند اهتمامًا أكبر للتهديدات المناخية وتصبح بشكل متزايد قضايا انتخابية رئيسية. أدت الجوانب التداولية للديمقراطية إلى خطة العمل الوطنية لتغير المناخ (NAPCC) في عام 2008. كما وسعت الهند اعتمادها على الطاقة المتجددة منذ مؤتمر الأطراف الحادي والعشرين وزادت الجهود المتعددة الأطراف مثل التحالف الشمسي في عام 2015 وخارطة الطريق لعام 2020 بالتعاون مع المملكة المتحدة.

دراسة الحالة رقم 2: الفلبين

في الفلبين، تدور المناقشات المحيطة بتغير المناخ والديمقراطية حول دور الموارد الطبيعية. خلال فترة الأحكام العرفية، كان هناك استغلال واسع النطاق لهذه الموارد، مما أدى إلى تدهور كبير وانخفاض في الإنتاجية في العديد من المناطق. شهدت فترة ما بعد الأحكام العرفية جهدًا متضافرًا لإضفاء الطابع الديمقراطي على الوصول إلى الموارد الطبيعية وإدارتها.

يعود تاريخ الحوكمة المناخية في الفلبين إلى تطبيق وثيقة الحقوق، التي تؤكد على الحق في الحياة والحقوق في المساواة في الحماية بموجب القانون. علاوة على ذلك، يعترف الدستور بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية للمجتمعات الثقافية الأصلية. يضع قانون الشعوب الأصلية مبادئ ديمقراطية تمنحهم حقوقًا في أراضيهم وتحدد إجراءات إدارة الأراضي.

لمعالجة تغير المناخ بفعالية، وضعت الحكومة الفلبينية نهجًا منظمًا. تم إصلاح خطة العمل المناخية إلى فرقة العمل المعنية بتغير المناخ، وتم وضع لجنة تغير المناخ مباشرة تحت مكتب الرئيس، مما يسلط الضوء على أهميتها. بالإضافة إلى ذلك، تم إنشاء فريق مخصص للتركيز على جهود التكيف والتخفيف. على المستوى الوطني، تتبنى الفلبين مناهج تشاركية للتخطيط، تشمل الهيئات الحكومية والمنظمات غير الحكومية والمجتمعات المتنوعة في عملية التشاور للأطر والاستراتيجيات الوطنية. يضمن هذا النهج الشامل أخذ وجهات النظر المختلفة في الاعتبار في السعي لتحقيق حوكمة مناخية فعالة.

ومع ذلك، كان أداء الديمقراطية في الفلبين مخيبًا للآمال. لكي تعمل الديمقراطية، هناك حاجة إلى مجموعات محددة من الإجراءات التي تعالج نقاط الضعف الخاصة بالبلد. تكمن الأهمية القصوى في صياغة قواعد وقوانين عملية وتحقق نتائج ملموسة، بدلاً من مجرد السعي لتحقيق توافق مجتمعي واسع النطاق. المفتاح هو تشجيع جميع أصحاب المصلحة بنشاط على المشاركة في تنفيذ الإجراءات المناخية، حيث أن مشاركتهم حيوية لتحقيق تقدم ملموس.

عند النظر في النقاش المستمر بين الاستبداد والديمقراطية في معالجة أزمة المناخ بفعالية، لا تزال الديمقراطيات تتمتع بميزة. يمكّن الإطار الديمقراطي من مشاركة عامة أكبر، ويعزز الشفافية والمساءلة من خلال السماح للأفراد بالمطالبة بالاجتهاد الواجب. كما تعزز الديمقراطية بيئة مواتية للابتكار والتنوع، مما يسهل تطوير أساليب جديدة لمكافحة أزمة المناخ. علاوة على ذلك، تدعم الديمقراطية مبادئ احترام الآخرين وتعترف بحقوق الشعوب الأصلية.

دراسة الحالة رقم 3: اليابان

إن الاكتفاء الذاتي للطاقة في اليابان منخفض حيث تعتمد اليابان على الوقود الأحفوري مثل الفحم والنفط والغاز الطبيعي المسال المستورد من الخارج. في الواقع، تعتمد اليابان على دول أخرى لحوالي 85٪ من موارد الطاقة لديها. أثر غزو روسيا لأوكرانيا بشكل أكبر على سياسة الطاقة اليابانية. تهدف اليابان إلى زيادة استخدام طرق توليد الطاقة مثل الطاقة المتجددة والطاقة النووية إلى 59٪ في عام 2030. سيزيد هذا من نسبة الاكتفاء الذاتي للطاقة إلى 30٪ بحلول عام 2030.

أحد العقبات أمام تنفيذ اليابان للإجراءات المناخية هو أن عملية السياسة الحكومية تأثرت بشدة بمجموعات المصالح مثل اتحاد الصناعات اليابانية (Keidanren). تتمتع Keidanren، على وجه الخصوص، بتأثير كبير على العمليات السياسية اليابانية وتدعم السياسات التي تحافظ على محطات الطاقة الحرارية. هذا عقبة أمام الديمقراطية حيث يمكن لمجموعات المصالح التي تمارس تأثيرًا قويًا على الحكومة أن تؤثر على قرارات السياسة. إذا دخلت مجموعة مصالح قوية على الخط، فسوف يميل الممثلون في البرلمان إلى تلبية احتياجاتها فوق كل شيء آخر.

يتمثل تحدٍ كبير آخر للديمقراطية اليابانية في الافتقار إلى خطاب عام كافٍ بشأن استعداد الجمهور لتحمل المخاطر المرتبطة بالسياسات الحكومية. في الديمقراطية، يعني "السيادة الشعبية" أن الجمهور يتحمل المخاطر الناتجة عن خياراته، بينما تتحمل الحكومة مسؤولية شرح قرارات السياسة. للأسف، أظهر الحزب الليبرالي الديمقراطي الحاكم في اليابان ترددًا في تحمل المسؤولية عن السياسات التي تؤثر بشكل مباشر على حياة الجمهور، وفشل في إشراك الأمة بأكملها في مناقشات تشاورية شاملة.

تحافظ اليابان على المساءلة الحكومية من خلال السياسة البرلمانية، حيث توضح الحكومة سياساتها الوطنية الأساسية ولكل فصيل فرصة لطرح أسئلة "تمثيلية" على رئيس الوزراء أو الوزراء. ومع ذلك، في الممارسة العملية، تفشل أحزاب المعارضة أحيانًا في المشاركة بفعالية في مطالبة الحكومة بتوضيحات بشأن المخاطر المرتبطة بسياسات الطاقة. في جوهره، من الضروري أن تصبح سياسة الطاقة اليابانية موضوع اهتمام عام، مما قد يعزز بدوره المساءلة الحكومية بشكل أكبر في معالجة المخاطر المستقبلية المحتملة.

خاتمة

باختصار، من الواضح أن المجتمعات الديمقراطية تواجه تحديات في الاستجابة بفعالية للتهديدات المتصاعدة لتغير المناخ. ومع ذلك، فإن وجود قصر النظر المدفوع بالسياسة الحزبية التنافسية، وعمليات صنع القرار المعقدة والبطيئة، وتداخل المصالح التجارية مع السياسة تعيق اعتماد استجابات سياسية جريئة وفي الوقت المناسب من الدول الديمقراطية الرئيسية في آسيا.

على الرغم من العيوب في استجاباتها، لا يزال من المعقول استنتاج أن الديمقراطيات، بانفتاحها المتأصل وضوابطها الراسخة ومساءلتها، مجهزة بشكل أفضل بكثير من الأنظمة الاستبدادية لمعالجة التحديات المعقدة التي يفرضها تغير المناخ. يفتقر الاستبداد إلى الضمانات اللازمة ضد سوء الاستخدام وغالبًا ما يخفي عمليات صنع القرار الرئيسية. من الأهمية بمكان إدراك أن تغير المناخ مشكلة بين الأجيال ومشكلة أخلاقية. تتطلب طبيعتها الشاملة نهجًا شاملاً، مما يجعل الديمقراطية أكثر ملاءمة بشكل طبيعي لمعالجة هذه القضايا بفعالية. ■

مرجع

Tham, Joo-Cheong et al. 2023. "Climate Change and Democracy: Insights from Asia and the Pacific.” International IDEA. June: 1-239. https://doi.org/10.31752/idea.2023.25

■ نيرانجان ساهو، دكتوراه، هو زميل أول في مبادرة الحوكمة والسياسة في مؤسسة أوبزرفر للأبحاث.

■ جيسو بارك هي باحثة مساعدة في معهد شرق آسيا.

■ المسؤول والتحرير: جيسو بارك، باحثة في معهد شرق آسيا

    استفسارات: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr