ملخص قضايا المعهد الشرقي (EAI): ما الذي يجب إضافته إلى توجه سياسة كوريا الشمالية في استراتيجية الأمن القومي لعام 2023

في 7 يونيو، أصدرت الأمانة الوطنية للأمن التابعة لحكومة يون سوك يول "استراتيجية الأمن القومي لحكومة يون سوك يول: دولة محورية عالمية للحرية والسلام والازدهار"، والتي تقدم صورة كبيرة للمبادئ والأهداف الأساسية لسياسة كوريا الجنوبية الخارجية والأمنية واتجاهاتها. هذه هي استراتيجية الأمن القومي الخامسة لكوريا الجنوبية، بعد "السلام والازدهار والأمن القومي" التي نشرتها حكومة رو مو هيون لأول مرة في عام 2004، تليها استراتيجيات حكومات لي ميونغ باك في عام 2009، وباك غن هي في عام 2013، ومون جاي إن في عام 2017. على الصعيد الخارجي، لم تحظ هذه الاستراتيجية باهتمام كبير مقارنة بـ "استراتيجية الأمن القومي" اليابانية التي كشفت عنها في ديسمبر من العام الماضي، والتي رحبت بها الحكومة الأمريكية على الفور، بينما أعربت الدول المجاورة، بما في ذلك الصين، عن قلقها.[1]في الداخل، تراوحت التقييمات بين انتقادات مثل "استراتيجية تفضل مصالح القوى العظمى"[2] ومديح مثل "لم يعد هناك ما يمكن إضافته أو إزالته".[3] بالنظر إلى أن النقاش المحلي تركز بشكل أساسي على اتجاه السياسة الخارجية لكوريا الجنوبية تجاه كوريا الشمالية واليابان، وأن تعزيز التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان نشأ من الجهود "لمواجهة استفزازات كوريا الشمالية"، يمكن اعتبار أن جوهر القضية التي أظهرت فيها الأحزاب الحاكمة والمعارضة اختلافات حادة في وجهات النظر يكمن في توجه سياسة كوريا الشمالية الوارد في استراتيجية الأمن القومي لعام 2023.

يستعرض هذا المقال كيف تحدد استراتيجية الأمن القومي التي تم نشرها مؤخرًا التهديدات التي تشكلها كوريا الشمالية واستجابة كوريا الجنوبية لها، ويقارن خصائصها مع استراتيجيات كوريا الجنوبية السابقة واستراتيجيات الولايات المتحدة واليابان، ويشرح الصعوبات التي سيواجهها توجه سياسة كوريا الشمالية هذا في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك، يلخص المقال اتجاه النقاش المحلي حول سياسة كوريا الشمالية من خلال نموذجي الحلزون (spiral) والردع (deterrence)، ويؤكد على أنه لاختراق المشكلة الحالية المتجمدة في شبه الجزيرة الكورية، يجب بذل جهود لتشجيع كوريا الشمالية على تغيير توجهها الاستراتيجي، بما يتجاوز التمييز بين كونها "قوة تغيير للوضع الراهن (revisionist)" أو "قوة للحفاظ على الوضع الراهن (status quo power)". لهذا الغرض، يشير إلى الحاجة إلى سياسة كوريا الشمالية المكونة من 4D بإضافة "مسار التنمية والمستقبل البديل لكوريا الشمالية" إلى التوجه الحالي لسياسة كوريا الشمالية المكونة من 3D (الردع-المنع-الحوار)، ويقدم اقتراحات لاتجاه سياسة كوريا الشمالية المستقبلية لكوريا الجنوبية.

التوجه الأساسي لاستراتيجية الأمن القومي لعام 2023

يقال إن أصل كلمة "استراتيجية" يأتي من الكلمة اليونانية "ستراتيغيا" (strategia)، والتي كانت تعني في الأصل "فن القائد العسكري".[4] بالنظر إلى أن نظرية كلاوزفيتز حول طبيعة الحرب تنظم حول "الغرض" و "الوسائل" للحرب،[5] يمكن تنظيم جوهر الاستراتيجية حول الأهداف المراد تحقيقها ووسائلها. عرفت أول استراتيجية أمن قومي لكوريا الجنوبية مفهوم استراتيجية الأمن القومي بأنها "تصور شامل ومنهجي لحشد موارد ووسائل الدولة لتحقيق "أهداف" الأمن القومي في ظل الظروف الأمنية الداخلية والخارجية"،[6] وتنظم الدول الأخرى أيضًا استراتيجيات الأمن القومي من خلال وصف منهجي للوسائل لضمان المصالح الوطنية الرئيسية في مواجهة التحديات التي تواجهها.

تحدد استراتيجية الأمن القومي الأمريكية (NSS) التي تم نشرها في أكتوبر 2022 التحديات التي تواجهها الولايات المتحدة على أنها "حماية "النظام الدولي القائم على القواعد"، بما في ذلك حقوق الإنسان والحرية وسيادة القانون، في مواجهة الصراع بين الديمقراطية والاستبداد"، و "الاستجابة للتهديدات العابرة للحدود مثل تغير المناخ والأمن الغذائي والصحة والإرهاب وأزمات الطاقة". وتتمثل وسائل الاستجابة في (1) الاستثمار في الموارد والوسائل التي تشكل أساس القوة الأمريكية، (2) بناء أقوى أشكال التضامن الوطني، و (3) تحديث القوة العسكرية لمواجهة التهديدات المتغيرة. وتتمثل أولويات الاستجابة السياسية في التفوق على الصين واحتواء روسيا، تليها الاستجابة للتهديدات التي تشكلها قدرات إيران الصاروخية والطائرات بدون طيار وبرامج كوريا الشمالية النووية والصاروخية.[7]

تحدد استراتيجية الأمن القومي اليابانية (国家安全保障戦略) التي تم نشرها في ديسمبر 2022 "سيادة اليابان واستقلالها وسلامة أراضيها وسلامة مواطنيها"، و "خلق بيئة دولية يمكن أن تضمن ازدهار اليابان"، و "حماية القيم العالمية مثل الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون" كأهداف وطنية يابانية رئيسية. ولتحقيق هذه الأهداف، تقترح (1) تعزيز وإصلاح القدرات الدفاعية اليابانية، (2) ممارسة التعاون الدولي والقيادة لحماية القيم العالمية، (3) الالتزام بمبادئ الدفاع فقط وعدم الانتشار النووي، (4) تعزيز الردع الموسع بين اليابان والولايات المتحدة، و (5) التعايش والازدهار من خلال التعاون متعدد الأطراف مع "الدول المتشابهة في التفكير". وتحدد اليابان أولويات التهديدات بترتيب: الغموض الاستراتيجي الصيني وتعزيز القدرات العسكرية، وصواريخ كوريا الشمالية وأسلحتها النووية، والإجراءات العسكرية الروسية ضد جيرانها، والتحالف الروسي الصيني.[8]

تتبع استراتيجيات الأمن القومي للحكومات الكورية السابقة هيكلًا مشابهًا. على الرغم من وجود اختلافات في التعبير والأولويات، فإن المصالح الوطنية الرئيسية في استراتيجيات حكومات رو مو هيون ولي ميونغ باك وباك غن هي كانت حماية سلامة المواطنين وسيادة الأراضي، والسلام والازدهار في شبه الجزيرة الكورية، والازدهار المشترك في شمال شرق آسيا، وتم اقتراح تحالف كوريا الجنوبية والولايات المتحدة والتعاون الدولي وبناء نظام أمني متقدم كسبل أو مهام لتحقيق ذلك.[9]تهدف استراتيجية الأمن القومي لحكومة مون جاي إن إلى حل مشكلة الأسلحة النووية الكورية الشمالية، والسلام والازدهار في شمال شرق آسيا والعالم، وسلامة المواطنين. وتشمل الوسائل لتحقيق ذلك "تعزيز القدرات الدفاعية بقيادة كوريا الجنوبية على أساس تحالف كوريا الجنوبية والولايات المتحدة"، و "دبلوماسية عملية تركز على المواطنين والمصالح الوطنية"، و "تعزيز نظام إدارة الأزمات الوطنية من أجل كوريا الجنوبية آمنة".[10]

تحدد استراتيجية الأمن القومي لحكومة يون سوك يول، التي تم نشرها مؤخرًا، "السيادة والأراضي وسلامة المواطنين"، و "تحقيق السلام في شبه الجزيرة الكورية والاستعداد لمستقبل الوحدة"، و "وضع أسس لازدهار شرق آسيا وتوسيع الدور العالمي" كأهداف رئيسية للأمن القومي. باستثناء توسيع المجال الدبلوماسي من شمال شرق آسيا إلى العالم، لا يوجد فرق كبير في طريقة تعريف المصالح الوطنية مقارنة بالاستراتيجيات السابقة. على الرغم من أنها لا تؤكد على الدفاع الذاتي أو نقل قيادة العمليات المستقبلية، إلا أن توجه تعزيز القدرات الدفاعية وبناء جيش قوي قائم على التكنولوجيا المتقدمة وتعزيز تحالف كوريا الجنوبية والولايات المتحدة ليصبح تحالفًا عالميًا أكثر شمولاً يتماشى مع استراتيجيات الأمن القومي للحكومات السابقة. وفيما يتعلق بتحديد العوامل التي تهدد المصالح الوطنية، فإنها تشمل التطور المستمر لقدرات كوريا الشمالية النووية والصاروخية، وتزايد المنافسة بين الصين والولايات المتحدة، وتزايد الارتباط بين الاقتصاد والأمن، وتهديدات الأمن الجديدة مثل الأمراض المعدية وتغير المناخ والهجمات السيبرانية، وعلى الرغم من وجود اختلافات في الأولويات، إلا أنها تشبه إلى حد كبير تصورات التهديد الأمريكية.[11]

جادل البعض بأن هذه الاستراتيجية الأمنية تغلقت أبواب الحوار والدبلوماسية مع كوريا الشمالية، وأنها تظهر موقفًا ضعيفًا تجاه اليابان فيما يتعلق بقضايا التاريخ والأراضي، وأنها تعتمد بشكل مفرط على التعاون الأمني بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان.[12]ومع ذلك، يمكن أيضًا الرد بأن هذه الاستراتيجية تتبع "دبلوماسية عملية" كتوجه أساسي، على غرار "دبلوماسية شاملة" للحكومات السابقة، وإذا كان الأمر كذلك، فإن تقديم استراتيجية تقتصر على وسائل مجزأة وموحدة سيكون مفرطًا.

ومع ذلك، فإن السبب الرئيسي وراء هذه المخاوف هو أن استراتيجية الأمن القومي لحكومة يون سوك يول تتبنى توجهًا يميزها بوضوح عن استراتيجيات الحكومات السابقة. وهذا هو "دبلوماسية القيم" و "المبادئ والمعاملة بالمثل". نظرًا لأنها تتبنى مبدأ "تعزيز التضامن على أساس قيم الحرية والديمقراطية"، فإن قضايا "حقوق الإنسان" و "المعايير الدولية" مهمة، ويمكن تعزيز التعاون مع الولايات المتحدة واليابان، اللتين تشتركان في نفس القيم، ليس فقط في "التعاون الأمني، ولكن أيضًا في المجالات الاقتصادية وسلاسل التوريد والتبادل البشري والثقافي"، ولكن بالنسبة للصين وروسيا، اللتين لا تشتركان في نفس القيم، يتم التأكيد على "موقف دبلوماسي واثق قائم على المصالح الوطنية والمبادئ" و "الإدارة المستقرة" "القائمة على المعايير الدولية".[13]بالنسبة لكوريا الشمالية أيضًا، يتم التأكيد على دبلوماسية "متسقة وفقًا للمبادئ"، ونهج "يحافظ على كرامتنا وقيمنا الأساسية مع عدم فقدان النهج العملي والمرونة".[14]

نموذجا الحلزون والردع: نموذجان للنظر إلى قضية كوريا الشمالية واستراتيجية الأمن القومي لعام 2023

كيف يختلف توجه سياسة كوريا الشمالية في استراتيجية الأمن القومي لعام 2023، التي تضع القيم في المقدمة، عن النهج السابق؟ منذ بدء نشر استراتيجيات الأمن القومي، يمكن تقسيم توجه سياسة كوريا الشمالية للحكومة الكورية إلى اتجاهين رئيسيين. الأول هو توجه "السلام في شبه الجزيرة الكورية والازدهار المشترك بين الكوريتين" الذي أكدت عليه حكومتا رو مو هيون ومون جاي إن. والآخر هو توجه "العدالة والسلام" و "عملية الثقة" الذي طرحته حكومتا لي ميونغ باك وباك غن هي. يمكن أيضًا تفسير الصراع بين هذين الموقفين، اللذين يمكن اعتبارهما رؤى متعارضة بين الجناحين المحافظ والليبرالي في سياسة كوريا الشمالية، على أنه "نظرية أشعة الشمس" مقابل "نظرية العقوبات".[15]هذا يشبه إلى حد ما المواجهة بين وجهات النظر داخل الأوساط السياسية الأمريكية خلال الحرب الباردة حول سياسة الاتحاد السوفيتي، والتي قسمها روبرت جيرفيس إلى نموذجي الردع (Deterrence) والحلزون (Spiral).[16]

يعتمد نموذج الردع على "لعبة الدجاج" (the game of Chicken)، ويرى هذا النموذج أن الإيماءات المعتدلة والمتساهلة تُفسر على أنها عدم وجود رغبة في حماية المصالح الأساسية، مما يدفع الطرف الآخر إلى محاولة فرض ضغوط أقوى. ونتيجة لذلك، بمجرد البدء في تقديم تنازلات، لا مفر من مواجهة وضع يتطلب تقديم المزيد من التنازلات، وبالتالي، يمكن تجنب كارثة دبلوماسية تتمثل في إجبارنا على تقديم المزيد من التنازلات فقط من خلال إظهار القدرة والإرادة على خوض الحرب. لأن الطريقة للفوز في لعبة الدجاج هي عدم الانحراف عن عجلة القيادة حتى النهاية. وفقًا لنموذج الردع، فإن جميع القضايا مترابطة بشكل وثيق، لذا فإن التنازل في قضية بسيطة جدًا يحمل خطر تفسيره على أنه ضعف من جانبنا للطرف الآخر. لذلك، يجب على الولايات المتحدة أن تستجيب بحزم ومبدئية لجميع استفزازات الاتحاد السوفيتي في جميع أنحاء العالم لمنع محاولات التوسع الانتهازية للاتحاد السوفيتي.

يشير نموذج الحلزون إلى المشاكل التي تنشأ عندما يطبق طرفان في علاقة صراع نموذج الردع في نفس الوقت. كما يتضح من سباق التسلح البحري بين ألمانيا وبريطانيا قبل الحرب العالمية الأولى، فإن محاولة ضمان أمن طرف واحد تقوض أمن الطرف الآخر. هذا مشابه لوضع "معضلة السجين" (Prisoner’s Dilemma)، حيث يؤدي السعي اللامتناهي لتحقيق المصالح الذاتية الضيقة في النهاية إلى تقويض مصالح الجميع. عندما يتبادل الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة التهديدات والعقوبات من خلال تطبيق الردع في نفس الوقت، فإن الخوف يولد الشك وعدم الثقة، مما يؤدي إلى أزمة أمنية أكثر خطورة، وفي النهاية يؤدي إلى أسوأ نتيجة حيث يخسر الجميع. للتغلب على هذا الوضع من "معضلة الأمن" (security dilemma)، من الضروري تبادل التنازلات أولاً، وأن يستجيب الطرف الآخر لذلك (reciprocate)، لتغيير حلقة التبادل التهديدي إلى حلقة حميدة من تبادل الإجراءات المهدئة.

تعتمد مسألة اختيار أي من النموذجين على "شروط المجال" (scope condition) لكلا النظريتين. بمعنى أن نموذج الردع ينظر إلى الطرف الآخر على أنه "قوة تغيير للوضع الراهن (revisionist)" ذات دوافع هجومية تسعى إلى تغيير الوضع الراهن كلما سنحت الفرصة، بينما يفترض نموذج الحلزون أن الطرف الآخر هو "قوة للحفاظ على الوضع الراهن (status quo power)" تسعى إلى ضمان أمنها بدوافع دفاعية وليس لتغيير الوضع الراهن. كما أشار هانز مورغنثاو، إذا تم تطبيق ذلك بالعكس، أي إذا تم تطبيق سياسة نموذج الحلزون على طرف يعتبر قوة تغيير للوضع الراهن، فقد نواجه فشلاً دبلوماسيًا كبيرًا مثل سياسة التهدئة البريطانية تجاه هتلر قبل الحرب العالمية الثانية، وإذا تم تطبيق نموذج الردع على قوة للحفاظ على الوضع الراهن، فقد نواجه مشاكل مثل تلك التي حدثت عندما أدت السياسة البريطانية لاحتواء ألمانيا قبل الحرب العالمية الأولى في النهاية إلى الحرب.[17]

لذلك، يقترح جيرفيس أن مسألة تطبيق أي من النموذجين في سياسة تجاه الاتحاد السوفيتي يجب أن تبدأ بفهم دقيق لنوايا الاتحاد السوفيتي، ويجب النظر بشكل شامل في تصور الاتحاد السوفيتي لنوايا الولايات المتحدة في ذلك الوقت.[18]ومع ذلك، ينصح مورغنثاو بأن الفهم الدقيق لنوايا الطرف الآخر أمر مستحيل، وأن النوايا يمكن أن تتغير بسهولة مقارنة بالقدرات، لذلك يجب بناء السياسة الخارجية على أساس القدرات بدلاً من النوايا. بتطبيق هذين الرأيين على حالة كوريا الشمالية، نستنتج أنه أولاً، هناك حاجة إلى استراتيجية تراقب بعناية التغيرات في قدرات كوريا الشمالية، وثانياً، بدلاً من اختيار إحدى نظريتي "أشعة الشمس" أو "العقوبات" وتنفيذها باستمرار، من المهم الاستجابة بمرونة مع مراعاة كل من التوجه الاستراتيجي الحالي لكوريا الشمالية وتصور كوريا الشمالية لنوايا كوريا الجنوبية والولايات المتحدة.

يمكن توقع الصعوبات التي ستواجهها استراتيجية الأمن القومي لعام 2023، التي تحدد التوجه الدبلوماسي لكوريا الجنوبية حول القيم وتطرح سياسة تجاه كوريا الشمالية قائمة على المبادئ والمعاملة بالمثل، في هذا السياق بالضبط. كدولة ديمقراطية ناضجة، من الطبيعي أن تعطي كوريا أهمية لقيم الحرية وسيادة القانون وحقوق الإنسان. ومع ذلك، عندما تحدد كوريا (1) مع من تتضامن، و (2) ما هي الوسائل التي ستختارها لتشكيل سياستها الخارجية تجاه تلك الدولة بناءً على توجهها القيمي، فإن تلبية "المبادئ" و "النهج العملي والمرونة" في نفس الوقت ليس بالأمر السهل على الإطلاق.

على سبيل المثال، على الرغم من أن استراتيجية الأمن القومي هذه تضع "المرونة" كمبدأ أساسي لسياسة كوريا الشمالية، إلا أن وسائل السياسة المحددة تركز على امتلاك قدرات ساحقة مثل "سلسلة القتل" (Kill Chain)، و "الدفاع الصاروخي الكوري" (Korea Air and Missile Defense: KAMD)، و "الانتقام الضخم" (Korea Massive Punishment and Retaliation: KMPR)، وإنشاء قيادة استراتيجية لتعزيز قدرات الردع ضد كوريا الشمالية باستخدام التكنولوجيا المتقدمة، وتطوير قدرات المراقبة والاستطلاع المستقلة باستخدام الأقمار الصناعية الاستطلاعية وأنظمة الأقمار الصناعية الصغيرة للغاية والطائرات بدون طيار الاستطلاعية متوسطة الارتفاع. على الرغم من أن المبادئ الثلاثة لمفاوضات نزع السلاح النووي هي "الردع" و "المنع" و "الحوار" (3D)، إلا أنه مقارنة بالوسائل التفصيلية التي تقدمها الحكومة الكورية للردع والمنع والتعاون مع المجتمع الدولي، لم تتم مناقشة كيفية إجراء الحوار بشكل كافٍ. يتضمن "المقترح الجريء" أيضًا شرطًا مسبقًا وهو "إذا عادت كوريا الشمالية إلى مفاوضات نزع السلاح النووي بحسن نية". كما أن تطبيع العلاقات بين الكوريتين يبدأ من "وضع مبدأ مفاده أنه لا يمكن التسامح مع أي استفزاز عسكري من كوريا الشمالية، وأن أي سلوك خاطئ من كوريا الشمالية سيواجه عواقب، وبالتالي إقامة علاقات بين الكوريتين تقوم على الاحترام المتبادل".[19]

كما هو معروف، أعربت كوريا الشمالية صراحة عن رفضها لتوجه سياسة كوريا الشمالية هذا للحكومة الكورية. في 21 أغسطس 2022، انتقدت كيم يو جونغ بشدة في بيان لها قائلة: "الشيء الأكثر إثارة للاشمئزاز هو أنهم يقرؤون بلا توقف كلمات سخيفة مثل "اقتراح جريء وشامل" يمكنه تحسين الاقتصاد وسبل العيش بشكل كبير إذا توقفنا عن تطوير الأسلحة النووية وتحولنا إلى نزع سلاح نووي فعلي"، وفي 8 سبتمبر 2022، قال كيم جونغ أون في خطاب حول حالة الأمة في الدورة السابعة للمجلس الأعلى للشعب في دورته الرابعة عشرة إن الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية تهدفان "في نهاية المطاف إلى جعلنا نتخلى عن أسلحتنا النووية والتخلي عن حقنا في الدفاع عن النفس أو إضعافه، وبالتالي إسقاط نظامنا في أي وقت".[20]

اقتراح سياسة: التفكير في نموذج 4D للردع-المنع-الحوار-التنمية

كما أشار مورغنثاو، يجب أن تبدأ الاستراتيجية الأساسية للسياسة الخارجية دائمًا بحساب قدرات الطرف الآخر، وفي ظل عدم وضوح نوايا كوريا الشمالية، من الآمن وضع استراتيجية الأمن القومي بأكبر قدر ممكن من الحذر. لذلك، فإن اتخاذ تدابير لتعزيز قدرات الردع لكوريا الجنوبية استجابة للتطور المستمر لقدرات كوريا الشمالية النووية والصاروخية أمر ضروري بالتأكيد. خاصة في ظل تبني كوريا الشمالية "قانون سياسة القوة النووية" في 9 سبتمبر 2022، والذي يضفي طابعًا قانونيًا على عقيدة هجومية تسمح باستخدام الأسلحة النووية ضد الدول غير النووية، ولـ "منع توسع الحرب وإطالة أمدها والسيطرة على زمام المبادرة في الحرب" في المراحل المبكرة من الحرب، فإن عدم الاستعداد لذلك أمر خطير. ومع ذلك، من الصعب الجزم بأن التطور المستمر لقدرات كوريا الشمالية النووية وتبني عقيدة نووية هجومية هي إجراءات لا رجعة فيها تحدد التوجه الدبلوماسي لكوريا الشمالية في الخمسين أو المائة عام القادمة. من الشائع نسبيًا أن تعتمد الدول التي تتفوق عليها القوات التقليدية على الأسلحة النووية لضمان أمنها، وهذا هو أيضًا الاستراتيجية التي استخدمتها الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة لحماية حلفائها الأوروبيين من تهديد الاتحاد السوفيتي.

إحدى النقاط التي يجب مراعاتها هي أن سياسة كوريا الجنوبية تجاه تهديد الأسلحة النووية الكورية الشمالية تشكل حلقة تغذية راجعة تؤثر مرة أخرى على تصورات كوريا الشمالية الخارجية وتوجهها الاستراتيجي. ولهذا السبب، لا تنتهي سياسة كوريا الشمالية لكوريا الجنوبية بمجرد اختيار وتنفيذ أحد الخيارات بشكل مستمر من بين "هل هو حلزون أم ردع؟"، "هل هي أشعة شمس أم عقوبات؟"، "هل هو حوار أم منع؟"، بل هي أيضًا مسألة "ما هي المحفزات والمعلومات التي ستغرسها كوريا الجنوبية في عملية اختيار كوريا الشمالية لتوجهها الاستراتيجي؟".

في هذا السياق، من الضروري بالتأكيد تعزيز قدرات الردع لتحالف كوريا الجنوبية والولايات المتحدة ضد كوريا الشمالية، وتعزيز التعاون مع المجتمع الدولي لزيادة فعالية العقوبات ضد كوريا الشمالية، وجهود المنع، لإظهار بوضوح لنظام كوريا الشمالية أنه لا يمكن فتح طريق من خلال التمسك بالأسلحة النووية. ومع ذلك، بالتوازي مع ذلك، يجب أيضًا بذل جهود لإظهار بوضوح أن هناك طريقًا يمكن أن يضمن استقرار النظام والحكومة، ويمكن أن يزدهر المجتمع الكوري الشمالي إذا تخلت كوريا الشمالية عن أسلحتها النووية. لذلك، فإن الاستراتيجية المكونة من أربعة عناصر، والتي تشمل "العقوبات" و "الردع" و "المشاركة" و "تحديث المعلومات" و "الاكتفاء الذاتي" التي اقترحتها الدراسات السابقة،[21]أو نموذج 4D الذي يتضمن "التنمية" بالإضافة إلى "الردع" و "المنع" و "الحوار"، "المقترح الجريء" 2.0[22] يجب الانتباه إلى النماذج البديلة.

وبشكل أكثر تحديدًا، يجب أن يتضمن "التطور" الذي يتحدث عنه نموذج 4D صورة ملموسة لـ "مستقبل بديل ومسارات تطور كوريا الشمالية". بدلاً من نهج شرطي مثل "بمجرد أن تغير كوريا الشمالية توجهها الاستراتيجي وتتخلى عن أسلحتها النووية أولاً، عندها فقط يمكننا مناقشة مستقبل شبه الجزيرة الكورية"، هناك حاجة إلى إشارة ملموسة (signaling) بأن كوريا الجنوبية تفكر بجدية في الازدهار المشترك لكوريا الشمالية والجنوبية واستراتيجيات بقاء كوريا الشمالية المستقبلية. لتحقيق ذلك، من الضروري ليس فقط "التضامن مع العالم الحر"، بل أيضًا الحوار والتعاون مع الدول التي لا تشاركنا نفس القيم. على سبيل المثال، يمكن النظر في جهود مثل مناقشة تدابير ضمان أمن النظام التي يمكن أن تقبلها كوريا الشمالية مع الصين، التي نجحت في الإصلاح والانفتاح مع الحفاظ على نظام مماثل، وتجسيد ذلك من خلال الحوار الاستراتيجي بين كوريا الجنوبية والصين واليابان، ثم التوسط في الحوار بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، في سياق إعادة تنظيم سلاسل التوريد العالمية بين الولايات المتحدة والصين تحت شعار "تقليل المخاطر" (de-risking)،[23] من الضروري أيضًا تضمين كوريا الشمالية في هذه المناقشات، ومناقشة سبل ضمان النمو المستدام للاقتصاد الكوري الشمالي المستقبلي في اجتماعات دولية مختلفة من المسار الثاني أو المسار 1.5. في نهاية المطاف، لتشجيع كوريا الشمالية على البحث بجدية عن طريق نزع السلاح النووي، يجب على كوريا الجنوبية أيضًا أن تظهر أنها تسعى بجدية إلى التعايش والازدهار في شبه الجزيرة الكورية، وليس انهيار النظام الكوري الشمالي. لا يوجد شيء يجب "حذفه" من استراتيجية الأمن القومي الحالية، ولكن هناك أشياء يمكن "إضافتها".

[1] جو سانغ مين و جونغ سو يون. 2023. "بارك كوانغ أون: 'استراتيجية الأمن القومي لحكومة يون هي استراتيجية تفضل مصالح القوى العظمى'." <وكالة يونهاب> 8 يونيو.https://www.yna.co.kr/view/AKR20230608053200001 (تاريخ الوصول: 2023.06.29).

[2] هان يي سيوول. 2023. "نا كيونغ وون: 'حذف إعلان نهاية الحرب من قبل مون جيه إن مؤثر... استراتيجية الأمن القومي لحكومة يون مكتملة'." <جونغ أنغ إلبو> 8 يونيو.https://www.joongang.co.kr/article/25168410#home (تاريخ الوصول: 2023.06.29).

[3] مكتب الأمن القومي. 2023. 『استراتيجية الأمن القومي لحكومة يون سوك يول: دولة محورية عالمية للحرية والسلام والازدهار』. سيول: مكتب الأمن القومي، 33.

[4] هاربر، دوغلاس. "strategy." علم أصول الكلمات.https://www.etymonline.com/search?q=harper (تاريخ الوصول: 2023.06.29).

[5] كلاوزفيتز، كارل فون. 1989. عن الحرب. برينستون، نيو جيرسي: مطبعة جامعة برينستون.

[6] مجلس الأمن القومي. 2004. 『تصورات سياسة الأمن لحكومة المشاركة: السلام والازدهار والأمن القومي』. سيول: أمانة مجلس الأمن القومي، 23.

[7] البيت الأبيض. 2023. "كلمات مستشار الأمن القومي جيك سوليفان حول تجديد القيادة الاقتصادية الأمريكية في معهد بروكينغز." 27 أبريل.https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (تاريخ الوصول: 2023.06.29).

[8] مكتب رئيس الوزراء. 2022. "استراتيجية الأمن القومي (NSS)."https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf 4-11. (تاريخ الوصول: 2023.06.29).

[9] جون بونغ غيون. 2017. "مفهوم المصلحة الوطنية في استراتيجية الأمن القومي ونظامها." 『تحليل القضايا الدولية الرئيسية لمعهد IFANS』 2017-15، 2-6.

[10] مكتب الأمن القومي. 2018. 『استراتيجية الأمن القومي لحكومة مون جاي إن』. سيول: مكتب الأمن القومي، 35-109.

[11] مكتب الأمن القومي. 2023، المرجع السابق.، 8-25؛ 58-65.

[12] جو سانغ مين و جونغ سو يون، المرجع السابق.

[13] مكتب الأمن القومي. 2023، المرجع السابق، 13-14؛ 34؛ 38-39.

[14] نفس المرجع، 71؛ 74.

[15] ها يونغ سون و جو دونغ هو. 2010. 『كوريا الشمالية 2032: استراتيجية التآزر نحو التحديث』. سيول: معهد دراسات شرق آسيا، 22-23.

[16] جيرفيس، روبرت. 2017. الإدراك وسوء الإدراك في السياسة الدولية: طبعة جديدة. برينستون، نيو جيرسي: مطبعة جامعة برينستون، 58-67.

[17] مورغنثاو، هانز يواكيم، كينيث دبليو. طومسون، و دبليو. ديفيد كلينتون. 2005. السياسة بين الأمم. الطبعة السابعة. نيويورك: ماكجرو هيل التعليم.

[18] جيرفيس، روبرت، المرجع السابق، 112-113.

[19] مكتب الأمن القومي. 2023، Op cit., 68-74.

[20] يون هيونغ سون. 2023. “كوريا الشمالية ترد على ‘استراتيجية الأمن’ لحكومة يون سوك يول باعتبارها وثيقة خطة حرب.” <أخبار التعاون الاقتصادي بين الكوريتين> 18 يونيو. https://www.snkpress.kr/news/articleView.html?idxno=1135 (تاريخ الوصول: 2023.06.29).

[21]حرره ها يونغ سون وسون يول. 2021. 『مقترحات السياسة الخارجية للحكومة الجديدة 2022: إعادة بناء دبلوماسية التعايش للحكومة الجديدة』. سيول: معهد دراسات شرق آسيا، 65.

[22]حرره جيون جاي سونغ. 2023. “تقييم السنة الأولى لحكومة يون سوك يول ومهام السنوات الأربع ①: مجال السياسة الخارجية والأمن.” 『سلسلة التقارير الخاصة لمعهد دراسات شرق آسيا』 1، 17.

[23]البيت الأبيض. 2023. “كلمة مستشار الأمن القومي جيك سوليفان حول تجديد القيادة الاقتصادية الأمريكية في معهد بروكينغز.” 27 أبريل. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/04/27/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-renewing-american-economic-leadership-at-the-brookings-institution/ (تاريخ الوصول: 2023.06.29).

■ كيم يانغ كيو، كبير الباحثين في معهد دراسات شرق آسيا. محاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير: بارك جي سو، باحث في معهد دراسات شرق آسيا

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr