مذكرة قضية ADRN: قضية تشهير حديثة وهجمات حكومية متزايدة ضد المعارضة السياسية في الهند

في السنوات الأخيرة، تركز الاهتمام العالمي على التدهور المطرد للحرية والديمقراطية في أكبر ديمقراطية في العالم. تشير العديد من الجهات الرقابية العالمية للديمقراطية إلى صعود الأغلبية، وتدهور وضع الأقليات، وتقلص حرية الإعلام، وانهيار المجتمع المدني في الهند (Freedom House 2023). ومع ذلك، لم يسلط الكثيرون الضوء على الهجوم المتزايد للأغلبية على المعارضة السياسية وتهميشها المتزايد من قبل النظام السياسي الحالي. يمكن رؤية بعض العلامات الواضحة على ذلك من خلال الأحداث الأخيرة في البرلمان وخارجه، لا سيما استبعاد السيد راهول غاندي، شخصية معارضة رئيسية، من عضويته في لوك سابها بسبب قضية تشهير.

ملحمة التشهير

في 23 مارس 2023، حكمت محكمة محلية في سورات، غوجارات، على السيد راهول غاندي، الزعيم البارز لحزب المؤتمر المعارض الرئيسي، بالسجن لمدة عامين بتهمة التشهير (غاندي 2023). في 24 مارس، أصدرت أمانة لوك سابها إشعارًا باستبعاد السيد غاندي من عضوية مجلس النواب. وفقًا لقانون تمثيل الشعب لعام 1951، المادة 8 (3) (بناءً على حكم المحكمة العليا ليلي توماس لعام 2013)، إذا أدين مشرع بالسجن لمدة عامين أو أكثر لجريمة، فسيؤدي ذلك إلى استبعاده من المجلس (خان 2023). أثار حكم التشهير الصادر عن المحكمة الدنيا، والذي يعتبره العديد من المحللين تافهًا ومفرطًا (بهاتيا 2023)، غضبًا عارمًا بين أحزاب المعارضة. يلومون حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم (BJP) على استخدام قانون التشهير كسلاح لإسقاط زعيم رئيسي كان يشكك بلا هوادة في رئيس الوزراء السيد ناريندرا مودي بشأن فضيحة أداني الأخيرة (توجنيني وهييت 2023).

الظروف التي تمت فيها قضية تشهير السيد غاندي، مما أدى إلى استبعاده لاحقًا من عضويته البرلمانية، تفوح منها رائحة الانتقام السياسي. يعتقد المحللون السياسيون أن التشهير تم تدبيره إلى حد كبير لمنع السيد غاندي من انتقاد الحكومة بصوت عالٍ، وفي الوقت نفسه إرسال رسالة قوية إلى شخصيات معارضة رئيسية أخرى. ألقِ نظرة على مسار قضية التشهير. أثناء الحملة الانتخابية في كارناتاكا، أطلق السيد غاندي مزحة انتخابية خلال انتخابات لوك سابها في عام 2019. بهدف السخرية من رئيس الوزراء مودي، قال: "لماذا كل اللصوص، سواء كانوا نيرف مودي، لاليت مودي أو ناريندرا مودي، لديهم اسم مودي في أسمائهم؟" (ذا هندو 2023 أ). أصبحت تصريحات السيد غاندي خلال الحملة الانتخابية أساسًا للسيد بورنيش مودي، مشرع من حزب بهاراتيا جاناتا من غوجارات البعيدة، لرفع دعوى تشهير جنائي ضد السيد غاندي. ادعى المشرع من حزب بهاراتيا جاناتا أن السيد غاندي "شوه سمعة 130 مليون شخص يعيشون في جميع أنحاء الهند ويحملون لقب 'مودي'" (بودار 2023). على مدى العامين التاليين، تقدمت القضية بوتيرة بطيئة للغاية، نظرًا لأنه من الشائع جدًا أن يقوم السياسيون بمثل هذه المزحات أثناء الدعاية الانتخابية. لدرجة أن قاضي المحكمة المحلية في سورات رفض الامتثال لطلب بورنيش مودي باستدعاء غاندي إلى المحكمة للمرة الثانية. في خطوة غير عادية، لجأ السيد مودي إلى المحكمة العليا في غوجارات لوقف إجراءات قضية التشهير إلى أجل غير مسمى. في قضية غريبة، وافقت المحكمة العليا على الطلب، وتم تعليق القضية حتى 16 فبراير 2023. من العدم، انتقل السيد بورنيش مودي إلى المحكمة العليا في غوجارات لرفع تجميد الالتماس، مشيرًا إلى توفر "أدلة جديدة"، ووافقت المحكمة على الفور على الطلب. مع وجود قاضٍ جديد، تقدمت قضية التشهير بسرعة كبيرة. تم تسجيل ما يصل إلى سبع جلسات استماع في غضون ثلاثة أسابيع. في 23 مارس 2023، أصدر قاضي المحكمة الجزئية الحكم بإدانة السيد غاندي بالسجن لمدة عامين بتهمة تشويه سمعة مقدم الالتماس ومجتمع مودي بشكل عام. الإدانة لا تحرم راهول غاندي من عضويته البرلمانية فحسب، بل تمنعه أيضًا من الترشح في الانتخابات العامة لعام 2024 (ما لم تعلق المحاكم العليا الإدانة).

أثارت إدانة السيد راهول غاندي واستبعاده اللاحق الكثير من الأسئلة غير المريحة، القانونية والسياسية على حد سواء. يرى الخبراء القانونيون أن حكم التشهير الصادر عن القاضي كان "مفرطًا" وعانى من عيوب كبيرة. أولاً، جريمة التشهير الجنائية بموجب قانون العقوبات الهندي (المادة 499) المستندة إلى قانون استعماري لعام 1860 واضحة جدًا: إذا تم تقديم إشارات أو تشويه سمعة إلى "فئة" غير محددة من الأشخاص، فلا يمكن للفرد أن يدعي أنه عضو في تلك الفئة وأنه تعرض للتشهير. وفقًا للسوابق القضائية، يجب على الشخص الذي يرفع دعوى جنائية بالتشهير أن يثبت ضررًا شخصيًا أو إصابة بسبب البيان التشهيري. تمت إدانة السيد غاندي بسبب عبارة "كيف أن أسماء كل هؤلاء اللصوص مودي، مودي، مودي... نيرف مودي، لاليت مودي، ناريندرا مودي." لم يقدم أي من الأسماء الثلاثة المذكورة شكوى. تم تقديمها من قبل بورنيش مودي، مشرع من حزب بهاراتيا جاناتا من غوجارات، الذي أكد أنه بحكم لقبه، هو وجميع الأشخاص الآخرين الذين يحملون لقب "مودي"، تعرضوا للتشهير من قبل السيد غاندي (بهاتيا 2023). وبالتالي، يبدو الحكم غير قابل للدعم قانونيًا. ثانيًا، يبدو أن الحد الأقصى للعقوبة الصادرة في هذه القضية يفتقر إلى أساس قانوني سليم. ينص قانون التشهير على أقصى عقوبة بالسجن لمدة عامين، والتي يجب أن تتناسب مع خطورة الجريمة. نظرًا لأن مقدم الشكوى ليس مرتبطًا بشكل مباشر ببيان السيد غاندي التشهيري، تبدو العقوبة "مفرطة". حتى لو كان البيان عامًا ومسيئًا، فلا يمكن أن يكون خطيرًا لدرجة تستدعي أقصى عقوبة. ثالثًا، ينص قانون التشهير والعديد من أحكام المحكمة العليا بوضوح على أن الحكم يجب تطبيقه في حالات نادرة (ذا هندو 2023 أ). يبدو أن المحكمة الدنيا قد تجاهلت هذه القواعد والمنطق الأساسي.

إلى جانب العيوب القانونية، تثير حلقة التشهير الخاصة بغاندي (التوقيت والسرعة) الكثير من الأسئلة السياسية. تم رفع قضية التشهير، كما ذكرنا سابقًا، في عام 2019 من قبل شخص لم يكن مرتبطًا بشكل مباشر بتصريح السيد غاندي. علاوة على ذلك، بعد عامين من عدم تقدم القضية، يلجأ مقدم الشكوى إلى المحكمة العليا في غوجارات لرفع تجميد القضية. ومن المثير للاهتمام أن المحكمة وافقت على هذا الطلب غير العادي. ثم، بعد عام، تم إحياء القضية فجأة من قبل المدعي، ومع وجود قاضٍ جديد على رأسها، تقدمت القضية بسرعة غير عادية، حيث سجلت المحكمة الدنيا ما يصل إلى سبع جلسات استماع في غضون 20 يومًا. ومع ذلك، يبدو أن إعادة فتح قضية التشهير قد تزامنت مع هجمات غاندي الشرسة على الارتباطات المزعومة لرئيس الوزراء مودي برجل الأعمال غوتام أداني. يعتقد المحللون أن قضية التشهير أعيد فتحها لمنع السيد غاندي من طرح أسئلة محرجة على منصة البرلمان (شارما 2023 أ). ما يعزز هذا الخط من التفكير هو حقيقة أنه في أقل من 24 ساعة من إدانة المحكمة الدنيا، أصدرت أمانة لوك سابها إشعارًا باستبعاد السيد غاندي. وفقًا للسوابق والقانون الحالي (المادة 8 (4) من قانون تمثيل الشعب لعام 1951)، لا تسري الاستبعادات إلا بعد مرور ثلاثة أشهر من تاريخ أي إدانة، ويفشل المشرع في الحصول على أمر وقف من محكمة عليا. وبالتالي، فإن حلقة التشهير بأكملها تفوح منها رائحة السياسات الحزبية التي يتم لعبها لإسكات صوت المعارضة. لقد تم تدبيرها بعناية ليس فقط لمنع السيد غاندي من طرح أسئلة محرجة على منصة البرلمان، ولكن أيضًا لحرمانه من الترشح في الانتخابات العامة لعام 2024.

ما وراء التشهير: استخدام وكالات الدولة كسلاح لزعزعة استقرار المعارضة

حلقة راهول غاندي، التي شكلت صدمة كبيرة للكثيرين، ليست حدثًا معزولًا. منذ عام 2014، نادرًا ما أضاعت الحكومة فرصًا لاستهداف وإضعاف أحزاب المعارضة. في مناسبات عديدة، واجه شخصيات المعارضة غارات ضريبية، وتم استجوابهم، واحتجازهم في السجون، وإجبارهم بلا نهاية من قبل وكالات الدولة. دعنا نستكشف هذا بشكل أكبر.

أولاً، بعد فترة وجيزة من اكتساح السلطة في عام 2014، واصلت حكومة حزب بهاراتيا جاناتا بنشاط قضايا ضد قادة المعارضة، بما في ذلك منافسيهم الإقليميين، باستخدام كل أداة من أدوات الدولة. من إدارة الإنفاذ (ED) إلى إدارة الضرائب (IT) ومكتب التحقيقات المركزي (CBI)، تم نشر كل وكالة دولة لاستهداف قادة المعارضة الرئيسيين وأقاربهم. في حين أن كل تشكيل سياسي في الهند، سواء على المستوى الإقليمي أو الفيدرالي، ينخرط في استهداف قادة المعارضة، فإن النظام الحالي يسبقهم بمسافات عديدة.

العدد المذهل للغارات التي شنتها الوكالات المركزية ضد قادة المعارضة يخبرنا الكثير. وفقًا لتقرير إعلامي، منذ عام 2014، تم التحقيق مع ما مجموعه 121 قائدًا سياسيًا (غارات، استجواب، اعتقال، إلخ) من قبل إدارة الإنفاذ وحدها. من هؤلاء، 115 (95٪) من المعارضة، بينما 3 سياسيين فقط من حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم في شبكة إدارة الإنفاذ (ميهرا 2023). هذا الرقم يتناقض بشكل حاد مع سجل إدارة الإنفاذ خلال فترة الحكومة التي يقودها حزب المؤتمر بين عامي 2004 و 2014. خلال تلك الفترة، من بين 26 قائدًا سياسيًا تم مداهمتهم والتحقيق معهم من قبل الوكالة، كان 14 منهم (54٪) من المعارضة (تيواري 2022).

على الرغم من أن إدارة الإنفاذ قد برزت في السنوات الأخيرة كسلاح الحكومة الأكثر فعالية ضد المعارضة، إلا أن الاتجاهات متشابهة عندما يتعلق الأمر بالوكالات الأخرى، وخاصة مكتب التحقيقات المركزي. ما يجعل إدارة الإنفاذ أداة فعالة للحكومة هو قانون منع غسيل الأموال (PMLA)، وهو قانون موجود منذ عام 2002 ولكنه تم تعديله مؤخرًا من قبل حكومة حزب بهاراتيا جاناتا لتوفير المزيد من السلطة لوكالات التحقيق، وخاصة إدارة الإنفاذ. في حين أن أحكام الكفالة الصارمة والصلاحيات الواسعة لإدارة الإنفاذ للبحث والاعتقال وضم الممتلكات/الأصول للمتهمين لا تزال قائمة، فقد وسعت الحكومة مؤخرًا نطاق قانون منع غسيل الأموال ليشمل "الأشخاص ذوي النفوذ السياسي" و "المنظمات غير الحكومية (NGOs)".[1]

ونتيجة لذلك، قامت إدارة الإنفاذ بمداهمة واستجواب واعتقال وسجن عشرات السياسيين، وكان غالبية كبيرة منهم من شخصيات المعارضة الرئيسية وأقاربهم. لم تقم إدارة الإنفاذ فقط بمداهمة واستجواب عشرات من قادة المعارضة، بما في ذلك كبار القادة المنتمين إلى المعارضة الرئيسية (مثل سونيا غاندي وراهول غاندي فيما يتعلق بقضية ناشيونال هيرالد)، بل قامت الوكالة أيضًا بسجن عدد من القادة السياسيين بتهم غسيل الأموال (خدمة أخبار إكسبريس 2022). مؤخرًا، زاعمةً انتقامًا سياسيًا من قبل الحزب الحاكم، قدمت 14 حزبًا سياسيًا، بما في ذلك المؤتمر الوطني، التماسًا إلى المحكمة العليا لكبح استخدام وكالات الدولة كسلاح (تريبثي 2023).

هناك شيئان بارزان في سياق أسلوب عمل وكالات الدولة. أولاً، في حين أن إدارة الإنفاذ تتابع قضايا غسيل الأموال بحماس شديد، فإن سجلاتها من حيث الإدانات منخفضة جدًا. حتى يوليو 2022، على الرغم من تسجيل إدارة الإنفاذ 5422 قضية بموجب قانون منع غسيل الأموال، لم يُدن سوى حوالي 23 شخصًا، وهو ما يمثل أقل من 0.5٪ (هندوستان تايمز 2022). ثانيًا، في اللحظة التي يعبر فيها أي سياسي معارض إلى الحزب الحاكم، يتم إسقاط القضايا أو تباطؤ التحقيقات من قبل وكالات الدولة. تمت مكافأة العديد منهم بمناصب وزارية في الحكومة ومناصب جذابة داخل الحزب (إنديا توداي 2023). علاوة على ذلك، يُزعم على نطاق واسع أن الحكومة تستخدم وكالات الدولة بشكل انتقائي لتدبير الانشقاقات أو حتى إسقاط الحكومات التي تقودها المعارضة (شارما وأروناب 2022). ومع ذلك، فإن ما لا سابقة له هو أن قادة المعارضة لا يُعفون من الغارات أو الاعتقالات حتى في منتصف الحملات الانتخابية، وهو أمر لم تنخرط فيه أي حكومات سابقة (تشوهان 2021).

إلى جانب الاستخدام الذكي لوكالات الدولة كسلاح، هناك وسائل أخرى متعددة تحاول من خلالها الحزب الحاكم تقويض وإضعاف أحزاب المعارضة. مؤخرًا، تستخدم الحكومة التحكيمات الإدارية والإجرائية، مستفيدة من أغلبية ساحقة في مجلس النواب في البرلمان، للحد من فعالية أحزاب المعارضة في طرح أسئلة صعبة أو المطالبة بالمساءلة من السلطة التنفيذية. مع بعض الاستثناءات، في السنوات التسع الماضية، تجنبت الهيئة التشريعية باستمرار وعناد الإجابة على مطالب المعارضة، حتى في قضايا الأمن القومي، واتهامات الفساد، وارتفاع الأسعار. لدرجة أنه في عدد من المناسبات سمحت الحكومة بالانهيار الكامل لجلسات البرلمان بدلاً من الاستجابة لطلب المعارضة بالمناقشة والتحقيق من قبل لجنة برلمانية مشتركة (JPC). على سبيل المثال، ضاعت جلسة البرلمان بأكملها مؤخرًا حيث رفض حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم طلب المعارضة بإجراء مناقشة وإنشاء لجنة برلمانية مشتركة للتحقيق في الارتباط المزعوم بين رئيس الوزراء مودي ورجل الأعمال المثير للجدل غوتام أداني (ذا هندو 2023 ب). في حين أن المعارضة بأكملها كانت مصممة على طلبها للجنة برلمانية مشتركة وإجابة من رئيس الوزراء، لم تبذل الهيئة التشريعية أي جهد للتواصل مع معارضة غير موثوقة لإيجاد مخرج. وبالتالي، يُستخدم البرلمان بشكل أقل كمنتدى للمناقشة والتدقيق وأكثر كآلية لمجرد تمرير القوانين.[2]

خاتمة

لتلخيص الأمر، في حين أن قضية التشهير ضد السيد غاندي واستبعاده اللاحق من مجلس النواب قد تبدو حالة متطرفة، إلا أنها ليست حالة معزولة. قضيته هي مؤشر على نمط أوسع تستهدف فيه الحزب الحاكم بلا هوادة شخصيات المعارضة الرئيسية وأقاربهم بطرق متعددة. يشمل ذلك الغارات المتكررة من قبل وكالات الدولة، وممارسة الضغط على الموارد المالية وقنوات التبرعات السياسية، وتدبير الانشقاقات، وفي بعض الأحيان إسقاط الحكومات التي تقودها المعارضة. في العديد من الحالات، نجح الحزب الحاكم في كسب أحزاب أصغر وقادة إقليميين رئيسيين عبر الحوافز الاقتصادية والسياسية والتكتيكات القسرية. يبدو أن النظام الحاكم يلعب دورًا مشابهًا لديمقراطيات أخرى غير ليبرالية، لا سيما المجر وتركيا، لإضعاف المعارضة وتجريدها من سلاحها.[3]

ومع ذلك، فإن ما لا يساعد قضية المعارضة هو الصراع المستمر بين أحزاب المعارضة، والذي يستخدمه الحزب الحاكم لصالحه. على الرغم من أن قضية راهول غاندي جلبت وحدة نادرة بين المعارضة، إلا أنه يبقى أن نرى ما إذا كانت هذه الوحدة ستستمر حتى الانتخابات العامة في عام 2024. باختصار، تبدو ديمقراطية الهند أضعف مع معارضة مهمشة، تم تحقيق ذلك من خلال مكائد الحزب الحاكم.

المراجع

بهاتيا، غوتام. 2023. "مثال مقلق لتطبيع استخدام القانون كسلاح." ذا هندو. 29 مارس. https://www.thehindu.com/opinion/lead/a-disturbing-example-of-the-normalisation-of-lawfare/article66672779.ece

تشوهان، نيرج. 2021. "في موسم الانتخابات، عادت الغارات - ضد قادة المعارضة." هندوستان تايمز. 5 أبريل. https://www.hindustantimes.com/india-news/in-election-season-the-raids-are-back-against-opposition-leaders-101617609673969.html

خدمة أخبار إكسبريس. 2022. "إدارة الإنفاذ تستجوب سونيا لمدة 6 ساعات؛ راهول وقادة كونغرس آخرون محتجزون أثناء الاحتجاج." ذا إنديان إكسبريس. 27 يوليو. https://indianexpress.com/article/cities/delhi/rahul-other-congress-leaders-detained-during-protest-8053277/

فريدوم هاوس. 2023. "الحرية في العالم 2023 - الهند." https://freedomhouse.org/country/india/freedom-world/2023

غاندي، راهول. 2023. "أكبر ديمقراطية في العالم تصبح أقل حرية." ذا إيكونوميست. 27 مايو. https://www.economist.com/asia/2023/03/27/the-worlds-biggest-democracy-is-becoming-less-free

هندوستان تايمز. 2022. "23 فقط مدانين في 5422 قضية بموجب قانون منع غسيل الأموال حتى الآن: الحكومة للوك سابها." 26 يوليو. https://www.hindustantimes.com/india-news/only-23-convicted-in-5-422-cases-under-pmla-till-date-govt-to-lok-sabha-101658774947795.html

إنديا توداي. 2023. "من هيمنتا إلى سينديا إلى آزاد والآن بادال: كيف يخسر حزب المؤتمر قادته البارزين." 18 يناير. https://www.indiatoday.in/india/story/from-himanta-to-scindia-to-azad-and-now-badal-how-congress-has-been-losing-its-top-leaders-2323291-2023-01-18

خان، خديجة. 2023. "ما هو حكم المحكمة العليا ليلي توماس، الذي يؤثر على قضية استبعاد راهول غاندي." ذا إنديان إكسبريس. 24 مارس. https://indianexpress.com/article/explained/explained-law/what-is-the-lily-thomas-rahul-gandhi-8515037/

ميهرا، أجاي ك. 2023. "لم يتم إنشاء إدارة الإنفاذ لاستهداف المعارضة والمعارضين." ذا واير. 6 يناير. https://thewire.in/politics/enforcement-directorate-target-opposition-dissenters

أوكتيم، كيريم، وكارابيكير أكويونلو. 2016. "الخروج من الديمقراطية: الحكم غير الليبرالي في تركيا وخارجها." دراسات جنوب شرق أوروبا والبحر الأسود 16، 4: 469-480. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/4402090/mod_resource/content/1/Oktem%20Akkoyunlu%20(2016)%20Exit%20from%20democracy%20illiberal%20governance%20in%20Turkey%20and%20beyond.pdf

بودار، أومانغ. 2023. "هل شوه راهول غاندي سمعة جميع الموديين في الهند حقًا؟ لا، يقول خبراء قانونيون." سكرول. 25 مارس. https://scroll.in/article/1046235/has-rahul-gandhi-really-defamed-all-modis-in-india-no-say-legal-experts

وكالة أنباء بي تي آي. 2023. "الحكومة تعدل قواعد مكافحة غسيل الأموال، وتضع "الأشخاص ذوي النفوذ السياسي" تحت قانون منع غسيل الأموال." ذا إنديان إكسبريس. 10 مارس. https://indianexpress.com/article/india/govt-amends-anti-money-laundering-rules-brings-politically-exposed-persons-under-pmla-8489827/ف

شارما، أشوك. 2023 أ. "راهول غاندي في الهند يتهم رئيس الوزراء مودي بتفضيل مجموعة أداني." وكالة أسوشيتد برس. 25 مارس. https://apnews.com/article/india-gandhi-modi-adani-89e037a70af49cec743592341d20cea5

شارما، براتول. 2023 ب. "الفوضى هي النظام الجديد": سياسات تعطيل البرلمان." ذا ويك. 6 أبريل. https://www.theweek.in/news/india/2023/04/06/politics-of-parliamentary-disruption-budget-session-ends-with-low-productivity.html

شارما، سوبرايا، وأروناب سايكيا. 2022. "كيف استخدمت حكومة مودي إدارة الإنفاذ كسلاح لملاحقة المعارضة في الهند." سكرول. 5 يوليو. https://scroll.in/article/1027571/how-the-modi-government-has-weaponised-the-ed-to-go-after-indias-opposition

ذا هندو. 2023 أ. "تأثير مخيف: حول التشهير وحرية التعبير وقضية راهول غاندي." 25 مارس. https://www.thehindu.com/opinion/editorial/chilling-effect-the-hindu-editorial-on-defamation-free-speech-and-the-rahul-gandhi-case/article66657495.ece

ذا هندو. 2023 ب. "المعارضة والحكومة يلقيان باللوم على بعضهما البعض في انهيار النصف الثاني من دورة الميزانية." 6 أبريل. https://www.thehindu.com/news/national/opposition-government-blame-each-other-for-budget-sessions-second-half-washout/article66706764.ece

تيواري، ديپتيمان. 2022. "منذ عام 2014، قفزة بمقدار 4 أضعاف في قضايا إدارة الإنفاذ ضد السياسيين؛ 95٪ من المعارضة." ذا إنديان إكسبريس. 21 سبتمبر. https://indianexpress.com/article/express-exclusive/since-2014-4-fold-jump-in-ed-cases-against-politicians-95-per-cent-are-from-opposition-8163060/

توجنيني، جياكومو، وجون هيات. 2023. “رحلة غوتام أداني: من مراهق يفرز الماس إلى ثاني أغنى رجل في العالم إلى اتهامات بالاحتيال.” فوربس. 30 مارس.https://www.forbes.com/sites/giacomotognini/2023/03/30/gautam-adanis-odyssey-from-a-diamond-sorting-teenager-to-worlds-second-richest-to-fraud-allegations/?sh=4258b74731c5

تريبثي، أشيش. 2023. “المحكمة العليا ترفض التماس 14 حزبًا معارضًا تتهم الحكومة بإساءة استخدام مكتب التحقيقات المركزي وهيئة الإنفاذ.” ديكان هيرالد. 5 أبريل.https://www.deccanherald.com/assembly-election-2019/sc-junks-plea-by-14-opposition-parties-accusing-centre-of-misusing-cbi-ed-1206905.html

[1] وفقًا للقواعد المعدلة لقانون منع غسيل الأموال (PMLA)، فإن الأشخاص السياسيون البارزون هم “الأفراد الذين تم تكليفهم بمهام عامة بارزة من قبل بلد أجنبي، بما في ذلك رؤساء الدول أو الحكومات، وكبار السياسيين، وكبار المسؤولين الحكوميين أو القضائيين أو العسكريين، وكبار المسؤولين التنفيذيين في الشركات المملوكة للدولة، والمسؤولين المهمين في الأحزاب السياسية”. انظر وكالة أنباء بي تي آي (2023).

[2] وفقًا لمركز الأبحاث PRS Legislative، “قد تكون لوك سابها السابعة عشرة أقصر لوك سابها كاملة الأجل منذ عام 1952. بدخولها العام الأخير من ولايتها، عملت لوك سابها السابعة عشرة لمدة 230 يوم انعقاد حتى الآن. من بين جميع مجالس لوك سابها التي أكملت فترة الخمس سنوات الكاملة، كان لدى لوك سابها السادسة عشرة أقل عدد من أيام الانعقاد (331). مع بقاء عام واحد في الولاية، و 58 يوم انعقاد في السنة في المتوسط، من غير المرجح أن تجلس لوك سابها السابعة عشرة لأكثر من 331 يومًا. هذا قد يجعلها أقصر لوك سابها كاملة الأجل منذ عام 1952” (شارما 2023 ب).

[3] لتحليل ممتاز لهذا، انظر أوكتيم وأكويونلو (2016).

■ نيرانجان ساهول، دكتوراه، باحث أول في مبادرة الحوكمة والسياسة في ORF. بخبرة تمتد لسنوات في الحوكمة والسياسات العامة، يشرف الآن على الدراسات والبرامج المتعلقة بالديمقراطية وحقوق الإنسان والفيدرالية والإصلاحات الانتخابية (خاصة القضايا المتعلقة بالتمويل السياسي)، والقضايا الشاملة للإقصاء والتمردات والإجراءات الإيجابية والشمول. وهو حاصل على زمالة آسيا (2009) وزمالة سابقة لسير راتان تاتا، ويعمل حاليًا كعضو في جنوب آسيا لشبكة كارنيجي للديمقراطيات الصاعدة، حيث يناقش ويكتب عن الديمقراطية والسياسة الخارجية وحقوق الإنسان والقضايا الأخرى ذات الصلة.

■ المسؤول والتحرير: بارك جي سو, باحث في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr