غلوبال إن كيه | العلاقات الأمريكية الشمالية بعد الانتخابات النصفية الأمريكية

■ غلوبال إن كيه زووم آند كونكت اضغط هنا للوصول إلى النص الأصلي (For the English version, Click here)

أجريت الانتخابات النصفية الأمريكية هذا العام في 8 نوفمبر، حيث تم انتخاب جميع أعضاء مجلس النواب البالغ عددهم 435 عضواً، بالإضافة إلى 35 مقعداً في مجلس الشيوخ، أي ثلث أعضاء المجلس. وكما هو معروف، فإن الحزب الذي ينتمي إليه الرئيس يخسر مقاعد ويهزم في الانتخابات النصفية. منذ تأسيس النظام الحزبي الثنائي بين الحزب الديمقراطي والجمهوري، ومنذ الانتخابات النصفية الأولى في عهد لينكولن عام 1862 وحتى انتخابات ترامب النصفية عام 2018، خسر حزب الرئيس مقاعد في 36 من أصل 40 انتخابات نصفية. وعلى وجه الخصوص، منذ عام 1934، خسر حزب الرئيس في المتوسط 28 مقعداً في مجلس النواب و 4 مقاعد في مجلس الشيوخ في الانتخابات النصفية. هناك أيضاً اتجاه تاريخي مفاده أن الحزب الرئاسي يخسر في المتوسط 37 مقعداً إذا كان معدل تأييد الرئيس أقل من 50%، و 14 مقعداً إذا كان أعلى من 50%، حيث يعتبر معدل تأييد الرئيس عاملاً حاسماً.

هل كانت نتيجة الانتخابات النصفية الأمريكية هذه متوقعة أم غير متوقعة؟ قبل الانتخابات، ظهرت فرضيتان. الفرضية الأولى: سيمنى الحزب الديمقراطي، حزب الرئيس، بهزيمة ساحقة كما هو الحال تقليدياً بسبب التضخم وارتفاع معدلات الجريمة وأسعار الوقود وفوضى الحدود. الفرضية الثانية: لن يتعرض الحزب الديمقراطي لخسارة كبيرة بسبب قرار المحكمة العليا الأحادي بشأن الإجهاض والتركيز على المرشحين المتطرفين الذين لا يعترفون بنتائج الانتخابات. وعندما فتح الصندوق، أظهرت استطلاعات الرأي عند الخروج أن الناخبين المعتدلين والشباب، الذين كانوا مفتاح الفوز في المناطق المتنازع عليها، شاركوا بكثافة وكانوا بشكل عام في صف الحزب الديمقراطي. بغض النظر عن نتائج فرز الأصوات المتبقية، يمكن القول إن الحزب الديمقراطي حقق أداءً جيداً بينما كان أداء الحزب الجمهوري ضعيفاً. في النهاية، السياسة هي لعبة توقعات، ويقال إن بايدن ابتسم بعد الانتخابات بينما غضب ترامب. لتلخيص الأمر، تم تقليل أهمية التقييم التقليدي للنصف فترة ولاية، الذي يحمّل الرئيس وحزبه مسؤولية التضخم الأسوأ منذ 40 عاماً، بشكل كبير. بدلاً من ذلك، كان رد الفعل والانتقام ضد المحكمة العليا المتجهة نحو اليمين المتشدد والمرشحين الذين ينكرون أسس الديمقراطية هو الحبكة الرئيسية لهذه الانتخابات. بالطبع، من المستحسن أن يزداد اهتمام المواطنين الذين يولون أهمية للديمقراطية الإجرائية، مثل أهمية نزاهة الانتخابات. وفي الوقت نفسه، فإن ضعف دور الديمقراطية القضائية، التي تقيم فشل الاقتصاد ببرود، يمثل معضلة ستواجهها الديمقراطية الأمريكية المنقسمة في المستقبل.

في الواقع، كانت الانتخابات النصفية هذه ذات أهمية كبيرة للرئيس بايدن. فبناءً على نتائج الانتخابات، سيتأثر بشكل كبير سير عمله في العامين المقبلين، بالإضافة إلى إمكانية ترشحه لولاية ثانية. إذا انتقل مجلس النواب إلى الحزب الجمهوري، فسيجد بايدن صعوبة في تمرير أجندته التشريعية خلال فترة ولايته المتبقية، بغض النظر عن نتائج انتخابات مجلس الشيوخ. بعد الانتخابات النصفية لعام 2018، نجح الرئيس الجمهوري ترامب ورئيسة مجلس النواب الديمقراطية بيلوسي في التوصل إلى اتفاقات في مجالات مثل التجارة الحمائية والسلام في الشرق الأوسط. وكان الدافع وراء ذلك هو أولوية "أمريكا أولاً" وعدم التدخل التي توليها أمريكا المتغيرة أهمية. على العكس من ذلك، نادراً ما توجد حالات تعاون في السياسات بين رئيس ديمقراطي ومجلس نواب جمهوري، باستثناء تحول الرئيس نحو اليمين. لذلك، من الواضح أن بايدن، بصفته الرئيس السابق للجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ، سيوجه اهتمامه إلى السياسة الخارجية.

المشكلة هي الانتخابات الرئاسية لعام 2024. لو كان بايدن قد اتخذ قراراً صادماً بالتخلي عن الترشح لولاية ثانية بعد هزيمة ساحقة في هذه الانتخابات النصفية، لكانت هناك إمكانية لبحثه عن علاقات مبتكرة مع كوريا الشمالية خلال فترة ولايته المتبقية. وذلك لأن الرئيس الديمقراطي الذي لا يواجه انتخابات قادمة، مثل كلينتون في عام 2000، هو الشخص المناسب لتحسين العلاقات مع كوريا الشمالية. ومع ذلك، بما أن الانتخابات انتهت بفوز بايدن والحزب الديمقراطي، فمن المحتمل أن يترشح لولاية ثانية مستنداً إلى سجله في هزيمة ترامب مرة واحدة. وفي هذه الحالة، ستتقلص خيارات الرئيس بايدن. ففي حالة تكرار التهديدات الأمنية لكوريا الشمالية، بما في ذلك إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، لن يكون أمام الرئيس الديمقراطي، الذي يستعد للانتخابات، سوى العودة إلى الرد بحزم. ومن الواضح أنه سيستخدم أيضاً أساليب الضغط على شي جين بينغ أو تحميله المسؤولية. في النهاية، لا يبدو أن هناك احتمالاً كبيراً لأن يتحرك بايدن بشكل استباقي في الوقت الحالي. ومن المفارقات أن هذه قد تكون فترة ومساحة يمكن لحكومتنا أن تتحرك فيها وتقود. بالطبع، لا شك أن ترسيخ موقفنا الأمني الراسخ ضد تهديد كوريا الشمالية النووي هو المهمة الأولى.

بالنظر إلى الوضع في الولايات المتحدة، قد يصبح خط بايدن للأمن والدبلوماسية، بما في ذلك بلينكن وسوليفان وشيرمان وكامبل، مهتماً بالبحث عن اختراقات جديدة فيما يتعلق بقضية كوريا الشمالية. ومع ذلك، فإن مشكلة فريق الدبلوماسية في واشنطن هي أن كثرة الخبرة مع كوريا الشمالية ليست بالضرورة أمراً جيداً. فالثقة في كوريا الشمالية منخفضة للغاية، وهناك أيضاً استياء كبير من النهج الهرمي (top-down) على طريقة ترامب. لذلك، قد يكون من الصعب أكثر من أي إدارة أخرى إيجاد اختراق فيما يتعلق بكوريا الشمالية بسبب نوع من التفكير الجماعي (group thinking). وفي الوقت نفسه، من الجدير بالانتباه أن تاريخ الولايات المتحدة في تطبيع العلاقات مع الدول المعادية السابقة (former adversaries) يظهر نوعاً من الدورية (regularity). يشير تطبيع العلاقات بشكل أساسي إلى تحسين العلاقات الذي يمكن فهمه على أنه إقامة علاقات دبلوماسية، مع التركيز على التبادل المتبادل للسفارات، ومن الجدير بالذكر أيضاً أنه لم يكن هناك موافقة مسبقة أو لاحقة من الكونغرس، بل كانت هناك بشكل أساسي مواقف أو تشريعات مستقلة من الكونغرس لاحقاً. كمثال معروف، تم الإعلان عن تطبيع العلاقات بين الولايات المتحدة والصين عام 1979 بشكل مفاجئ، وفي ذلك الوقت، أقر الكونغرس الأمريكي قانون العلاقات مع تايوان (Taiwan Relations Act) احتجاجاً على ذلك.

في الواقع، أظهر فشل المفاوضات الأمريكية الشمالية خلال فترة ترامب عدم واقعية ما يسمى بالصفقة الكبرى (Big Deal). ومع ذلك، يبدو أن النهج التدريجي (phased approach) يستغرق وقتاً طويلاً، وفي هذه العملية، إذا برزت مشكلة انخفاض الثقة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية مرة أخرى، فستحدث صعوبات في التنفيذ المنهجي. وخلاصة القول، هناك حاجة إلى اتفاق يتضمن خطوات تدريجية بدلاً من الصفقة الكبرى، ولكن في الوقت نفسه، يمكن القول إن هناك حاجة إلى نهج أكثر جرأة من النهج التدريجي. بعبارة أخرى، يجب أن يكون مضمون اختراق العلاقات الأمريكية الشمالية على الأقل إنشاء مكاتب اتصال في واشنطن وبيونغ يانغ ليكون ذا مغزى. من الناحية الواقعية، هناك حاجة ماسة إلى مشاورات وثيقة ومستمرة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة بشأن البطاقات التي سيتم تبادلها بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية.

※ هذا التعليق هو النسخة المترجمة إلى اللغة العربية من "The Future of U.S.-North Korea Relations after the 2022 U.S. Midterm Elections".

■ سو جونغ غونتخرج من قسم العلوم السياسية بجامعة سيول الوطنية، وحصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة تكساس في أوستن بالولايات المتحدة، متخصصاً في الكونغرس الأمريكي والسياسة الخارجية. عمل كأستاذ مساعد في جامعة ولاية نورث كارولينا في ويلمنجتون (2007-2012)، وهو حالياً أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كيونغ هي. شغل منصب زميل فولبرايت في مركز وودرو ويلسون للدراسات الدولية في واشنطن (2019) ورئيس جمعية دراسات السياسة الأمريكية (2020)، ويعمل حالياً كمستشار سياسات في وزارة التوحيد، وخبير مسؤول في مؤسسة الأبحاث الكورية، ومعلق ضيف في KBS. كتابه المشترك "عندما تلتقي السياسة الأمريكية بالقضايا الدولية (2019)" و "السياسة الأمريكية وسياسة شرق آسيا الخارجية (2017)" تم اختيارهما ككتب ممتازة من قبل الأكاديمية الكورية للعلوم، كما تم اختيار ورقته البحثية "The China Card: Playing Politics with Sino-American Relations" كأفضل ورقة بحثية في مجال السياسة الخارجية من قبل الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية (APSA) (2009). بالإضافة إلى ذلك، نشر العديد من الأوراق البحثية مثل "Vote Switching on Foreign Policy in the U.S. House of Representatives" و "نظرة تاريخية على الانتخابات النصفية الأمريكية" و "تحول السياسة الجاكسونية في إدارة ترامب والسياسة الخارجية الأمريكية".