موجز قضايا ADRN: الديمقراطية المباشرة: السياقات والاتجاهات المتغيرة في آسيا

مقدمة

تشمل الديمقراطية المباشرة مبادرات الشعب، والاستفتاءات، والاقتراعات حيث يصوت المواطنون على سياسات محددة بدلاً من انتخاب المرشحين. يحد بعض الباحثين من نطاق الديمقراطية المباشرة ليشمل الآليات التي يتم فيها إجراء الاقتراع السري. [1] ومع ذلك، يعترف آخرون بأن الجمعيات المدنية والمشاركة العامة في تخطيط الميزانية الحكومية هي أشكال مهمة بنفس القدر من الديمقراطية المباشرة. [2][3][4]

في مجموعة جديدة من الدراسات التي أجريت تحت مظلة شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية، تم استخدام الرؤية الأوسع للديمقراطية المباشرة - تلك التي تشمل كلاً من الاستفتاءات، واستدعاء المسؤولين المنتخبين، ومشاركة المواطنين في عملية الميزانية - لفحص طبيعة وخصائص الديمقراطية المباشرة في سبع دول آسيوية. استكشفت كل دراسة قطرية آليات الديمقراطية المباشرة القائمة والسياقات التي شكلت ظهورها. كانت الآليات الرئيسية التي تم تحديدها في الدراسات هي الاستفتاءات، واستدعاء المسؤولين العموميين، ومبادرات الشعب. قام المؤلفون المختلفون بفحص الادعاءات المؤيدة أو المعارضة لهذه الآليات، وحددوا الجهات الفاعلة، والتركيبة السكانية، ومستويات الحكومة المشاركة في تنفيذها. كما استكشفوا فعالية آليات الديمقراطية المباشرة في تعزيز الإصلاح وتحسين الجودة الشاملة للديمقراطية. وأخيرًا، قدموا لمحات عامة عن الاتجاهات الجديدة، بما في ذلك استخدام التكنولوجيا الرقمية، التي تظهر في ممارسة الديمقراطية المباشرة.

الاستفتاءات، والاستدعاءات، والعرائض

يمكن فهم تطور الديمقراطية المباشرة في آسيا بشكل أفضل من خلال النظر إلى السياق التاريخي الأساسي. على سبيل المثال، يمكن ربط صعود آليات الديمقراطية المباشرة القائمة على التصويت بالازدهار الدولي للديمقراطية في الثمانينيات والتسعينيات. [5] تقدم الفلبين حالة مثيرة للاهتمام لإرساء آليات الديمقراطية المباشرة بعد إزالة حكومة استبدادية في عام 1986، كما أناقش في ورقتي البحثية، "الديمقراطية المباشرة في الفلبين". [6] في الفلبين، تم تمرير دستور جديد يوفر الإطار للحكم الديمقراطي في عام 1987. ومن بين أحكامه الرئيسية مبادرة الشعب، وهي إحدى طرق تعديل الدستور. تتطلب مبادرة الشعب عريضة من ما لا يقل عن اثني عشر بالمائة من إجمالي الناخبين المسجلين لدى لجنة الانتخابات، ويجب أن يمثل كل دائرة انتخابية فيها ما لا يقل عن ثلاثة بالمائة من الناخبين المسجلين في تلك الدائرة.

قانون المبادرة والاستفتاء الفلبيني لعام 1989 هو قانون تمكيني يسمح للناخبين ببدء تمرير قوانين جديدة مباشرة والدعوة إلى استفتاءات وطنية ومحلية. كان الاقتراع لعام 2019 بشأن حكم بانجسامورو الذاتي والاستفتاء لعام 2021 بشأن تقسيم مقاطعة بالاوان مثالين حديثين للديمقراطية المباشرة الفلبينية. تم إجراء هذه الممارسات للحصول على موافقة السكان المحليين لإنشاء منطقة جديدة، في حالة اقتراع بانجسامورو، وللحصول على موافقة الشعب لتقسيم مقاطعة، في حالة استفتاء بالاوان.

مبادرة الشعب هي آلية تسمح للناخبين بتقديم عريضة إلى الحكومة الفلبينية لوضع مقترحات سياسية جديدة على بطاقة الاقتراع. أحد الأمثلة على ذلك هو مبادرة الشعب ضد صندوق الميزانية المخصص (PIAP) لعام 2014. في فضيحة سياسية عام 2013، تورط مشرعون ومسؤولون من وكالات وطنية في إساءة استخدام صندوق دعم التنمية ذي الميزانية المجمعة (PDAF)، وهو صندوق تقديري مجمع مخصص لكل عضو في الكونغرس لاتخاذ قرارات الإنفاق بشأن مشاريع الحكومة ذات الأولوية. أثارت الفساد المزعوم مسيرة المليون شخص واحتجاجات أخرى. بموجب قانون إلغاء الميزانية المخصص لعام 2014، ستتضمن جميع الميزانيات المقدمة إلى الكونغرس اعتمادات مفصلة فقط، باستثناء الأموال لعمليات الإغاثة والإنقاذ أثناء الكوارث والأموال لأعمال الاستخبارات والأمن. ومع ذلك، لم تنجح هذه المبادرة التي قادها المواطنون، حيث فشلت في جمع العدد المطلوب من التوقيعات من الناخبين.

في ورقة ثاويلوادي بوريكول، وراتشاوادي سانغماهاماد، وأريثات بونثوينغ، "الديمقراطية المباشرة في تايلاند"، يناقشون كيف تم استخدام الاستفتاء في تايلاند للحصول على موافقة الشعب على التغييرات في الدستور، بما في ذلك تلك التي أجريت في عام 2007 والتعديلات الأخيرة التي تمت صياغتها في عام 2016. [7] لم تتم مناقشة القضايا المتعلقة بالدستور بالكامل قبل استفتاء عام 2016، حيث قيدت الحكومة العسكرية المناقشات وخنقت أي شكل من أشكال المعارضة ضد الميثاق المقترح. عندما تم إجراء الاستفتاء، اختار 61 بالمائة من الناخبين التصديق على الدستور الجديد. بموجب الدستور الجديد، الذي تم إصداره رسميًا في عام 2017، لا يحتاج رئيس الوزراء إلى أن يكون عضوًا منتخبًا في مجلس النواب، وسيتم اختياره من قبل البرلمان بأكمله، بما في ذلك أعضاء مجلس الشيوخ البالغ عددهم 250 عضوًا الذين يعينهم الجيش. ومع ذلك، يوفر الدستور الحالي أيضًا نظامًا لمبادرات الشعب للتوصية بالتشريعات واستدعاء المسؤولين المنتخبين. بموجب هذا الترتيب المؤسسي، يلزم ما لا يقل عن 10000 توقيع لتقديم عريضة إلى مجلس النواب للمداولة بشأن السياسات المقترحة، وكذلك لاقتراح مراسيم محلية أو عزل المسؤولين المحليين. من ناحية أخرى، يلزم ما لا يقل عن 50000 توقيع ناخب لاقتراح تعديلات على الدستور.

أصبحت الاستفتاءات آلية سياسية ولم تعد تعكس إرادة الجمهور في تايلاند. لا توجد طريقة لضمان عقد استفتاء يبدأه الشعب. على الرغم من تزايد شعبية مبادرات الشعب، إلا أن القليل من مشاريع القوانين تمر عبر البرلمان وتصبح قانونًا، حيث يجب أن تتم الموافقة على أي مشاريع قوانين متعلقة بالميزانية من قبل رئيس الوزراء. تُستخدم آلية الاستدعاء بشكل متكرر، ولكن كأداة سياسية لتعزيز السيطرة الاستبدادية بدلاً من تعزيز الديمقراطية، أو كوسيلة للبرلمان لإقالة الأشخاص من مناصبهم السياسية في أعقاب انقلاب. كان المثال الأول من هذا القبيل هو استدعاء عضو في لجنة حقوق الإنسان بقرار من الجمعية التشريعية الوطنية التي تم تشكيلها حديثًا بعد الانقلاب العسكري في عام 2006. كما تم استدعاء رئيسة الوزراء ينغلاك شيناواترا من قبل الجمعية التشريعية الوطنية، التي تم إنشاؤها بعد انقلاب عام 2014.

في ورقة "فحص الديمقراطية المباشرة في إندونيسيا"، يشرح ديفي دارماوان وسري نوريانتي أن الاستفتاء تم تفويضه كوسيلة لتعديل دستور عام 1945 بموجب القانون رقم 5/1985. [8] ومع ذلك، لم يعد هذا الحكم ساريًا، حيث تم إلغاؤه في عام 1999. ومن الأمثلة البارزة على إجراء استفتاء في إندونيسيا عندما طُلب من سكان تيمور الشرقية، التي ضمتها إندونيسيا في عهد رئاسة سوهارتو خلال فترة النظام الجديد، ما إذا كانوا يرغبون في البقاء مقاطعة إندونيسية أو أن يصبحوا دولة مستقلة. تم إجراء الاستفتاء في أعقاب قرار للأمم المتحدة يدعو إلى حق تقرير المصير لشعب تيمور الشرقية. أدت الأزمة الاقتصادية والإصلاحات السياسية في إندونيسيا إلى تسهيل قرار الحكومة بإجراء استفتاء مايو 1998 تحت إشراف الأمم المتحدة.

في ورقة بحث فيريتيه، "تعزيز الديمقراطية من خلال المشاركة العامة المباشرة: التجربة السريلانكية"، يناقش المؤلفون أصول الهيكل البرلماني لويستمنستر في سريلانكا، الذي تم تقديمه في عام 1944. [9] كانت المؤسسات التي تم إنشاؤها بموجب هذا الهيكل تحكمها تقاليد برلمانية مشتركة، بالإضافة إلى الدستور الذي كان ساريًا في ذلك الوقت. من خلال هذه التقاليد، يمكن للمواطنين المشاركة مباشرة في الحكومة من خلال أدوات تشمل مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء، والعرائض العامة، والأسئلة البرلمانية. ومع ذلك، هناك تحديات للوصول إلى هذه الآليات واستخدامها بشكل هادف. في سريلانكا، يسمح الاستفتاء للناس بالتصويت مباشرة للموافقة على قانون أو مقترح أو رفضه. تمنح المادتان 85 و 86 من الدستور الرئيس سلطة طلب موافقة الشعب على أي مشروع قانون من خلال استفتاء. ومع ذلك، لم يكن هناك سوى استفتاء واحد في البلاد، تم إجراؤه في ديسمبر 1982 عندما اقترح الرئيس ج. ر. جايواردين تمديد فترة البرلمان الحالي لمدة ست سنوات دون إجراء انتخابات. وافق الاستفتاء بأغلبية 54.6 بالمائة من الناخبين على المقترح، مما أدى إلى تمديد فترة البرلمان الحالي لمدة ست سنوات أخرى، حتى عام 1989.

في "تاريخ واتجاهات الديمقراطية المباشرة في منغوليا"، يشرح تامير تشولتمسورين أن المادة 24 من دستور منغوليا لعام 1992 تتضمن حكمًا بشأن استفتاءات الشعب، بينما يحدد قانون استفتاءات الشعب لعام 1995 أن سلطة بدء استفتاء وطني تقع على عاتق الرئيس والبرلمان (وإن كان ذلك بموافقة ثلث أعضائه). [10] يحتوي القانون على العديد من العيوب، بما في ذلك القيود على حقوق المواطنين في بدء استفتاء. يفتقر إلى الوضوح بشأن الشروط المسبقة لإجراء استفتاء، ويفرض قيودًا على الاستفتاءات المتتالية، حيث أن تكلفة تنظيم استفتاء تعادل تكلفة الانتخابات العامة. منذ سن القانون، لم يتم إجراء استفتاء واحد في البلاد. في عام 2016، تم تعديل قانون استفتاءات الشعب لجعله متسقًا مع قانون الانتخابات العامة، الذي أدمج أدوات الانتخابات الآلية في إجراءات الانتخابات.

في ماليزيا، على الرغم من عدم وجود آليات قانونية لإجراء الاستفتاءات وتقديم العرائض لاستدعاء المسؤولين العموميين، إلا أن الديمقراطية المباشرة تتم من خلال وسائل غير مؤسسية. في ورقته البحثية، "صراع ماليزيا المستمر مع الديمقراطية"، يصف هالمي آزري عبد الحليم كيف تم إطلاق مبادرات المواطنين من خلال المنصات عبر الإنترنت. على سبيل المثال، تم إطلاق عريضة بعنوان #LetakJawatanTajuddin ('#TajuddinResign') على change.org في أعقاب حادث تصادم قطار خفيف (LRT) في عام 2021. [11] سعت هذه الخطوة إلى إقالة داتو سري تاج الدين عبد الرحمن من منصب رئيس شركة بروسارانا، وهي شركة النقل العام التي تدير قطار LRT. حصلت العريضة على أكثر من 100 ألف توقيع. على الرغم من أن الحكومة لم تستجب رسميًا للعريضة، إلا أنه تم إنهاء خدمة داتو سري تاج الدين من منصبه بعد يومين من حادث القطار.

التخطيط والميزانية التشاركية

إلى جانب الاستفتاءات، واستدعاء المسؤولين العموميين، ومبادرات الشعب لإصلاح السياسات، أصبحت مشاركة المواطنين في التخطيط والميزانية، وخاصة على المستوى دون الوطني، سمة مهمة للديمقراطية المباشرة في آسيا. في ورقته البحثية، "هل يمكن للمشاركة عبر الإنترنت للمواطنين أن تعزز الديمقراطية المباشرة والمداولة والتشاركية في الهند؟"، يسلط كوستوف كانتي بانديوبادياي الضوء على كيف أدت نشأة مؤسسات الحكم المحلي في أوائل التسعينيات إلى خلق مساحات كبيرة للمشاركة العامة في صنع القرار المتعلق بالتنمية المحلية. [11] جعلت التعديلات الدستورية 73 و 74، التي تم سنها في عام 1992، أحكامًا لـ Gram Sabha (جمعيات جميع الناخبين المؤهلين داخل أراضي Gram Panchayats) ولجان الأحياء (لجان من أعضاء منتخبين أو معينين في أحياء البلدية التي يزيد عدد سكانها عن 300 ألف نسمة). حددت القوانين وظائف Gram Sabha ولجان الأحياء، على التوالي، بما في ذلك المشاركة في تخطيط ومراقبة جميع أعمال التنمية المحلية. على الرغم من كونها المساحة المؤسسية الوحيدة للمشاركة المباشرة، إلا أن تجربة تنفيذ Gram Sabha كانت متباينة. كانت فعالية لجان الأحياء مخيبة للآمال أكثر، حيث لم تقم معظم حكومات الولايات والبلديات بتشكيل أو تفعيل هذه اللجان.

في غياب مساحة مؤسسية للمشاركة العامة في تخطيط السياسات ومراقبتها، استخدمت العديد من منظمات المجتمع المدني والجمعيات المدنية المساءلة الاجتماعية وعززت المشاركة العامة من خلال الانخراط في جمع البيانات وتحليلها التشاركي، ومشاركة النتائج مع السلطات العامة ووسائل الإعلام، والتفاوض مع المؤسسات العامة المسؤولة عن تنفيذ البرامج والسياسات. شملت الأدوات المستخدمة بطاقات تقرير المواطن، وبطاقات تقييم المجتمع، والمراجعات الاجتماعية. ساعدت هذه المبادرات المواطنين على تضخيم أصواتهم، لكنها قصرت عن المؤسسية ولا تزال تكافح لتوسيع نطاق المشاركة العامة. في الحالات التي تم فيها ترسيخ المراجعات الاجتماعية، على سبيل المثال في مخطط ماهاتما غاندي لضمان العمالة الريفية (NREGS)، كان التنفيذ أبعد ما يكون عن التوقعات بسبب الموقف المتراخي للمؤسسات العامة وعدم كفاية قدرات الحكومات المحلية.

في العقدين الماضيين، أصبحت منظمات المجتمع المدني (CSOs) في الفلبين لاعبين حاسمين في ضمان نزاهة تقديم الخدمات العامة. تتوفر الآن مساحات رسمية وغير رسمية لمشاركة المواطنين للقضايا المتعلقة بالإدارة المالية العامة. مع تمرير قانون الحكم المحلي لعام 1991، طورت الفلبين نظامًا لامركزيًا للحكم، والذي أدمج مفاهيم مثل التفويض، وتمويل وحدات الحكم المحلي (LGUs)، ومشاركة المواطنين. تحدد مجالس التنمية المحلية في كل مقاطعة ومدينة وبلدية وبارانجاي استخدام صندوق التنمية المحلي، الذي يمثل 20 بالمائة من حصة الإيرادات الداخلية من الحكومة الوطنية. كما هو منصوص عليه في القانون، يشغل ربع المقاعد في هذه المجالس والهيئات المحلية الخاصة الأخرى (LSBs) ممثلون عن منظمات المجتمع المدني.

في بعض وحدات الحكم المحلي في الفلبين، مثل مدينة ناغا، ومدينة كويزون، ومدينة كاجايان دي أورو، ومدينة دوماجويتي، أدى تمرير مراسيم محلية إلى إنشاء مجالس الشعب، التي تعين ممثلين عن منظمات المجتمع المدني في الهيئات المحلية للحكومة المدينة. في وحدات الحكم المحلي هذه، تتجاوز تمثيل منظمات المجتمع المدني في الهيئات المحلية الحد الأدنى المطلوب وهو 25 بالمائة بموجب قانون الحكم المحلي. يمكن لممثلي منظمات المجتمع المدني المراقبة والتصويت والمشاركة في المداولة وتحديد الأولويات وتنفيذ وتقييم مشاريع وبرامج الحكومة المدينة. يمكنهم اقتراح تشريعات، والمشاركة والتصويت على مستوى اللجنة في المجلس التشريعي المنتخب للمدينة، والعمل كممثلين للشعب في ممارسة حقهم في المعلومات المتعلقة بالشؤون العامة، مما يمنحهم الوصول إلى السجلات والوثائق الرسمية. ومع ذلك، فإن هذه الممارسات ليست قياسية في جميع أنحاء الفلبين؛ مشاركة منظمات المجتمع المدني في العديد من وحدات الحكم المحلي اسمية وتُمارس فقط كمسألة امتثال. لكي يعمل التخطيط والميزانية التشاركية بشكل جيد، تحتاج الفلبين إلى تعزيز مشاركة منظمات المجتمع المدني في التخطيط والميزانية المحلية من خلال تدابير بناء القدرات وتطوير شراكات مع مؤسسات المعرفة التي ستساعد في تحليل البيانات وأبحاث السياسات.

في حالة تايلاند، تمت مناقشة الميزانية التشاركية لأول مرة في خطة التنمية الاقتصادية والاجتماعية الوطنية التايلاندية للفترة 2008-2012. أكد القسم 2 من استراتيجية التخطيط والميزانية التشاركية التابعة لوزارة الداخلية على أهمية تعزيز المجتمعات المحلية من خلال ميزانية الشعب. على المستوى دون الوطني، هناك حكومات محلية تنفذ الميزانية التشاركية، مثل منظمة مقاطعة أمنات تشاروين الإدارية، وبلدية يالا، ومقاطعة يالا، وبلدية مقاطعة كو خا، ومقاطعة لامبانج.

في إندونيسيا، تقدم العديد من المنظمات غير الحكومية المساعدة الفنية والتدريب على المستوى المحلي (المقاطعة، البلدية، أو القرية) بشأن قضايا التخطيط والميزانية. أصبح هذا مهمًا بشكل خاص مع قيام الحكومة الوطنية بتنفيذ قانون القرية رقم 6/2014 لتسريع تخفيف حدة الفقر في البلاد. تخصص الحكومة الإندونيسية أموالًا لجميع القرى في إندونيسيا من خلال هذا البرنامج، الذي دخل حيز التنفيذ منذ عام 2015. بموجب القانون، تتمتع القرى بسلطة إدارة مواردها الخاصة لأغراض التنمية. كان لهذا البرنامج نتائج ملموسة، مثل بناء مرافق بنية تحتية أساسية مختلفة في العديد من القرى. ومع ذلك، فإن عدد حالات سوء استخدام أموال القرية من قبل رؤساء القرى يظهر أنه لا تزال هناك مشاكل حوكمة خطيرة تتعلق بتنفيذ البرامج والمساءلة. في كثير من الحالات، نتجت المشاكل عن المشاركة غير الفعالة للسكان المحليين في تنفيذ البرامج.

في ماليزيا، هناك وجود متزايد لمنظمات المجتمع المدني في فعاليات إشراك أصحاب المصلحة التي تستضيفها الحكومة. أصبحت هذه المشاورات، سواء من خلال اجتماعات رفيعة المستوى وجهًا لوجه أو حوارات جماهيرية، أكثر انتشارًا في السنوات الأخيرة حيث تقر الحكومة بأهمية مشاركة المواطنين في بناء الأمة وصنع السياسات على حد سواء. علاوة على ذلك، لم يعد بإمكان المسؤولين الحكوميين تجاهل الشركاء الاستراتيجيين أو رفض مطالبهم بشكل عشوائي، لأن القيام بذلك سيضر بشدة بسمعتهم، وبالتالي، بقابليتهم للانتخاب، خاصة في المقاعد الحضرية والمختلطة عرقيًا.

التكنولوجيا الرقمية والمشاركة عبر الإنترنت

حظي استخدام التكنولوجيا الرقمية ومنصات المشاركة عبر الإنترنت كآليات ديمقراطية مباشرة باهتمام كبير في آسيا. في الهند، حاولت العديد من المبادرات الحكومية الاستفادة من التكنولوجيا لاستشارة الجمهور عند تخطيط السياسات ومراقبتها. على سبيل المثال، Mobile Vaani هي منصة وسائط صوتية محمولة أنشأتها Gram Vaani. لديها نموذج فريد يسمح للأشخاص بالاتصال برقم مخصص من هواتفهم المحمولة التناظرية الأساسية وتسجيل شكواهم/مظالمهم بلغتهم المحلية. تراقب فرقة Gram Vaani المنصة وتنشر المدخلات ذات الصلة من الشعب. يمكن للناس أيضًا الاستماع إلى تسجيلات الآخرين، مما يتيح الاتصال ثنائي الاتجاه. وبالتالي، تعمل المنصة على نشر المعلومات حول قضايا مختلفة، بما في ذلك الصحة والتعليم وما إلى ذلك، وتلقي مخاوف الشعب، وإبلاغ هذه المخاوف إلى السلطات ذات الصلة.

مثال آخر للدعم الرقمي للديمقراطية المباشرة في الهند هو Jandarpan، وهي مبادرة من مركز Samarthan لدعم التنمية، والذي يعمل على تمكين الحكم التشاركي في ماديا براديش وتشاتيسجاره منذ عام 1995. تم تطوير منصة Jandarpan خلال الوباء لتسهيل وصول العمال المهاجرين إلى فوائد البرامج العامة. دعمت Jandarpan العمال المهاجرين الذين علقوا دون أي موارد أثناء الإغلاق. واجه العمال المهاجرون العائدون تحديات متعددة في الوصول إلى الخدمات والاستحقاقات، مثل الحصص التموينية، أو المعاشات التقاعدية، أو سبل العيش، من حكومة الولاية. لم تكن خطوط المساعدة المجانية للعمال المهاجرين تعمل دائمًا. قررت Samarthan تطوير الواجهة لتبسيط التواصل بين المواطنين وإدارتهم المحلية. في البداية، كان لديهم تكامل محدود للبرامج، حيث شملوا فقط الوصول إلى الحصص التموينية (ضمن نظام التوزيع العام) ومخطط ماهاتما غاندي لضمان العمالة الريفية (MGNREGS)، لكنهم قاموا بتوسيع المنصة بمرور الوقت. الوظيفة الأساسية للمنصة هي معالجة شكاوى المواطنين الذين لا يتلقون الفوائد التي يحق لهم الحصول عليها. تتوسط المنصة بين الحكومة والمواطنين، وتقدم الدعم للمواطنين في تقديم شكواهم عبر الإنترنت للمساعدة في التغلب على فجوة الوصول الرقمي ومحو الأمية الرقمية. تسمح المنصة أيضًا للمسؤولين برؤية الاتجاهات الناشئة في شكاوى المواطنين، والتي يمكن أن تؤثر على تخطيط السياسات وتنفيذها.

في ماليزيا، تطور دور وسائل التواصل الاجتماعي لملء الفجوة في الثقافة السياسية. منذ الانتخابات العامة الماليزية الثانية عشرة (2008)، احتلت وسائل التواصل الاجتماعي مركز الصدارة. كلما اقتربت الانتخابات، تظهر الرسوم البيانية على منصات مثل تويتر وفيسبوك حول مواضيع تتراوح من كيفية التسجيل للتصويت إلى الطريقة الصحيحة للإدلاء بالصوت. ساعدت وسائل التواصل الاجتماعي أيضًا في تعزيز حركات مثل "تصويت الأربعاء" (Undi Rabu) و "دعنا نعود للتصويت" (Jom Pulang Undi)، والتي ابتكرها مستخدمو الإنترنت ومنظمات المجتمع المدني لتشجيع المواطنين الماليزيين على المشاركة في التصويت. اكتسب العديد من الناخبين لأول مرة معرفة أساسية حول حالة السياسة الوطنية والتصويت وحقوق الناخبين من هذه المنصات. ومع ذلك، فإن هذا النوع من الخطاب لا ينتشر في جميع منصات وسائل التواصل الاجتماعي، ويوجد بشكل أساسي على تويتر وإنستغرام، التي يهيمن عليها السكان اليساريون "المستيقظون". في الوقت نفسه، غالبًا ما تُستخدم فيسبوك وواتساب، التي يهيمن عليها الأصوليون السياسيون، لنشر دعاية يمينية وعرقية، بدلاً من تقديم مواد تعليمية حول أساسيات التصويت وأهمية كل صوت، بغض النظر عن المرشح.

في تايلاند، أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي ومواقع الويب مثل www.change.org أدوات لإرسال إشارات إلى الحكومة، خاصة بشأن القضايا الوطنية الهامة. يستخدم المواطنون والمنظمات غير الحكومية في إندونيسيا أيضًا التكنولوجيا الرقمية للوصول إلى المعلومات وضمان المساءلة بالتعاون مع برامج شراكة الحكومة المفتوحة. في منغوليا، قدم برنامج الحكومة الإلكترونية 25 نوعًا من الخدمات الإلكترونية. منذ عام 2013، وفر مركز اتصال يُعرف باسم "11-11" منصة للمواطنين لتقديم ملاحظاتهم. تم توسيع الخدمة في عام 2019 لتصبح مركز الاتصال العام للحكومة، والذي يتلقى الملاحظات ويقدم الإحالات إلى الوكالات الحكومية ذات الصلة.

يساعد نشر التكنولوجيا المدنية في الفلبين على تعزيز مشاركة المواطنين في مراقبة تقديم الخدمات العامة. على سبيل المثال، Development LIVE (أو DevLIVE) هو تطبيق جوال طورته برنامج الأمم المتحدة الإنمائي (UNDP) واعتمدته وزارة الداخلية والحكم المحلي (DILG) كمنصة عبر الإنترنت لجمع ملاحظات المواطنين حول جودة مشاريع البنية التحتية المحلية في إطار برامج المساعدة للبلديات المحرومة (ADM) والمساعدة للبلديات (AM). من خلال DevLIVE، يمكن للمواطنين مراقبة وتقديم ملاحظات حول مشاريع DILG المحددة. تم برمجة هيكل الملاحظات مسبقًا، ويتتبع المتغيرات المتعلقة برضا المواطنين عن وضوح المشروع، ووظيفته، وجودته، وإمكانية الوصول إليه، وتوقيته، وملاءمته، وصيانته. [13]

خاتمة

الآليات الرئيسية للديمقراطية المباشرة، مثل الاستفتاءات، واستدعاء المسؤولين العموميين، ومبادرات الشعب، مترسخة رسميًا في الأنظمة القانونية لغالبية الدول الآسيوية التي تم فحصها في الدراسات التي أجرتها مجموعة أبحاث ADRN هذه. ومع ذلك، لم يتم تطبيق هذه الآليات على نطاق واسع في الممارسة العملية. فشلت العديد من المبادرات على المستوى الوطني، على الرغم من رؤية عدد قليل من حالات التنفيذ الناجح على المستوى دون الوطني. في حين أن مبدأ الحكم الديمقراطي يُشاد به في الأحكام الدستورية التي تسمح بهذه الآليات الديمقراطية المباشرة، لا تزال هناك تحديات كبيرة لضمان استخدام الاستفتاءات، واستدعاء المسؤولين العموميين، والعرائض بشكل فعال لتعزيز الديمقراطية.

هناك اتجاهات مشجعة بين الدراسات، مثل ظهور سبل حكم رسمية وغير رسمية لدمج مشاركة المواطنين في التخطيط والميزانية المحلية، بالإضافة إلى استخدام المنصات الرقمية لتعزيز المساءلة الاجتماعية. ومع ذلك، لا يزال هناك حاجة لتحسين جودة مشاركة المواطنين، حيث تميل آليات الديمقراطية المباشرة حاليًا إلى تحقيق نتائج أقل من كونها ذات مغزى بسبب الطبيعة الرمزية لمشاركة المجتمع المدني. هناك ميل لدى المسؤولين المنتخبين بموجب النظام الديمقراطي التمثيلي السائد إلى التقليل من شأن تفويض أصحاب المصلحة غير المنتخبين في عملية صنع السياسات. هذا يضعف فعالية الديمقراطية المباشرة، التي يفترض أن تضخم أصوات أولئك المستبعدين في عمليات التصويت التي تركز على المرشحين. على هذا النحو، للمضي قدمًا، سيكون من المهم النظر في دور كل من الآليات الديمقراطية التمثيلية والديمقراطية المباشرة في الجهود المبذولة لتعزيز القيم والأطر المؤسسية والممارسات التي تدعم الديمقراطية بصدق في البلدان الآسيوية. ■

المراجع

ألتمن، ديفيد، وكليمنتي تي. سانشيز. 2021. "المواطنون في صناديق الاقتراع: الديمقراطية المباشرة في العالم، 2020." مجلة تايوان للديمقراطية، 17 (2). http://www.tfd.org.tw/export/sites/tfd/files/publication/journal/027-048_David_Altman.pdf.

بانديوبادياي، كوستوف كانتي. 2022. "هل يمكن للمشاركة العامة عبر الإنترنت أن تعزز الديمقراطية المباشرة والمداولات والمشاركة في الهند؟" شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=25.

بوريكول، ثاويلوادي، راتشاوادي سانغامهاماد، وأريثات بونثيونغ. 2022. "الديمقراطية المباشرة في تايلاند." شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=252.

كابان، إيف. 2015. "تأثير الميزانية التشاركية على الخدمات الأساسية: الممارسات البلدية والأدلة من الميدان." البيئة والتنمية الحضرية، 27(1)، 257-284. https://doi.org/10.1177/0956247815572297.

تشولتمسورين، تامير. 2022. "تاريخ واتجاهات الديمقراطية المباشرة في منغوليا." شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=263.

دارماوان، ديفي، وسري نورياينتي. 2022. "فحص الديمقراطية المباشرة في إندونيسيا." شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=2&sn=s1&st=&acode=Reports&code=001001&at=view&idx=250.

غوسي-ميدينا، تشارينا. 2019. "تنمية حية (DevLIVE): نحو تكنولوجيا مدنية تركز على مشاركة المواطنين للحوكمة المحلية في الفلبين." إدارة الداخلية والحكومة المحلية وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي. https://www.academia.edu/41055066/Development_LIVE_DevLIVE_Toward_a_Citizen_Participation_Focused_Civic_Technology_for_Local_Governance_in_the_Philippines.

حليم، حليمي أزري عبد. 2022. "صراع ماليزيا المستمر مع الديمقراطية." شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=253.

كيرستينغ، نوربرت، وماكس جرومبينغ. 2022. "نزاهة الديمقراطية المباشرة والاستفتاء الدستوري لعام 2017 في تركيا: أداة بحث جديدة." العلوم السياسية الأوروبية 21، 2: 216-236. https://doi.org/10.1057/s41304-020-00309-3.

ماغنو، فرانسيسكو أ. 2022. "الديمقراطية المباشرة في الفلبين." شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=261.

ماركيتي، أدالمير، كارلوس إي. شونروالد دا سيلفا، وآل كامبل. 2012. "الديمقراطية الاقتصادية التشاركية قيد التنفيذ: الميزانية التشاركية في بورتو أليغري، 1989-2004." مراجعة الاقتصاد السياسي الراديكالي، 44(1)، 62-81. https://doi.org/10.1177/0486613411418055.

روبين، مارلين ماركس، وكارول إبيدون. 2020. "الميزانية التشاركية: الديمقراطية المباشرة قيد التنفيذ." المراجعة الصينية للإدارة العامة، 11(1)، 1-5. https://doi.org/10.22140/cpar.v11i1.246.

فريق البحث القانوني في Verité Research. 2022. "تعزيز الديمقراطية من خلال المشاركة العامة المباشرة: التجربة السريلانكية." شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=264.

[1] ديفيد ألتمن وكليمنتي تي. سانشيز. 2021. "المواطنون في صناديق الاقتراع: الديمقراطية المباشرة في العالم، 2020." تايوان جورنال أوف ديموكراسي, 17(2).

[2] أدالمير ماركيتي، كارلوس إي. شونروالد دا سيلفا، وآل كامبل. 2012. "الديمقراطية الاقتصادية التشاركية قيد التنفيذ: الميزانية التشاركية في بورتو أليغري، 1989-2004." ريفيو أوف راديكال بوليتيكال إيكونوميكس, 44(1), 62-81.

[3] إيف كابان. 2015. "تأثير الميزانية التشاركية على الخدمات الأساسية: الممارسات البلدية والأدلة الميدانية." إنفايرونمنت آند أوربانيزيشن, 27(1), 257-284.

[4] مارلين ماركس روبن وكارول إبيدون. 2020. "الميزانية التشاركية: الديمقراطية المباشرة قيد التنفيذ." تشاينايز بابليك أدمينيستريشن ريفيو, 11(1), 1-5.

[5] نوربرت كيرستين وماكس جرومبينج. 2022. "نزاهة الديمقراطية المباشرة والاستفتاء الدستوري لعام 2017 في تركيا: أداة بحث جديدة." إيروبيان بوليتيكال ساينس, 21(2), 216-236.

[6] فرانسيسكو إيه. ماجنو. 2022. "الديمقراطية المباشرة في الفلبين." شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا.

[7] ثاويلوادي بوريكول، راتشاوادي سانغماهاماد، وأريثات بونثيونج. 2022. "الديمقراطية المباشرة في تايلاند." شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا.

[8] ديفي دارماوان وسري نوريانتي. 2022. "فحص الديمقراطية المباشرة في إندونيسيا." شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا.

[9] فريق البحث القانوني في فيريتي ريسيرش. 2022. "تعزيز الديمقراطية من خلال المشاركة العامة المباشرة: التجربة السريلانكية." شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا.

[10] تامير تشولتيمسورين. 2022. "تاريخ واتجاهات الديمقراطية المباشرة في منغوليا." شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا.

[11] هاليمي عزيز عبد الحليم. 2022. "صراع ماليزيا المستمر مع الديمقراطية." شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا.

[12] كوستوف كانتي بانديوبادياي. 2022. "هل يمكن للمشاركة العامة عبر الإنترنت أن تعزز الديمقراطية المباشرة والتشاورية والتشاركية في الهند؟" شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا.

■ فرانسيسكو إيه. ماجنو يدرس العلوم السياسية ودراسات التنمية في جامعة دي لا سال (DLSU). وهو المدير المؤسس لمعهد جيسي إم. روبيريدو للحوكمة في جامعة دي لا سال. شغل منصب رئيس جمعية العلوم السياسية الفلبينية من 2015 إلى 2017. أكمل درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة هاواي.

■ تمت الموازنة بواسطة جينكيونج بايك مدير قسم الأبحاث∙باحث أول

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | j.baek@eai.or.kr