ملخص قضية ADRN: العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا: دروس مستفادة من كوريا وسريلانكا وتايوان

العدالة الانتقالية هي استجابة حكومية لانتهاكات حقوق الإنسان السابقة (Teitel 2000). وقد تم استخدام مصطلحات مختلفة - المساءلة، البحث عن الحقيقة، التعويضات، المصالحة - للإشارة إلى العدالة الانتقالية، وفي عام 2004، تم اعتمادها رسميًا كمعيار دولي مع نشر تقرير الأمين العام للأمم المتحدة، "سيادة القانون والعدالة الانتقالية في مجتمعات النزاع وما بعد النزاع". ومع ذلك، لا تزال البلدان تواجه قدرًا كبيرًا من الجدل حول كيفية تنفيذ العدالة الانتقالية وكيفية حل التوترات المحيطة بها.

استكشفت أبحاث ADRN الأخيرة حول العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا ثلاث حالات قطرية: كوريا الجنوبية وسريلانكا وتايوان. في هذا الملخص للقضية، أقدم أولاً لمحة موجزة عن انتهاكات حقوق الإنسان وقضايا العدالة الانتقالية ذات الصلة في كل حالة. ثم أستكشف أوجه التشابه الهامة بين الحالات الثلاث. أخيرًا، أناقش الدروس المستفادة من الحالات الثلاث وأقدم ملاحظات ختامية.

انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية

تختلف طبيعة ونطاق انتهاكات حقوق الإنسان في كل بلد. في سريلانكا، وقعت انتهاكات حقوق الإنسان بشكل أساسي خلال الحرب الأهلية بين الحكومة و"نمور تحرير تاميل إيلام". في تايوان، على الرغم من أن حادثة 28 فبراير كانت صراعًا داخليًا بين السكان الأصليين ونظام الكومينتانغ، إلا أنها لم تكن حربًا أهلية بحد ذاتها نظرًا لعدم وجود مجموعات مسلحة رسمية تمثل السكان الأصليين. في حالة كوريا، كان هناك عنصر حرب أهلية، خاصة خلال الحرب الكورية، ولكن سيكون من الأدق وصف هذا الصراع بأنه حرب بين الدول، علاوة على ذلك، لم تكن الحرب هي الحالة الوحيدة في تاريخ كوريا التي وقعت فيها انتهاكات لحقوق الإنسان. نظرًا لهذه الطبيعة المعقدة، كان على جهود العدالة الانتقالية بعد الحرب الكورية معالجة كل من الفظائع التي وقعت خلال الحرب وتلك التي حدثت في ظل الأنظمة الاستبدادية القمعية.

شهدت كوريا وتايوان كلتاهما مذابح واسعة النطاق خلال النزاعات وانتهاكات منهجية لحقوق الإنسان في ظل أنظمة استبدادية قمعية. شهدت كوريا أربع مذابح واسعة النطاق: خلال انتفاضة جيجو (1948)، وخلال تمرد يوسو-سونتشون (1948)، وقتل المدنيين خلال الحرب الكورية (1950)، وخلال انتفاضة غوانغجو (1980). شهدت تايوان مذبحة واحدة واسعة النطاق: حادثة 28 فبراير (1948). بالإضافة إلى ذلك، قُتل مدنيون في كلا البلدين، واختفوا، واعتقلوا واحتجزوا بشكل غير قانوني، وتعرضوا للتعذيب في ظل أنظمة استبدادية قمعية مناهضة للشيوعية. في تايوان، تم تصور هذه الفترة على أنها "الإرهاب الأبيض" (1949-1987)؛ لا يوجد مفهوم مماثل في كوريا. علاوة على ذلك، عانت كلا البلدين من الاستعمار الياباني، الذي اتسم بالقمع السياسي.

في البلدان الثلاثة، تم استخدام تدابير متفاوتة للعدالة الانتقالية لمعالجة الفظائع السابقة. في كوريا، كانت الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات هي الأساليب الأساسية المستخدمة. في تايوان، تم استخدام لجان الحقيقة والتعويضات على نطاق واسع، مع عدم وجود تدابير مساءلة ملحوظة. في سريلانكا، تحت ضغط من المجتمع الدولي، تم اقتراح واعتماد جميع التدابير - الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات. في البلدان الثلاثة، تم أيضًا بدء مشاريع العدالة الانتقالية وقيادتها من قبل أعضاء المجتمع المدني.

أوجه التشابه الهامة في الحالات الثلاث

1. انتهاكات حقوق الإنسان المعقدة والمتشابكة

تُظهر حالات كوريا وتايوان أن الانتهاكات السابقة لحقوق الإنسان ليست بسيطة. إنها متعددة الطبقات، وتشمل تعديات متعددة. على سبيل المثال، في كوريا، بالإضافة إلى أربع مذابح رئيسية واسعة النطاق، تركت كل من أنظمة ري سينغ مان، وباك تشونغ هي، وتشون دو هوان الاستبدادية بصمتها المميزة من انتهاكات حقوق الإنسان. شهدت تايوان ما لا يقل عن ثلاثة أنواع من انتهاكات حقوق الإنسان خلال حادثة 28 فبراير، والإرهاب الأبيض، وفي ظل الحكم الاستعماري الياباني. يجادل البعض أيضًا بأن السكان الأصليين في تايوان تعرضوا لانتهاكات حقوق الإنسان بشكل مستمر. في سريلانكا، قُتل مدنيون على يد عملاء الحكومة والمتمردين على حد سواء، مما زاد من تعقيد عملية العدالة الانتقالية. إن وجود انتهاكات متنوعة لحقوق الإنسان على مدى فترة طويلة من الزمن يعقد مبادرات العدالة الانتقالية.

بالإضافة إلى ذلك، فإن تورط أو تواطؤ قوى خارجية في انتهاكات حقوق الإنسان يزيد من تعقيد جهود العدالة الانتقالية في هذه البلدان. في كوريا، ارتكب بعض الانتهاكات من قبل قوى خارجية مثل اليابان والولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي أو حدثت تحت إشرافها. في تايوان، ارتكب نظام الكومينتانغ انتهاكات لحقوق الإنسان، وكذلك النظام الاستعماري الياباني. ومن المثير للاهتمام أنه على الرغم من أن اليابان ارتكبت انتهاكات مماثلة في كوريا وتايوان، إلا أن البلدين استجابا بشكل مختلف. نساء المتعة والعمالة القسرية كانت في صميم النقاش حول العدالة الانتقالية الكورية، في حين لم يكن هذا هو الحال في تايوان.

2. تأثير السياسة الدولية

وقعت مذابح واسعة النطاق للمدنيين في كل بلد في الغالب في سياق الحرب الباردة. وقعت كل من حادثة 28 فبراير التايوانية وثلاثة من المذابح الكورية الأربعة الرئيسية - خلال انتفاضة جيجو، وتمرد يوسو-سونتشون، والحرب الكورية - في المراحل المبكرة من الحرب الباردة. تم تأطير هذه الأحداث على أنها تحديات شيوعية للأنظمة الاستبدادية المناهضة للشيوعية. وبالتالي، تم تأطير أي محاولات لمعالجة الانتهاكات السابقة أو المصالحة مع ضحايا هذه الأحداث على أنها "تحريض شيوعي"؛ تم استخدام تسمية "الشيوعية" لإعاقة أي خطاب حول العدالة الانتقالية والمصالحة. فقط بعد الديمقراطية ونهاية الحرب الباردة في أواخر الثمانينيات بدأت جهود حقيقية لمعالجة الفظائع السابقة المدفوعة بالأيديولوجيا.

في حالة سريلانكا، وفرت الحرب الباردة خلفية مهمة للحرب الأهلية نفسها. ومع ذلك، بعد اتفاق السلام، ظهرت ديناميكية جديدة بين السياسة الدولية وعملية العدالة الانتقالية المحلية. ضغطت الأمم المتحدة ومجلس حقوق الإنسان والمجتمع الدولي باستمرار على سريلانكا لتنفيذ تدابير مختلفة للعدالة الانتقالية؛ تفاعل هذا الضغط الدولي مع المبادرات المحلية الجارية للسعي لتحقيق العدالة الانتقالية. بالمقارنة، لم تكن هناك مثل هذه الديناميكيات في كوريا أو تايوان. طبيعة التوتر بين الوكلاء الدوليين والمحليين تجعل العدالة الانتقالية في سريلانكا فريدة من نوعها.

3. تأثير السياسة الداخلية

تحدث انتهاكات حقوق الإنسان ومبادرات العدالة الانتقالية ضمن السياق السياسي المحلي، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الجناة عادة ما يكونون تابعين للحكومة أو الجيش أو وكالات الاستخبارات أو الشرطة. في كثير من الحالات، لا يزال الجناة وداعموهم على صلة وثيقة بالنخب السياسية المعاصرة ويلعبون دور "المخربين". لذلك، فإن معالجة الفظائع السابقة تسبب بالضرورة اضطرابات في الهيكل السياسي القائم. "تسييس" العدالة الانتقالية أمر لا مفر منه. عادة ما تعارض الأنظمة المحافظة العدالة الانتقالية بينما تميل الأنظمة التقدمية إلى السعي بنشاط لتحقيق هذه التدابير.

في الحالات الثلاث، شكل "تسييس" تدابير العدالة الانتقالية أو الأحداث السابقة عقبة واضحة أمام حل انتهاكات الحقوق. في سريلانكا، يعد الجدل حول اعتماد تدابير المساءلة لمعاقبة "أبطال الحرب" مثالًا واضحًا لهذه الظاهرة. في تايوان، تشمل الأمثلة استقالة نائب رئيس لجنة العدالة الانتقالية بسبب تصريحاته حول الانتخابات المحلية وظهور جدل حول نصب تشيانغ كاي شيك التذكاري الوطني. في كوريا، أدت ردود الفعل العنيفة ضد جهود العدالة الانتقالية إلى تقليل الدعم للجان والمشاريع أو إلغائها. في البلدان الثلاثة، عززت هذه الجدالات الاجتماعية معارضي العدالة الانتقالية وأضعفت المؤيدين.

دروس مستفادة

1. ثقافة المساءلة

في الحالات الثلاث، على الرغم من كونها مثيرة للجدل، تم اعتماد وتنفيذ بعض التدابير الهادفة للعدالة الانتقالية. كانت هذه التدابير غير قابلة للتصور في الماضي، مما يعكس "ثورة في المساءلة" (Sriram 2003)، والتي تم تصورها أيضًا على أنها "تتالي العدالة" (Lutz and Sikkink 2001). هذا لا يعني، مع ذلك، أنه تم تحقيق الحقيقة والعدالة والمصالحة في كل بلد. كما أظهرت الجدالات الاجتماعية في كل بلد، لا تزال "ثقافة الإفلات من العقاب" قائمة. ومع ذلك، فقد شهد العالم - حتى آسيا، التي تخلفت عن اتجاه السعي للمساءلة عن انتهاكات حقوق الإنسان السابقة - تحولًا.

من المؤكد أن الإفلات من العقاب على انتهاكات حقوق الإنسان السابقة يتضاءل في آسيا. مع تزايد عدد الدول التي تقدم تدابير العدالة الانتقالية، أصبح تحقيق المساءلة ظاهرة أكثر شيوعًا. ومع ذلك، فإن المساءلة لا تتحقق دائمًا حصريًا من خلال العدالة العقابية. بدلاً من ذلك، تم استخدام تدابير ترميمية، مثل لجان الحقيقة والتعويضات، في العديد من الحالات. تم سن لجان الحقيقة والتعويضات في البلدان الثلاثة.

كما هو الحال في الحالة الكورية، حتى بعد عشرات اللجان الحقيقة على مدى العشرين عامًا الماضية، لا يزال تحقيق الحقيقة والمصالحة صعبًا. هذا لا يعني، مع ذلك، أنه لم يحدث أي تغيير ذي مغزى. نتيجة لتدابير العدالة الانتقالية، تغير المجتمع المدني والحكومة. في تايوان وكوريا، الحكومة هي التي تنفذ مشاريع إحياء الذكرى. إنها أموال الحكومة التي تُخصص كتعويضات لضحايا المذابح واسعة النطاق مثل حادثة أبريل 3 في جيجو أو حادثة 28 فبراير في تايوان. أصبح منح التعويضات لضحايا الانتهاكات السابقة هو المعيار الآن، وقد استوعب العديد من المسؤولين والمشرعين والصحفيين المساءلة كمعيار.

2. العدالة الانتقالية كعملية

العدالة الانتقالية في آسيا عملية مستمرة. في البلدان الثلاثة، تشير الجدالات حول تدابير العدالة الانتقالية، أو مراجعة القوانين، أو التعايش بين مبادرات العدالة الانتقالية المتعددة إلى أن العدالة الانتقالية ليست عملية "مرة واحدة وحاسمة" لحل الفظائع السابقة. في كوريا، حتى بعد انتهاء التحقيقات الرسمية، تم إجراء تحقيقات أخرى لاحقًا. وبالمثل، في تايوان، تم إنشاء لجان متعددة (مثل لجنة التحقيق في حادثة 28 فبراير، ولجنة العدالة الانتقالية، ولجنة الأصول غير المشروعة) على مدى فترة طويلة. أجرت سريلانكا أيضًا العديد من مبادرات العدالة الانتقالية لمعالجة الفظائع السابقة.

كما هو الحال مع أي عملية سياسية أخرى، فإن عملية العدالة الانتقالية لها صعودها وهبوطها، مؤيديها ومعارضيها. كان التأثير العام للعدالة الانتقالية في كل بلد مختلطًا إلى حد ما. في كوريا، حيث تم اعتماد العديد من مبادرات العدالة الانتقالية، يرى الباحثون عمومًا أن عملية العدالة الانتقالية كان لها تأثير إيجابي طويل الأجل. لقد ساعدت العملية ككل، بكل لحظات التقدم إلى الأمام والخلف، على ترسيخ الديمقراطية وحماية حقوق الإنسان. حتى الجدالات والانتكاسات والإخفاقات ساهمت في السرد الشامل الذي كان للعدالة الانتقالية فيه تأثير مهم على المجتمع. ومع ذلك، في تايوان وسريلانكا، تبدو العلاقة السببية بين العدالة الانتقالية والنتائج الإيجابية أقل وضوحًا.

3. العدالة الانتقالية كاستجابة على مستوى الأمة بأكملها

في سريلانكا، شارك كل من المجتمع المدني والجهات الفاعلة الحكومية في عملية العدالة الانتقالية. داخل الدولة، شارك كل من الهيئتين التشريعية والإدارية. في تايوان، نوقشت تدابير العدالة الانتقالية في الغالب في "يوان التشريع". ومع ذلك، لم تمثل العملية التشريعية نهاية لتدابير العدالة الانتقالية. في كوريا، تعاونت الفروع التشريعية والقضائية والتنفيذية لإحداث تغييرات ذات مغزى للضحايا. على سبيل المثال، استجابة لحادثة انتفاضة جيجو في 3 أبريل، تم سن قانون خاص من قبل الجمعية الوطنية في عام 1999، وتم إنشاء لجنة التحقيق الأولى في عام 2000 في ظل الفرع التنفيذي. بعد أن أكملت اللجنة تقريرها وأصدر الرئيس اعتذارًا رسميًا، رفع الضحايا سلسلة من الدعاوى القضائية ضد الدولة. خلال هذه الدعاوى القضائية، حكمت المحكمة لصالح الضحايا وأمرت الدولة بتقديم تعويضات. في بعض الحالات، لم تكن الحكومة المركزية هي التي كانت في طليعة تحقيق العدالة للضحايا، بل فروع الهيئات التشريعية والقضائية للحكومات المحلية والإقليمية.

كان اللاعبون المهمون الآخرون هم فاعلو المجتمع المدني. كان هناك مساهمة كبيرة من المجتمع المدني في البلدان الثلاثة. في كوريا، لم يبدأ فاعلو المجتمع المدني حركة العدالة الانتقالية فحسب، بل راقبوا أيضًا المبادرات الحكومية الجارية. كان الضحايا والنشطاء هم الذين قضوا وقتًا طويلاً في الضغط على الحكومة لاعتماد تدابير العدالة الانتقالية. في سريلانكا، عملت "قوة استشارية" (2016)، وهي هيئة مجتمع مدني، بجد لتنفيذ تدابير العدالة الانتقالية التي اقترحها المجتمع الدولي. في تايوان، كان الضحايا وفاعلو المجتمع المدني نشطين أيضًا.

من الصعب مقارنة الحالات الثلاث، حيث يحتل كل بلد سياقًا سياسيًا مختلفًا جدًا. ومع ذلك، فإن إجراء مثل هذا التحليل يظهر وجود أوجه تشابه كبيرة، مثل الطبيعة المعقدة لانتهاكات حقوق الإنسان والتأثير المزدوج للسياسات المحلية والدولية. في الوقت نفسه، تكشف المقارنة بين الحالات الثلاث عن اتجاهات مهمة. أولاً، على الرغم من أن ثقافة الإفلات من العقاب لا تزال قوية، إلا أن هناك طلبًا متزايدًا على المساءلة وتحقيقها. ثانيًا، العدالة الانتقالية هي عملية مستمرة وغير كاملة، والتقدم ليس دائمًا مباشرًا. أخيرًا، تشير عملية العدالة الانتقالية في كل بلد إلى أن الاستجابة للفظائع السابقة هي عملية تشمل الأمة بأكملها - الحكومة والمجتمع المدني والمواطنين. ■

المراجع

لوتز، إلين، وكاثرين سيكينك. 2001. "تتالي العدالة: تطور وتأثير محاكم حقوق الإنسان الأجنبية في أمريكا اللاتينية." مجلة شيكاغو للقانون الدولي 2(1): 1-34.

سريرام، تشاندرا ليخا. 2003. "ثورات في المساءلة: مناهج جديدة للانتهاكات السابقة." مجلة القانون الدولي بالجامعة الأمريكية 19(2): 310-429.

تيتل، روتي ج. 2000. العدالة الانتقالية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

■ هون جون كيم هو أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة كوريا. تشمل منشوراته ذات الصلة بهذا المجال "مذابح جبل هالّا: ستون عامًا من البحث عن الحقيقة في كوريا الجنوبية" (2014)، و"العدالة الانتقالية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ" (محرر، 2014)، و"هل تحقيقات الأمم المتحدة في انتهاكات حقوق الإنسان حل قابل للتطبيق؟ تقييم لجان تحقيق الأمم المتحدة" (2019)، و"آفاق حقوق الإنسان في العلاقات الأمريكية الصينية: فهم بناء" (2020).

■ المسؤول والتحرير: بايك جين كيونغمدير ومحرر أول في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr

