موجز قضايا ADRN: الاستقطاب السياسي في آسيا: الانقسامات وعوامل الاستقطاب في الهند والفلبين وكوريا الجنوبية وتايلاند

يعد "الانقسام" السياسي ظاهرة طبيعية في الديمقراطية حيث يعبر الأفراد والمجموعات عن آرائهم بحرية ويجمعون مصالحهم للضغط على السياسيين. ومع ذلك، فإن "الاستقطاب" هو انقسام ثنائي للجمهور إلى معسكرين متعارضين يحيطان بالهوية أو القيم أو القضايا. تعرف جينيفر مكوي ومورات سومر الاستقطاب بأنه "عملية تبسيط السياسة من خلال تقديم خيارات إما/أو للجمهور، وبالتالي توحيد المجال السياسي في كتل متقابلة وغير قابلة للتحريك بشكل متزايد". [1] يجادلون بأن الاستقطاب يصبح ضارًا أو مؤذيًا للديمقراطية من خلال تقسيم الناخبين إلى معسكرين لا يثق أحدهما بالآخر. يؤكد توماس كاروثرز وأندرو أودونوهيو أن الاستقطاب "يضعف احترام المعايير الديمقراطية، ويؤدي إلى تآكل العمليات التشريعية الأساسية، ويقوض المكانة غير الحزبية للقضاء، ويغذي عدم رضا الجمهور - التعصب - العنف.[2]

تمت دراسة الجمهور الأمريكي بشكل متكرر كحالة نموذجية لزيادة الاستقطاب السياسي. وفقًا لمركز بيو للأبحاث، [3] بين عامي 1994 و 2014، تضاعف العدد الإجمالي للأمريكيين الذين يعبرون عن آراء محافظة باستمرار أو ليبرالية باستمرار على مقياس من 10 نقاط للقيم السياسية من 10٪ إلى 21٪. بالإضافة إلى ذلك، تقلص التداخل الأيديولوجي بين الديمقراطيين والجمهوريين مع تحرك الديمقراطيين أبعد إلى اليسار والجمهوريين أبعد إلى اليمين. يترافق هذا التطور "للصوامع الأيديولوجية" في المواقف السياسية للأمريكيين مع زيادة العداء تجاه الحزب المعارض؛ في عام 2014، رأى 27٪ من الديمقراطيين أن الحزب الجمهوري يمثل تهديدًا لرفاهية الأمة بينما رأى 36٪ من الجمهوريين أن الحزب الديمقراطي يمثل تهديدًا لرفاهية الأمة. علاوة على ذلك، أصبحت السياسة شخصية لدرجة أن 63٪ من المحافظين باستمرار و 49٪ من الليبراليين باستمرار ذكروا أن معظم أصدقائهم المقربين يشاركونهم نفس الرأي السياسي. يميل الأشخاص على طرفي الطيف الأيديولوجي إلى أن يكونوا أكثر نشاطًا سياسيًا وأكثر ولاءً لحزبهم المختار. عندما ينقسم الجمهور إلى "نحن وهم" ويتطور العداء أو حتى الكراهية لبعضهم البعض، فإن التسامح المتبادل وضبط النفس المؤسسي، وهما معياران أساسيان يجادل بهما ليفيتسكي وزيبلات في كتابهما "كيف تموت الديمقراطيات هما جزء من ديمقراطية عاملة، [4] تتعرض للخطر.

يشمل ظهور الاستقطاب السياسي الانقسامات الاجتماعية والسياسية القائمة، ويستخدم رواد الأعمال السياسيون هذه الانقسامات لتحقيق مكاسبهم السياسية. مكوي وسومر [5] درسوا 11 حالة بلد بما في ذلك الولايات المتحدة وخلصوا إلى أن الاستقطاب الضار لا يُعزى إلى أي انقسامات اجتماعية أو سياسية أساسية محددة. بدلاً من ذلك، يجادلون، فإنه ينشأ عندما يسعى رواد الأعمال السياسيون إلى تحقيق أهدافهم باستخدام استراتيجيات استقطابية. تشمل هذه الاستراتيجيات حشد الناخبين بخطاب مثير للانقسام والشيطنة واستغلال المظالم القائمة.

عندما ننظر من منظور نظري يركز على أهمية الفاعلين على هيكل الانقسام، نحتاج إلى تحديد شيئين. الأول هو تحديد ما إذا كانت القدرة التعبوية وتأثير الوكالات الاستقطابية متناظرة أم غير متناظرة. عندما يرد النخب السياسية المعارضة بتكتيكات مماثلة، من المرجح أن يؤدي التعبئة المتبادلة إلى جمود سياسي غير قابل للتغيير. من ناحية أخرى، إذا تم تهميش المعسكر المعارض بسبب عدم قدرته على حشد مؤيديه، يمكن للمعسكر الأغلبي الآخر أن ينتهك حقوق المعسكر المعارض ويخالف سيادة القانون. والثاني هو فحص ما إذا كان الاستقطاب السياسي يظل في الأساس حرب شد الحبل بين النخب القوية أم أن الاستقطاب السياسي أعمق مع محاذاة عمودية بين النخب والجماهير في كل معسكر. يمكن العثور على الحالة الأخيرة في البلدان التي وضعت فيها الانقسامات الاجتماعية التأسيسية منذ فترة طويلة أو طور القادة الشعبويون روابط عاطفية مع الناس. في حين أن الدافع النهائي للاستقطاب من المرجح أن يكون السياسيين والأحزاب السياسية، فإن الأفراد أو المجموعات، بمساعدة تأثيرهم الخاص على وسائل التواصل الاجتماعي أو حشد المعجبين التصاعدي، يزيدون من أدوارهم في الاستقطاب السياسي. بناءً على ندوة ADRN حول الاستقطاب السياسي في الهند والفلبين وكوريا الجنوبية وتايلاند، [6] يقدم هذا الموجز تقريرًا مقارنًا موجزًا عن جذور الاستقطاب السياسي وعوامله وخصائصه.

الهند: استقطاب قائم على القومية الهندوسية بقيادة حزب بهاراتيا جاناتا ومودي

الهند هي حالة استقطاب شعبوي غير متماثل. الوكالتان القويتان هما رئيس الوزراء ناريندرا مودي وحزبه بهاراتيا جاناتا (BJP). صعد مودي إلى السلطة في عام 2001 عندما أصبح رئيس وزراء ولاية غوجارات في غرب الهند واستخدم نموذج تنمية غوجارات كقصة نجاح. بمساعدة شعبوية مودي، وسع حزب بهاراتيا جاناتا، وهو حزب يميني تأسس عام 1980، سلطته. حاليًا، يشكل حزب بهاراتيا جاناتا 56٪ من البرلمان الهندي بينما يشكل حزب المؤتمر الوطني الهندي، وهو حزب المعارضة الرئيسي، أقل من 10٪.

توضح القوة الانتخابية الفائقة لحزب بهاراتيا جاناتا والقيادة الشعبية لمودي فعالية استراتيجية التعبئة لديهم في استخدام القومية الهندوسية. يكتب نيرانجان ساهو، زميل كبير في مؤسسة أوبزرفر للأبحاث، أن المصدر الرئيسي للاستقطاب السياسي والمجتمعي في البلاد كان مسألة أساسية تتعلق بالهوية الوطنية، ويضيف أن هذا يشكل تهديدًا وجوديًا للديمقراطية التعددية في الهند. [7] مسألة ما إذا كان ينبغي أن تكون الهند دولة علمانية أم هندوسية راشترا (أمة هندوسية) لها قوة خطابية كبيرة مدفوعة بالهوية الوطنية يمكن أن تقسم الجمهور إلى معسكرين ثنائيين. بالنظر إلى أن أكثر من ثلاثة أرباع السكان هم من الهندوس، فإن القومية الهندوسية تهيمن على علامات الانقسام الأخرى مثل اختلافات الطبقات. ومع ذلك، كان يمكن إدارة هذه الهوية الوطنية الدينية في الماضي من خلال حدود الديمقراطية التعددية. أصبح صعود الاستقطاب اللاذع باستخدام القومية الهندوسية واضحًا بعد أن فاز حزب بهاراتيا جاناتا بأغلبية ساحقة في الانتخابات العامة لعام 2014. في ظل الإطار الشرس للوطني مقابل غير الوطني، وسع حزب بهاراتيا جاناتا مقاعده في انتخابات عام 2019 مع دفع الليبراليين والعلمانيين إلى موقف دفاعي ومع اختفاء المنطقة الوسطى. تظهر الحالة الهندية كيف أن مسألة الهوية الوطنية القائمة على الهوية الدينية المهيمنة تطور رابطة قوية بين السياسيين الشعبويين والشعب داخل معسكر مهيمن.

تتسم سمات الاستقطاب الهندي بأنها بغيضة ويمكن تمييزها بالثقافة المتنامية للتعصب والكراهية بين معسكرين، وتبسيط السياسة إلى التدين، وإضعاف المؤسسات الفيدرالية وسيادة القانون، وتصوير الأقليات كصور نمطية وشيطنتهم، والإفلات من العقاب على العنف ضدهم. بدءًا من عام 2015، أصبحت حوادث رجم المسلمين من قبل السكان المحليين الهندوس أكثر تكرارًا. يكتب راميش ثاكور أن "تغريب" مسلمي الهند من قبل المتعصبين الهندوس قد صورهم على أنهم طابور خامس موالٍ لجمهورية باكستان الإسلامية. دفع مودي وحزب بهاراتيا جاناتا أجندة اجتماعية أدت إلى تهميش المسلمين بشكل مطرد وتعزيز الهندوس على أنهم أكثر مساواة من الآخرين. عزز انتصار حزب بهاراتيا جاناتا لعام 2019 الحزب لإلغاء المادة 370 من الدستور التي كانت تضمن الحكم الذاتي السياسي لكشمير باعتبارها المقاطعة الوحيدة ذات الأغلبية المسلمة في الهند. لاحقًا، في ديسمبر 2019، أقرت الحكومة قانون تعديل المواطنة (CAA)، الذي كان تعسفيًا في اختيار بلدان المنشأ وتمييزيًا في اختيار الأقليات الدينية. وقد أدى ذلك إلى تعميق شعور المجتمع المسلم بأنهم أصبحوا مواطنين من الدرجة الثانية.

كل هذه الحالات من التراجع الديمقراطي جعلت الهند تتراجع في مختلف مؤشرات الديمقراطية العالمية. خلال ندوة ADRN، يخلص نيرانجان إلى أن الأحزاب الليبرالية ومنظمات المجتمع المدني ضعيفة في نزع فتيل الانقسام السياسي والاجتماعي، وإذا لم يتم السيطرة عليها قريبًا، فقد يكون الاستقطاب الحالي المدفوع بالهوية الدينية غير قابل للإصلاح.

الفلبين: استقطاب بقيادة شعبوي استبدادي بقاعدة حزبية أضعف

في الفلبين، ظهر الاستقطاب الحالي مع انتخاب الرئيس رودريغو دوتيرتي في عام 2016. شن عمدة مدينة دافاو السابق، الذي كان يتمتع بشعبية، حربًا على المخدرات عند توليه الرئاسة. يكتب فرانسيسكو أ. ماغنو، زميل كبير في معهد الحوكمة بجامعة دي لا سال، أن دوتيرتي عرض مكافآت على جثث تجار المخدرات وضمن للشرطة أنهم سيكونون محميين من الملاحقة القضائية. [8] خلال العامين الأولين من رئاسته، قُتل حوالي 4500 شخص إما في عمليات الشرطة أو في أعمال عنف مشتبه بها. أثارت عمليات القتل خارج نطاق القضاء على نطاق واسع انتقادات ومعارضة من الصحافة الليبرالية ونشطاء حقوق الإنسان. قمعت حكومة دوتيرتي حرية الصحافة وحاولت إسكات المنتقدين، كما في حالة إلغاء أوراق تسجيل موقع "رابلر". هدد دوتيرتي أيضًا بإلغاء لجنة حقوق الإنسان واستبدال مسؤولي الهيئات المستقلة الذين انتقدوه.

نظام الأحزاب في الفلبين مجزأ إلى أحزاب متعددة. بينما يعد حزب دوتيرتي PDP-Laban أكبر حزب، إلا أنه يمتلك 20.4٪ فقط من 328 ممثلاً في الكونغرس. ومع ذلك، يمكن للرئيس الحالي السيطرة على الكونغرس نظرًا لأنه من الشائع أن يقفز المشرعون المنتخبون إلى حزب الرئيس الجديد بعد الانتخابات. وفقًا لذلك، يمتلك الكتلة الأغلبية التي تدعم دوتيرتي 271 عضوًا في الكونغرس بينما تمتلك الكتلة الأقلية التي تعارض دوتيرتي 24 عضوًا فقط. في ظل نظام الحزب السائل هذا، يمكن تهميش المعارضة في المؤسسة الانتخابية بسهولة.

اعتمد دوتيرتي على وسائل التواصل الاجتماعي بدلاً من الأحزاب السياسية لحشد مؤيديه. بدلاً من تطوير علاقات مؤسسية مع مجموعات المصالح أو منظمات المجتمع المدني، استخدم تكتيكات التضليل المليئة بالأخبار الكاذبة ونظريات المؤامرة من أجل كسب الدعم الشعبي لسياساته. من ناحية أخرى، يفتقر المثقفون الليبراليون والنشطاء في المعسكر المعارض إلى الضمانات المؤسسية لحماية الصحفيين وحرية وسائل الإعلام.

قضية الاستقطاب مثل حرب المخدرات أو حرية الصحافة ليست انقسامًا اجتماعيًا متجذرًا لأنها ليست هوية متعارضة تقسم الجمهور. بهذا المعنى، يظل حشد المؤيدين من قبل القادة الشعبويين مثل دوتيرتي سياسة دنيا تشبه الحشود. علاوة على ذلك، يمكن للرئيس أن يخدم فترة واحدة مدتها 6 سنوات فقط، مما يمنع فترة طويلة لرئيس شعبوي استبدادي. يجادل أنتوني ل. بورخا وإيان ر. هيكيتا بأن النزعات غير الليبرالية في السياسة الفلبينية مستمرة لأن الفلبينيين العاديين يركزون على القيادة ويعطون الأولوية للقيادة الشخصية والسلطة التنفيذية على المؤسسات الأخرى. [9]

كوريا الجنوبية: استقطاب حزبي تصادمي مع انقسامات اجتماعية أقل

أصبح المجتمع الكوري الجنوبي منقسمًا سياسيًا بشكل متزايد حيث يقود الاستقطاب السياسي حزبين رئيسيين متنافسين. عند السؤال عن ميولهم الأيديولوجية، أجاب حوالي 40٪ من الكوريين بأنهم معتدلون. وفقًا لمسح الهوية الكورية الجنوبية الذي أجرته EAI، والذي يتم إجراؤه كل خمس سنوات بدءًا من عام 2005 إلى عام 2020، حدد 40٪ أنفسهم كمعتدلين في عام 2005، و 43٪ في عام 2010، و 49٪ في عام 2015، و 43٪ في عام 2020. شكل الأشخاص الذين عرفوا أنفسهم بأنهم تقدميون 33٪ من إجمالي السكان، و 27.5٪، و 20٪، و 31٪ على التوالي في هذه الاستطلاعات الأربعة. كانت نسبة الأشخاص ذوي الميول المحافظة 27٪، و 30٪، و 30٪، و 26٪ على التوالي.

ومع ذلك، في الواقع، يقود السياسة أولئك الموجودون على أطراف الطيف بدلاً من المعتدلين. عندما يكون المحافظون في السلطة، تميل الجماعات اليسارية المتطرفة إلى الاعتراض على الرئيس الحالي بينما يدافع المؤيدون المحافظون المخلصون عن قادتهم السياسيين المفضلين. من ناحية أخرى، عندما يكون التقدميون في السلطة، تعارض اليمينية المتطرفة الرئيس الحالي بينما يستخدم المؤيدون المتطرفون كل الوسائل للدفاع عن قيادتهم. تكرر هذا النمط في كل مرة تنتخب فيها كوريا رئيسًا. أظهرت الانتخابات الرئاسية الأخيرة في مايو 2022 التعبئة الكاملة لمعسكرين خلال السباق المحتدم الذي أسفر عن انقسام غير مسبوق. [10] انخرط كلا المعسكرين في حملات سلبية متفاقمة خلال سباق ضيق. كانت الاتهامات الشخصية والهجمات الشخصية منتشرة بينما كانت حوارات السياسات الجادة قصيرة.

يعد الاستقطاب الحزبي المحرك الرئيسي للاستقطاب السياسي في كوريا الجنوبية. ويرجع ذلك إلى النظام الانتخابي في كوريا الجنوبية الذي يمنح الحزبين الرئيسيين مكافآت أكبر بكثير من الناخبين الحزبيين المنحازين لأي من الحزبين. يجادل جونغ كيم، أستاذ في جامعة دراسات كوريا الشمالية، بأن الاستراتيجيات الانتخابية لحشد الناخبين ذوي الهويات الحزبية القوية تكثفت مع مشاركة الناخبين التقدميين والمحافظين ذوي الميول الأيديولوجية بشكل أكثر نشاطًا في السياسة بشكل عام وفي الانتخابات بشكل خاص. [11] يمكن للحزبين الكبيرين الاعتماد بشكل مريح على مثل هذه الاستراتيجيات نظرًا لأن الناخبين الوسطيين يضطرون إلى الاختيار بين الجانبين. يتم شغل غالبية المقاعد التشريعية في كوريا، 253 من أصل 300 مقعد، من قبل الفائزين في الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد بناءً على قاعدة الفائز يحصل على كل شيء. ونتيجة لذلك، من الصعب على الأحزاب الصغيرة الثالثة الاستمرار. بالتحرك في الاتجاه المعاكس في الطيف الأيديولوجي، أصبح البعد الأيديولوجي بين سياسيي الحزبين المتنافسين الرئيسيين أكبر من الناخبين الذين يعرفون أنفسهم على أنهم تقدميون أو محافظون.

يساهم صعود وسائل التواصل الاجتماعي أيضًا في الاستقطاب السياسي في كوريا الجنوبية، كما هو الحال في حالات المجتمعات المنقسمة الأخرى. يميل الأشخاص الذين لا يثقون في الحكومة أو وسائل الإعلام الراسخة إلى البحث عن منافذ إعلامية بديلة للتعبير عن آراء متطرفة أو الاستماع إليها. تعزز العديد من وسائل الإعلام المطبوعة الكبرى ذات التوجه السياسي وجهات النظر المتعارضة للمعسكرين السياسيين؛ التقدميين والمحافظين. [12] بالإضافة إلى ذلك، تنضم بعض المنظمات المدنية ذات التوجه السياسي إلى سياسات المعسكر الثنائي مما يؤدي إلى تفاقم الوضع.

هذا الاستقطاب المتزايد الذي تقوده الأحزاب السياسية ضار لأن طريقة السياسة تصبح تصادمية وحزبية للغاية مما يؤدي إلى جمود في البرلمان الوطني. ومع ذلك، فإن الانقسام الأيديولوجي على المستوى الاجتماعي ضحل مع عدم وجود انقسامات اجتماعية واقتصادية واضحة. في الواقع، أصبح الاختلاف في منصة السياسة الاقتصادية للحزبين المتصادمين أضيق مع تزايد حزم الخدمات الاجتماعية والرعاية استجابة للشيخوخة السكانية والشباب المحرومين. تشكل قضايا كوريا الشمالية والتحالف مع الولايات المتحدة فجوات دائمة ولكنها ليست انقسامات تأسيسية تقسم المجتمع السياسي في كوريا الجنوبية.

يُنظر إلى الانقسام الإقليمي والفجوة بين الأجيال غالبًا على أنهما خطوط صدع أخرى جنبًا إلى جنب مع الأيديولوجيا. تقليديًا، تمتع المعسكر التقدمي بدعم قوي من مقاطعات جيولا الجنوبية الغربية (منطقة هونام) بينما كان دعم المعسكر المحافظ يعتمد على مقاطعات جيونغسانغ الجنوبية الشرقية (منطقة يونغنام). ولكن، الناخبون في منطقة العاصمة سيول-إنتشون، حيث يعيش حوالي نصف السكان، أقل ارتباطًا بالهوية الإقليمية. توجد أيضًا صراعات ثقافية واقتصادية بين الأجيال، مما يولد ميولًا أيديولوجية مختلفة. الجيل الأكبر سنًا أكثر تحفظًا بينما الجيل الأوسط، الذين تتراوح أعمارهم بين 40 و 50 عامًا، أكثر تقدمًا. ومع ذلك، تظل العلامات الفاصلة بين الأجيال ثانوية تتفاعل مع القضايا المعاصرة البارزة بدلاً من أن تكون انقسامًا يقسم السياسة إلى معسكرين ثنائيين.

تايلاند: استقطاب بين النخب والشعب حول الملكية مقابل الديمقراطية

الاستقطاب السياسي في تايلاند شديد لأنه يشمل وكالات مؤسسية متعددة وهو مجهز بانقسامات اجتماعية عميقة. في ندوة ADRN حول الاستقطاب، أوضحت جانجيرا سومباتبونسييري أن الانقسام الحاد يكمن بين مؤيدي القومية الملكية والديمقراطية. إذا كان الاستقطاب الهندي يتعلق بالهوية الوطنية، فإن تايلاند منقسمة حول النظام السياسي للبلاد. وفقًا لها، تدعم القومية الملكية المؤسسة السياسية والأيديولوجية في تايلاند التي تربط السيادة بالملكية. يتكون مؤيدو هذا المعسكر من الملكية والجيش وحلفائهم في البيروقراطية والقطاع الخاص، والمواطنين العاديين الذين يؤيدون هذه الأيديولوجيا. المعسكر الآخر، الذي أطلقت عليه "المعسكر الديمقراطي"، يتكون من سياسيين مناهضين للمؤسسة، ونشطاء مؤيدين للديمقراطية، وأكاديميين/طلاب، ومواطنين عاديين ينتقدون المؤسسة.

أدى الصعود السياسي لعائلة شيناواترا إلى الاستقطاب السياسي في تايلاند. كان المعسكر المناهض للمؤسسة في السلطة من خلال تاكسين شيناواترا (2001-2006) وشقيقته ينغلاك شيناواترا (2011-2014) وكلاهما أطيح بهما بانقلاب عسكري. حظيت سياساتهما تجاه الفقراء بدعم قوي من المناطق الريفية والفقراء في المناطق الحضرية. إذا كان معسكر المؤسسة يتكون من مؤسسات الدولة بما في ذلك الجيش، فإن المعسكر المناهض للمؤسسة يعتمد على قوته الانتخابية لحشد الناخبين. يمثل المعسكران المتنافسان حاليًا في الجمعية الوطنية حزب بالانج براشاراث المؤيد للجيش وحزب فيو تاي الذي يمتلك 119 و 135 مقعدًا على التوالي. حزب المستقبل إلى الأمام، وهو حزب معارضة جديد، لديه 54 مقعدًا.

يمكن للمعسكرين الحفاظ على وجودهما الحزبي المتكافئ نسبيًا بسبب الدعم الاجتماعي الشعبي. أطلقت الجبهة المتحدة للديمقراطية ضد الديكتاتورية (UDD) أو "القمصان الحمراء"، وتحالف الشعب من أجل الديمقراطية (PAD) أو "القمصان الصفراء" احتجاجات واسعة النطاق. عارضت الجبهة المتحدة للديمقراطية الانقلاب العسكري عام 2006 والحركة الملكية ولكن تم عزلها بعد الانقلاب العسكري عام 2014. دعم تحالف الشعب من أجل الديمقراطية الانقلاب عام 2006 واتهم تاكسين بالفساد وإساءة استخدام السلطة والميول الاستبدادية.

جادل سومباتبونسيري بأن القصر والجيش خلال التعبئة الانتقامية من عام 2005 إلى عام 2014، قاما بصياغة قومية ملكية لدفع الاحتجاجات ضد الحكومات المناهضة للمؤسسة. واستخدما روايات الانسجام الاجتماعي واعتمدوا على جنود الإنترنت لنشر معلومات مضللة حول محاولة الإطاحة من قبل القوة المناهضة للمؤسسة. من ناحية أخرى، استخدم المعسكر المناهض للمؤسسة روايات الدفاع عن الديمقراطية والإجراءات المساواتية. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن الاحتجاجات العامة التي قادتها الشباب اندلعت من يوليو إلى ديسمبر 2020 على الرغم من قيود الوباء. وكان الحدثان هما القشة الأخيرة التي أدت إلى احتجاجات عام 2020 التي أدت إلى حل حزب المستقبل إلى الأمام (FFP) واختفاء الساخر المؤيد للديمقراطية وانشاليرم في يوليو 2020.[13] الآن، غير المحتجون رواياتهم من تغيير الحكومة إلى إصلاح النظام الملكي. ونتيجة لذلك، انسحب العديد من المحافظين من الطبقة الوسطى من دعمهم للاحتجاجات، كما يقول سومباتبونسيري، بينما بدأ بعض الملكيين في تأييد أجزاء من الخطابات المناهضة للمؤسسة.

كانت نتيجة الاستقطاب في تايلاند على مدى العشرين عامًا الماضية انهيارين ديمقراطيين في عامي 2006 و 2014، وتوحيد استبدادي تحت حكم عسكري منذ عام 2014. سمح الدستور الجديد في عام 2016 للجيش باختيار 250 مقعدًا في مجلس الشيوخ والبقاء في السلطة من خلال عدة بنود. وجاء الانتخاب الذي طال انتظاره وتأخر في مارس 2019، لكنه جلب المزيد من الارتباك.

مقارنة بين أربع دول

إذا قارنا خط الفصل بين الدول الأربع، فإن حالتي الهند وتايلاند أكثر جوهرية لأن الانقسام يعتمد على الهوية الوطنية (القومية الهندوسية مقابل التعددية العلمانية) والأنظمة السياسية (القومية الملكية مقابل الديمقراطية الشعبية). نظرًا لطبيعة مسألة الهوية، فإن المحاذاة الرأسية بين السياسات القائمة والمجتمع المدني داخل كل معسكر قوية. ووفقًا لذلك، فإن المواجهة بين المعسكرين عالية. ومع ذلك، هناك أيضًا اختلافات كبيرة بين الحالتين. المعسكران في الهند غير متماثلين حيث يتمتع حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم بسلطة كبيرة ودعم قوي من الأغلبية الهندوسية. يقوم رئيس الوزراء الشعبوي مودي بتعزيز الرابطة بين النخب والجماهير. من ناحية أخرى، في تايلاند، يتم تمثيل الحزبين السياسيين المتواجهين الرئيسيين بالتساوي في الجمعية الوطنية وكلا مجموعتي الحركات الاحتجاجية التابعة لكل حزب نشطتان. يمكن أن يكون المعسكر المناهض للمؤسسة أكثر هيمنة لو لم يتدخل الجيش لقمعها. إن الملكية الأقل شعبية على عكس سابقتها والحركة الشبابية الناشئة المؤيدة للديمقراطية يمكن أن تغير التوازن وهذا تطور جديد يجب مراقبته.

الحالتان في الفلبين وكوريا الجنوبية أقل خطورة. قسم الرئيس الشعبوي دوتيرتي الجمهور من خلال الحرب على المخدرات وقمع الصحافة الحرة. هذا لا يؤدي إلى انقسام هيكلي، ومع ذلك، ويظل مؤيدًا ومعارضًا لحكومة دوتيرتي. علاوة على ذلك، فإن الأحزاب المجزأة ضعيفة جدًا بحيث لا يمكنها بناء انقسام صلب بينها وبين الحكومة الحالية، والرئاسة محدودة بفترة ولاية واحدة. درجة المعلومات المضللة الموجهة إلى الجمهور واسع الانتشار ولكن يمكن لشريحة ليبرالية من المجتمع المدني أن تنظم بعض المعارضة. من ناحية أخرى، فإن الاستقطاب السياسي مدفوع بالتصلب الأيديولوجي للحزبين الرئيسيين في كوريا الجنوبية. مع رئاسة لفترة واحدة، كما هو الحال في الفلبين، من المرجح أن لا يكون الرئيس الكوري مستبدًا ولا شعبويًا على الرغم من سلطته التنفيذية الأكبر. بدلاً من ذلك، زادت المنافسة على السلطة بين الحزبين الرئيسيين، التقدميين والمحافظين، مما أدى إلى إدخال استراتيجية لتعبئة المؤيدين الحزبيين. يسمح النظام الانتخابي في كوريا الجنوبية بهذا الرضا الذاتي حيث يتم الضغط على الناخبين الوسطيين أو غير الحزبيين لاختيار مرشح من أحد الحزبين الرئيسيين. توجد اختلافات في السياسات مثل الإقليمية المتبقية والصراع بين الأجيال. لكن لا شيء من هذه قوي بما يكفي ليصبح صدعًا اجتماعيًا تشكيليًا مكافئًا.

يختلف تأثير الاستقطاب السياسي أيضًا. بطبيعة الحال، تؤدي الانقسامات الاجتماعية الأعمق القائمة على الهوية الوطنية إلى الاستبداد عندما يكون توازن قوتين معسكرين منحرفًا إلى جانب واحد. تشمل بعض الأمثلة على هذه العواقب الانهيارات الديمقراطية بسبب الانقلابات العسكرية في تايلاند والتآكل الديمقراطي الذي يحرم مجتمع المسلمين في الهند من المواطنة المتساوية. الحالتان الأخريان أقل ضررًا. حالة التراجع الديمقراطي في الفلبين لديها فرصة أفضل للانعكاس إذا عمل الناس من أجل ديمقراطية تشاركية بعيدًا عن حكم النخبة الأوليغارشية. الاستقطاب الذي تقوده الأحزاب في كوريا الجنوبية لديه أيضًا فرصة لإزالة الاستقطاب عن طريق تغيير نظامها الانتخابي ليكون أكثر استجابة للناخبين المعتدلين. 

[1] جينيفر ماكوي ومورات سومر، "التغلب على الاستقطاب"، مجلة الديمقراطية المجلد 32، العدد 1، يناير 2021، ص 6-19.

[2] توماس كاروثرز وأندرو أودونوهيو، مقدمة فيالديمقراطيات المنقسمة: التحدي العالمي للاستقطاب السياسي، حرره نفس المؤلفين. واشنطن العاصمة، مطبعة معهد بروكينغز، 2019.

[3] مركز بيو للأبحاث، "الاستقطاب السياسي في الجمهور الأمريكي"، تقرير 12 يونيو 2014. https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/

[4] التسامح المتبادل هو قبول الحق المتساوي للمنافسين في الوجود والمنافسة على السلطة والحكم، في حين أن التسامح المؤسسي هو الامتناع عن ممارسة حق قانوني يمكن أن يعرض النظام الحالي للخطر. ص 102 و ص 106. ستيفن ليتيتسكي ودانيال زيبلات، كيف تموت الديمقراطيات (نيويورك: كتب برودواي، 2018).

[5] جينيفر ماكوي ومورات سومر، "نحو نظرية للاستقطاب الضار وكيف يضر بالديمقراطيات: أدلة مقارنة وعلاجات ممكنة." حوليات الأكاديمية الأمريكية، 681، يناير 2019، ص 234-271.

[6] "الاستقطاب السياسي في آسيا وتأثيره على الديمقراطية"، (ندوة عبر الإنترنت، ADRN، سيول، كوريا الجنوبية، 25 مارس 2022).

[7] نيرانجان ساهو، "القومية الهندوسية والاستقطاب السياسي في الهند"، في كاروثرز وأودونوهيو، محرران (2019).

[8] فرانسيس ماجنو، "الشعبوية المعاصرة والتحديات الديمقراطية في الفلبين"، في سوك جونغ لي وآخرون، محرران.الشعبوية في الديمقراطيات الآسيوية: السمات والهياكل والتأثيرات (بريل: 2021)، ص 66.

[9] أنتوني إل بورخا وإيان جيه هيكيتا، "نشرة الانتخابات الفلبينية لعام 2022: منظور المواطنة الديمقراطية." نشرة ADRN، 4 مارس 2022. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?at=view&idx=236

[10] جونغ كيم، "الانتخابات الرئاسية الكورية الجنوبية لعام 2022: صوت الشعب المنقسم بالتساوي." نشرة ADRN، مارس 2022.

[11] فاز يون سوك يول من حزب سلطة الشعب المعارض على لي جاي ميونغ من الحزب الديمقراطي الحاكم بفارق ضئيل بلغ 0.73 نقطة مئوية - وهو الأصغر في تاريخ البلاد. حصل يون على 16,394,815 صوتًا وحصل لي على 16,147,738 صوتًا - وهو أكبر عدد من الأصوات حصل عليه الفائز والوصيف على التوالي. جونغ كيم، "الاستقطاب الحزبي بدون فرز حزبي في كوريا الجنوبية: الناخبون الوسطيون في حالة انجراف"،نشرات ADRN الإخبارية، سبتمبر 2020، http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=2&sp=%26sp%5B%5D%…

[12] سوك جونغ لي، "صعود وسائل التواصل الاجتماعي السياسية في كوريا الجنوبية: التركيز على المعلومات المضللة والاستقطاب"، فيوسائل التواصل الاجتماعي والمعلومات المضللة والديمقراطية في آسيا: دراسات حالة قطرية، تقرير خاص لـ ADRN، أكتوبر 2020

[13] جانجيرا سوماتبونسيري، "من القمع إلى الثورة: احتجاجات تايلاند 2020 والآثار الإقليمية." GIGA Focus/Asia، العدد 1، فبراير 2021. https://www.giga-hamburg.de/en/publications/giga-focus/repression-revolt-thailand-s-2020-protests-regional-implications.

■ سوك جونغ لي هي أستاذة في الإدارة العامة بجامعة سونغكيونكوان وزميلة بارزة في معهد شرق آسيا. تدير شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية منذ تأسيسها في عام 2015، وتقود شبكة تضم حوالي تسعة عشر منظمة بحثية في جميع أنحاء آسيا لتعزيز الديمقراطية بدعم من الصندوق الوطني للديمقراطية. تشمل منشوراتها الأخيرة "تحويل الحوكمة العالمية بدبلوماسية القوة الوسطى: دور كوريا الجنوبية في القرن الحادي والعشرين" (محررة 2016)، و"مفاتيح الرئاسة الناجحة في كوريا الجنوبية" (محررة 2013 و 2016).

■ المسؤول والتحرير: بايك جين كيونغ مدير ومحرر أول في معهد شرق آسيا

   الاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr