ملخص قضية ADRN: كيف تلعب الإرث الاستبدادي دورًا في تشكيل التقلبات الانتخابية في آسيا

لقد شكلت الإرث الاستبدادي السياسة الحزبية وعدم الاستقرار الانتخابي في الديمقراطيات الآسيوية. وجدت المقالة حول محددات عدم الاستقرار الانتخابي في 19 ديمقراطية آسيوية أن المنافسة الانتخابية المقيدة خلال الفترة ما قبل الديمقراطية شوهت تشكيل بيئات انتخابية حرة وعادلة بعد الانتقال الديمقراطي.[1] يركز هذا الملخص على كيفية تأثير أنواع مختلفة من الأنظمة الاستبدادية قبل الانتقال الديمقراطي على تطور الأنظمة الحزبية الديمقراطية بعد الانتقال وبمرور الوقت.

لهذه المقالة آثار على النقاش الحالي حول أزمة الديمقراطية التمثيلية في آسيا. على الرغم من أن الناخبين المستقرين للغاية قد يعززون الاستقطاب السياسي بدلاً من تقليله، إلا أن الدراسات السابقة تشير إلى أن المستويات العالية من التقلبات الانتخابية يمكن أن تكون عقبة رئيسية أمام التوطيد الديمقراطي، والتمثيل البرنامجي، والمساءلة السياسية، والحكم الرشيد.[2] حيث تكون التقلبات عالية لدرجة أن الناخبين يشعرون بخيبة أمل من النظام الحالي ويصبحون غير مبالين بـ "المزايا النسبية للوضع الراهن الديمقراطي مقابل القيادة القوية والحاسمة، وإن كانت أقل ديمقراطية"،[3] قد يمهد هذا الشعور بخيبة الأمل واللامبالاة الطريق للنجاح الانتخابي للسياسيين غير الليبراليين، مثل دوتيرتي في الفلبين، وصعود الدعم للأحزاب المناهضة للمؤسسة السياسية.[4]

التقلب الانتخابي الإجمالي في آسيا، 1948-2017

تم جمع وتحليل البيانات الأصلية لجميع الانتخابات البالغ عددها 154 في 19 ديمقراطية آسيوية، والتي تُعرّف بشكل عام بأنها جميع الديمقراطيات في القارة الآسيوية، أي من مناطق شرق وجنوب شرق وجنوب ووسط آسيا والشرق الأوسط، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. لتحديد البلدان والفترات الزمنية التي سيتم تضمينها،Polity تم استخدام الدرجات التي تصنف النظام السياسي الذي يتراوح من 6 إلى 10 على أنه "ديمقراطية".

تم قياس التقلبات الانتخابية باستخدام مؤشر بيدرسن نظرًا لاستخدامه الشائع في الأدبيات العلمية السياسية ويقيس "التغيير الصافي داخل النظام الحزبي الانتخابي الناتج عن تحويلات الأصوات الفردية".[5] على وجه التحديد، يُطلق عليه إجمالي التقلبات الانتخابية (TEV)، حيث يتم حسابه عن طريق تقدير الفرق بين حصة الأصوات للحزب الـ i في انتخابات معينة (t) وحصة الأصوات لنفس الحزب الـ i في الانتخابات السابقة مباشرة (t-1)، ثم يتم جمع القيم المطلقة لهذه الفروق وقسمتها على 2. لذلك، لقياس التقلبات الانتخابية بشكل هادف لجميع المناسبات، يُشترط على البلد إجراء انتخابين متتاليين في ظل وضع "الديمقراطية" ودون انقطاع.

يقدم الشكل 1 متوسط التقلبات منذ أول انتخابات ديمقراطية لـ 19 دولة في آسيا. تتراوح درجات التقلبات من 0 إلى 100 على مقياس مستمر، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى تقلبات أعلى. يبلغ متوسط التقلبات الانتخابية للفترة بأكملها في آسيا 18.7 بالمائة. مقارنة بالديمقراطيات في مناطق أخرى، فإن هذا أعلى من المستويات التي تم الحصول عليها في الديمقراطيات الأوروبية الغربية الأكثر رسوخًا ولكنه أقل من المستويات التي لوحظت في مناطق ديمقراطية جديدة أخرى، مثل أمريكا اللاتينية وأفريقيا وأوروبا ما بعد الشيوعية. ومع ذلك، نظرًا لأن ثلثي الديمقراطيات الآسيوية تظهر مستوى متوسطًا يبلغ 20 بالمائة أو أكثر، يبدو أن معظم البلدان في القارة تواجه عدم استقرار انتخابي منهجي دائم.

الشكل 1. متوسط درجات التقلب في آسيا:

شرق وجنوب شرق وجنوب ووسط آسيا والشرق الأوسط

المصدر: لي وكاسال بيرتوا (2021)

بالنظر بشكل أعمق إلى المناطق الفرعية المختلفة في آسيا، لا يظهر اتجاه واضح حتى الآن عبر شرق وجنوب شرق وجنوب ووسط آسيا والشرق الأوسط. ضمن المناطق الفرعية، تعد دول مثل اليابان (شرق آسيا) وإسرائيل (الشرق الأوسط) وسريلانكا (جنوب آسيا) وجورجيا (آسيا الوسطى) وميانمار (جنوب شرق آسيا) من بين الأكثر استقرارًا انتخابيًا، بينما تقع كوريا الجنوبية (شرق آسيا) وتركيا (الشرق الأوسط) وباكستان (جنوب آسيا) وقيرغيزستان (آسيا الوسطى) والفلبين (جنوب شرق آسيا) على الطرف المقابل لطيف التقلبات.

بمرور الوقت، ومع ذلك، باستثناء الديمقراطيات الثلاث الأكثر رسوخًا في القارة (أي الهند وإسرائيل واليابان) جنبًا إلى جنب مع إندونيسيا وتايوان، في الديمقراطيات الآسيوية المستمرة الأخرى، وهي تيمور الشرقية وماليزيا ومنغوليا والفلبين وكوريا الجنوبية وتركيا، لم تكن درجات التقلبات الانتخابية منخفضة أبدًا كما كانت خلال العقد الحالي.[6]

الإرث الاستبدادي كمحددات لعدم الاستقرار الانتخابي في آسيا

في تفسير ما يشكل التقلبات الانتخابية في آسيا، هناك سببان واضحان لتركيز تأثير الإرث الاستبدادي في هذه الدراسة. أولاً، بينما ساهم العلماء بشكل كبير في فهم أسباب التقلبات الانتخابية، فإنهم يميلون إلى التركيز على بعض العوامل الشائعة والتقليدية التي تفسر الاستقرار الانتخابي، مثل المؤسسات السياسية والانقسامات الاجتماعية، مع استثناءات قليلة للدراسات الحديثة. ثانيًا، الديمقراطيات الآسيوية مثالية لفحص تأثير الإرث الاستبدادي، لأنه على عكس المناطق الأخرى حيث كان لجميع البلدان ماضٍ استبدادي تحت دكتاتوريات عسكرية، مثل أمريكا اللاتينية، أو شهدت نفس النوع من الإرث (مثل الشيوعية في أوروبا الشرقية، والفاشية في جنوب أوروبا) قبل الانتقال، تقدم آسيا تنوعًا غنيًا في أنواع الإرث الاستبدادي: شيوعي (مثل منغوليا)، دولة الحزب الواحد غير الشيوعي (مثل تايوان وماليزيا)، عسكري (مثل كوريا الجنوبية وتايلاند)، شخصي (مثل الفلبين ونيبال)، ولا إرث (مثل إسرائيل والهند). وبالتالي، من المتوقع أن يساعد هذا التنوع الغني في الإرث الاستبدادي في تفسير بعض التباين في التقلبات الانتخابية في آسيا.

في الآونة الأخيرة، اهتم بعض العلماء الآسيويين بدور الماضي الاستبدادي للبلد قبل الانتقال الديمقراطي في تشكيل الاستقرار الانتخابي بعد إضفاء الطابع الديمقراطي.[7] مع إشارة خاصة إلى بعض الأنظمة الحزبية الأكثر رسوخًا في آسيا - تايوان وماليزيا - التي حملت معها إرثًا استبداديًا كبيرًا، فإن الفكرة الأساسية هي أنه في هذه الأنظمة، كانت الأحزاب المهيمنة سائدة في الماضي. هذا يساعد على إدارة مستويات منخفضة من التقلبات الانتخابية بسبب بعض القيود على المنافسة. ومع ذلك، في حين أن المنافسة الانتخابية المقيدة خلال الفترة ما قبل الديمقراطية قد تشوه تشكيل بيئات انتخابية حرة وعادلة بعد حدوث الانتقال الديمقراطي، فإن هذه الدراسة تجادل بأنه قد يكون صحيحًا أيضًا أن ليس كل الأنظمة الاستبدادية متماثلة.

أي أن التأثير الضار للإرث الاستبدادي على تطور النظام الحزبي الديمقراطي يعتمد على الدرجة التي يعطل بها التنمية السياسية بعد الانتقال. في البلدان التي كانت فيها أحزاب استبدادية قوية، تميل نفس الأحزاب إلى الظهور مرة أخرى بعد الانتقال لأن الناخبين لديهم بالفعل بعض الارتباط بها، وبالتالي من المتوقع أن يكون مستوى عدم الاستقرار الانتخابي أقل. من ناحية أخرى، إذا تم إنشاء الأحزاب بواسطة الدكتاتوريات الاستبدادية وكانت مرتبطة بها بقوة، فإن هذه الأحزاب التي تم إنشاؤها بشكل مصطنع تنهار ومن المرجح أن تكون التقلبات الانتخابية عالية بعد الانتقال. وأخيرًا، في البلدان التي كانت فيها الأحزاب غير موجودة أو عملت ببساطة كأداة انتخابية للعصب العسكرية، فإن عدم الاستقرار الانتخابي أعلى لأن الناخبين يفتقرون إلى الإشارات أو الارتباطات التي تساعدهم على اتخاذ الخيارات بطريقة روتينية. باختصار، حتى بعد الانتقال، فإن وجود وظهور الأحزاب المهيمنة يساعد النظام الديمقراطي على إدارة مستويات منخفضة من التقلبات الانتخابية. على الرغم من أن الانقطاع الاستبدادي يجب أن يقوض استقرار النظام الحزبي، فقد وجد أن بعض أنواع الإرث الاستبدادي أقل ضررًا بالاستقرار الانتخابي من الأنواع الأخرى.

تأثير الأنواع الثلاثة من الاستبداد على التقلبات الانتخابية بعد الانتقال

لتقدير التقلبات الانتخابية المتغيرة داخل البلدان وعبرها، تم استخدام نماذج إحصائية متعددة المتغيرات لقياس تأثير الإرث الاستبدادي مع التحكم في عوامل تقليدية مختلفة أثبتت الأدبيات أنها مؤثرة. لتقديم النتائج بشكل بديهي، تم وصف تأثير الإرث الاستبدادي بمقاييس مختلفة بشكل رسومي.

يقدم الشكل 2 لوحتين. تعرض اللوحة اليسرى التأثير الإجمالي للاستبداد قبل الانتقال بناءً على تحليل متعدد المتغيرات، وتعرض اللوحة اليمنى تأثير أنواع الإرث بناءً على التحليل متعدد المتغيرات. يقترح الشكل 2 أن الإرث الاستبدادي هو بالفعل مؤشرات قوية لتفسير الديناميكيات الانتخابية في الديمقراطيات الآسيوية ويزيد من عدم الاستقرار الانتخابي بشكل خاص. على سبيل المثال، في اللوحة اليسرى، تتميز الأنظمة السياسية ذات الإرث الاستبدادي بتقلبات أعلى بـ 1.9 مرة مقارنة بتلك التي لا تحتوي على مثل هذا الإرث. من ناحية أخرى، تظهر اللوحة اليمنى أن الإرث الاستبدادي له تأثير كبير من الناحية الموضوعية ودقيق على الأنظمة السياسية بعد الانتقال: تظهر البلدان ذات الإرث العسكري تقلبات أعلى بنسبة 85 بالمائة، بينما تظهر تلك التي لديها إرث استبدادي شخصي تقلبات أعلى بنسبة 58 بالمائة مقارنة بالبلدان التي لا تحتوي على أي إرث استبدادي. تظهر البلدان ذات الإرث الاستبدادي الحزبي أيضًا تقلبات أعلى بنسبة 27 بالمائة مقارنة بتلك التي لا تحتوي على فترات استبدادية، وهو ما لا يعتبر ذا دلالة إحصائية مع ذلك.

الشكل 2. الآثار الهامشية للإرث الاستبدادي بمقاييس مختلفة

ملاحظات: يعتمد التقدير على تحليل الانحدار متعدد المتغيرات. الفئة الأساسية هي "لا يوجد إرث استبدادي".

باختصار، كما هو موضح في الشكل أعلاه، يمكن ملاحظة أن التقلبات الانتخابية أقل في البلدان التي تمكنت فيها الأحزاب السياسية من المشاركة في انتخابات حرة (حتى لو لم تكن عادلة دائمًا) أو لعبت دورًا أيديولوجيًا احتكاريًا (حتى لو كان ذلك في ظل ظروف استبدادية - مثل اليابان وتايوان وماليزيا) مقارنة بالبلدان التي قدمت فيها طابعًا وظيفيًا (ببساطة في خدمة الدكتاتور المعين أو العصابة العسكرية في السلطة) وغير أيديولوجي أو لم تكن موجودة ببساطة (مثل قيرغيزستان والفلبين وتايلاند). في هذه البلدان الأخيرة، أصبح عدم الاستقرار الانتخابي متوطنًا.

هل هذا يعني أن البلدان ذات الإرث الاستبدادي العسكري أو الشخصي محكوم عليها بتجربة عدم استقرار أبدي؟ لا توجد طريقة لتغيير الماضي، ولكن في النهاية، يمكن للمرء تغيير التصميم المؤسسي أو تقديم سياسات اقتصادية مختلفة قد تساعد في استقرار المنافسة الانتخابية.

تأثير الإرث الاستبدادي بالاقتران مع عمر الديمقراطية

بالإضافة إلى هذه النتائج، يتم فحص تأثير الإرث التاريخي بالاقتران مع العوامل الزمنية ومدى تأثيرها. مع الأخذ في الاعتبار أن الأبحاث حول التقلبات الانتخابية في آسيا قد شددت على دور 1) مرور الوقت و 2) خصائص الأنظمة قبل الانتقال في تشكيل الديناميكيات الانتخابية والأنظمة الحزبية،[8] يتم فحص تأثير التفاعل بين أنواع الإرث الاستبدادي وعمر الديمقراطية بشكل أكبر. لتوضيح كيفية تأثير الطبيعة طويلة الأمد للأنظمة قبل الانتقال، بالتزامن مع نضج الديمقراطية في إعادة تشكيل الديناميكيات الانتخابية، يتم الاعتماد مرة أخرى على العرض الرسومي. يتم تقديم قوة هذا التأثير التفاعلي كرسوم بيانية في الشكل 3.

الشكل 3. الآثار الهامشية لنوع الاستبداد على مدى عمر الديمقراطية

ملاحظات: يعتمد التقدير على تحليل الانحدار متعدد المتغيرات. الفئة الأساسية هي "لا يوجد إرث استبدادي".

وفقًا للشكل 3، مباشرة بعد الانتقال الديمقراطي (أي عند الحد الأدنى المرصود لقيمة "عمر الديمقراطية")، يكون للإرث الاستبدادي آثار كبيرة على التقلبات، لا سيما بالنسبة للأنظمة السياسية ذات الإرث العسكري أو الشخصي (2.8 و 2.6 مرة تقلبات أعلى على التوالي، مقارنة بتلك التي لا يوجد بها إرث). لا تزال هذه الآثار قائمة ولكنها أقل أهمية بعد مرور متوسط قيمة "عمر الديمقراطية" المرصودة (22 عامًا). مقارنة بالأنظمة السياسية التي لا يوجد بها فترة استبدادية، فإن تلك التي لديها إرث عسكري تظهر تقلبات أعلى بمرتين. ومع ذلك، مع نضج الديمقراطية بشكل كافٍ (عند الحد الأقصى المرصود البالغ 67 عامًا)، فإن الفرق في التقلبات بين البلدان التي لا يوجد بها إرث وتلك التي لديها إرث عسكري لم يعد ذا دلالة إحصائية.

ليس كل شيء ضائعًا ولكن علينا كسبه

تشير نتائج هذا البحث إلى وجود أمل خلف ظل الماضي الاستبدادي، شريطة أن يتمكن القادة ما بعد الانتقال من الحفاظ على الديمقراطية كـ "اللعبة الوحيدة المتاحة".[9] وذلك لأنه، بناءً على التحليلات، من الممكن أن يمحو الروتين في السلوك السياسي الناتج عن سنوات من الخبرة الديمقراطية حتى أسوأ التراث الاستبدادي. هذه بالتأكيد أخبار جيدة للبلدان مثل منغوليا أو تيمور الشرقية التي، على الرغم من سنوات الاستبداد، يمكن أن تتوقع مستقبلًا أكثر إشراقًا (أو أكثر ديمقراطية). وبالتالي، من خلال تعريض الديمقراطية للخطر، قد يكون القادة السياسيون في بلدان مثل الهند والفلبين، وبشكل أكثر دراماتيكية، قيرغيزستان، قد أعادوا تشغيل الساعة، مما يعرض للخطر ليس فقط الديمقراطية ولكن أيضًا استقرار السياسة الحزبية في المستقبل القريب.

بشكل عام، يوضح هذا التحليل كيف يمكن للتاريخ أن يكون عبئًا يحدد مستقبل السياسة الحزبية ولا ينبغي تجاهله أثناء التحليل السياسي. ومع ذلك، والأهم من ذلك، لمستقبل السياسة الانتخابية والديمقراطية في المنطقة، يمكن للقادة السياسيين - إذا رغبوا في ذلك - تعديل أخطاء آبائهم. 

[1] تم نشر هذا البحث في المجلة الأكاديمية سابقًا. دون إس. لي وفيرناندو كاسال بيرتوا، "حول أسباب التقلبات الانتخابية في آسيا منذ عام 1948".Party Politics, 2021. https://doi.org/10.1177/13540688211046858.

[2] على سبيل المثال، Mainwaring, Scott. 2018. Party Systems in Latin America: Institutionalization, Decay and Collapse. Cambridge: Cambridge University Press.

[3] Hicken, Allen. 2015. "Party and party system institutionalization in the Philippines (324)." In Allen Hicken and Erik Martínez Kuhonta (eds.) Party System Institutionalization in Asia: Democracies, Autocracies and the Shadows of the Past. Cambridge: Cambridge University Press.

[4] Casal Bértoa, Fernando and José Rama. 2020. “Party Decline or Social Transformation? Economic, Institutional and Sociological Change and the Rise of Anti-Political-Establishment Parties in Western Europe.” European Political Science Review 12, no. 4: 503-523.

[5] Pedersen, Mogens. 1979. “The Dynamics of European Party Systems: Changing Patterns of Electoral Volatility.” European Journal of Political Research 7, no. 1: 3.

[6] Casal Bértoa, Fernando. 2017. “Separation, Divorce or Harakiri? The ‘Crisis’ of Asian Democracies in Comparative Perspective.” Journal of Northeast Asian History 14, no. 2: 76.

[7] Hicken, Allen, and Erik Martínez Kuhonta (eds.). 2015. Party System Institutionalization in Asia: Democracies, Autocracies and the Shadows of the Past. Cambridge: Cambridge University Press.

[8] المرجع نفسه.

[9] Linz, Juan J., and Alfred Stepan. 1996. Problems of democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America, and post-communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

■ دون إس. لي هو أستاذ مساعد في كلية الحكم وقسم الإدارة العامة بجامعة سونغ كيون كوان (كوريا الجنوبية). سابقًا، شغل منصب أستاذ مساعد وزميل في صندوق ليفرهاولم بجامعة نوتنغهام (المملكة المتحدة). نشر 18 مقالة محكّمة حول السياسة والإدارة العامة في آسيا، بما في ذلك دراسات سياسية مقارنة، والحوكمة، ومجلة دراسات شرق آسيا، وسياسات الأحزاب، والسياسات والسياسات، والمجلة الدولية للبحوث السياسية، والإدارة العامة، ومراجعة الإدارة العامة، ومراجعة الإدارة العامة، والتنظيم والحوكمة. كتابه بعنوان "معضلة الرئيس في آسيا" قيد التعاقد (مطبعة جامعة أكسفورد).

■ فرناندو كاسال بيرتوا هو أستاذ مشارك في كلية السياسة والعلاقات الدولية بجامعة نوتنغهام (المملكة المتحدة). وهو مدير مشارك لمركز REPRESENT: مركز دراسة الأحزاب والديمقراطية. عضو في "مجموعة الخبراء الأساسيين للأحزاب السياسية" التابعة لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا/مكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان، وهو أيضًا متعاون مع المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية ومؤسسة ويستمنستر للديمقراطية بالإضافة إلى خبير في لجنة البندقية والأمم المتحدة. أحدث مؤلفاته بعنوان "إغلاق النظام الحزبي: تحالفات الأحزاب، البديل الحكومي، والديمقراطية في أوروبا" (مطبعة جامعة أكسفورد، 2021).

■ المسؤول والتحرير: بايك جين كيونغمدير مختبر EAI

    للاستفسار: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr