[تعليق خاص لانتخابات الرئاسة من معهد شرق آسيا] ② شروط نجاح الرئيس: التعاون، والتوزيع، والاحترام

[ملاحظة المحرر]

في ضوء الانتخابات الرئاسية العشرين المقرر عقدها في 9 مارس 2022، يقوم معهد دراسات شرق آسيا (EAI) بتنفيذ مشروع "شروط نجاح الرئيس لعام 2022"، والذي يستهدف المرشحين الرئاسيين، وحملات الانتخابات الرئاسية، والدوائر السياسية، ووسائل الإعلام، والمؤثرين. وفي إطار هذا المشروع، ننشر "سلسلة التعليقات الخاصة لانتخابات الرئاسة من معهد شرق آسيا"، ونقدم هنا التقرير الثاني في هذه السلسلة، وهو مقال للدكتور لي داي-غيون، أستاذ في جامعة ووسوك ونائب رئيس تحرير سابق لصحيفة كيونغهيانغ شينمون.

يشير المؤلف إلى أن الرئيس مون جاي-إن، على الرغم من توليه زمام الأمور في ظل توحيد الرأي العام، اتبع سياسة انقسامية استبعدت المعارضة ولم تحترم البرلمان. قد تبدو السياسة الانقسامية فعالة في تعزيز السلطة بسبب حدتها، لكنها في الواقع تعيق الحوار والتفاوض بين الحزب الحاكم والمعارضة. إنها تثير صراعًا بين الخير والشر ولا تسعى إلى إيجاد "بدائل"، مما يزيد من تكلفة المشاركة السياسية ويضعف حيوية الديمقراطية. لذلك، يوصي المؤلف بـ "التعاون" بدلاً من "الانقسام" السياسي، ويشدد على حكومة توزع السلطة على مختلف الجهات الفاعلة السياسية، بما في ذلك البرلمان، بدلاً من تركيز السلطة في يد الرئيس.

أولاً: الرئيس مون كعبرة

لقد عانى جميع الرؤساء السابقين من مصاعب. ولهذا السبب، ربما يعتقد الكثيرون أن التاريخ السياسي الكوري الحديث هو تاريخ الرؤساء الفاشلين. ومع ذلك، إذا كانت جميع شؤون الدولة مجرد سلسلة من الإخفاقات، فلا يمكن تفسير التصنيع، والتحول الديمقراطي، وتعزيز حقوق الإنسان، وتحسين الظروف المعيشية. إن القول بأن الرؤساء الفاشلين جلبوا النجاح يبدو غريبًا مثل قول الدجاجة وضعت بيضة بطة. لم يفسد الرؤساء السابقون كل شيء. ومع ذلك، إذا طُلب منا تسمية رئيس ناجح، فلن نتمكن من تسمية أحد بسهولة. لذلك، يثار التساؤل عما إذا كانت المشكلة ليست في الرئيس، بل في المواطنين الذين لا يشبعون أبدًا، والذين هم متطلبون وسريعو الغضب.

بينما لا نستطيع أن نحكم ما إذا كان انتشار فكرة "فشل الرؤساء دون استثناء" يرجع إلى المطالب المفرطة للمواطنين، أو إلى النتائج الضئيلة في إدارة شؤون الدولة، أو إلى كليهما، فإن حكومة أخرى تقترب من نهايتها أمامنا. نحن تحت ضغط الوقت الحتمي لتقييم الحكومة الحالية واختيار الحكومة التالية. هل يعتقد المواطنون أن الرئيس مون جاي-إن يجب أن يُضاف إلى قائمة حالات الفشل؟

من حيث شعبية نهاية الولاية، فإن الرئيس مون هو الرئيس الأكثر شعبية بين جميع الرؤساء منذ التحول الديمقراطي. ومع ذلك، عند النظر إلى أرقام أخرى في نوفمبر، تظهر جوانب مختلفة. في نهاية الولاية، تكون شعبية الأحزاب السياسية، وشعبية المرشحين الرئاسيين، وشعبية تغيير الحكومة، كلها أعلى لصالح حزب المعارضة. تعكس هذه الأرقام الثلاثة تقييم الرئيس مون جاي-إن. في حين أن شعبية مرشح الحزب الحاكم قد تشير إلى درجة المنافسة الفردية للمرشح، إلا أنها تعكس أيضًا إلى حد ما تقييم الحكومة الحالية. تشير هذه الأرقام إلى أن المواطنين يشعرون بخيبة أمل من الرئيس مون على الأقل في هذه المرحلة. قبل خمس سنوات، أطاح غالبية ساحقة من المواطنين بحكومة واحدة من خلال الاحتجاجات وأقاموا حكومة جديدة. وقدموا دعمًا ساحقًا للحكومة الجديدة. تلقت حكومة مون جاي-إن هدية غير مسبوقة: تولي زمام الأمور في ظل وضع "توحيد الرأي العام". فماذا حدث لتلك الحكومة؟ سيتطلب الأمر المزيد من الوقت للحكم بهدوء ما إذا كانت حكومة واحدة قد فشلت حقًا، لكن نظرة المواطنين في نهاية الولاية ليست دافئة.

إن السنوات الخمس التي قضاها الرئيس مون تقدم دروسًا قيمة لما يجب على الرئيس التالي تعلمه ليكون ناجحًا. بغض النظر عن من سيتولى الحكومة التالية، إذا كانوا يرغبون في تجنب تكرار التوقعات وخيبات الأمل، فيجب عليهم اعتبار حكومة مون جاي-إن عبرة لهم.

ثانياً: من "السلطة المقدسة" المتعجرفة إلى "السلطة الدنيوية" المتأملة

بدأت العديد من المشاكل المتعلقة بالرئيس مون من غطرسة السلطة. ربما كان الدعم الساحق الذي حظيت به حكومة مون جاي-إن في بداية ولايتها نعمة وليس نقمة. لقد أغرقت نظرية الثورة الشعبية حكومة مون جاي-إن في الغرور. يبدو أنهم اعتقدوا أنهم كائنات مقدسة تنقذ العالم، مدفوعين بفخر كونهم القوة الرائدة في التحول الديمقراطي، بالإضافة إلى تفويض المواطنين في الاحتجاجات. كأنهم تلقوا وحيًا، رأوا الحزب المعارض كعائق أمام أداء مهمتهم المقدسة. كان الحزب المعارض محرمًا يجب تجنبه بدلاً من شريك يجب التعاون معه في القضايا الرئيسية. لقد تم شيطنة المعارضة.

السلطة الموكلة لحكومة مون جاي-إن ليست شرعية بسبب قدسية المواطنين المجردة والمُجسدة في الاحتجاجات، بل لأنها تفويض بمصالح المواطنين الحقيقيين. المواطنون في الواقع ليسوا مواطنين في الاحتجاجات. إنهم كائنات ذات رغبات وتكتلات تتصارع على المصالح. ومع ذلك، فإن الحكومة التي لم تتمكن من السيطرة على هيكل ارتفاع أسعار العقارات أهانت المواطنين الذين يسعون لشراء المنازل (المواطنين الذين لا يبدون مثل مواطني الاحتجاجات في نظرهم)، وألقت باللوم على المواطنين. على الرغم من أن حكومة مون جاي-إن افتخرت بكونها الجهة الفاعلة في تحقيق الإصلاحات، إلا أنه لم تكن هناك إصلاحات ملموسة تُقدم كقربان على مذبح القداسة.

لم تستخدم حكومة مون جاي-إن السلطة بما يتناسب مع إدراكها الذاتي بأنها سلطة خيّرة. قامت حكومة مون جاي-إن ببعض الأمور التي لا يمكن القيام بها إلا إذا كان لديهم فكرة أن كل شيء مباح لأنهم مبررون بطبيعتهم. لقد استنفدت موارد السلطة التي كان ينبغي استخدامها للمصلحة العامة لغالبية المواطنين لصالح المقربين من الرئيس وأفراد معينين لديهم علاقات شخصية مع الرئيس. إن "الدفاع المتعنت عن جوك" قسم قاعدة دعم مون جاي-إن المحتملة إلى مؤيدين ومعارضين لـ "جوك"، وشجع على رحيل المثقفين عن حكومة مون جاي-إن. من خلال تضييق أسباب دعم حكومة مون جاي-إن وانتقادها إلى قضية "جوك"، التي لا علاقة لها بحياة المواطنين، ولا بالقيم أو الأيديولوجيات أو الخطوط أو السياسات، جعلت المواطنين يبدون تافهين للغاية. على الرغم من هذا الواقع، فازت الحزب الديمقراطي بالانتخابات العامة بفضل المكاسب العكسية التي حققتها بسبب قيود المعارضة. ومع ذلك، فإن ما فعلته السلطة الحاكمة بعد الانتخابات العامة مباشرة كان "حملة استعادة سمعة هان ميونغ-سوك". لقد أهدرت السلطة المفوضة من المواطنين لاستعادة سمعة فرد، هان ميونغ-سوك، الذي قضى سنتين في السجن بتهمة الفساد. لقد كان هذا خيانة لثقة المواطنين.

السلطة ليست كيانًا ثابتًا، بل هي متغيرة، حيث يتم إعادة تقييمها وإعادة تفويضها باستمرار من قبل المواطنين الحقيقيين. لذلك، فإن الاستجابة لمصالح المواطنين ومطالبهم ومشاعرهم ليست مهمة سهلة أبدًا. لكي يصبح المرء حاكمًا ناجحًا، يجب أن يكون دائمًا متوترًا ومتأملًا ومستعدًا للاستجابة لمطالب المواطنين المتغيرة.

ثالثاً: من "السياسة الانقسامية" إلى "السياسة التعاونية"

تخلى الرئيس مون عن الطريق السهل لقيادة شؤون الدولة من خلال تحالف الأغلبية الذي تشكل بشكل طبيعي خلال عملية عزل الرئيس بارك، وسلك الطريق الصعب. لقد اختار استراتيجية الأقلية التي استبعدت المعارضة تحت ذريعة "حكومة الحزب الديمقراطي". تم تبرير استبعاد المعارضة بالاعتماد على الاختلاف والتمييز. لم يتم إبراز الاختلافات من خلال الأيديولوجيات أو السياسات أو القضايا، بل من خلال إثارة مشاعر سلبية غامضة تجاه الطرف الآخر. وقد أدى هذا إلى تلويث اللغة السياسية بعبارات الكراهية. الاختلافات ليست كبيرة لدرجة تمنع التعاون. إن فكرة وجود اختلافات كبيرة بين القوة الحاكمة والمعارضة في الأيديولوجيات والسياسات والقضايا هي وهم. كما يتضح من الحالات العديدة التي تبنت فيها حكومة مون جاي-إن سياسات عارضتها عندما كانت في المعارضة، وتخلت عن سياسات دافعت عنها عندما كانت في المعارضة. ومع ذلك، فإن القوة الحاكمة لم تتجنب المواجهات العنيفة والمتطرفة وأثارت الانقسام لأنها كانت بحاجة إلى توفير وهم الاختلاف للمؤيدين. الانقسام ليس دليلاً على الاختلاف، بل دليل على غياب الاختلاف.

تطلبت السياسة الانقسامية التماسك داخل الحزب. اعتقدوا أنهم سيعيشون إذا اتحدوا ويموتون إذا تفرقوا. القوة الحاكمة، التي اعتقدت أن فشل حزب أوري الحداثي كان بسبب الانقسام الداخلي، قمعت الآراء المعارضة داخل الحزب ولم تسمح بمواقف بديلة، من أجل الوحدة الداخلية. خارج الحزب، قامت بتنظيم المؤيدين المتحمسين للرئيس واستخدمتهم كقاعدة للحكم. إذا كانت القوة الحاكمة خوخًا، فإن الرئيس هو بذرة الخوخ التي يجب حمايتها، والمؤيدون المتحمسون هم القشرة الصلبة التي تحمي تلك البذرة، والحزب هو لب الخوخ الذي يحيط بالمؤيدين المتحمسين.

على الرغم من أن السياسة الانقسامية تبدو فعالة في تعزيز السلطة بسبب فوريته وشدته وظهوره، إلا أنها تحمل عبئًا كبيرًا، كما يتضح في نهاية الولاية. أولاً، تمنع حالة السياسة الانقسامية، حيث يتجمع الرئيس والحزب والمؤيدون في معسكرين ويتواجهون، الحوار والتفاوض بين الحزب الحاكم والمعارضة. إن محاولة الحزب الديمقراطي تمرير مشروع قانون تنظيم وسائل الإعلام، الذي يتضمن تعويضات تأديبية عن المقالات المفبركة، على الرغم من الانتقادات الموجهة إليه بالسيطرة على وسائل الإعلام، هو مثال جيد. عندما تردد الحزب الحاكم بسبب معارضة المعارضة ومنظمات وسائل الإعلام، تعرض لضغوط من المؤيدين المتحمسين لعدم التفاوض. اعتبر التفاوض خيانة. كما أثارت سياسات الرفاهية مثل قانون الإيجار 3 قوانين، التي تم تمريرها بالقوة من قبل الحزب الحاكم دون التشاور الكافي مع المعارضة، نفس المشكلة. لو تم تقديمها بعد التشاور والتفكير الكافي مع المعارضة، لما تركزت الانتقادات على الحكومة، حتى لو ظهرت بعض الآثار الجانبية.

تضعف السياسة الانقسامية أيضًا مسؤولية الحكومة، لأنها تقلل من الحافز لإعادة تعديل اتجاه شؤون الدولة وتطوير بدائل السياسة وفقًا لمطالب المواطنين، إذا كان يُعتقد أن الحكم ممكن بمجرد الاعتماد على المؤيدين المتجمعين. لم يؤدِ التماسك داخل الحزب الديمقراطي إلى نتائج جيدة فقط. في حين أنه كان من الممكن تجنب الصراعات الداخلية مثل حزب أوري الحداثي، إلا أنه كان هناك ثمن يتمثل في انخفاض الاستجابة لمطالب المواطنين بسبب الجمود. هذا الجمود حرم أيضًا من فرص التصحيح الذاتي والتنظيم الذاتي من خلال الضوابط المتبادلة.

تؤدي السياسة الانقسامية إلى إثارة صراع بين الخير والشر، مما يدفع المواطنين إلى اتخاذ خيارات مضللة بين الشيطان والملاك، ويجعل استخدام المواقف واللغة غير المهذبة تجاه بعضهم البعض أمرًا طبيعيًا. وهذا بدوره يحول السياسة من منافسة بين بدائل قابلة للاختيار إلى صراع حياة أو موت، مما يزيد من تكلفة المشاركة السياسية ويضعف حيوية الديمقراطية. السياسة التي تتطلب التضحية بالحياة يمكن أن تقتل الديمقراطية. قد تقول حكومة مون جاي-إن إن تفعيل آلية التشاور بين الحكومة والأحزاب هو دليل على الحوار. ومع ذلك، فإن جوهر الحوار السياسي يكمن في المضمون وليس في الشكل. على الرغم من أن الحكومات السابقة قد قامت بتفعيل آلية التشاور بين الحكومة والأحزاب، إلا أنه لم يكن هناك أبدًا حوار جاد مع المعارضة. في ظل حالة الانقسام المستمرة، لا يمكن للمراسم الرسمية التي يلتقي فيها الرئيس نادرًا مع قادة الأحزاب أن تؤدي وظيفة الحوار بشكل صحيح. إنها وسيلة لإخفاء السياسة الانقسامية، وذريعة لتحميل المسؤولية عن الانقسام على الطرف الآخر، وهي مواجهة بطرق أخرى. إن الأحداث التي تنتهي بتبادل المطالب التي لا يمكن التنازل عنها، ثم تبادل الاتهامات المتبادلة بالرفض، عديمة الفائدة. يجب على الرئيس إجراء مشاورات جوهرية مع قادة الأحزاب الحاكمة والمعارضة، متجاوزًا المراسم والأشكال. هناك حاجة إلى تطبيع سياسة التحالف التي تتضمن التشاور مع قادة المعارضة بشأن القضايا الوطنية، والاستماع إلى نصائحهم، وعكسها في السياسات.

لجنة الوحدة الوطنية، التي فكر مرشح الرئاسة عن حزب قوة الشعب في إنشائها في وقت ما، هي نفسها. إن إنشاء لجنة الوحدة على غرار حكومتي لي ميونغ-باك وبارك غن هيه هو استعانة خارجية للسياسة الانقسامية وتعهيد خارجي للمخاطر. الاستعانة الخارجية هي إعلان سياسي عن عدم الاهتمام بالوحدة. الوحدة هي مسؤولية من يتولى شؤون الدولة، وليست شيئًا يُعهد به إلى شخص تم تجنيده من حزب منافس.

إذا كان الانقسام السياسي ناتجًا عن الانقسام الاجتماعي، فقد يُطرح السؤال: "هل من العدل تحميل المسؤولية على الحاكم وحده؟". السياسة هي نظام تمثيل. السياسة الانقسامية تمثل مجتمعًا منقسمًا. ومع ذلك، فإن السياسة ليست انعكاسًا ميكانيكيًا للمجتمع. يجب على السياسة أيضًا أن تمثل توقعات المجتمع وآماله ومستقبله. تقع على عاتق السياسة مسؤولية إقناع المجتمع وقيادته نحو اتجاه أفضل. إذا اعتمد السياسيون على حتمية "لا يمكن تجنب الانقسام السياسي بسبب الانقسام الاجتماعي"، فهم يفتقرون إلى الأهلية السياسية. لا يوجد أساس لافتراض أن الانقسام السياسي هو نتيجة للانقسام الاجتماعي. قد يكون الانقسام السياسي سببًا للانقسام الاجتماعي. من المعروف جيدًا أن الجماهير تتأثر بشكل كبير بخطاب النخبة السياسية ومنطقها. على الرغم من صعوبة تحديد ما هو السبب وما هي النتيجة، فمن الواضح أن الانقسام السياسي والانقسام الاجتماعي يشكلان حلقة مفرغة تعزز وتضخم بعضها البعض. ومن الواضح أيضًا أن السياسة قد أدت إلى استقطاب سياسي حيث تتجمع حول قوتين سياسيتين متنافستين وتتصارعان. لذلك، تقع على عاتق القادة السياسيين مسؤولية إنهاء الانقسام السياسي وكسر حلقة الفراغ.

يجب على القادة السياسيين إظهار القدرة على التعامل مع الخلافات خلال العملية الانتخابية، بل بسبب العملية الانتخابية. هذه أيضًا قدرة حكم. على الرغم من أن الأصوات العالية لبعض الفصائل ذات الانتماء الحزبي القوي قد تخلق وهمًا بأنها تمثل الرأي العام الغالب، إلا أنه لا ينبغي نسيان أن عددًا لا بأس به من المواطنين يتوقعون الاحترام المتبادل واللياقة.

رابعاً: من تركيز السلطة إلى توزيع السلطة

لا تتوقف الاحتجاجات أمام ساحة تشونغ وا داي مطالبة بمقابلة الرئيس. يطالب المواطنون عادةً الرئيس بالتدخل وحل المشاكل عندما يكون لديهم شكاوى بشأن سياسات الحكومة أو إجراءاتها. في نوفمبر الماضي، أقالت الرئاسة فجأة كبير مستشاري الشؤون الاقتصادية. ويُعتقد أن هذا كان بسبب حادثة نقص مادة اليوريا. بالنظر إلى أن الرئاسة قد اتخذت قرارات وتحملت المسؤولية عن قضايا وطنية كبيرة وصغيرة، يبدو من الطبيعي أن يتحمل كبير مستشاري الشؤون الاقتصادية المسؤولية بدلاً من وزراء أو نواب وزراء الوزارات المعنية. في الواقع، لم يعد العالم يهتم بالاجتماعات الحكومية أو اجتماعات الوزراء المتعلقة بالقضايا الحالية. يعتقد الكثيرون أن اجتماعات مستشاري الرئاسة التي يرأسها الرئيس هي مركز شؤون الدولة.

تم تصميم النظام الرئاسي في الأصل لتعزيز توزيع السلطة وليس تركيزها. ومع ذلك، في كوريا، بسبب تضخم البيروقراطية وثقافة التكتل، تركزت السلطة في السلطة التنفيذية، وخاصة في يد الرئيس، رئيس السلطة التنفيذية. ونتيجة لذلك، أصبحت السلطة التنفيذية تتفوق على السلطتين التشريعية والقضائية، وفُقد التوازن بين السلطات الثلاث. في الواقع، منذ التحول الديمقراطي، قامت جميع الحكومات دون استثناء بالسيطرة على السلطة التشريعية وتقويض استقلال السلطة القضائية من خلال تعيين القضاة في مناصب عليا في السلطة التنفيذية. ناهيك عن السيطرة على النيابة العامة وديوان المحاسبة، وهما هيئتان تنفيذيتان يجب أن تضمن حيادهما واستقلالهما.

كما قامت حكومة مون جاي-إن بتعيين قضاة رفيعي المستوى كمستشارين في الرئاسة وحاولت السيطرة على ديوان المحاسبة من خلال تبادل الموظفين بين ديوان المحاسبة والرئاسة. لم يتم تعيين مفتش خاص للرئاسة للإشراف على عائلة الرئيس والمقربين منه طوال فترة الولاية المكونة من خمس سنوات. فقدت إصلاحات النيابة العامة اتجاهها. في حين أن إصلاحات النيابة العامة تهدف إلى توزيع السلطة في النيابة العامة التي أصبحت سلطة، إلا أنها تحولت إلى حماية سلطة الرئيس. في النهاية، انتهت إصلاحات النيابة العامة بصراع بين سلطة النيابة العامة الراسخة وسلطة الرئيس، سلطة مقابل سلطة. تم تقويض شرعية استخدام سلطة الرئيس وشرعية إصلاحات النيابة العامة على حد سواء.

كان النظام الانتخابي النسبي المختلط الجزئي لدعم نظام الأحزاب المتعددة شكلاً من أشكال النظام اللامركزي. الأحزاب هي أيضًا صانعو قرار في السياسة الوطنية، أو أصحاب حق النقض. إذا زاد عدد الأحزاب القوية من حزبين إلى ثلاثة إلى خمسة، فسيكون هناك المزيد من صانعي القرار، مما يؤدي إلى تأثير توزيع السلطة. ومع ذلك، مثلما تم تشويه النظام الرئاسي وإصلاحات النيابة العامة، أدى النظام الانتخابي النسبي المختلط أيضًا إلى تركيز السلطة بدلاً من توزيعها، حيث استولت الأحزاب الحاكمة على حصة الأحزاب الصغيرة من خلال أحزابها التابعة الانتخابية.

الألماس يدوم إلى الأبد، لكن السلطة لا تدوم. في ظل الديمقراطية التي تتضمن الانتخابات وفترات الولاية الواحدة، فإن تركيز السلطة مؤقت. إن نتيجة شؤون الدولة التي تُنفذ بالاعتماد على تركيز السلطة فقط واضحة. يجب على المرء أن يحافظ دائمًا على حالة يمكن فيها ممارسة الرقابة على السلطة، وأن يقود الدولة في ظل توتر مستمر من الرقابة والتوازن. يجب أن تُدار شؤون الدولة ضمن شبكة مراقبة متعددة الأبعاد من الداخل والخارج، مثل السلطة القضائية، والبرلمان، وديوان المحاسبة، والنيابة العامة، ووسائل الإعلام، والمفتش الخاص للرئاسة. لا ينبغي قمع مجموعات الآراء المعارضة داخل الحزب، بل يجب احترامها. الديمقراطية هي نظام يكرس المعارضة. لا يمكن تجنب المعارضة المنظمة. في الديمقراطية، لا تبقى الأقلية دائمًا أقلية. بدون موقف يسعى للتفاوض مع قوى المعارضة ومجموعات الآراء المعارضة، لا يمكن قيادة شؤون الدولة بنجاح.

خامساً: من "مع الشعب" إلى "مع البرلمان"

قد يكون هناك خلاف حول ما إذا كانت حكومة مون جاي-إن "حكومة مع الشعب"، كما كان شعارها، ولكن لا شك في أنها لم تكن "حكومة مع البرلمان". في بداية ولاية حكومة مون جاي-إن، كان البرلمان يتألف من أغلبية معارضة. كانت هذه ظروفًا تتطلب التعاون مع المعارضة لقيادة شؤون الدولة بسلاسة. البرلمان هو هيئة تمثيل المواطنين التي ينتخبها المواطنون، ويحصل على شرعية السلطة جنبًا إلى جنب مع الرئيس. يجب أن تتحرك الدولة إلى الأمام عندما تدور عجلتا الرئيس والبرلمان معًا. ومع ذلك، قبل الانتخابات العامة الحادية والعشرين، اتبع الرئيس مون "شؤون الدولة التي تتجاوز البرلمان"، أي الحكم من خلال الأوامر التنفيذية الرئاسية.

على الرغم من منحها فرصة لتغيير علاقتها مع البرلمان بعد فوزها في الانتخابات العامة الحادية والعشرين، أصرت حكومة مون جاي-إن على "حكومة مع الشعب". سواء كان ذلك بسبب أغلبية المعارضة في البرلمان عندما كان الحزب الحاكم أقلية، أو بسبب أغلبية الحزب الحاكم عندما كان الحزب الحاكم أغلبية، فقد قادت شؤون الدولة "بدون برلمان"، مستبعدة المعارضة. لم يتجنب الحزب الحاكم الصدام مع المعارضة، حيث استولى على جميع مناصب رؤساء اللجان الدائمة في البرلمان لأول مرة منذ التحول الديمقراطي. غالبًا ما ينبع عدم ثقة المواطنين في البرلمان من عملية التشريع بدلاً من محتوى التشريع. يشعر المواطنون بسلبية شديدة تجاه قيام الأغلبية بدفع التشريعات دون إقناع الأقلية. يتضح هذا من حقيقة أن معالجة الحزب الحاكم للقوانين تُعرف بعبارات مثل "الدفع بالقوة"، "المرور السريع"، "المعالجة الفردية". لقد تطورت طريقة اتخاذ القرار في البرلمان تدريجيًا من نظام الأغلبية الذي يتبع إرادة الأغلبية إلى طابع توافقي يفترض التشاور مع الأقلية. لا ينبغي للحكومة القادمة تجاهل هذا الواقع الواضح.

في الانتخابات الرئاسية المستقبلية، إذا فاز الحزب الحاكم في الانتخابات، فسيستمر وضع أغلبية الحزب الحاكم والأقلية المعارضة كما في النصف الثاني من ولاية حكومة مون جاي-إن. يجب على حكومة مون جاي-إن التغلب على إغراء الأحادية من خلال تذكر ذكرى عدم قدرتها على التعاون مع المعارضة. إذا فازت المعارضة في الانتخابات، فسيكون البرلمان أغلبية معارضة كما في النصف الأول من ولاية حكومة مون جاي-إن. إذا كانت الحكومة لا ترغب في حدوث الآثار الجانبية والفوضى التي سببتها تجاوز حكومة مون جاي-إن للبرلمان، فيجب عليها مواجهة البرلمان والسعي للتعاون مع المعارضة. يجب تقاسم حصة المعارضة وتحمل العبء مع المعارضة.

هناك خطر الاستبداد أو الشعبوية في "حكومة مع الشعب"، حيث يحكم الحاكم باسم الشعب. إن استدعاء الحاكم للشعب كمفهوم مجرد، وأعمال الحكم باسم الشعب الذي ليس له ممثل، أمر مشؤوم للغاية. يجب احترام البرلمان، الذي اختاره الشعب بنفسه وأرسل ممثليه، أولاً.

سادساً: بين التفاؤل والتشاؤم

بعد توليه منصبه مباشرة، تعهد الرئيس مون في حفل تأبين الرئيس السابق روه مو-هيون قائلاً: "سأعود كرئيس ناجح". في ذلك الوقت، تمنيت أن يحدث ذلك حقًا. لأنني اعتقدت أنه قد حان الوقت لنا للحصول على مثل هذه الحكومة. ومع ذلك، لم أتمكن من التخلص تمامًا من الشك الذي بقي في جزء من قلبي. "هل سيحدث حقًا شيء لم يحدث من قبل؟"

نحن نقف مرة أخرى أمام نفس السؤال. هل ستحقق الحكومة التالية شيئًا يمكن للجميع تقييمه على أنه ناجح؟ للأسف، الوضع ليس متفائلاً. حتى حكومة مون جاي-إن، التي بدأت في ظروف مواتية للنجاح، لم تفِ بتوقعاتها عند بداية ولايتها بحلول نهاية فترة ولايتها. إذن، ماذا عن الحكومة التالية التي ستولد من عملية انتخابية مليئة بالانقسام والصراع والكراهية والغضب؟ للأسف، لا يمتلك المرشحان الرئيسيان عن الأحزاب الرئيسية أي خبرة في تنسيق النزاعات المعقدة والحوار مع قوى المعارضة والتفاوض.

ومع ذلك، لا داعي لأن نكون متشائمين للغاية. قال ماكس فيبر إن السياسي هو "شخص يمكنه أن يقول "على الرغم من ذلك" في مواجهة أي صعوبة". الحكومة التي تصبح مفرطة في الثقة بسبب التفاؤل عند بدايتها أكثر عرضة للفشل من الحكومة التي تولد في ظل التشاؤم ولا تفقد تركيزها.

إذا كان هناك شيء واحد يمكن أن تتعلمه الحكومة الرئاسية القادمة من الحكومات السابقة، فهو هذا. طاقة الاندماج النووي أكبر من طاقة الانشطار النووي. ■

■ المؤلف: لي داي-غيون_ أستاذ في جامعة ووسوك. تخرج من قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة كوريا، وحصل على درجتي الماجستير والدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كوريا. عمل كرئيس تحرير ورئيس تحرير سابق في صحيفة كيونغهيانغ شينمون قبل انتقاله إلى جامعة ووسوك. تغطي كتاباته جوانب مختلفة من السياسة الكورية. تشتهر انتقاداته اللاذعة لأعمال الرئيس الإدارية. تحليلاته حول كيفية اختلاف اختيارات الأحزاب والنخب السياسية عن توقعات المواطنين حادة أيضًا. مقالاته حول السياسة الخارجية، مثل العلاقات الكورية الأمريكية والكورية اليابانية، ومقالاته حول كوريا الشمالية والعلاقات بين الكوريتين، وهي تخصصه، لها طابعه الخاص. ومع ذلك، إذا اقتصر الأمر على ذلك، فسيكون من الصعب الحفاظ على حماس قراءة كتاباته. إن كتاباته تترك انطباعًا عميقًا بسبب موقفه تجاه الإنسان والسياسة. من بين كتبه "لماذا لا يقوم الجيش الكوري الشمالي بانقلاب؟"، "من أجل وايكيكي براذرز"، "التقدمي الحقيقي" (مؤلف مشارك).

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيون_ باحث في معهد شرق آسيا (EAI)

للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr