[تعليق خاص لانتخابات الرئاسة من معهد دراسات شرق آسيا] ① مهام الرئيس القادم لاستعادة الديمقراطية الكورية

ملاحظة المحرر

يطلق معهد دراسات شرق آسيا (EAI) مشروع "شروط نجاح الرئيس لعام 2022"، مستهدفًا المرشحين الرئاسيين ومكاتب الحملات الانتخابية والدوائر السياسية ووسائل الإعلام والمؤثرين، وذلك استعدادًا للانتخابات الرئاسية العشرين المقررة في 9 مارس 2022. سيتم قريبًا نشر "دليل للرئيس القادم" يدعو إلى توزيع السلطة المتركزة في الرئاسة والبيت الأزرق، وإلى التكامل والتعايش بما يتجاوز الاستقطاب.

وقبل ذلك، نود أن نقدم "سلسلة التعليقات الخاصة لانتخابات الرئاسة من معهد دراسات شرق آسيا"، بالتعاون مع مفكرين بارزين لطالما قدموا رؤى ثاقبة حول السياسة الكورية. كأول تقرير في هذه السلسلة، نقدم مقال البروفيسور تشوي جانغ جيب من جامعة كوريا. يصف المؤلف "تراجع الديمقراطية" بأنه أكبر إرث سيواجهه الرئيس القادم، ويشير إلى أن حكومة مون جاي إن، التي تولت السلطة بعد احتجاجات الشموع، وصفت "تطهير الفساد" و"تطهير التاريخ" كمهام أساسية، مما أضفى على "الاحتجاج" ثوبًا سياسيًا هو "الثورة". ويؤكد على أن مشاكل مثل تضخم سلطة الدولة وتقليص حريات الأفراد وتعميق الاستقطاب قد برزت لتحقيق هذه المهام، ويقترح أن يقوم الرئيس القادم بالتأمل الهادئ في إخفاقات الحكومة والرئيس السابقين للسعي نحو استعادة الديمقراطية.

أولاً. إرث الرئيس: تراجع الديمقراطية

سيشكل تراجع الديمقراطية، الذي يحظى بالاهتمام كظاهرة عالمية، تحديًا كبيرًا سيواجهه الرئيس القادم. في السنوات الأخيرة، تراجعت الديمقراطية الكورية بسبب الاستقطاب وتضخم سلطة الدولة وتقليص حريات الأفراد. ويرجع ذلك إلى وجود مشاكل في طريقة فهم الديمقراطية من قبل الرئيس والقيادة السياسية التي تولت السلطة بعد احتجاجات الشموع، وطريقة إدارة الحكومة. سيرث الرئيس القادم ظروفًا سياسية صعبة لتنفيذ المهام السياسية المتراكمة - مثل التعافي الاقتصادي، وزيادة فرص العمل، وتقليص الفجوات، وتوسيع الرفاهية، واستقرار العقارات، والسلام في شبه الجزيرة الكورية. تهدف هذه المقالة إلى فحص الوضع الحالي للديمقراطية الكورية بعد احتجاجات الشموع، واستعراض القضايا الرئيسية بما في ذلك الاستقطاب المتطرف الحالي، وتقديم شروط استعادة الديمقراطية من خلال التأمل الهادئ في إخفاقات الحكومة والرئيس السابقين.

ثانياً. كيف أصبحت احتجاجات الشموع ثورة الشموع: تطهير الفساد وتطهير التاريخ

لتقييم حكومة مون جاي إن بشكل صارم، من الضروري استعادة احتجاجات الشموع عام 2016. وذلك لأن حكومة مون أكدت على أهميتها لدرجة أنها أطلقت على نفسها اسم "حكومة الشموع". في الإطار العام لتاريخ التحول وترسيخ الديمقراطية الكورية، ما هو المعنى الذي يمكن أن نمنحه لاحتجاجات الشموع؟ كانت حركة الديمقراطية عام 1987 نقطة تحول تاريخية في التحول الديمقراطي في كوريا. يصف منظرو الديمقراطية التحولات الديمقراطية في العديد من البلدان في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي بأنها "انتقالات بالاتفاق" (pacted transition) حققت الديمقراطية من خلال اتفاق بين القوى الحاكمة السلطوية وقوى الديمقراطية دون استخدام العنف. بالطبع، الديمقراطية الكورية هي مثال نموذجي لذلك. وذلك لأن الانتقال إلى الديمقراطية تم على أساس اتفاق يعترف بالتعايش بين المحافظين والتقدميين من خلال إبعاد الجيش عن السياسة. يطلق العديد من علماء السياسة الكوريين على نظام الأحزاب الذي ظهر بعد التحول الديمقراطي "نظام 1987". في أكتوبر من ذلك العام، تم سن "الدستور الديمقراطي" من خلال اتفاق بين ممثلي أحزاب النظام القديم وممثلي قوى الديمقراطية، وعلى أساس ذلك تم تحقيق الانتقال الديمقراطي. يمكن اعتبار الانتخابات الرئاسية الثالثة عشرة (ديسمبر 1987) والانتخابات البرلمانية الثالثة عشرة التي جرت في أبريل من العام التالي بمثابة "انتخابات تأسيسية" (founding election) كرست الانتقال الديمقراطي. وبذلك تم وضع إطار للمنافسة الديمقراطية بين المحافظين والتقدميين.

عندما أدت الاحتجاجات المدنية المناهضة للحكومة المصحوبة بمسيرات الشموع عام 2016 إلى عزل الرئيسة آنذاك (بارك غن هي)، وصل التنافس بين المحافظين والتقدميين إلى نقطة تحول. وبعد فوز حكومة الحزب الديمقراطي في الانتخابات الرئاسية التاسعة عشرة (2017) والانتخابات البرلمانية في أبريل 2018، وصفت الحكومة مسيرات الشموع بأنها "ثورة" وحددت "القضاء على النظام القديم"، أي تطهير الفساد التاريخي، كمهام أساسية، ووفقًا لذلك حددت التوجهات السياسية المستقبلية. يُعرّف تطهير الفساد التاريخي الفترات السابقة التي هيمنت فيها القوى المحافظة، بما في ذلك حكومة بارك غن هي، على أنها النظام القديم، ويدعو إلى إعادة بناء واسعة النطاق للديمقراطية. تم تفسير مسيرات الشموع على أنها "حركة ديمقراطية ثانية"، مما يشير إلى أن السياسة الكورية قد اتجهت مؤخرًا نحو الاستبداد، ولكن الهدف الآن هو استعادة الديمقراطية مرة أخرى.

على الرغم من أنه قد يكون هناك جوانب مقبولة ظاهريًا حتى الآن، إلا أن المشكلة تكمن في الجزء الأخير، تطهير التاريخ. لم يقتصر تطهير التاريخ على السلطوية العسكرية والنخب المحافظة قبل التحول الديمقراطي كأهداف للإصلاح. كان هذا عملًا يربط بين تطهير الإرث الاستعماري والحركة المناهضة لليابان وبين الحكم على السلطوية العسكرية والنخب المحافظة، وكان في الواقع يعبر عن نية إعادة كتابة التاريخ الكوري الحديث. كان عملًا معقدًا يهدف إلى ربط روح وقيم حركة الاستقلال تحت الحكم الياباني، وشرعية النظام السلطوي في فترة الحرب الباردة بعد التحرير، وبناء دولة مقسمة، دفعة واحدة. لقد ارتكب خطأ تبسيط المجتمع الكوري إلى "قوى سلطوية وغير سلطوية"، "وطنيون ومناهضون للاستعمار"، "محافظون وتقدميون"، "مسؤولون عن التقسيم وغير مسؤولين"، "قوميون وغير قوميين" وتفسيرها أيديولوجيًا، متجاهلاً تعدد طبقات وتعقيد التاريخ الكوري. عندما تم تعريف احتجاجات الشموع على أنها ثورة، فقد ترك ذلك مجالًا لتحديد الحكومات المحافظة السابقة، بما في ذلك حكومة بارك غيون هي، والحكومات السلطوية العسكرية قبل الديمقراطية في الثمانينيات، والنخب الحاكمة كأهداف لتطهير التاريخ وتطهير الفساد. للسياسات الإصلاحية الواسعة التي تتقدمها تطهير الماضي وتطهير التاريخ، أهمية تاريخية من جانبين. الأول هو كسر "الديمقراطية بالاتفاق" التي دعمت الديمقراطية بعد التحول الديمقراطي في الثمانينيات. وذلك لأن القوى المحافظة السلطوية التي كانت طرفًا في الاتفاق آنذاك أصبحت أهدافًا للتطهير. والثاني هو أنه أدى إلى انقسام شامل في المجتمع والسياسة بين التقدميين والمحافظين، والإصلاحيين والمحافظين، وهو ما لم نختبره بعد التحول الديمقراطي في الثمانينيات. في هذه الحالة، فإن المهمة التي تواجهنا هي ليس فقط بناء أساس جديد للديمقراطية، بل أيضًا دمج المجتمع الكوري المنقسم بعمق مرة أخرى في نطاق يمكن فيه التعاون.

بعد ثورة الشموع، أصبح المجتمع الكوري منقسمًا بعمق بشكل حتمي. أصبحت ممارسات الانقسام (الاستقطاب) تهيمن على الصراع السياسي والمنافسة السياسية. استمرت عملية التصنيف والتقسيم إلى "إصلاحيين" و"مُصلَح عليهم"، "نحن" و"هم". بينما ادعى الإصلاحيون الشرعية بصفتهم مقيمين وحكامًا أخلاقيين، ظهرت في جزء من المجتمع عبارة ساخرة "هذا لي وذاك لك" للتعبير عن صعوبة الحفاظ على المصداقية الأخلاقية والسلطة لهؤلاء الحكام. الأشخاص الذين تم تصنيفهم كأهداف للحكم لا يمكنهم إلا أن يواجهوا ارتباكًا وانقسامًا خطيرًا.

تم دعم هذا الاستقطاب السياسي والاجتماعي من خلال رؤية مون جاي إن للديمقراطية التي تتسم بالديناميكية والشعبوية. سعت حكومة مون إلى إعادة تفسير الديمقراطية بعد احتجاجات الشموع. من خلال تشجيع الديمقراطية المباشرة كبديل للديمقراطية التمثيلية، ومن منظور الحركة، ركزت على بنية "المواطن الديمقراطي مقابل أصحاب الامتيازات"، مما أدى إلى كراهية السياسة المؤسسية وكراهية السياسة الحزبية والسياسيين/المشرعين المنتخبين. قال الرئيس مون في خطاب الذكرى السادسة لحركة 6.10: "لكي تستمر حياتنا في وضع مستقر (...) يجب أن تتوسع الديمقراطية إلى أماكن العمل والمنازل، ولكي يحدث ذلك، يجب أن يتم تدريب كل فرد على الديمقراطية في حياته اليومية". وهو يسمي الأشخاص الذين يمكنهم تحقيق وقيادة ذلك بـ "المواطنين المستيقظين"، "المواطنين الواعين"، "المواطنين الديمقراطيين"، وما إلى ذلك. يتم تسميتهم بـ "مفهوم الشعب الذي يعمل خارج المؤسسات". يصف عالم السياسة يان فيرنر مولر (Jan-Werner Müller)، الذي درس النظرية السياسية والتاريخ السياسي لجمهورية فايمار، هذا المفهوم للمواطن بأنه "معادٍ للتعددية أخلاقياً". أو من منظور آخر، يمكن القول إنه يجب أن يصبح "المواطن الشامل" (total citizen) الذي يتحدث عنه عالم الاجتماع الألماني الشهير رالف داهرندورف (Ralf Dahrendorf). إنه وجهان لعملة واحدة لظاهرة تتوافق مع "الدولة الشاملة" (total state). أن يجسد الفرد مبادئ وقيم الديمقراطية في جميع مجالات الحياة الخاصة والعامة يعني حتمًا أنه سيؤدي إلى "إفراط في السياسة" (over-politicization) يؤدي إلى سياسة المجتمع بأكمله. هذا يقلل من المجالات المستقلة للمجتمع المدني ولا يسمح بالتعددية، مما يؤدي إلى اختفاء المساحة التي توجد فيها حرية الفرد.

ثالثاً. توسع سلطة الدولة واختفاء الفرد

أثارت رؤية مون جاي إن المحددة للديمقراطية والجهود المبذولة لتنفيذ مهام الإصلاح بناءً عليها، إلى جانب الاستقطاب، قضية مهمة تتمثل في توسع سلطة الدولة. يتجلى توسع سلطة الدولة في المبادئ التي تدعم وتوجه سياسات الحكومة والنتائج التي تنتجها. هذا أيضًا مبدأ من مبادئ الديمقراطية، ولكنه يتعارض حتمًا مع قضية الليبرالية لتحقيقها. تتعلق قضية الليبرالية بضعف الليبرالية المتأصل في المجتمع الكوري. على عكس المجتمعات الغربية مثل الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة، لم يمتلك المجتمع الكوري ما يكفي من الخبرة السياسية والوقت التاريخي لتجذير الليبرالية التي تدعم حماية حقوق الأفراد. في ظل النظام القديم خلال فترة الحرب الباردة قبل التحول الديمقراطي، لو لم يتم فهم الليبرالية بشكل سلبي من قبل المحافظين والتقدميين على حد سواء، لربما بقيت الليبرالية مجرد اسم وظلت خارج نطاق الاهتمام. ربط التيار المحافظ "ليبرالية الحرب الباردة" بالمفاهيم الليبرالية الغربية قبل الحرب الباردة، بينما فسر التيار التقدمي الليبرالية بشكل سلبي باعتبارها الأيديولوجية الأساسية للحرب الباردة والانقسام. استمر سوء الفهم حول الليبرالية حتى بعد التحول الديمقراطي، واقتصرت الديمقراطية الكورية على تجسيد ديمقراطية لا تمتلك أساسًا ليبراليًا أو تكون فيها الليبرالية ضعيفة. ونتيجة لذلك، كان الأساس الأيديولوجي الذي يمكّن من فعالية وسيادة الدستور الليبرالي ضعيفًا. في المجتمعات الغربية، يُطلق على عدم امتثال الحكام أو الحكومة لسيادة القانون "ممارسة سلطة تعسفية" (tyrant) أو "استبداد" (despotism) لمن يتجاهل سيادة القانون. هذه الكلمات هي أيضًا من أكثر الانتقادات شيوعًا للسلطة في التاريخ السياسي أو السياسة الواقعية الغربية. ومع ذلك، في كوريا، بينما تُستخدم كلمات مثل الديكتاتورية أو السلطوية العسكرية على نطاق واسع، لا يوجد مصطلح محدد لشكل الحكومة الذي يركز على وجود أو عدم وجود سيادة القانون.

الدستور الكوري مثالي من الناحية القانونية (إذا كنا نتحدث عن الدستور التأسيسي الذي تستند إليه جميع الدساتير). وذلك لأنه جمع بشكل مثالي بين الدستورين الأمريكي والألماني، وهما أفضل الدساتير في عصرهما. يعكس مبادئ الفصل بين السلطات والضوابط والتوازنات، ويشكل نظامًا رئاسيًا. وفي الوقت نفسه، يتبع روح دستور جمهورية فايمار لتحديد دور الأحزاب والقضايا الاجتماعية والاقتصادية. ومع ذلك، فإن الحرب الباردة، والدولة المقسمة، والحرب لم تسمح بالمساحة السياسية والاجتماعية والاقتصادية التي يمكن أن تقوم فيها الفلسفة والمعايير الليبرالية التي تعطي الأولوية لحماية حقوق الأفراد. على الرغم من أن الديمقراطية الحديثة هي في الواقع اختصار للديمقراطية الليبرالية، وأن القوانين والمؤسسات تتبع هذه المبادئ بشكل مثالي، إلا أن التاريخ السياسي الكوري حتى قبل التحول الديمقراطي أظهر فجوة كبيرة عن ذلك. في ظل هذه الظروف، من الصعب القول إن التحول الديمقراطي في كوريا كان تغييرًا للنظام يهدف إلى استعادة الليبرالية التي لم نتمتع بها من الداخل. لم يكن التحول الديمقراطي حركة "لتحقيق صوت الشعب". بل كان تحقيقًا لهدف ومثل "تحقيق قضية الأمة". كان التحول الديمقراطي أيضًا مثالًا لتحقيق قضية الأمة. هذا الفهم للديمقراطية، الذي يدعم الديمقراطية من خلال الحركة ويتزامن معها، يجعله متوافقًا مع "رؤية الديمقراطية القصوى" (maximalist democracy) التي يمكن للديمقراطية أن تحل كل شيء. من الطبيعي أن يتطور هذا الفهم للديمقراطية إلى "رؤية ديناميكية للديمقراطية". هذه هي الظروف التي تسمح بتعريف احتجاجات الشموع على أنها "ثورة الشموع". يمكن فهم أن هذه الظروف تؤدي إلى رؤية مون جاي إن الديناميكية والشعبوية للديمقراطية المذكورة أعلاه.

في هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن الديمقراطية الكورية استمرت في الحفاظ على شروط توسيع الدولة (السلطة) وتحقيقها في ظل ظروف ليبرالية هشة. وهذا يعني أيضًا أن الحكومة المنتخبة ديمقراطيًا يمكن أن تتعرض باستمرار لتهديدات استبدادية. منذ تأسيس الدولة، تمتعت السلطة الوطنية في كوريا باستقلالية واضحة عن المجتمع والاقتصاد في ظل الظروف الزمنية المتمثلة في الحرب الباردة والدولة المنقسمة. علاوة على ذلك، من خلال السعي لتحقيق دولة موجهة نحو التنمية أو دولة تنموية (developmental state) تتدخل فيها سلطة الدولة بعمق في السوق لتحقيق النمو الاقتصادي، تم إنشاء هيكل اجتماعي يصعب فيه ترسيخ القوة المتعددة الأطراف التي تركز على الجمعيات المستقلة. وبالتالي، لم تسنح الفرصة لليبرالية كمعيار قانوني لتعزيز نفسها. استمرت ممارسة "الرئاسة الإمبراطورية" التي تتركز فيها السلطة في يد الرئيس منذ فترة الجمهورية الأولى حتى الآن، وتفاقمت خلال فترة حكم حكومة مون جاي إن. إن توسيع سلطة الرئيس بصفته رأس الدولة وضعف السلطة التشريعية والقضائية كمساحات لنشاط الأحزاب يضعف الفصل بين السلطات ويضعف مبدأ الضوابط والتوازنات. يبدو الأمر كما لو أن ممارسة وهيكل السلطة الوطنية نفسها هما ظروف منظمة تجعل من الصعب العمل وفقًا لمبادئ الديمقراطية الليبرالية. في هذا السياق، بغض النظر عن مدى ديمقراطية انتخاب الرئيس، عندما يصبح هو المحرك والقائد للإصلاح، فإن ممارسة وتشغيل سلطة الرئيس يؤثران بعمق على الحياة اليومية للأفراد. في ظل الوضع الذي توسعت فيه سلطة الدولة بشكل أكبر بسبب جائحة كوفيد-19، أصبح تقلص المجال المستقل للمواطنين ومساحة حياتهم الخاصة أمرًا لا مفر منه.

رابعاً. رسالة إلى الرئيس القادم: عززوا الروح الليبرالية، وقلصوا سلطة البيت الأزرق والحكومة

من المرجح أن يواجه الرئيس القادم عقبة كبيرة تتمثل في تراجع الديمقراطية. في ظل ظروف الاستقطاب السياسي والاجتماعي المتطرف، وتضخم سلطة الدولة، وأزمة الليبرالية التي تحمي حقوق المواطنين، ماذا يجب على الرئيس أن يفعل؟

يمكن التفكير في بعض المقترحات لمهام الرئيس القادم. أولاً، يجب على الرئيس احترام الروح الليبرالية وسيادة القانون. في كتاب "كيف تنهار الديمقراطيات" (2018) لستيفن ليفيتسكي (Steven Levitsky) ودانييل زيبلاط (Daniel Ziblatt)، اللذين يُقرأ على نطاق واسع في كوريا، يذكر المؤلفان أن أهم شرطين للحفاظ على الديمقراطية بصحة جيدة، وهما قاعدتان غير مدونتين في القانون، هما "الضبط" و"التسامح". من بين عدة عوامل، يؤكد المؤلفان بشكل خاص على أمرين. الأول هو التأكيد على أن الرئيس، بصفته رئيس أقوى فرع من فروع الحكومة، هو السلطة التنفيذية، "يضبط بنفسه" ممارسة سلطته تجاه السلطتين القضائية والتشريعية. والثاني هو "التسامح المتبادل" مع الأحزاب المعارضة أو المتنافسة بين الأحزاب. هذا له آثار مهمة على الوضع الكوري الحالي لحكومة الحزب الديمقراطي. عندما تفرض الحكومة الحزبية الحاكمة، التي تمتلك أغلبية ساحقة تقارب الثلثين، التشريعات بقوة الأغلبية، فإن التشغيل الطبيعي للديمقراطية سيقع حتمًا في حالة من الفوضى أو الشلل. يمكن ملاحظة ظاهرة شلل الديمقراطية بسهولة في الجمعية الوطنية العشرين وفي الجمعية الوطنية الحادية والعشرين التي يهيمن عليها الحزب الديمقراطي بأغلبية ساحقة. في ظل حكومة مون جاي إن الحزبية الحاكمة، انتقلت سلطة الدولة إلى البيت الأزرق، متجاوزة مسؤولية ودور مجلس الوزراء، لدرجة أن عبارة "حكومة البيت الأزرق" أصبحت بلا معنى. وفي جميع مجالات السياسة تقريبًا، أدى ذلك إلى خلق الاستقطاب أو تفاقم الصراع بسبب الاستقطاب. لمنع ذلك، فإن موقف الرئيس القادم الذي يضبط توسع السلطة أمر بالغ الأهمية. إن السلطة التي يمكن للرئيس ممارستها لإدارة الدولة هائلة حقًا، بدءًا من سلطة التعيين، وتخصيص الميزانية وإعدادها، وإدارة الهيئات السلطوية مثل النيابة العامة، ومصلحة الضرائب الوطنية، وجهاز التدقيق والمحاسبة، وجهاز المخابرات الوطنية. لذلك، من الضروري ضبط إغراء تحقيق نتائج سياسية وسياسية من خلال السلطة الممنوحة له/لها. يجب على الرئيس ضبط ممارسة السلطة تجاه السلطتين القضائية والتشريعية واحترام استقلاليتهما لضمان عمل المبادئ الأساسية للديمقراطية المتمثلة في الفصل بين السلطات والضوابط والتوازنات. وفوق كل شيء، من أجل نضج الديمقراطية الكورية، بدلاً من تقديم مشاريع واسعة النطاق تبدو مقنعة خلال فترة الولاية المكونة من خمس سنوات لإبهار الجمهور، يجب بذل الجهود لتقليص سلطة البيت الأزرق طواعية من خلال نقلها إلى مجلس الوزراء. سيكون إلغاء مكتب كبير مستشاري الشؤون المدنية علامة فارقة في هذه الجهود.

يعد التسامح مع الأحزاب المتنافسة مع الرئيس وقوى المعارضة أمرًا مهمًا بنفس القدر. يطالب السياسيون المعارضون ووسائل الإعلام بالتعاون بين الأحزاب التقدمية والمحافظة، وبين الحزب الحاكم والمعارضة، مؤكدين على "التعاون". ومع ذلك، في ظل الظروف التي يمكن القول إن الاستقطاب هو السمة المميزة للديمقراطية الكورية الحالية، فإن كلمة "التعاون" لا تعدو كونها لغة جوفاء. لذلك، فإن استكشاف شروط التعاون والسعي الحقيقي لها والتفكير فيها وتطبيقها يجب أن يسبق كل شيء، وإلا فإن كلمة "التعاون" لن تكون أكثر من مجرد كلام لطيف جوفاء. يجب على الرئيس احترام دور وسبب وجود الأحزاب المتنافسة والمنافسين السياسيين والتسامح معهم. لكي يكون ذلك ممكنًا، يجب أن تكون الأحزاب مستقلة، وخاصة الحزب الحاكم الذي يتمتع بسلطة رئاسية قوية، يجب أن يكون مستقلاً وحرًا عن سلطة الرئيس. إذا كان الرئيس يمارس تأثيرًا على ترشيح مرشحي الأحزاب، وأصبحت الأحزاب تتصرف بناءً على توجيهات الرئيس، فسيكون من الصعب على الأحزاب أداء وظائفها بشكل صحيح.

لم يعد الانقسام إلى ديمقراطي مقابل غير ديمقراطي، تقدمي مقابل محافظ، إصلاحي مقابل محافظ، يمكن أن يكون مغذيًا لتطور الديمقراطية الكورية. إن أهم مهمة نواجهها ليست أكثر من "تمثيل" ما يتطلبه المجتمع والاقتصاد و"صنع" القوانين وتنفيذها "ديمقراطيًا". لفهم هذه الحقيقة البسيطة والسعي لتحقيقها، ألا ينبغي أن تكون أهم مهمة للحكومة المنتخبة حديثًا هي تحقيق دولة محدودة (limited state) والعمل على ترسيخ جذور الليبرالية التي يمكن أن تدعمها بشكل أقوى؟ ■

■ المؤلف: تشوي جانغ جيبتخرج من قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية وكلية الدراسات العليا في جامعة كوريا، وحصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو بالولايات المتحدة. شغل منصب مدير معهد دراسات آسيا بجامعة كوريا ورئيس اللجنة الاستشارية لسياسات الرئيس، وهو حاليًا أستاذ فخري في جامعة كوريا. من بين كتبه "حركة العمال والدولة في كوريا"، "الديمقراطية بعد التحول الديمقراطي"، "دمقرطة الديمقراطية"، "من الشعب إلى المواطن"، "جراح الإنسان في ديمقراطية بلا عمل"، "فضاء السياسة".

■ التحرير والمراجعة: جون جو هيونباحث في معهد دراسات شرق آسيا (EAI)

للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr