موجز قضايا ADRN: قانون منع الإرهاب في سريلانكا: هراوة معادية للأقليات

ملاحظة المحرر

منذ دخوله حيز التنفيذ، تعرض قانون منع الإرهاب (PTA) في سريلانكا للإدانة محليًا ودوليًا بسبب تدابيره القاسية. في موجز القضايا هذا، يدعي نيل ديفوتا، الأستاذ في جامعة ويك فورست، أن تشريعات مكافحة الإرهاب في جنوب آسيا تم تأسيسها على أساس قوانين العقوبات من الحقبة الاستعمارية. في سريلانكا، تم تصميم قانون منع الإرهاب كآلية لمواجهة حركات التمرد التاميلية التي نشأت عن سعي المجتمع الفاشل لتأمين دولة منفصلة للإيلام. ومع ذلك، يذكر البروفيسور ديفوتا أن قانون منع الإرهاب يسبب ضررًا أكثر من نفعه؛ فقد أدى القانون، في جوهره، إلى وحشية المجتمع التاميلي وأجج المشاعر الموجودة مسبقًا من الإسلاموفوبيا في البلاد. علاوة على ذلك، فإن التطبيق التعسفي لقانون منع الإرهاب، الذي يتضح من احتجاز شخصيات مسلمة رئيسية، يدعم بشكل أكبر الادعاءات السائدة بأن قانون منع الإرهاب مفروض على المجتمع المسلم على أسس غير عادلة. وفي هذا الصدد، يدعو المؤلف الحكومة إلى إلغاء قانون منع الإرهاب للحفاظ على الديمقراطية وتخفيف المواقف المعادية للمسلمين في سريلانكا.

هناك أسباب عديدة لانتشار الإرهاب في مجتمع معين، ولكن غالبًا ما ينبع الدافع من التمييز وعدم المساواة. تسعى الدول إلى الاحتفاظ بالاحتكار في استخدام القوة داخل أراضيها، وأولئك الذين يغذون التمييز وعدم المساواة - سواء على أسس عرقية دينية أو إقليمية - يدفعون المهمشين إلى التمرد ضد القمع الذي تفرضه الدولة. قد تختلف التفاصيل، لكن هذه الديناميكية أساسية أكثر أو أقل لمعظم أعمال العنف الانفصالية. هذا يعني أنه في أغلب الأحيان، تكون الدولة هي المسؤولة الأكثر عن خلق الظروف للإرهاب الذي تسعى بعد ذلك إلى إنهائه. أصبحت قوانين منع الإرهاب أداة مريحة في هذا الصدد، حتى لو كانت هذه الآليات تفاقم الإرهاب الذي ترعاه الدولة.

الانفصالية التاميلية، والنيوليبرالية، وقانون منع الإرهاب

استخدمت الدول مصطلحات مختلفة لإنشاء مثل هذه القوانين، وفي جنوب آسيا، تم تأسيس السياسات القاسية المرتبطة بتشريعات مكافحة الإرهاب فوق قوانين العقوبات التي تعود إلى أوقات الاستعمار. في حالة سريلانكا، كان قانون منع الإرهاب (الأحكام المؤقتة) رقم 48 لعام 1979[1] [2]مستوحى بلا شك من قانون القوات المسلحة (الأحكام الخاصة) الهندي (AFSPA)، الذي تم تصميمه لتهدئة ما يسمى بـ "المناطق المضطربة"،[2]ومختلف القوانين المماثلة التي صدرت في المملكة المتحدة بدءًا من السبعينيات. في الحالة السريلانكية، تم إنشاء القانون لمواجهة سعي الأقلية التاميلية لتأمين دولة منفصلة للإيلام. في حين أن نمور تحرير تاميل إيلام (LTTE) أصبحت في النهاية الداعم الرئيسي لها، في الوقت الذي دخل فيه القانون حيز التنفيذ، تشكلت العديد من مجموعات الشباب الانفصالي ردًا على سياسات سريلانكا العنصرية والإثنية المناهضة للتاميل.

تزامن هذا التمرد التاميلي المتنامي الذي أضفى الشرعية على قانون منع الإرهاب (PTA)، مع محاولات حكومة حزب الاتحاد الوطني اليميني المنتخبة حديثًا لإدخال إصلاحات هيكلية. عكس هذا سياسات الحكومة الاشتراكية السابقة التي تهدف إلى الاكتفاء الذاتي، وحول اقتصاد الجزيرة في اتجاه يميني. بالإشارة إلى الانجراف اليميني للمملكة المتحدة تحت حكم مارغريت تاتشر، أشار ستيوارت هول إلى أن اقتصادات السوق الحرة تتطلب دولًا قوية.[3]تطلب سعي الرئيس ج. ر. جايواردين لإعادة هيكلة اقتصاد الجزيرة في اتجاه السوق الحرة ترويض اليساريين والمصالح الراسخة التي ازدهرت في ظل الحكومة الاشتراكية السابقة. لذلك، من المرجح أن تكون الإصلاحات الاقتصادية قد أثرت أيضًا على قانون منع الإرهاب في سريلانكا. يمكن لجايواردين المهووس بالسيطرة أن يبرر قانون منع الإرهاب باستخدام التهديد الانفصالي الصادر من الشمال الشرقي مع تسليح القانون أيضًا ضد أولئك الذين يعارضون إصلاحاته في السوق المفتوحة.

أثر قانون منع الإرهاب على أفراد من جميع الطوائف العرقية والدينية، ولكنه وحش بشكل خاص التاميل، حيث تم احتجاز الكثيرين بأدلة واهية.[4]لعب أولئك الذين تعرضوا للتعذيب والتطرف دورًا لا يستهان به في تحويل المعتدلين التاميل إلى مؤيدين متشددين للإيلام.[5] انتهت الحرب الأهلية التي استمرت ما يقرب من ثلاثة عقود في عام 2009، لكن التاميل استمروا في الاعتقال والإساءة لهم دون عقاب. بعد زيارة إلى سريلانكا في عام 2017، أشار المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان ومكافحة الإرهاب إلى "الظلم الصناعي" الذي يرتكبه قانون منع الإرهاب ضد التاميل وحذر من أن انتهاكاته ستؤدي فقط إلى تجدد الصراع.[6]

ومع ذلك، تجاهلت حكومة سريلانكا مثل هذه التحذيرات والدعوات المتكررة من المجتمع الدولي لإلغاء قانون منع الإرهاب. في الواقع، قامت الحكومة الحالية برئاسة الرئيس جوتابايا راجاباكسا الآن بتفويض لوائح إضافية بموجب قانون منع الإرهاب تبدو موجهة بشكل خاص لاستهداف مسلمي الجزيرة. تحت عنوان "لوائح منع الإرهاب (إعادة التأهيل من اعتناق أيديولوجية التطرف العنيف الديني) رقم 01 لعام 2021"،[7]فإنها تقف لزيادة زعزعة استقرار العلاقات العرقية الدينية في الجزيرة.

دور المسلمين

بدءًا من الخمسينيات، انخرطت الحكومات السريلانكية المتعاقبة في سياسات مدروسة جيدًا مناهضة للتاميل جعلت الجزيرة دولة عرقية بوذية سنغالية.[8] كان التمرد التاميلي الناتج حتميًا، تمامًا مثل فشله في تأمين الإيلام كان متوقعًا.[9] إذا كان، كما ذكر أعلاه، سعي الانفصال قد أضفى الشرعية على قانون منع الإرهاب، فإن أمثال شعبة التحقيق في الإرهاب (TID) تواصل استخدام القانون لإساءة معاملة المدافعين عن حقوق الإنسان والساعين للمساءلة عن جرائم الحرب.[10] ومع ذلك، يجب النظر إلى اللوائح الجديدة التي توسع قانون منع الإرهاب في ضوء الإسلاموفوبيا المنتشرة على نطاق واسع منذ انتهاء الحرب الأهلية في عام 2009.

شهدت سريلانكا أعمال عنف متقطعة معادية للمسلمين، لكن الإسلاموفوبيا التي تصاعدت بدءًا من حوالي عام 2011 حدثت بموافقة الدولة. أقنع انتصار الرئيس ماهيندا راجاباكسا الساحق في الانتخابات عام 2010 بأنه لم يعد بحاجة إلى دعم الأقليات للبقاء في السلطة،[11]وأنه بالتالي يمكنه تأجيج المشاعر المعادية للأقليات - مع ترويض التاميل، حان دور المسلمين الآن - لبناء سلالة سياسية.[12] أدى هذا إلى هجمات من قبل مجموعات مختلفة مؤيدة للبوذية، يقود الكثير منها رهبان، على المساجد والشركات والمنازل المسلمة بتواطؤ من النظام. قد يكون التيار الوهابي السلفي المتشدد وغير المتسامح الذي ترسخ بين العديد من المسلمين السريلانكيين مناسبًا للحركات المسلحة الإسلامية،[13]لكن تفجيرات عيد الفصح عام 2019 التي أسفرت عن مقتل 269 شخصًا يصعب تفسيرها دون الأخذ في الاعتبار التحريض والعنف ضد المسلمين الذي حدث بعد الحرب الأهلية. من الواضح الآن أن زهران هاشم، العقل المدبر لتفجيرات عيد الفصح، استخدم العنف ضد المسلمين الذي تسامحت معه الحكومة لتجنيد الانتحاريين.[14]

كان المتمردون التاميل في طليعة استخدام الانتحاريين، لكن حتى هم لم يتمكنوا من تنفيذ تفجيرات متعددة ومنسقة مثلما فعل الإسلاميون عند مهاجمة الكنائس المسيحية والفنادق السياحية الفاخرة. ألهمت أيديولوجية تنظيم الدولة الإسلامية (IS) الانتحاريين،[15]على الرغم من عدم وجود دليل على أن تنظيم الدولة الإسلامية خطط للهجمات (على الرغم من ادعائه بذلك).[16]بعد التفجيرات، تم اعتقال ما يقرب من 2000 مسلم لديهم صلات مباشرة أو مشتبه بها بالانتحاريين، وتم اعتقال آخرين منذ ذلك الحين باستخدام قانون منع الإرهاب، الذي يسمح للسلطات باحتجاز الأفراد دون اتصال أو دون تهم أو الوصول إلى محامين لمدة 18 شهرًا. في حين يجب تقديم المشتبه به أمام قاضي خلال 72 ساعة من الاعتقال، ليس لدى القاضي سلطة تحديد ما إذا كان أساس الاعتقال قانونيًا. في ضوء ذلك، لماذا ترغب الدولة السريلانكية في توسيع قانون منع الإرهاب بشكل أكبر؟

لوائح جديدة واسعة النطاق لقانون منع الإرهاب

إن قانون منع الإرهاب القاسي في سريلانكا يسخر من سيادة القانون،[17] ويرجع ذلك جزئيًا إلى تطبيقه التعسفي.[18] في ضوء ذلك، تمثل اللوائح الجديدة التي توسع قدرة الدولة على إساءة معاملة الأفراد وحشية ناتجة عن تفوق البوذيين السنغاليين الجامح. تسمح لوائح "إعادة التأهيل" المزعومة لقوات الأمن بوضع فرد في "مراكز إعادة الاندماج" إذا كان الشخص "بالكلمات المنطوقة أو المقصودة" يسعى إلى ارتكاب "أعمال عنف أو انعدام الانسجام الديني أو العرقي أو الطائفي أو مشاعر سوء النية أو العداء بين المجتمعات المختلفة".[19]يمكن وضع المشتبه به في إعادة تأهيل لمدة عام، مع تمديد الاحتجاز لمدة عام آخر، دون إجراءات قانونية سليمة. اللوائح كما هي مكتوبة غامضة للغاية لدرجة أنه يمكن اعتقال "المستسلمين والمحتجزين" دون دليل واضح وبناءً على نية مفترضة فقط. المفارقة هنا هي أن القوميين البوذيين السنغاليين والرهبان البوذيين هم في طليعة تأجيج الانقسامات العرقية والدينية في البلاد،[20] ومع ذلك، لا يتوقع أحد أن يتأثر هؤلاء الرهبان المتطرفون والقوميون الذين يروجون للعنف الصريح ضد الأقليات بهذه اللوائح.

أشار البعض إلى معسكرات إعادة التأهيل الصينية للأويغور في مقاطعة شينجيانغ وتساءلوا عما إذا كانت اللوائح الموسعة بموجب قانون منع الإرهاب جزءًا من خطة شريرة لاضطهاد مسلمي سريلانكا بنفس الطريقة.[21] على الرغم من أن هذا قد يكون مبالغة، فلا يمكن إنكار أن حكومة جوتابايا راجاباكسا الحالية مصممة على تمكين البوذيين السنغاليين بشكل أكبر من خلال شيطنة الأقليات. كانت هذه الحكومة مصممة على تهميش الأقليات قبل جائحة كوفيد-19. وخاصة العسكرة المستمرة والسياسات التي تم تقديمها لاستعمار المقاطعة الشمالية، حيث يشكل التاميل الأغلبية، والمقاطعة الشرقية، حيث يشكل التاميل والمسلمون الأغلبية، جعلت هذا واضحًا بشكل خاص.

في الواقع، لم تقم جائحة كوفيد-19 ولا الضغط الذي تعرضت له الحكومة خلال اجتماعات مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة (UNHRC) في جنيف من فبراير إلى مارس بكبح جماح الدعاية الحكومية المعادية للمسلمين. بعد أن ألقت باللوم في البداية على المسلمين في نشر الفيروس، أصرت الحكومة على حرق جثث المتوفين بسبب كوفيد-19، على الرغم من معارضة المسلمين (وبعض المسيحيين) للسياسة وقول منظمة الصحة العالمية مرارًا وتكرارًا إنه من الآمن دفن ضحايا كوفيد-19.[22] حتى بينما كان مجلس حقوق الإنسان يناقش الوضع المأساوي لحقوق الإنسان في سريلانكا (بما في ذلك الإسلاموفوبيا الرائجة في الجزيرة)، دعا وزير قومي متطرف بارز إلى حظر البرقع وإغلاق أكثر من 1000 مدرسة دينية لأسباب تتعلق بالأمن القومي.[23]

في نهاية المطاف، قد تكون اللوائح الموسعة بموجب قانون مكافحة الإرهاب مصممة لزيادة إثارة كراهية الإسلام وبالتالي تحويل الانتباه عن المصاعب الاقتصادية التي فاقمها كوفيد-19. في هذه الحالة، يعمل قانون مكافحة الإرهاب كأداة للنخبة الحاكمة التي تلاعبت بأوراق قوميتها البوذية السنهالية للوصول إلى السلطة.[24] إن استمرار احتجاز هيجيز حزب الله، وهو محامٍ بارز في مجال حقوق الإنسان، والاعتقال الأخير للسياسي المسلم البارز ريشاد باتيودين، وكلاهما بموجب قانون مكافحة الإرهاب، يتناسب مع هذا القالب نظرًا لأن اعتقالاتهما تتعلق بالمظاهر أكثر من المخالفات الجسيمة الموثوقة.[25]على أقل تقدير، ستسمح اللوائح الجديدة للنظام بإقصاء المعارضين وسط جدل أقل نظرًا لأن إسكاتهم داخل "مراكز إعادة التأهيل" سيكون أكثر ملاءمة من مقاضاتهم عبر النظام القضائي. بغض النظر عن نوايا الحكومة، فإن هذه اللوائح الإضافية لقانون مكافحة الإرهاب تعرض حقوق الأقليات في سريلانكا لمزيد من الخطر. كما أنها تنطوي على مزيد من التطرف لدى الأقلية المسلمة التي دعمت بثبات الدولة السريلانكية ضد الانفصالية التاميلية.

خاتمة

يشير مشروع قرار قيد الدراسة حاليًا في لجان الكونغرس الأمريكي جزئيًا إلى "الحصانة السائدة في البلاد مع قانون منع الإرهاب القديم والقاسي للغاية، والذي لا يتوافق مع المعايير الدولية ولم يتم إلغاؤه بعد على الرغم من الوعود المتكررة من الحكومة".[26]يتزامن هذا مع قرار اعتمده البرلمان الأوروبي، والذي يشير إلى كيف أدى قانون مكافحة الإرهاب إلى "ادعاءات مستمرة وذات أساس قوي بالتعذيب والإيذاء الجنسي، والاعترافات القسرية، والإنكار المنهجي للإجراءات القانونية الواجبة" ويطلب من المفوضية الأوروبية النظر في سحب سريلانكا مؤقتًا من النظام الأوروبي الموحد لتفضيلات التجارة (GSP+) حتى تلغي البلاد أو تستبدل قانون مكافحة الإرهاب بتشريع "يلتزم بأفضل الممارسات الدولية".[27] برنامج GSP+ يقلل من الرسوم الجمركية على صادرات سريلانكا إلى الاتحاد الأوروبي، وتعليقه من شأنه أن يؤثر بشكل كبير على قطاعات التصدير في الجزيرة.

يستاء البوذيون السنهاليون بشكل خاص عندما تستهدف الحكومات الأجنبية سريلانكا بهذه الطريقة. لا شك أن القوى الكبرى تلجأ إلى النفاق عند ممارسة السياسة الخارجية؛ والبعض يشعر بحق أن مثل هذه القرارات تتأثر بشكل أقل بقلق على الأقليات في الجزيرة وأكثر بميلها المتزايد نحو الصين. مع ملاحظة ذلك، تظل الحقيقة أن قانون مكافحة الإرهاب ساعد في تأجيج الإرهاب التاميلي حتى مع تقويضه للديمقراطية وسيادة القانون. عند نشره بشكل عشوائي ضد المسلمين، يمكن أن يجعل البلاد بؤرة للإرهاب الإسلامي أيضًا. وبالتالي، فمن مصلحة سريلانكا دفن قانون مكافحة الإرهاب أخيرًا، لأن هذا تشريع قد ألحق الكثير من الضرر وقليل من النفع.■

[1] http://www.vertic.org/media/National%20Legislation/Sri%20Lanka/LK_Prevention_of_Terrorism_(Temp_Provisions).pdf

[2] انظر "https://legislative.gov.in/sites/default/files/A1958-28.pdf

[3] ستيوارت هول، الانجراف نحو مجتمع القانون والنظام (لندن: كوبهيدن ترست، 1980).

[4] انظر منظمة العفو الدولية، "سريلانكا: مكافحة الإرهاب على حساب حقوق الإنسان،" يناير 2019، على "https://www.amnesty.org/download/Documents/ASA3797702019ENGLISH.PDF". انظر أيضًا مجلس حقوق الإنسان، تقرير المقرر الخاص المعني بتعزيز وحماية حقوق الإنسان في سياق مكافحة الإرهاب A/HRC/40/XX/Add.3 (23 يوليو 2018)، الفقرة 1.

[5] يعتمد هذا الادعاء على مقابلات متعددة أجراها المؤلف مع تاميل في المملكة المتحدة وكندا بشكل خاص والذين هم الآن جزء من مجتمعات الشتات الناشطة.

[6] الأمم المتحدة (سريلانكا)، "البيان الكامل لبن إيمرسون، المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان ومكافحة الإرهاب، في ختام زيارته الرسمية،" 14 يوليو 2017، متاح على "https://lk.one.un.org/news/full-statement-by-ben-emmerson-un-special-rapporteur-on-human-rights-and-counter-terrorism-at-the-conclusion-of-his-official-visit/".

[7] للإشعار الحكومي ذي الصلة (الجريدة الرسمية)، انظر "http://documents.gov.lk/files/egz/2021/3/2218-68_E.pdf

[8] نيل ديفوتا، "سريلانكا: العودة إلى الحكم العرقي." "مجلة الديمقراطية 32، رقم 1 (يناير 2021): 96-110؛ نيل ديفوتا، "نشأة وتوطيد وعواقب القومية البوذية السنهالية،" في "عندما تُقدس السياسة: وجهات نظر مقارنة حول المطالبات الدينية والقومية"، محرران، نديم ن. روحانا ونادره شلهوب-كيفوركيان (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2021): 187-212.

[9] نيل ديفوتا، "نمور تحرير تاميل إيلام والسعي الضائع للانفصال في سريلانكا،" "المسح الآسيوي 49، رقم 6 (نوفمبر/ديسمبر 2009): 1021-51.

[10] https://www.crisisgroup.org/asia/south-asia/sri-lanka/sri-lanka-free-prominent-rights-defenders

[11] جايديفا أويانجودا، "سريلانكا في عام 2010: توطيد النظام في حقبة ما بعد الحرب الأهلية،" "المسح الآسيوي", المجلد 51، رقم 1، ص. 133.

[12] نيل ديفوتا، "سريلانكا: من الاضطراب إلى السلالة،" "مجلة الديمقراطية 22، رقم 2 (أبريل 2011): 130-44.

[13] دينيس ماكغيلفراي وميراك رحيم، "وجهات نظر مسلمة حول الصراع السريلانكي"، دراسات سياسات 41 (واشنطن العاصمة: مركز الشرق والغرب، 2007).

[14]ميرا سرينيفاسان، “انفجارات عيد الفصح في سريلانكا: هل كانت أعمال الشغب المناهضة للمسلمين دافعًا محتملاً؟“، ذا هندو، 27 أبريل 2019، على https://www.thehindu.com/news/international/sri-lanka-easter-blasts-anti-muslim-riots-a-possible-trigger/article26960071.ece

[15] نيل ديفوتا، “لم يكن مسيحيو سريلانكا ومسلمين أعداء“، فورين بوليسي، 25 أبريل 2019، على https://foreignpolicy.com/2019/04/25/sri-lankas-christians-and-muslims-werent-enemies/

[16] في وقت كتابة هذا التقرير، وبعد أكثر من عامين على التفجيرات، وُجد أن بعض المسؤولين الحكوميين وموظفي الاستخبارات تواطأوا مع بعض المفجرين. انظر كولومبو تلغراف، “الكاردينال ينتقد نظام نانداسينا لفشله في التحقيق في ‘سونيك-سونيك‘؛ يقول إن القيادة السيئة تركت البلاد ملعونة“، 3 يونيو 2021، على https://www.colombotelegraph.com/index.php/cardinal-blasts-nandasena-regime-for-failing-to-investigate-sonic-sonic-says-bad-leadership-has-left-country-cursed/

[17] لتقرير حديث يوثق كيف يقوض قانون منع الإرهاب (PTA) سيادة القانون، انظر إرميزا تيغال، فهم سيادة القانون، الأمن البشري، ومنع الإرهاب في سريلانكا(كولومبو: جمعية القانون والمجتمع، 2021).

[18] على سبيل المثال، عندما أقامت عشرة أفراد من عائلة واحدة مراسم تأبين خاصة في مايو 2021 لأحد الأقارب الذين لقوا حتفهم خلال الحرب الأهلية، ألقت قوات الأمن في منطقتهم القبض عليهم حيث جددت الحكومة الحالية حظرًا على التاميل الذين يحيون ذكرى قتلى الحرب علنًا. نظرًا لأن الاعتقال تم بموجب قانون منع الإرهاب (PTA)، لم يتمكن القاضي من منح كفالة. انظر جيهان بيريرا، “قوة مبادرات حسن النية تنطبق محليًا ودوليًا“، ذا آيلاند، 8 يونيو 2021، على https://island.lk/power-of-goodwill-gestures-applies-locally-and-internationally/

[19] انظر http://documents.gov.lk/files/egz/2021/3/2218-68_E.pdf

[20] أي عدد من مقاطع فيديو يوتيوب يثبت هذه النقطة. لمثال واحد مثير للاشمئزاز، يظهر فيه راهب وهو يصفع قسًا مسيحيًا بينما الشرطة وحشد من الناس يشاهدون، انظر https://www.colombotelegraph.com/index.php/ampitiye-sumanes-slap-fell-on-the-civility-of-the-sinhala-buddhists/

[21] شيرين سرور، “حرمان العدالة مع تجريد مجتمع بأكمله من إنسانيته“، جراوند فيوز، 21 أبريل 2021، على https://groundviews.org/2021/04/21/denying-justice-while-dehumanizing-a-community-at-large/

[22] عندما سمحت الحكومة أخيرًا بدفن ضحايا كوفيد-19 في مارس، كان ذلك لأنها أرادت من الدول الإسلامية التصويت ضد قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة الذي يطالب بالمساءلة عن جرائم الحرب المزعومة.

[23] قد يكون التنافر في التواصل ناتجًا عن عدم الكفاءة، أو عن أفراد يسعون إلى صقل مؤهلاتهم المناهضة للمسلمين.

[24] فرزانة حنيفة، “ما وراء الإجراءات المناهضة للمسلمين في سريلانكا؟“، الجزيرة.كوم، 12 أبريل 2021، على https://www.aljazeera.com/opinions/2021/4/12/what-is-behind-the-anti-muslim-measures-in-sri-lanka

[25] ثياجي روانباتشيرانا، عن هيجيز حزب الله: أحدث ضحية لقانون منع الإرهاب القاسي في سريلانكا، منظمة العفو الدولية، 15 يوليو 2020، على https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/07/sri-lanka-on-hejaaz-hizbullah-and-the-prevention-of-terrorism-act/؛ ميرا سرينيفاسان، “نائب برلماني يُحتجز بسبب هجمات عيد الفصح في سريلانكا“، ذا هندو، 24 أبريل 2021، على https://www.thehindu.com/news/international/mp-held-over-sri-lanka-easter-attacks/article34402733.ece

[26] المسودة متاحة على https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-resolution/413/text?r=1

[27] للاطلاع على مشروع القرار انظر https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2021-0355_EN.html

• نيل ديفوتا هو أستاذ السياسة والشؤون الدولية في جامعة ويك فورست. تشمل اهتماماته البحثية الأمن والسياسة في جنوب آسيا، العرق والقومية، حل النزاعات العرقية، والانتقال الديمقراطي وترسيخه. وهو مؤلف كتاب “الارتداد: القومية اللغوية، الانهيار المؤسسي، والصراع العرقي في سريلانكا“ ومحرر كتاب “فهم الهند المعاصرة“ (الطبعة الثانية) و “مقدمة في سياسات جنوب آسيا“، بالإضافة إلى تأليف العديد من المقالات. كما استشار عددًا من المنظمات، بما في ذلك وكالة التنمية الدولية الأمريكية، فريدوم هاوس، مؤسسة بيرتيلسمان، والمركز العالمي للتعددية.

• المسؤول والتحرير: بايك جين كيونغ، رئيسة مختبر معهد شرق آسيا
  
  للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr