ملخص قضية ADRN: مفترق طرق حاسم للديمقراطية الأمريكية

ملاحظة المحرر

لم يمر سوى أقل من شهر على تنصيب جو بايدن رئيسًا للس الولايات المتحدة. وقد سارعت إدارة بايدن في معالجة بقايا حقبة ترامب السابقة، بما في ذلك التدهور الاقتصادي الحاد، وتفاقم الظلم العنصري، وجائحة كوفيد-19 المستمرة التي أودت بحياة ما يقرب من نصف مليون أمريكي. ردًا على ذلك، سعت الإدارة الأمريكية الجديدة إلى التنسيق ضد التحديات الأكثر إلحاحًا التي تواجه الأمة. وفقًا لبول بيرسون، أستاذ كرسي جون غروس في قسم العلوم السياسية بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، يواجه بايدن تحديًا أعمق بكثير من التحديات المذكورة أعلاه: مفترق الطرق السياسي الذي تقف عليه الولايات المتحدة بشأن مستقبل ديمقراطيتها. يسلط البروفيسور بيرسون الضوء على كيف أن سمات الولايات المتحدة المؤسسية تجعلها عرضة بشكل خاص للتراجع الديمقراطي. من خلال التنقل في تحول الحزب الجمهوري والعمليات المطولة للنظام السياسي للبلاد، يجادل بأنه يجب على الولايات المتحدة أن تحول نفسها سياسيًا إلى مؤسسة قادرة بشكل أفضل على معالجة تحديات القرن الحادي والعشرين للحفاظ على قيادتها الديمقراطية في العالم.

على الرغم من أن الرؤساء الأمريكيين الحاليين نادرًا ما يخسرون، إلا أن هزيمة جو بايدن لدونالد ترامب - الرئيس الوحيد الذي لم يحصل على نسبة موافقة 50٪ في استطلاعات الرأي الوطنية - لم تكن مفاجئة حقًا. ما كان مفاجئًا هو كل شيء آخر تقريبًا حدث في الأشهر الثلاثة المضطربة التي تلت ذلك. كانت الانتخابات نفسها أقرب مما توقعت استطلاعات الرأي، مما أدى إلى عدم اليقين السياسي. وقد زاد هذا الشك من خلال المؤسسة الأمريكية الغريبة للكلية الانتخابية، التي جعلت التصويت في عدد قليل من الولايات المتنازع عليها بشدة، بدلاً من التصويت الشعبي الإجمالي، حاسمًا. كما حقق الجمهوريون أداءً أفضل من المتوقع في انتخابات الكونغرس. وقد ترك هذا السيطرة على الهيئة التشريعية في شك حتى يناير، عندما فاز الديمقراطيون بصعوبة في انتخابات مجلس الشيوخ الحاسمة التي أجريت في ولاية جورجيا. جرت انتخابات جورجيا هذه على خلفية جهود ترامب المذهلة وغير المبررة للطعن في الانتخابات. سعى إلى إقناع مؤيديه بأن هزيمته كانت احتيالية، مما أدى إلى مشهد مخيف في 6 يناير.^كان. تحول احتجاج "أوقفوا السرقة" في واشنطن العاصمة، الذي روج له ترامب والعديد من مؤيديه، غضبه على الكونغرس واقتحم مبنى الكابيتول. أسفر التمرد عن مقتل خمسة أشخاص. وترك مراقبين قلقين في كل مكان يتساءلون عما حدث لأقدم ديمقراطية في العالم.

ثلاث أزمات في الديمقراطية الأمريكية

في الواقع، كان القلق بشأن النظام السياسي الأمريكي يتزايد، مع تعبير مراقبي السياسة الأمريكية عن قلق متزايد بشأن احتمال "التراجع الديمقراطي" - وهو تآكل تدريجي للممارسات الديمقراطية كما شوهد في المجر وبولندا وتركيا. قد يترك هذا المسار بعض مظاهر السياسة الانتخابية، ولكنه يركز السلطة الحقيقية في أيدي حزب واحد أو شخصية سياسية واحدة. من الواضح أن ترامب نفسه طمح إلى أن يكون مثل هذه الشخصية، لكنه فقد قبضته على السلطة. خليفته، جوزيف بايدن، هو شخصية تقليدية بشكل قاطع، وسعى إلى إظهار وجود مهدئ. ومع ذلك، فإن أحداث 6 يناير^كانت أوضحت أن هذا ليس انتقالًا عاديًا، وسيكون من السذاجة توقع العودة إلى السياسة العادية. مع أغلبية ديمقراطية ضئيلة في الكونغرس - أغلبية يتوقع معظم المحللين أن تستمر لمدة عامين فقط - فإن الحاجة إلى إدارة بايدن وحلفائها لتغيير الأمور أمر ملح.

يتطلب فهم ما قد يأتي بعد ذلك فهم ما حدث بشكل خاطئ. بعض التحديات التي تعاني منها الولايات المتحدة مشتركة مع الديمقراطيات الغنية الأخرى. مثلها، مرت الولايات المتحدة بتحول مزعج من اقتصاد التصنيع الصناعي إلى اقتصاد المعرفة ما بعد الصناعي. وقد أدى هذا التحول إلى ميل الفرص والثروة نحو أولئك الموجودين في القمة. وقد ركز النمو في مجموعة مختارة من المدن الناجحة، بينما امتص الحيوية الاقتصادية من المناطق الريفية والبلدات الصغيرة. مثل الولايات المتحدة، تشهد العديد من الديمقراطيات الغنية زيادة في الهجرة. يؤدي التنوع المتزايد إلى تفاقم الاضطرابات الاقتصادية في المناطق "المتروكة" لخلق مجموعات كبيرة من الناخبين (معظمهم من البيض، وكبار السن، والأقل تعليمًا، والذكور بشكل غير متناسب) الذين هم منفتحون على سياسات المظالم الشعبوية اليمينية ذات الطابع العنصري.

هذه قصة مألوفة، تنطبق على العديد من البلدان. ومع ذلك، فإن ثلاث أزمات سياسية مترابطة - للحزب اليميني في البلاد، ولتصميمها الدستوري، ولحكمها - تجعل الوضع في الولايات المتحدة خطيرًا بشكل خاص.

1. تحول الحزب الجمهوري

تتعلق الأزمة الأولى بالتحول الملحوظ للحزب الجمهوري. على مدى العقدين ونصف العقد الماضيين، تحول الحزب الجمهوري من حزب محافظ تقليدي إلى حزب متطرف. إنه يستهين بتغير المناخ، ويعادي دولة الرفاهية والدولة التنظيمية، وملتزم بشدة بتخفيضات ضريبية هائلة للأغنياء والشركات - وهي مواقف تجعله استثناءً حتى بين الأحزاب المحافظة في الديمقراطيات الغنية. ولعل ما هو أكثر إثارة للقلق هو أن الحزب يُظهر الآن خصائص ما يسميه علماء السياسة المقارنة "حزب مناهض للنظام" - وهو حزب يسعى إلى تأجيج القبلية، وتشويه أو تشويه سمعة الانتخابات، وتقويض المؤسسات والأعراف السياسية. في المجمل، يشبه موقفه بشكل متزايد أحزاب اليمين المتطرف مثل حزب التجمع الوطني لمارين لوبان في فرنسا، بدلاً من الأحزاب اليمينية الوسطى التقليدية مثل الاتحاد الديمقراطي المسيحي الألماني أو المحافظين البريطانيين.

ازدهرت الصفات المناهضة للنظام في الحزب الجمهوري المعاصر تحت قيادة دونالد ترامب. شن هو وحلفاؤه هجمات على أسس الديمقراطية - الصحافة، والمحاكم، وإنفاذ القانون، والمعارضة السياسية - دون أي مقاومة تقريبًا أو حتى شكاوى من داخل حزبهم. أثارت هذه المواقف التي تنتهك الأعراف شبح التراجع الديمقراطي من نوع بدا مستحيلًا تخيله في الولايات المتحدة قبل بضع سنوات فقط.

ومع ذلك، فبينما أعطى ترامب هذه التعبيرات المناهضة للديمقراطية والقبلية بروزًا وشدة جديدة، من المهم إدراك أنها كانت أقل من انحراف عن التاريخ الحديث للحزب الجمهوري منها تسريع لمسيرته في طريق مقلق. منذ فترة رئاسة نيوت غينغريتش لمجلس النواب في التسعينيات على الأقل، نشر الجمهوريون في واشنطن استراتيجيات عدوانية مصممة لتعطيل الحكومة، وتقويض شرعية خصوم الحزب، وإقناع المؤيدين بأن البديل لحكم الجمهوريين كان مرعبًا. بنى الجمهوريون، وأصبحوا يعتمدون على، وفقدوا السيطرة في النهاية على "آلة غضب" مبنية حول جهاز إعلامي يميني قوي وجماعات حركية متطرفة بشكل متزايد مثل الجمعية الوطنية للأسلحة النارية واليمين المسيحي. مع تبني الحزب لهذه الجهود، امتلأت صفوفه القيادية تدريجيًا بسياسيين طموحين قبلوا هذا النوع الجديد من السياسة، وأدركوا قوة اليمين لكسرهم سياسيًا إذا لم يفعلوا ذلك.

بعيدًا عن إلحاق الهزيمة بهذه القوى داخل الحزب الجمهوري، يبدو أن هزيمة ترامب قد عززتها. حتى بعد تمرد 6 يناير^كانت، اتخذت غالبية كبيرة من أعضاء مجلس النواب الجمهوريين خطوة مذهلة بعدم قبول نتائج عدة ولايات (وملايين الناخبين) على الرغم من عدم وجود أي دليل موثوق على الاحتيال. حوالي ثلثي الناخبين الجمهوريين يقولون إن فوز بايدن غير شرعي. ومع تصميم ترامب على مواصلة ممارسة التأثير على الحزب، يبدو أن هناك القليل من الرغبة بين النخب الجمهورية في تغيير المسار. من المؤكد أن جهود التسوية ستولد انتقامًا من وسائل الإعلام اليمينية وقاعدة الحزب الانتخابية. نظرًا لهذه الحوافز، لا يوجد سبب يذكر للتوقع بخلاف معارضة الأرض المحروقة لرئاسة بايدن.

2. النظام الدستوري العتيق

إن احتمالية معارضة الجمهوريين لبايدن بشدة تزيد من أهمية الأزمة الثانية: النظام الدستوري العتيق للبلاد. يساهم الهيكل المتداعي بشكل متزايد للمؤسسات السياسية الأمريكية في التطور المقلق للحزب الجمهوري وفي التدهور المستمر لجودة الحكم الأمريكي. لطالما كان الهيكل الغريب للحكومة الأمريكية، البطيء بطبيعته، يجعل البلاد أكثر عرضة للتطرف وأقل قدرة على الاستجابة للتحديات الناشئة. أحد جوانب المشكلة هو عتبة عالية بشكل غير عادي لتمرير التشريعات. يجب أن تمر القوانين الوطنية بـأربع عقبات منفصلة - موافقة مجلس النواب، ومجلس الشيوخ، والرئيس (ما لم يقم الكونغرس بتجاوز الفيتو)، والموافقة الضمنية من قبل المحاكم القوية في البلاد. كل من هذه العقبات يخلق تحديًا منفصلاً. وقد تزايدت الصعوبات مع استقطاب الحزبين بشكل متزايد، حيث من غير المرجح أن يسيطر حزب واحد على جميع نقاط الفيتو الأربع. والنتيجة، في معظم الأحيان، هي طريق مسدود - باستثناء الأمور الصغيرة، أو عندما تجبر الأحداث تمامًا على نوع من العمل التعاوني. قاعدة "تعطيل الإجراءات" في مجلس الشيوخ، التي تتطلب أن تحصل معظم التشريعات على دعم 60 من أصل 100 سيناتور، تجعل مشكلة الجمود أسوأ بكثير.

تتميز المؤسسات الأمريكية بميزة مقلقة ثانية: بشكل متزايد، تعزز حكم الأقلية. يكافئ النظام الانتخابي الأمريكي الأحزاب التي يتوزع مؤيدوها عبر مساحات واسعة من الأراضي قليلة السكان. مع استقطاب الأحزاب بشكل متزايد على أسس جغرافية - الديمقراطيون هم الحزب القائم في المناطق الحضرية، والجمهوريون قائمون في المناطق الريفية والضواحي الخارجية والبلدات الصغيرة - فقد فضلت هذه التحيزات المؤسسية الجمهوريين. لقد تمكنوا من تجاهل رأي الأغلبية مع الحفاظ على قوتهم السياسية أو حتى توسيعها. في انتخابات مجلس النواب الأخيرة، تجاوزت نسبة المقاعد البرلمانية للجمهوريين نسبتهم من التصويت الثنائي بنحو خمسة بالمائة. مجلس الشيوخ، مع مكافأته الضخمة للأشخاص الذين يعيشون في ولايات ذات كثافة سكانية منخفضة، أسوأ بكثير. لقد مثل الجمهوريون أغلبية الناخبين في مجلس الشيوخ لمدة عامين فقط في العشرين عامًا الماضية، لكنهم حصلوا على أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ لنصف تلك الفترة. كما خسر الجمهوريون التصويت الشعبي في سبع من الانتخابات الرئاسية الثماني الأخيرة - وهي سلسلة خسائر لا مثيل لها في التاريخ الأمريكي. ومع ذلك، فقد منحت الكلية الانتخابية القديمة الجمهوريين الرئاسة مرتين حتى عندما خسروا التصويت الشعبي. وكادت أن تفعل ذلك مرة أخرى في عام 2020. تتراكم هذه المزايا "الأقلية". بفضل انحراف مجلس الشيوخ والكلية الانتخابية، يتمتع القضاة المعينون من قبل الجمهوريين الآن بأغلبية 6-3 في المحكمة العليا القوية في البلاد. في الولايات، استفاد الجمهوريون من تحيز ريفي مماثل لاكتساب سلطة غير متناسبة على قوانين الانتخابات وزيادة ميزتهم في مجلس النواب من خلال رسم خطوط دوائر انتخابية مواتية.

هذه الأزمة الدستورية، باختصار، غذت الأزمة الحزبية. لقد شجعت الحزب الجمهوري حتى مع تحرك الجمهوريين نحو اليمين، مما زاد من ازدواجية الحزب تجاه الديمقراطية نفسها. فقد مفهوم حكم الأغلبية شرعيته في الحزب الجمهوري. لم يحاول ترامب قط كسب دعم الأغلبية - معتمدًا على تحيز الكلية الانتخابية لإنقاذه. وكانت صرخات ترامب بشأن التزوير مجرد نسخ أكثر تطرفًا من دقات مستمرة (غالبًا مع تلميحات عنصرية قوية) داخل الحزب تدعي أن الديمقراطيين يفوزون بالانتخابات فقط بسبب الاحتيال. هناك خط مباشر من سنوات هذه الادعاءات إلى تمرد "أوقفوا السرقة" في 6 يناير^كانت. ومع ذلك، بدلاً من النفور من هذا الحدث المروع، يستخدم الجمهوريون في العديد من الولايات "الجدل" حول الانتخابات كذريعة لتقديم مقترحات لجعل التصويت أكثر صعوبة على الديمقراطيين، والأقليات العرقية على وجه الخصوص، في الانتخابات المستقبلية.

3. تآكل القدرة على الحكم

تتعزز أزمة الحزب الجمهوري والمؤسسات الأمريكية بأزمة ثالثة، أقل وضوحًا: تآكل مذهل في القدرة على الحكم في البلاد. على مدى الجيل الماضي، كان قدرة الولايات المتحدة على تسخير السلطة الحكومية لأغراض عامة واسعة في انحدار حاد. لقد قيد الاستقطاب والجمود الحكومة. علاوة على ذلك، ظهرت هذه القدرة المتضائلة حتى مع تزايد الحاجة إلى حكم فعال في عالم معقد ومترابط. كانت الولايات المتحدة هي التي أطلقت "الركود العظيم" في 2007-2009 من خلال السماح بتدهور لوائحها المالية. مع ظهور مخاطر تغير المناخ بشكل واضح، أصيبت الولايات المتحدة بالشلل؛ وهي الآن تقود العالم في تعزيز إنكار تغير المناخ وحماية صناعة الوقود الأحفوري. بمجرد أن كانت الولايات المتحدة الرائدة بلا منازع في التعليم العالي وتعزيز العلوم، فقد تراجعت باستمرار في التصنيفات العالمية للإنجاز التعليمي. ولعل الأكثر كشفًا هو أن الولايات المتحدة تبرز بين الديمقراطيات الغنية في اتجاهات متوسط العمر المتوقع - وهو مقياس رئيسي للرخاء الاجتماعي الواسع. من الناحية النسبية، كانت الولايات المتحدة تفقد أرضيتها أمام الديمقراطيات الغنية الأخرى لعقود. في السنوات الأخيرة، أصبح الانخفاض ليس نسبيًا فحسب، بل مطلقًا. مدفوعًا بزيادة فيما يسميه الاقتصاديان آن كيس وأنجوس ديتون "وفيات اليأس" - الانتحار، وجرعات المخدرات الزائدة، وإدمان الكحول - انخفض متوسط العمر المتوقع فعليًاانخفض في الولايات المتحدة منذ عام 2014. ونظرًا للأداء الضعيف جدًا للحكومة الأمريكية في الاستجابة لجائحة كوفيد-19، من المتوقع أن ينخفض متوسط العمر المتوقع بشكل أكبر.

تغذت كل هذه الاتجاهات على بعضها البعض، مما خلق نوعًا من حلقة الموت المفرغة من التطرف المتزايد، وسوء الحكم، والتشكيك في الديمقراطية الأمريكية. يستحق الحزب الديمقراطي بالتأكيد بعض اللوم هنا: فقد فعلت إدارتا كلينتون وأوباما القليل جدًا لمعالجة الاضطرابات التي سببتها التجارة أو التباين الجغرافي المتزايد في النتائج الاقتصادية. لكن الحاجز الأكبر أمام العمل الجاد كان الحزب الجمهوري. الحكم الفعال بعيد المنال ليس لأن المشاكل التي يواجهها الأمريكيون لا يمكن التغلب عليها، ولكن لأن الحزب الجمهوري قد تطرف ردًا على الاتجاهات الاقتصادية والاجتماعية والمؤسسات السياسية المتقادمة للبلاد غير مجهزة بشكل جيد للتعامل مع حزب مناهض للنظام يتمتع بدعم واسع.

في الواقع، تعلم القادة الجمهوريون من نيوت غينغريتش إلى ميتش ماكونيل أن تكتيكات العرقلة التي تنفر الناخبين من الحكومة هي سياسة جيدة. في غياب حكومة كفؤة، أثبتت المناطق التي تركتها التغييرات الاقتصادية والثقافية أرضًا خصبة لنشر الخوف من قبل وسائل الإعلام اليمينية، وبشكل متزايد، الحملات الجمهورية. ومع تنفير الحزب الجمهوري من الأقليات العرقية والإثنية التي تشكل حصة متزايدة من الناخبين، وجد نفسه مدفوعًا إلى استراتيجيات لا تقوض الحكم الفعال فحسب، بل تقوض الديمقراطية التمثيلية نفسها.

آفاق صعبة للديمقراطية الأمريكية

يمثل انتخاب الرئيس بايدن لحظة حرجة. في غضون وقت كافٍ، قد يتمكن الديمقراطيون من التفوق، وقد تجبر الحوافز الانتخابية الجمهوريين على نبذ مسارهم المزعزع للاستقرار. الحزب الجمهوري غير شعبي بعمق لدى القوى الديموغرافية الصاعدة في البلاد. لقد لجأ إلى استراتيجية مثيرة للانقسام ومناهضة للديمقراطية بشكل متزايد على وجه التحديد لأن المجموعات في قلب ائتلافها تعرف أنها في سباق مع الزمن. حذر السيناتور ليندسي غراهام من ولاية كارولينا الجنوبية - الذي كان ذات يوم منتقدًا شرسًا لترامب ولكنه الآن، مثل معظم أعضاء الحزب، تابع مخلص - ذات مرة: "نحن لا ننتج ما يكفي من الرجال البيض الغاضبين للبقاء في العمل على المدى الطويل".

للأسف، لا تملك الولايات المتحدة وقتًا للانتظار، ولن تتفرق القوى التي دفعت الولايات المتحدة إلى مثل هذه الحالة الخطيرة بسهولة. من حسن حظ إدارة بايدن أنها تدرك الإلحاح، وتتحرك بسرعة لاستخدام السلطة المتاحة لها لمعالجة العديد من التحديات الموصوفة للتو. أكد بايدن أن أولوياته القصوى هي معالجة الوباء، والركود الاقتصادي، وتغير المناخ، والعدالة العرقية. ومع ذلك، فإن النظام السياسي الأمريكي العتيق يجعل الإصلاح الجاد صعبًا للغاية في أفضل الظروف، وهذه الظروف ليست الأفضل على الإطلاق. يمكن لبايدن أن يتوقع معارضة جمهورية متجانسة في الكونغرس ووسائل الإعلام المحافظة. سيمكن تعطيل الإجراءات في مجلس الشيوخ أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين من منع أي تشريع باستثناء عدد قليل من الإجراءات (وإن كانت مهمة) المتعلقة بالميزانية. يدرك الجمهوريون جيدًا أن العرقلة التشريعية المستمرة قد حققت لهم مكاسب سياسية في الماضي. كما أن الأغلبية الضئيلة للديمقراطيين في مجلس الشيوخ تعني أن أي خلاف داخل الحزب يمكن أن يعرقل جهودهم. أخيرًا، سيواجه بايدن أيضًا محكمة عليا محافظة للغاية. أمام هؤلاء القضاة، ستواجه حتى الإصلاحات الشعبية والضرورية التي تمررها أي كونغرس يسيطر عليه الديمقراطيون مصيرًا غير مؤكد للغاية.

تسلط هذه العقبات الهائلة الضوء على هشاشة هذه اللحظة. لا يمكن أن تكون المخاطر أعلى في ما لا يزال أقوى دولة في العالم. الولايات المتحدة على مفترق طرق. يؤدي أحد مفترقات الطريق إلى مستقبل ديمقراطي، حيث يجب على الحزب الجمهوري التكيف ليظل قادرًا على المنافسة في مجتمع متعدد الأعراق، ويتخلى عن نداءاته القومية العرقية لبرنامج يحاول معالجة التحديات الحقيقية التي يواجهها المواطنون الأمريكيون. يؤدي مفترق الطريق الآخر إلى شيء مثل ما شهدناه في المجر تحت حكم فيكتور أوربان: مزيد من التراجع عن الديمقراطية، وقمع الناخبين، وتزوير الدوائر الانتخابية، ومضايقة الصحافة، واستخدام القضاء الحزبي وإنفاذ القانون المسيس لمكافأة الحلفاء ومعاقبة الأعداء. لقد خسر دونالد ترامب الانتخابات، لكننا على الأرجح لم نر نهاية لأسلوبه السياسي. ■

• بول بيرسونهو أستاذ كرسي جون غروس للعلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ييل. وهو معلق نشط في الشؤون العامة، وقد ظهرت كتاباته في منافذ مثل نيويورك تايمز، ونيويورك تايمز ماغازين، وواشنطن بوست. شغل مناصب في هيئات تحرير مجلة الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية، ومنظورات في السياسة، والمراجعة السنوية للعلوم السياسية. كما شغل منصب رئيس قسم العلوم السياسية في بيركلي. تركز أبحاثه على مجالات السياسة الأمريكية والسياسة العامة، والاقتصاد السياسي المقارن، والنظرية الاجتماعية. وهو المؤلف المشارك (مع جاكوب إس. هاكر) للكتاب القادم دعهم يأكلون التغريدات: كيف يحكم اليمين في عصر عدم المساواة المتطرفة. تشمل الكتب السابقة الفائز يأخذ كل شيء: كيف جعلت واشنطن الأغنياء أغنى وتخلت عن الطبقة الوسطى (2010)، بالاشتراك مع جاكوب هاكر، و السياسة في الوقت المناسب: التاريخ والمؤسسات والتحليل الاجتماعي (2004). كما ألف تفكيك دولة الرفاهية؟ ريغان، تاتشر، وسياسات التقشف(1994)، الذي فاز بجائزة الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية لعام 1995 لأفضل كتاب عن السياسة الوطنية الأمريكية، و "الاعتماد على المسار، والعوائد المتزايدة، ودراسة السياسة"، الذي فاز بجائزة الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية لأفضل مقال في المجلة الأمريكية للعلوم السياسية في عام 2000، بالإضافة إلى جائزة آرون وايلدافيسكي في عام 2011.

• المسؤول والتحرير: جينغ كيونغ بايك، رئيسة مختبر EAI
  
  للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 209) I j.baek@eai.or.kr