[ADRN Issue Briefing] صراع من أجل الديمقراطية في تايلاند المنقسمة

ملاحظة المحرر

منذ أوائل القرن العشرين، غالبًا ما أعاق النظام الاستبدادي للملكية والانقلابات العسكرية في تايلاند مسار دمقرطة البلاد على الرغم من التقدم المحرز في إنشاء حكومة أكثر شمولاً وتمثيلاً. في هذه المقالة، تجادل جانجيرا سومباتبونسيري، الأستاذة المساعدة في معهد الدراسات الآسيوية بجامعة شولالونغكورن، بأن احتجاجات الشباب التي قادها الشباب في عام 2020 مثلت نقطة تحول في هذا النضال، حيث قوضت الحركة شرعية الحكومة الملكية القائمة. باستخدام أشكال جديدة من التنظيم الاجتماعي والوصول الإعلامي، توضح سومباتبونسيري كيف عبر المتظاهرون عن استيائهم من حكم السلطة القمعي وتزايد التفاوت الاجتماعي والاقتصادي، وأنتجوا حملة توعية شاملة تساعد في إعادة تأكيد مسار البلاد نحو مستقبل أكثر ديمقراطية. من خلال التنقل في التقلبات التاريخية لتايلاند بين التقدم الديمقراطي والهيمنة الملكية، تحذر سومباتبونسيري من أن الجهود المستقبلية المؤيدة للديمقراطية ستواجه بندولًا من المشاعر الملكية، مما يزيد من تعميق انقسامات المواطنين المستقطبين سياسيًا بالفعل.

هناك تايلاندان. واحدة تُعرّف بالتيار التقليدي الذي يعتبر الملكية روح الأمة، والأخرى تتميز بالمؤهلات الديمقراطية التي تسلط الضوء على "الشعب" كأولوية. الصراع بين هذين النظامين السياسيين قديم قدم الزمن، لكن احتجاجات الشباب التي قادها الشباب العام الماضي رفعتها إلى مستوى جديد. ساحة المعركة هي في الشوارع وعلى الشاشة.

الاستقطاب-تجاه-الاستبداد

يستند استقطاب تايلاند إلى صراع النخب على السلطة وشعب منقسم تم حشده لدعم نظامين سياسيين: القومية الملكية والديمقراطية. يعود الصراع إلى أوائل القرن العشرين عندما قدمت مجموعة من البيروقراطيين الشباب مفهوم السيادة الشعبية واستبدلت الملكية المطلقة في تايلاند آنذاك بالملكية الدستورية. ومع ذلك، كان هذا الطموح الديمقراطي قصير الأجل حيث عاد التحالف العسكري-الملكي للسيطرة على المشهد السياسي للبلاد، مما مهد الطريق لانقلابات عسكرية لا نهاية لها وحلقات متكررة من الاستبداد. في عام 1973، أدت حركات قادها الطلاب إلى اختراق ديمقراطي، لم يتم عكسه إلا في عام 1976. تم كسر قبضة الحكم الاستبدادي لفترة وجيزة في عام 1992، بعد انتفاضة شعبية أضرت بمصداقية الجيش وقدمت دستور عام 1997 الذي يعتبر الأكثر ديمقراطية من نوعه. ومع ذلك، لم يفعل هذا التغيير الكثير لتحدي أيديولوجية القومية الملكية. وفي الوقت نفسه، احتلت النخب الملكية "مجالات احتياطية"، أو معاقل للسلطة السياسية غير الديمقراطية، سمحت لها بتقييد سيطرة الحكومة المنتخبة على تمرير سياساتها وتنفيذها وإنفاذها.^القرن القرن عندما قدمت مجموعة من البيروقراطيين الشباب مفهوم السيادة الشعبية وأطاحت بالملكية المطلقة في تايلاند آنذاك وحلت محلها الملكية الدستورية. ومع ذلك، فإن هذا الطموح الديمقراطي لم يدم طويلاً حيث عاد التحالف العسكري-الملكي للسيطرة على المشهد السياسي للبلاد، مما مهد الطريق لانقلابات عسكرية لا نهاية لها وحلقات متكررة من الاستبداد. في عام 1973، أدت الحركات التي قادها الطلاب إلى اختراق ديمقراطي، ليتم عكسه في عام 1976. تم كسر قبضة الحكم الاستبدادي لفترة وجيزة في عام 1992، عقب انتفاضة شعبية أضرت بمصداقية الجيش وقدمت دستور عام 1997 الذي يعتبر الأكثر ديمقراطية من نوعه. ومع ذلك، فإن هذا التغيير لم يفعل الكثير لتحدي الأيديولوجية القومية الملكية. وفي الوقت نفسه، احتلت النخب الملكية "مجالات احتياطية"، أو معاقل للسلطة السياسية غير الديمقراطية، سمحت لها بتقييد سيطرة الحكومة المنتخبة على تمرير سياساتها وتنفيذها وإنفاذها.

تم تحدي هذه الهيمنة لشبكات النخب بدءًا من عام 2001، مما مهد الطريق لانهيار ديمقراطي واستقطاب. أسس رجل الأعمال الإعلامي الذي تحول إلى سياسي، تاكسين شيناواترا، حزب تايلاند راك تاي (TRT) الذي فاز بأغلبية ساحقة في انتخابات عام 2001. كان هذا بشكل أساسي لأن منصته استجابت للتحولات الاجتماعية والاقتصادية في تايلاند التي كانت تحدث منذ الثمانينيات، مما خلق قاعدة عملاء جديدة للسياسات القائمة على الرفاهية. بالنسبة للسكان المهمشين اقتصاديًا، كانت هذه السياسات تُعتبر مصدرًا ليس فقط للحراك الاجتماعي ولكن أيضًا للكرامة الاجتماعية. استند مؤيدو حزب TRT في فرضيتهم الفكرية إلى شعور جديد بأنهم مواطنون تايلانديون يتمتعون بحقوق متساوية، بدلاً من اعتبارهم رعايا تحت وصاية ملكية. ومع ذلك، اعتبرت المؤسسة الملكية هذا الاتجاه تهديدًا. لم يكن الأمر أن شعبية تاكسين المتنامية بسرعة بدأت تنافس شعبية الملك فحسب، بل إن جهود حزب TRT لتعزيز الحراك الاجتماعي تحدت النظرة الهرمية للعالم لدى مؤسسة تايلاند، التي تنفي مفهوم المساواة الاجتماعية. دفاعًا عن العالم القديم، تضافر القصر والجيش والمحاكم والشركات المتحالفة لتقويض القوى السياسية الجديدة، مما أدى إلى تصلب المشاعر المناهضة للمؤسسة.

أدى هذا الصراع الفكري أيضًا إلى التحول من صراع النخب على السلطة إلى المواجهة بين المؤيدين الشعبيين للرؤيتين السياسيتين، مما أغرق تايلاند بعمق في دوامة من الاستقطاب السام. بينما شكل مؤيدو حزب TRT والنشطاء المؤيدون للديمقراطية حركة "القمصان الحمراء" في مواجهة ما اعتبروه هجومًا من النخبة على الديمقراطية الانتخابية، تجمع القوميون الملكيون خلف حركة "القمصان الصفراء" المؤيدة للمؤسسة لحماية ركائز الأمة مما اعتبروه "طغيانًا برلمانيًا". انخرطت القمصان الحمراء والصفراء في مظاهرات تخريبية متبادلة أدت في بعض الأحيان إلى توقف تايلاند عن العمل عن طريق الإطاحة بالحكومات التي تمثل خصومهم على التوالي في 2005 و 2008 و 2009-2010 و 2013-2014. والجدير بالذكر أن نتيجة سياسات الشارع للقمصان الحمراء غالبًا ما تم حسمها في صناديق الاقتراع التي جلبت في بعض الأحيان حزبها المفضل إلى السلطة. في المقابل، عادة ما مهدت احتجاجات القمصان الصفراء الحاشدة الطريق لتدخل قضائي أو انقلاب عسكري سعى إلى تفكيك قاعدة قوة القمصان الحمراء. هذه العلاقة بين الجهات الفاعلة المؤسسية المناهضة للديمقراطية مثل المحكمة الدستورية والقوات المسلحة، من ناحية، والحركات الجماهيرية، من ناحية أخرى، هي التي دمرت ديمقراطية تايلاند ووضعت البلاد على مسار استبدادي في عام 2006 وبين عامي 2014 و 2019.

حركة مناهضة-للمؤسسةعام 2020: الدوافع والخصائص

عند استيلاء الجيش على السلطة في عام 2014، وعد بإحلال "السعادة" في تايلاند من خلال استعادة النظام وتحقيق المصالحة. ولكن وراء الخطاب، كان هناك قمع محموم للمعارضة وإعادة ترتيب لديناميكيات السلطة التي من شأنها تركيز الثروة والسلطة للنخب وحلفائهم. على مدار خمس سنوات من الحكم العسكري، ارتفعت قضايا انتهاكات حقوق الإنسان بشكل كبير؛ وكان الفساد وإساءة استخدام السلطة منتشرين؛ وكانت الحوكمة سيئة؛ واتسعت الفجوة في الدخل بين الأغنياء والفقراء بشكل غير مسبوق. على الرغم من الانتقادات المتزايدة، استمر النظام في كثير من الأحيان في حكمه جزئيًا عن طريق الادعاء بأن سياساته المختلفة كانت للدفاع عن الملكية المهددة. نظرًا لأن رأس المال السياسي للأخيرة لا يزال مرتفعًا في المجتمع التايلاندي، فقد نجح هذا العذر في جذب الدعم الشعبي وردع المعارضة - حتى وصل في النهاية إلى نقطة معينة. يمثل التمرد من يوليو إلى ديسمبر 2020 نقطة التحول هذه: أزمة الشرعية الملكية.

هناك عدة عوامل تدفع الحركة المتجددة المناهضة للمؤسسة التي تحولت من الاحتجاج ضد المجلس العسكري إلى التحدي العام للسلطة الملكية. أولاً، عزز الحكم العسكري السلطة غير الخاضعة للرقابة للقصر والجهات الفاعلة المؤسسية ذات الصلة على حساب تآكل سيادة القانون. في الواقع، تم استخدام القوانين بشكل متزايد لقمع المعارضة، ولدى النخب المتميزة القدرة على الحفاظ على حصانتها. ثانيًا، أدى هذا التطور - جنبًا إلى جنب مع تزايد عدم المساواة الاقتصادية - إلى توليد مظالم واسعة النطاق ومناقشات عامة حول دور الملكية في تخفيف معاناة المواطنين. بينما حمل الملك الراحل بوميبول الصورة الأخلاقية للتضحيات الملكية للكثير من التايلانديين، لا يمكن دائمًا أن يكون هذا هو الحال في العهد الحالي. تساهم هذه المقاومة المتزايدة في تخفيف الشرعية النظامية للقومية الملكية. ثالثًا، بفضل التغيرات الاقتصادية والتكنولوجية السريعة، تشعر الأجيال الشابة في تايلاند بشكل متزايد بالاغتراب عن النظام القديم الذي يمثله المجلس العسكري. على عكس السمات التقدمية اجتماعيًا، والديمقراطية سياسيًا، والمتحررة ثقافيًا للشباب، يروج الحرس القديم للقيم التقليدية، والحكم من أعلى إلى أسفل، والقومية. القمع المستمر وتضاؤل حرية التعبير يخنقان الشباب التايلاندي. وفي الوقت نفسه، فإن عدم المساواة الذي يؤدي إلى نقص الفرص يشكل آفاقًا باهتة بين الشباب بأنهم لن يحصلوا على مستقبل مشرق في تايلاند. شعارات الاحتجاج مثل "يجب أن ينتهي في جيلنا" ("تاي مان تشوب تي ران راو) تجسد هذا التشاؤم بأنه إذا لم تحدث التغييرات قريبًا، فسيكون مستقبل الشباب مدمرًا.

في ظل هذه الظروف، أدت حدثان إلى تعبئة جماهيرية عام 2020. الأول كان حل حزب المستقبل إلى الأمام (FFP). حزب المستقبل إلى الأمام هو مثال جيد للقوة المؤيدة للديمقراطية التي وقعت ضحية ليس فقط للقبضة الاستبدادية في تايلاند ولكن أيضًا للاستقطاب المستمر. يجسد الحزب معسكر مناهضة المؤسسة، ولكنه يعتبر أكثر صراحة من حزب TRT من حيث أجندته الديمقراطية. في بعض الأحيان يصور الملكيون حزب المستقبل إلى الأمام على أنه يدعو إلى الجمهورية. ولكن بالنسبة للجيل الشاب، يذكرهم حزب المستقبل إلى الأمام بأن مستقبلًا أفضل لتايلاند ممكن. على هذا النحو، جذب الحزب 6.3 مليون صوت، من بين حوالي 53 مليون ناخب في انتخابات مارس 2019. من خلال التلاعب الدستوري، حصل حزب بالانج براشاراسات المدعوم من الجيش (PPP) على غالبية الأصوات، وبالتالي يقود حاليًا الائتلاف الحاكم. على الرغم من ذلك، تشعر المؤسسة وأنصارها بتهديد متزايد من القوة الشبابية التي أطلقها حزب المستقبل إلى الأمام. في فبراير 2020، حلّت المحكمة الدستورية حزب المستقبل إلى الأمام لأسباب غامضة، مما أثار احتجاجات طلابية أولية في أكثر من 50 حرمًا جامعيًا ومدرسة.

الحدث المحفز الثاني كان الاختفاء القسري لناشط منفي، وانشاليرم ساكساسيت، في يوليو 2020. لجأ وانشاليرم إلى كمبوديا بعد انقلاب عام 2014. شملت نشاطه المناهض للمؤسسة انتقادات عبر الإنترنت للمجلس العسكري والقصر، مما دفع الكثيرين إلى الاشتباه في تورط رفيع المستوى في اختفائه. بعد وقت قصير من انتشار الخبر، دعت حملات وسائل التواصل الاجتماعي إلى #إلغاء112 (المادة 112 هي القانون الذي يعاقب على إهانة الملكية). تصاعدت التجمعات الصغيرة التي تدعو إلى التحقيق في قضية وانشاليرم إلى حركة سياسية أكبر طالبت لاحقًا ليس فقط باستقالة الجنرال برايوت تشان أوتشا، قائد انقلاب 2014 ورئيس الوزراء الحالي، ولكن أيضًا بتعديل دستوري ديمقراطي، لا سيما إلغاء مجلس الشيوخ غير المنتخب، وكذلك إصلاح الملكية التي تم تسييسها بعمق بما يتماشى مع الملكية الدستورية. اعتبارًا من ديسمبر 2020، كان هناك ما يقرب من 500 فعالية احتجاجية منظمة في جميع أنحاء تايلاند.

الخصائص الرئيسية للاحتجاجات ثلاثية. أولاً، من حيث التنظيم، هذه "احتجاجات شبكية" تستند إلى تنسيق فضفاض بين منظمات مختلفة. بقيادة طلاب الجامعات في البداية، تطورت الاحتجاجات المتفرقة لاحقًا إلى حركة واسعة القاعدة، تُعرف باسم "خانا راتسادورن" (حزب الشعب)، وتضم على سبيل المثال أندية طلاب المدارس الثانوية والجامعات، والنقابات العمالية، والفنانين، وحركات مجتمع الميم. بينما تشارك "خانا راتسادورن" الأهداف المذكورة أعلاه وتنظم الأحداث الاحتجاجية الكبرى بشكل مشترك، ظل أعضاؤها مستقلين في تنظيم احتجاجاتهم الخاصة في مواقع مناسبة ومعالجة المظالم المحددة. ثانيًا، لعبت وسائل التواصل الاجتماعي دورًا حيويًا في التعبئة. تم إنشاء علامات تصنيف على تويتر بشكل خاص لنشر الأحداث الاحتجاجية (مثل #TagYourFriendsToJoinMob) وجمع التبرعات؛ وتعبئة الأفكار لأنشطة احتجاجية "رائعة" و "عصرية" (مثل #IdeasForMob)؛ وتعبئة الحشود إلى مركز الشرطة أو المحكمة في مواجهة الاعتقالات التعسفية للناشطين؛ وجذب الانتباه الدولي للاحتجاجات (مثل #WhatsInHappeningInThailand). أخيرًا، تميزت الشعارات الذكية واستخدام الثقافة الشعبية الحضرية بأسلوب الاحتجاجات الجارية عن المظاهرات السابقة المؤيدة والمعارضة للمؤسسة. لافتات المتظاهرين المصنوعة ذاتيًا هي انتقادات ساخرة للنخب الحاكمة. استلهمت العديد من الأحداث، على سبيل المثال، من مانغا يابانية شهيرة، وفيلم "هاري بوتر" الذي تحول من رواية خيالية، وفيلم كوميدي تايلاندي. من خلال هذه الاحتجاجات الجديدة، لفت العديد من المتفرجين ووسائل الإعلام الدولية الانتباه إلى مطالب المتظاهرين.

"الفيل في الغرفة" والاستقطاب المسيس

من خلال مقاومة الاستبداد، عالج المتظاهرون "الفيل في الغرفة"، وهو مكانة الملكية في السياسة الديمقراطية. يمكن تتبع هذه الخطوة الجريئة إلى سلسلة من المعارضات الرقمية التي أحدثت صدمة بسبب تجاوزها للمحظورات. في عام 2019، انتقد مستخدمو تويتر الامتيازات الملكية في أحداث مثل إغلاق الطريق بواسطة قافلة ملكية (مثل #RoyalMotorcade) وإغلاق جزيرة بسبب زيارة ملكية (مثل #IslandsShutdown). ومع ذلك، وسط الموجة الأولى من احتجاجات الطلاب في أوائل عام 2020، كانت علامة التصنيف الأكثر إثارة للجدل وشعبية على تويتر هي #whydoweneedaking؟، والتي تكررت 1.2 مليون مرة في 24 ساعة، وتصدرت تويتر في 22 مارس 2020. أخذ الأمور إلى مستوى أعلى، أطلق معارض بارز ومنفي صفحة فيسبوك أطلق عليها بسخرية "السوق الملكي" حيث تم تبادل الثرثرات والصور الفاضحة للعائلة المالكة بين ملايين أعضاء الصفحة. استمر هذا الأسلوب من علامات التصنيف و "الثرثرة" عبر الإنترنت في الاحتجاجات غير المتصلة بالإنترنت في شكل لافتات احتجاجية مصنوعة ذاتيًا سخرت من نمط الحياة الملكي خارج تايلاند، والخطابات الملكية، والواجهة الثقافية للولاء التايلاندي للملكية، والعديد من الممارسات الملكية الأخرى. بلغ هذا الدفع للحدود الثقافية ذروته في أوائل أغسطس عندما ألقى ناشط بارز خطابًا يطالب بإصلاح ديمقراطي للملكية. كان الحدث بمثابة اختراق لأنه ألهم خطابات احتجاجية ناقشت علنًا السلطة الملكية في السياسة التايلاندية، وهو موضوع محظور تقليديًا يمكن أن يضع المخالفين في السجن لمدة 15 عامًا أو أكثر.

في حين أن المناقشات العامة حول الملكية ضرورية لنهضة تايلاند الديمقراطية، فإن ما يُعتبر ازدراءً شعبيًا للمؤسسة المقدسة قد أثار ردود فعل من كل من المؤسسة النخبوية والمواطنين الملكيين، مما فتح حتماً جروح الاستقطاب القديمة. لفترة طويلة، راقبت مجموعات ملكية مثل منظمة جمع القمامة المبلغين عن المخالفين للملكية، وأبلغوا عنهم، وفي بعض الأحيان المضايقات لهم. في مواجهة ثورة عام 2020، قامت المجموعات المؤيدة للمؤسسة بتنويع تكتيكاتها من خلال الانخراط في حملات تضليل عبر الإنترنت. في النهاية، ساحة المعركة هي تويتر حيث تكافح النخب التايلاندية لقمع الانتقادات للملكية. في سبتمبر 2020، تم إنشاء علامات تصنيف ومنشورات مواتية للمؤسسة وغير مواتية للمتظاهرين وإعادة تغريدها. وفقًا لتحقيق خبير، كانت عشرات الآلاف من هذه الحسابات غير أصيلة، وتتصرف مثل الروبوتات. ومع ذلك، ادعى العديد من الملكيين أن حساباتهم حقيقية وأنهم "القوة الصامتة". بغض النظر عما إذا كانت تم إنشاؤها بواسطة روبوتات أو بشر، اكتسبت علامات التصنيف الملكية مثل #WeLoveTheMonarchy زخمًا وأصبحت تتجه على تويتر متجاوزة علامات التصنيف المناهضة للمؤسسة في 20 أكتوبر 2020. ذهبت مجموعة ملكية رقمية ناشئة تسمى "الشباب يحبون الملكية" ("أنوتشون راك ساثابان كاسات") إلى حد تنظيم تدريب عبر الإنترنت لمستخدمي تويتر الملكيين لتحسين مهاراتهم في استخدام علامات التصنيف. بالتوازي مع هذه المنافسة عبر الإنترنت، خرج مؤيدو المؤسسة إلى الشوارع وفي بعض الحوادث اشتبكوا مع المتظاهرين المناهضين للمؤسسة. كانت هناك مخاوف من أن الصراع الحاد الواضح بين الجانبين قد يمهد الطريق مرة أخرى للتدخل العسكري.

هذا هو المفارقة في صراع تايلاند المستمر من أجل الديمقراطية الذي يعكس العلاقة المعقدة بين الاستقطاب والاستبداد. من خلال معالجة السلطة الملكية علنًا - وهو موضوع كان محظورًا في السابق - أشارت الحركة المناهضة للمؤسسة صراحة إلى أحد الأسباب الجذرية للاستبداد المتجذر في تايلاند والذي يحتاج إلى إصلاح من أجل تحقيق ديمقراطية طويلة الأجل. ومع ذلك، من خلال القيام بذلك، ساهمت الحركة أيضًا في المزيد من تراكم الدعم الملكي للقصر بسبب الطبيعة المثيرة للانقسام والمستقطبة للقضية. يمكن للمرء أن يجادل بأن الجماعات الملكية المتشددة الموصوفة أعلاه اكتسبت زخمًا حاسمًا بعد أن أصبحت الخطابات الاحتجاجية حول الملكية أكثر انفتاحًا وانتظامًا من ذي قبل. ولكن في الوقت نفسه، فإن تجنب المناقشات المفتوحة حول السلطة الملكية يأتي بنتائج عكسية على الاستدامة الديمقراطية. هل هناك طريقة لمعالجة "الفيل في الغرفة" دون خلق فرصة للنخب المناهضة للديمقراطية لتسييس الاستقطاب؟ قد يكون هذا سؤالًا ينتظرنا جميعًا في عام 2021.■

■جانجيرا سومباتبونسيريهي حاليًا أستاذة مساعدة موجهة نحو البحث في معهد الدراسات الآسيوية بجامعة شولالونغكورن، وزميلة في المعهد الألماني للدراسات العالمية والإقليمية.ركزت أبحاثها على النشاط اللاعنفي والحركات الاجتماعية في سياق الدمقرطة والاستبداد، ومؤخرًا على القمع الرقمي.

■ إعداد وتحرير: بايك جين كيونغ، رئيسة مختبر EAI

استفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr

تهدف سلسلة "EAI Issue Briefing" إلى توفير ساحة للحوار تتيح للخبراء في مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية حول القضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاقتباس. EAI هي منظمة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الحجج والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا تتعلق بـ EAI وهي تعبر عن آراء المؤلف الفردي فقط.