سلسلة التعليقات الخاصة بخطة العام الجديد - EAI توقعات واستراتيجيات السياسة الخارجية الكورية لعام 2021] ⑤ النظام التجاري العالمي المضطرب واستجابة كوريا

ملاحظة المحرر

في التعليق الخاص بخطة العام الجديد، يتنبأ لي سيونغ-جو، مدير مركز تحول التجارة والتكنولوجيا في EAI (وأستاذ قسم السياسة والعلاقات الدولية بجامعة هانكوك للدراسات الأجنبية)، بالنظام التجاري العالمي بعد تنصيب إدارة بايدن ويقترح الاتجاه المستقبلي لكوريا. يحلل المؤلف أن حكومة بايدن الجديدة ستحافظ على سياستها المتشددة تجاه الصين، مع تعزيز التعاون بين الدول الديمقراطية. ويشرح أن اتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP)، وهي أول اتفاقية تجارة حرة ضخمة تشارك فيها دول آسيوية، يمكن أن تكون عاملاً مهماً يؤثر على استراتيجية إدارة بايدن للعودة إلى نظام التجارة متعدد الأطراف. يجادل المؤلف بأنه في ظل نظام التجارة العالمي المتغير، يجب على كوريا أن تراقب عن كثب عودة إدارة بايدن إلى تعددية الأطراف، وأن تستعد بشكل استباقي مع مراعاة تعديل اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) التي تقودها الولايات المتحدة ووضع قواعد التجارة الرقمية على مستوى منظمة التجارة العالمية. علاوة على ذلك، يشخص المؤلف الحاجة إلى بذل جهود مستمرة لترقية اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة بما يتماشى مع التغيرات في بيئة التجارة العالمية. يقترح المؤلف أن كوريا يجب أن تسبق بتنظيم قانوني ومؤسسي على المستوى المحلي، وأن تنظر أيضًا في تحسين العلاقات الكورية اليابانية من أجل نظام اقتصادي إقليمي.

إدارة بايدن وآفاق النظام التجاري

«أمريكا عادت». في ظل استمرار الركود الاقتصادي العالمي وسيادة المبدأ الوطني بسبب انتشار كوفيد-19، أوضح الرئيس المنتخب جو بايدن في نوفمبر 2020 أن الولايات المتحدة ستتولى مرة أخرى زمام المبادرة في تعددية الأطراف القائمة على التعاون، مع الاستمرار في اتخاذ موقف متشدد تجاه الصين التي استفادت بشكل غير عادل. قدمت إدارة بايدن القادمة بوضوح أهداف واتجاه سياستها الاقتصادية الخارجية، ولكن المشكلة تكمن في المنهجية. لكي نتنبأ بالقيادة التي ستمارسها إدارة بايدن لاستعادة تعددية الأطراف، نحتاج إلى تقييم إنجازات وحدود إدارة ترامب على مدى أربع سنوات.

اتخذت إدارة ترامب بحزم سياسة متشددة تجاه الصين، حيث وسعت باستمرار القيود التجارية على شركات التكنولوجيا الصينية، بما في ذلك هواوي، لأسباب أمنية، وهو ما يختلف بوضوح عن «اللغة الدبلوماسية» للإدارات السابقة. على الرغم من أن إدارة ترامب أدت إلى انقسامات وصراعات سياسية في العديد من السياسات الداخلية، إلا أنها نجحت نسبيًا في تهيئة أساس توافق الحزبين بشأن السياسة تجاه الصين. يمكن اعتبار هذا إرثًا سياسيًا لإدارة ترامب يصب في مصلحة استمرار إدارة بايدن في سياستها المتشددة تجاه الصين. ومع ذلك، ورثت إدارة بايدن أيضًا العبء السياسي لإدارة ترامب. على الرغم من أن إدارة ترامب لم تتردد في شن حرب تجارية لتصحيح اختلالات التجارة، إلا أن فعاليتها لا تزال موضع تساؤل. في عام 2017، عندما تولت إدارة ترامب مهامها، بلغ العجز التجاري الأمريكي مع الصين 375.1 مليار دولار، وزاد إلى مستوى قياسي بلغ 418.9 مليار دولار في عام 2018، ثم انخفض إلى 283.5 مليار دولار في عام 2020. قد يبدو انخفاض العجز التجاري مع الصين ظاهريًا وكأنه نجاح كبير لإدارة ترامب في الحرب التجارية. ومع ذلك، زاد العجز التجاري الإجمالي للولايات المتحدة في عام 2020. على وجه الخصوص، بلغ عجز الحساب الجاري للسلع والخدمات 68.1 مليار دولار في نوفمبر 2020، وهو أكبر حجم منذ أغسطس 2006 عندما بلغ 68.3 مليار دولار. نتيجة للحرب التجارية، لم يتم حل الأسباب الهيكلية لاختلالات التجارة، بل تم نقل اختلالات التجارة من الصين إلى دول أخرى. بالإضافة إلى ذلك، رافق انخفاض العجز التجاري مع الصين خلال فترة ولاية الرئيس ترامب انخفاض في حجم التجارة بين الولايات المتحدة والصين من 635.1 مليار دولار في عام 2017 إلى 503.5 مليار دولار في عام 2020. يشير هذا إلى أن الولايات المتحدة والصين تنتقلان تدريجيًا إلى عصر «الاعتماد المتبادل المُدار» عن طريق خفض مستوى الاعتماد المتبادل بشكل مستمر على المدى المتوسط والطويل.

استعادة التعاون الدولي واللعبة المعقدة

أضعفت إدارة ترامب الأساس للتعاون الدولي الذي كان من الممكن أن يعزز فعالية سياستها تجاه الصين، من خلال سلوكها الانفرادي المتكرر تجاه الحلفاء والشركاء. قيم الرئيس المنتخب بايدن أن «أمريكا أولاً» لإدارة ترامب أدت إلى «أمريكا معزولة»، وأوضح أنه «سيعيد ترسيخ الدور التاريخي لأمريكا كقائد عالمي»، وهو قرار نابع من الحكم بأن من الصعب احتواء الصين بفعالية من خلال نهج انفرادي. علاوة على ذلك، اقترح الرئيس المنتخب بايدن وسيلة جديدة تتمثل في التعاون بين الدول الديمقراطية لاحتواء الصين، التي تهدد النظام الدولي القائم على القواعد. يشير اقتراح الرئيس المنتخب بايدن في ديسمبر 2020 بعقد قمة الديمقراطية «لتشكيل جديد للروح والغرض المشتركين بين الدول الحرة» إلى أن التعاون بين الدول الديمقراطية لن يقتصر على الخطاب الدبلوماسي. يمكن القول إن عودة الولايات المتحدة إلى تعددية الأطراف التي يدعو إليها الرئيس المنتخب بايدن لا تقتصر على مجرد استعادة نظام تعددية الأطراف القائم على القواعد، بل تهدف إلى «تحويل» هذا النظام ليتناسب مع التغيرات الداخلية والخارجية في العصر.

إن «هيكل المنافسة والتعاون المعقد بين الولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي» هو تحدٍ مهم ستواجهه إدارة بايدن في عملية استعادة التعاون الدولي. استجابت الصين بسرعة لعودة إدارة بايدن إلى تعددية الأطراف من خلال الموافقة المبدئية على اتفاقية استثمار مع الاتحاد الأوروبي في ديسمبر 2020. على الرغم من أن اتفاقية الاستثمار أضيق نطاقًا من اتفاقية التجارة الحرة وبالتالي تأثيرها أقل نسبيًا، إلا أن تأثيرها على النظام الاقتصادي العالمي والاستراتيجية الاقتصادية الخارجية للولايات المتحدة ليس ضئيلًا. من وجهة نظر الاتحاد الأوروبي، تعد اتفاقية الاستثمار مع الصين استراتيجية تستهدف كل من الصين والولايات المتحدة. من المعروف أن الحكومة الصينية تفرض قيودًا على سوق الخدمات الاستثمارية والمالية وتمارس التمييز ضد الشركات الأجنبية. يمكن القول إن الاتحاد الأوروبي قد أسس أساسًا للمنافسة العادلة في السوق الصينية من خلال إبرام اتفاقية الاستثمار. علاوة على ذلك، تعد اتفاقية الاستثمار بين الاتحاد الأوروبي والصين أيضًا إجراءً مضادًا للولايات المتحدة. استخدمت إدارة ترامب سياسة متشددة ومرنة (روتين الشرطي الجيد والشرطي السيئ) تجاه الصين، مما أدى إلى التوصل إلى اتفاق المرحلة الأولى بين الولايات المتحدة والصين في يناير 2020. من منظور الاتحاد الأوروبي، فإن اتفاق المرحلة الأولى بين الولايات المتحدة والصين يساعد الشركات الأمريكية على تأمين موقع متميز في الوصول إلى السوق الصينية، وبالتالي يمكن لاتفاقية الاستثمار بين الاتحاد الأوروبي والصين أن تؤدي إلى تسوية «الملعب» للشركات الأوروبية ليس فقط ضد الشركات الصينية ولكن أيضًا ضد الشركات الأمريكية. بالنسبة لإدارة بايدن، يشير التحرك الاستباقي للاتحاد الأوروبي إلى أن دفع سياسة تجاه الصين تستند إلى التعاون الديمقراطي والتعاون عبر الأطلسي ليس بالأمر السهل. هذا هو إرث الانعزالية الذي تركته إدارة ترامب.

من الواضح أن عودة الولايات المتحدة إلى تعددية الأطراف هي مهمة عصر جديدة مُنحت لإدارة بايدن. ومع ذلك، لكي تعيد إدارة بايدن الولايات المتحدة إلى نظام التجارة متعدد الأطراف، بل ولتتمكن من ممارسة القيادة في عملية إعادة تشكيل نظام التجارة متعدد الأطراف، هناك حاجة إلى إعادة توازن بين السياسة الخارجية والسياسة الداخلية. في حين أن الحاجة إلى عودة الولايات المتحدة إلى نظام التجارة متعدد الأطراف كبيرة، فمن المتوقع أيضًا أن تكون المقاومة السياسية الداخلية لعودة تعددية الأطراف كبيرة. لكي تتغلب إدارة بايدن على الاستقطاب الاقتصادي والانقسامات السياسية الناجمة عن العولمة والتجارة الحرة، تحتاج إلى تجاوز النقاشات الاستفزازية والمستهلكة للطاقة. لهذا الغرض، من المتوقع أن تسعى إدارة بايدن إلى استراتيجية لتشكيل أساس سياسي داخلي لعولمة ثالثة تتجاوز ثنائية العولمة مقابل إلغاء العولمة (de-globalization) عن طريق تخفيف الاستقطاب الاقتصادي والانقسامات السياسية من خلال توسيع الطبقة الوسطى. وهذا يعني أيضًا إعادة بناء الأساس السياسي والأيديولوجي لدعم تعددية الأطراف على المستوى الخارجي.إلغاءالعولمة

اتفاقية RCEP والمنافسة بين الولايات المتحدة-الصين

عامل مهم آخر يمكن أن يؤثر على استراتيجية إدارة بايدن للعودة إلى نظام التجارة متعدد الأطراف هو حقيقة أن اتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP)، وهي أول اتفاقية تجارة حرة ضخمة تشارك فيها دول آسيوية، قد تم التوصل إليها بعد مفاوضات مطولة استمرت 8 سنوات، وذلك مباشرة بعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية. لا يمكن لإدارة بايدن إلا أن تمنح أولوية أعلى للقضايا الملحة مثل الاستجابة لكوفيد-19 وخطط التعافي الاقتصادي عند توليها المنصب. بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن إدارة بايدن ستضطر إلى استثمار موارد سياسية كبيرة في موازنة وتنسيق السياسات التي قد تتعارض فيها المصالح السياسية، مثل السياسات الصديقة للبيئة وسياسات عمالة التصنيع، وكسب تأييد قواعدها الانتخابية. على الرغم من أن إدارة بايدن قد أعلنت عن التزامها بالعودة إلى تعددية الأطراف، إلا أن الشكوك قد أثيرت حول إمكانية تحقيق ذلك بسبب الوضع السياسي الداخلي الذي لا يسمح لإدارة بايدن بتشتيت مواردها السياسية نحو السياسة الاقتصادية الخارجية.

ومع ذلك، فإن رياح التغيير تأتي من الخارج. المعنى الاقتصادي والاستراتيجي لاتفاقية RCEP ليس ضئيلًا. يمكن تقييم اتفاقية RCEP بشكل مختلف اعتمادًا على وجهة النظر، ولكن يمكن تقييمها مقارنة بـ «المبادئ التوجيهية لاتفاقية RCEP» التي أعلنتها الدول المشاركة في اتفاقية RCEP. وفقًا لهذه المبادئ، سعت الدول المشاركة في اتفاقية RCEP إلى «اتفاقية شراكة اقتصادية حديثة وشاملة وعالية الجودة ومتبادلة المنفعة». على الرغم من أنه من الصعب اعتبار أن اتفاقية RCEP، المكونة من 20 فصلًا و 17 ملحقًا و 54 جدولًا تنفيذيًا، قد حققت كل هذه الأهداف، إلا أنه لا شك في أنها أول اتفاقية تجارة حرة ضخمة استخلصت قواعد تجارية أساسية عبر آسيا. علاوة على ذلك، تشمل الدول المشاركة في اتفاقية RCEP العديد من الدول ذات الحيوية الاقتصادية العالية مثل الصين وفيتنام وإندونيسيا، ومن المتوقع أن تصبح 7 دول من بين الدول المشاركة في اتفاقية RCEP ضمن أكبر 20 اقتصادًا في العالم بحلول عام 2050. هذا هو السبب في أن التأثير الاقتصادي لاتفاقية RCEP، التي تتكون من دول تمثل 29٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي و 29٪ من سكان العالم و 25٪ من التجارة العالمية، يُتوقع أن يزداد في المستقبل.

بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن كوريا واليابان، والصين واليابان لم تكن لديهما اتفاقيات تجارة حرة ثنائية، فمن المتوقع أن يكون لاتفاقية RCEP تأثير اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا واليابان والصين، مما يعزز التكامل الاقتصادي في شمال شرق آسيا، بل وفيما بين شمال شرق آسيا وجنوب شرق آسيا. على الرغم من أن العديد من اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية قد تم إبرامها بين الدول المشاركة في اتفاقية RCEP، إلا أن معدل استخدامها لم يكن مرتفعًا بسبب «تأثير وعاء السباغيتي» الناجم عن عدم تطابق وعدم اتساق القواعد بين اتفاقيات التجارة الحرة، ومن المتوقع أن تحل اتفاقية RCEP هذه المشكلة إلى حد كبير عن طريق توحيد قواعد التجارة. بالإضافة إلى ذلك، قامت اتفاقية RCEP بتوحيد معايير المنشأ للدول المشاركة وتبسيط إجراءات إثبات المنشأ، مما لم يزد من سهولة الاستخدام فحسب، بل يُتوقع أيضًا أن يؤدي إلى تنشيط التجارة ضمن سلاسل القيمة الإقليمية. من ناحية أخرى، بالنظر إلى أن اتفاقية الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، التي حلت محل اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) وتم تفعيلها، لها حدود معينة في توسيع التجارة ضمن سلاسل التوريد بسبب انسحاب الولايات المتحدة، هناك حاجة إلى مراقبة تأثير اتفاقية RCEP على التكامل الاقتصادي الإقليمي والهندسة المعمارية الاقتصادية الإقليمية في المستقبل عن كثب. على الرغم من أنها ليست عنصرًا أساسيًا في المفاوضات، إلا أن تضمين التجارة الرقمية وحقوق الملكية الفكرية والبيئة والعمالة والخدمات المالية يفتح أيضًا إمكانية اتفاقية تجارة حرة عالية الجودة في المستقبل.

المعنى الاستراتيجي لاتفاقية RCEP أكبر. أعرب رئيس الوزراء الصيني لي كه تشيانغ عن أهمية توقيع اتفاقية RCEP في ظل موجة الحمائية والركود الاقتصادي العالمي الناجم عن كوفيد-19، قائلاً إنها «تؤكد الدعم للتجارة الحرة وتعددية الأطراف»، بل وذهب الرئيس شي جين بينغ إلى أبعد من ذلك بالإشارة إلى أن الصين «ستنظر بشكل إيجابي في الانضمام إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ»، مما يشير إلى أن الصين ستقود إعادة تشكيل النظام الاقتصادي الإقليمي في المستقبل. واجهت الحكومة الصينية ضغوط الحمائية من إدارة ترامب، ونفذت استراتيجية «الدورة المزدوجة» المحلية والدولية القائمة على توسيع الطلب المحلي. على الرغم من أن الاقتصاد الصيني سجل معدل نمو اقتصادي بلغ -6.8٪ في الربع الأول من عام 2020 بسبب انتشار كوفيد-19، إلا أنه تعافى بسرعة ومن المتوقع أن يسجل معدل نمو اقتصادي سنوي يبلغ حوالي 3٪ في عام 2020. من المتوقع أن تساهم اتفاقية RCEP في تشكيل هيكل الدورة المزدوجة بين الطلب المحلي والتجارة الخارجية للحكومة الصينية. في هذه الحالة، سيؤدي ذلك إلى تشكيل سلاسل القيمة الإقليمية والنظام الاقتصادي الإقليمي حول الصين، مما يؤثر بشكل معين على فصل التكنولوجيا (decoupling) الذي تقوده الولايات المتحدة.

من ناحية أخرى، فإن تأثير عدم مشاركة الهند يبرز بشكل أكبر من الناحية الاستراتيجية منه من الناحية الاقتصادية. بسبب عدم مشاركة الهند، لم تنجح الدول الآسيوية في تشكيل بنية اقتصادية إقليمية مكتفية ذاتيًا. كان هناك رأي سائد مفاده أنه إذا شاركت الهند مع اليابان وأستراليا في اتفاقية RCEP، فسيتم وضع نسخة اقتصادية من استراتيجية الهند والمحيط الهادئ التي تقودها الولايات المتحدة، مما يسمح باحتواء الصين ضمن إطار البنية الإقليمية. كانت الولايات المتحدة في طور تحويل استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ، التي كانت مجرد تصور، إلى مرحلة التنفيذ. على الرغم من أن استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ قد حققت نتائج ملموسة في مجالات مختلفة مثل كواد (Quad) وشبكة النقاط الزرقاء (Blue Dot Network) ومبادرة المسار النظيف (Clean Path Initiative) وشبكة الازدهار الاقتصادي (Economic Prosperity Network)، إلا أنها كانت تعاني من نقص في استراتيجية اقتصادية شاملة قائمة على التجارة. كان من الممكن تعزيز اكتمال استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ من خلال استكمال تصور التعاون الاقتصادي من خلال مشاركة الهند في اتفاقية RCEP، وكان من الممكن توقع تأثير احتواء الصين بناءً على ذلك، لكن عدم مشاركة الهند أدى إلى تعزيز نفوذ الصين.

الكورية الاستجابة الاستراتيجية؟

من المتوقع أن يؤدي إعلان إدارة بايدن عن عودتها إلى تعددية الأطراف وتوقيع اتفاقية التجارة الحرة الضخمة RCEP إلى تغييرات في نظام التجارة متعدد الأطراف. كيف يجب أن تستجيب كوريا لموجة التغيير في النظام التجاري العالمي؟ أولاً، تحتاج كوريا إلى مراقبة خطوات وطرق إدارة بايدن للعودة إلى تعددية الأطراف عن كثب. كما ذكرنا أعلاه، من غير المرجح أن تتعجل إدارة بايدن العودة إلى تعددية الأطراف أو اتفاقيات التجارة الحرة الضخمة لأسباب سياسية داخلية. ومع ذلك، بما أن إدارة بايدن أوضحت أن «الولايات المتحدة يجب أن تكتب قواعد التجارة العالمية»، وليس الصين، فمن المتوقع أن تبحث عن طرق لتعددية الأطراف أو اتفاقيات التجارة الحرة الضخمة التي يمكن قبولها سياسيًا داخليًا. مع الأخذ في الاعتبار هذه النقاط، من غير المرجح أن تعود إدارة بايدن إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) التي تم تجميد أحكامها المفضلة لدى الولايات المتحدة، وقد تقدم تعزيز قواعد العمل والبيئة كشرط للعودة. يمكن أن يكون هذا النهج نقطة توازن سياسي لإدارة بايدن لإقناع الجناح التقدمي داخل الحزب الديمقراطي والجمهوريين. في الوقت نفسه، من المتوقع أن تتبع إدارة بايدن نهجًا مزدوج المسار (dual-track approach) يتمثل في تضمين قواعد التجارة الرقمية والعمل والبيئة في جدول أعمال منظمة التجارة العالمية ودفعها.

تحتاج كوريا إلى الاستعداد بشكل استباقي لاستخدام إدارة بايدن لاتفاقيات التجارة الحرة الضخمة ومنظمة التجارة العالمية. أولاً، تحتاج كوريا إلى بذل جهود لترقية اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة. قامت كوريا بتعديل اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة مرة واحدة مع إدارة ترامب، وتحتاج الحكومة الكورية إلى استخدامها كوسيلة لقيادة معايير التجارة العالمية من خلال الترقية المستمرة لاتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة لتعكس بشكل استباقي التغيرات في بيئة التجارة العالمية. فيما يتعلق باستخدام منظمة التجارة العالمية من قبل إدارة بايدن، تحتاج كوريا إلى ممارسة القيادة في سد الفجوة بين «واقع التجارة في القرن الحادي والعشرين وقواعد التجارة في القرن العشرين». في عام 2019، وافقت 76 دولة عضوًا في منظمة التجارة العالمية على تقديم مقترحات تفاوضية لتسهيل مفاوضات التجارة الإلكترونية في مجموعة واسعة من المجالات، بما في ذلك البريد العشوائي، والرموز المصدرية، وبيانات الحكومة المفتوحة، وتسهيل تجارة البضائع، والوصول إلى سوق الخدمات، والتوقيعات الإلكترونية والشهادات، وحماية المستهلك عبر الإنترنت. نظرًا لأن إدارة بايدن قد تعزز المفاوضات بشأن وضع قواعد التجارة الرقمية على مستوى منظمة التجارة العالمية للعودة إلى تعددية الأطراف، تحتاج كوريا إلى الاستعداد بشكل استباقي لذلك.

ثانيًا، لقيادة قواعد التجارة الرقمية، يجب أن تسبقها جهود تنظيمية وقانونية ومؤسسية على المستوى المحلي. على الرغم من أن قانون البيانات الثلاثة (Data Three Acts) قد تم تمريره في يناير 2020، مما وفر أساسًا قانونيًا لتطوير صناعة البيانات، إلا أن هناك تقييمًا بأن اللوائح المتعلقة بنقل المعلومات الشخصية إلى الخارج، وهو أحد القضايا الرئيسية في التجارة الرقمية، غير كافية، لذلك هناك حاجة إلى استعدادات أكثر تفصيلاً. عندما يتم الانتهاء من التنظيم المؤسسي على المستوى المحلي، يمكن لكوريا أن تكون أكثر نشاطًا في المفاوضات متعددة الأطراف لوضع قواعد التجارة الرقمية على المستوى الخارجي.

ثالثًا، هناك حاجة إلى مراجعة منهجية لتأثير اتفاقية RCEP على النظام الاقتصادي الإقليمي والاستعداد بشكل استباقي لاتجاه التغيير. لعبت كوريا دورًا قياديًا في الكواليس خلال عملية التوصل إلى اتفاقية RCEP. في ظل قرار الهند النهائي بعدم المشاركة، وفي ظل الوضع الذي كانت فيه اليابان، التي كانت بحاجة ماسة إلى احتواء الصين، ترغب في تأخير التوصل إلى اتفاق حتى تشارك الهند، لعبت كوريا دورًا قياديًا في التوصل بنجاح إلى اتفاقية RCEP بالتعاون مع دول الآسيان. الآن، تحتاج كوريا إلى البحث بنشاط عن طرق لمواصلة القيادة في عملية إعادة تشكيل النظام الاقتصادي الإقليمي بعد التوصل إلى اتفاقية RCEP. تختلف اتفاقية TPP واتفاقية RCEP في جوانب عديدة. في حين أن اتفاقية الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP) هي اتفاقية تجارة حرة ضخمة عالية المستوى تهدف إلى «ما وراء منظمة التجارة العالمية» (WTO plus)، على الرغم من وجود أحكام مجمدة، يمكن اعتبار اتفاقية RCEP نموذجًا للدول النامية يهدف إلى «الاتساق مع منظمة التجارة العالمية» (WTO-consistent). لكي تمارس كوريا القيادة في تشكيل نظام اقتصادي إقليمي متكامل من خلال التوفيق بين اتفاقيات التجارة الحرة الضخمة المتباينة هذه، هناك حاجة إلى استكشاف طرق للمشاركة في اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) بشكل متعدد الأوجه. نظرًا لأن إدارة بايدن قد تبحث عن طرق للمشاركة تدريجيًا من خلال تعديل اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، هناك حاجة إلى الاستعداد بشكل استباقي من خلال دراسة إمكانية تحقيق ذلك بعناية.

رابعًا، اليابان هي الدولة التي تشارك في كل من اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) واتفاقية RCEP، وتلعب دورًا مهمًا في عملية إعادة تشكيل النظام الاقتصادي الإقليمي. أظهرت اليابان شكلًا من أشكال تعددية الأطراف الاستراتيجية في عملية التوصل إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) وإطلاقها، ومن المتوقع أن تظهر موقفًا نشطًا في المستقبل لاستعادة الولايات المتحدة إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) ومشاركة الهند في اتفاقية RCEP. لكي تمارس كوريا القيادة في النظام الاقتصادي الإقليمي، هناك حاجة إلى مراجعة إعداد علاقاتها مع اليابان.■

■ المؤلف: لي سيونغ-جو_ مدير مركز EAI للتجارة والتكنولوجيا والتحول - أستاذ في قسم السياسة والعلاقات الدولية بجامعة هانكوك للدراسات الأجنبية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، بيركلي. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الاقتصاد السياسي الدولي، والسياسة الدولية للتجارة، والحوكمة الرقمية العالمية. تشمل كتبه ومؤلفاته الرئيسية "الاقتصاد السياسي الدولي للفضاء السيبراني" (محرر: لي سيونغ-جو)، "الموازنة المؤسسية وسياسات اتفاقيات التجارة الحرة الضخمة في شرق آسيا" (محرر مشارك)، "التجارة في آسيا والمحيط الهادئ: دور الأفكار والمصالح والمؤسسات المحلية" (محرر مشارك).

■ المسؤول والتحرير: سيو جيونغ-هاي، باحثة في EAI

للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 207) / jhsuh@eai.or.kr

[تعليق EAI] هو ساحة نقاش مصممة للسماح للخبراء بالتعبير عن آرائهم وتقديم اقتراحات سياسية بشأن القضايا المحلية والدولية الرئيسية. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاقتباس. EAI هي مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الحجج والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا تمثل EAI، بل تمثل وجهات نظر المؤلف الفردية فقط.