الاتحاد الأوروبي والتعاون الأمني: التركيز على شمال شرق آسيا

■ النص الأصلي لهذا التعليق من Global NK وتنزيله بصيغة PDF متاحان عبر موقع Global North Korea. [الانتقال المباشر]

ملاحظة المحرر

يعد الاتحاد الأوروبي وكوريا الجنوبية شريكين مهمين لبعضهما البعض في العديد من الجوانب. الاتحاد الأوروبي هو ثامن أكبر شريك تجاري لكوريا الجنوبية، والاتحاد الأوروبي هو رابع أكبر سوق تصدير لكوريا الجنوبية. بالإضافة إلى التجارة، يؤثر البلدان على بعضهما البعض بشكل مباشر في مجال تكنولوجيا المعلومات، والقطاع الصحي، وكذلك في مجال الأمن. يشرح الدكتور مايكل رايترر، السفير السابق للاتحاد الأوروبي لدى جمهورية كوريا، الحاجة إلى التعاون الأمني الدولي في آسيا. يجادل بأن سيول بحاجة إلى المساهمة بشكل أكبر في التعامل مع كوريا الشمالية للحفاظ على السلام داخل المنطقة. كما يجادل بأن "عند الضرورة، يجب أن تكون كوريا الجنوبية مستعدة لاستخدام الأدوات، بما في ذلك العقوبات التجارية لدعم الجهود الدولية لتعزيز القيم والحقوق العالمية." يضيف الدكتور رايترر أن كوريا الجنوبية أظهرت إمكانية المساهمة في نظام متعدد الأطراف من خلال تجربتها في التعامل مع الوباء. على وجه الخصوص، يجادل بأن سيول يمكن أن تلعب دورًا في الانخراط مع القوى الكبرى الأربع لجلب السلام إلى شبه الجزيرة الكورية.

تعد الجغرافيا السياسية والاقتصاديات في شمال شرق آسيا جزءًا كبيرًا من عالم خطير. لا تحمي المسافة الجغرافية الاتحاد الأوروبي أو تدفعه بعيدًا لأن الاقتصاد العالمي يعتمد بشكل كبير على هذه المنطقة. إن تداخل المصالح الوطنية في شبه الجزيرة الكورية بين الولايات المتحدة والصين واليابان وروسيا لا يدع مجالًا للشك في أن السلام والأمن عنصر أساسي في علاقات الاتحاد الأوروبي مع هذه القوى.

إن الازدهار الذي تتمتع به كوريا الجنوبية مقارنة بالعديد من أجزاء العالم غالبًا ما يخفي حقيقة أنها تقع في حي خطير. لا يمكن استبعاد احتمال حدوث انفجار أو انهيار لكوريا الشمالية تمامًا. في حين أن بيونغ يانغ تصر على أن قدراتها النووية والصاروخية هي للردع، فإن زيادة الثقة في أنها لا يمكن أن تتعرض لهجوم من قبل الولايات المتحدة قد تغريها إلى اتخاذ إجراءات عدوانية تجاه كوريا الجنوبية أو انتشار أسلحة الدمار الشامل في محاولات للحصول على عملة أجنبية. علاوة على ذلك، تقع شبه الجزيرة الكورية عند مفترق طرق للقوى الكبرى ذات القيم والمقاربات المختلفة للنظام الدولي. قد تتصاعد المنافسة بين الصين والولايات المتحدة إلى مستوى "حرب باردة جديدة"[1]. وفوق كل ذلك، فإن الخلافات التاريخية لكوريا الجنوبية مع اليابان تضعف ما ينبغي أن يكون نظام تحالف طبيعي يجمع الولايات المتحدة واليابان والهند وأستراليا ونيوزيلندا للتعامل مع الصين المتزايدة الحزم فيما يتعلق بهونغ كونغ وتايوان وبحري الصين الشرقي والجنوبي.

تحدي كوريا الشمالية

في حين أن الكثيرين قد اعتادوا على سبع عقود من المواجهات الخطيرة، فقد وصلت البلاد الآن إلى مرحلة قد تمتلك فيها القدرة على إطلاق صاروخ باليستي عابر للقارات مسلح نوويًا قادر على ضرب أي مكان في أوروبا أو أمريكا الشمالية أو أستراليا. كما سعى العرض العسكري في 10 أكتوبر 2020 احتفالاً بتأسيس حزب العمال الكوري إلى إظهار تحسن كبير في أصول الحرب التقليدية. هذا ناهيك عن قدرة البلاد على شن هجمات سيبرانية لا تقل خطورة ومخزونها من الأسلحة الكيميائية والبيولوجية التي ليست فقط للردع - تذكر اغتيال الأخ غير الشقيق لكيم جونغ أون في مطار كوالالمبور الدولي عام 2017.

نعلم بأثر رجعي أننا ربما اقتربنا من مواجهة عسكرية خلال أيام "النار والغضب" في عام 2017 أكثر مما أدرك الكثيرون عندما دخلت عوامل جديدة غير معروفة - بما في ذلك الرئيس ترامب - المعادلة. على الرغم من ثلاثة اجتماعات بين ترامب وكيم، لا تزال المفاوضات عالقة بشأن المشكلة الأبدية المتمثلة في كيفية تسلسل الإجراءات نحو نزع السلاح النووي ورفع (تدريجي) للعقوبات. بالطبع، من الوهم الاعتقاد بأن كوريا الشمالية، في شكلها الحالي، ستشارك على الإطلاق في نزع سلاح نووي كامل وقابل للتحقق ولا رجعة فيه. لقد أوضح كيم جونغ أون أن الأسلحة النووية ليست مجرد مسألة فخر وطني، بل هي ضرورية لبقاء النظام، وفي حجته، لمنع الحرب. "لا رجعة فيه" سيعني اختفاء مفاجئ للعلماء الذين عملوا لعقود على المشروع ومعرفتهم المتراكمة.

تمامًا كما في قصة الأطفال "ملابس الإمبراطور الجديدة" عندما يجرؤ لا أحد على قول الواضح، يجب أن يكون هدف المجتمع الدولي، سواء أحب ذلك أم لا، هو الحد من نمو قدرات كوريا الشمالية النووية والصاروخية. وهذا يعادل "واقعي" التركيز على الحد من التسلح وضمان ألا ترى بيونغ يانغ أبدًا سببًا لاستخدام أو المساعدة في مزيد من انتشار الأسلحة النووية. قد يكون الحفاظ على غموض بناء مفيدًا: عدم الاعتراف بها كدولة نووية (على عكس باكستان والهند، اللتين يثقل مثالها سلبًا) قد يساعد في تجنب سباق تسلح نووي. يمكن للشمال أن يسير في طريق نزع السلاح النووي التدريجي بمجرد أن تصبح الحوافز جذابة بما فيه الكفاية، ولكن تحقيق نزع السلاح النووي مقدمًا، يليه تطبيع العلاقات مع الولايات المتحدة والعالم هو هدف غير قابل للتحقيق.

بدلاً من ذلك، يمكن للمجتمع الدولي أن يحدد هدف معالجة الوضع من خلال حزمة شاملة تتضمن إعلان نهاية الحرب، ومعاهدة سلام، وعلاقات دبلوماسية، وعمليات تفاوض، ورفع العقوبات وفقًا للمعايير التي تم تحقيقها، وفي النهاية تأمين الأسلحة النووية تحت رعاية وسيطرة هيئة دولية. على الرغم من صعوبة تصور ذلك، يبدو هذا طموحًا مفضلاً وقابلًا للتحقيق مقارنة بعقود من الجمود التي عملت حصريًا لصالح كوريا الشمالية. تظل المشكلة الرئيسية هي أن كوريا الشمالية نجحت على مدى العقود الماضية في إخفاء استراتيجيتها الكبرى لما تريد تحقيقه، في حال وجود واحدة، أو أنها أثارت ببراعة تخمينًا دائمًا لما يمكن أن تكون عليه - عنصر من عدم الأمان والغموض الذي يدعم موقف التفاوض الكوري الشمالي.

يجب أن يكون الاتحاد الأوروبي لاعبًا

إن أمن آسيا وأوروبا متشابكان كما أكدته الاستراتيجية العالمية لعام 2016[2] وأعيد التأكيد عليه في ورقة السياسة لعام 2018 "تعزيز التعاون الأمني في آسيا ومعها".[3] اعتمد الاتحاد الأوروبي سياسة "الانخراط النقدي" مع كوريا الشمالية والتي تحتاج إلى إعادة النظر فيها في ضوء التطورات التالية: في حين أن الجميع يتحدثون أو يحاولون التحدث إلى الشمال (الولايات المتحدة، الصين، روسيا، على سبيل المثال لا الحصر) سمح الاتحاد الأوروبي للحوار السياسي على المستوى المتوسط ​​بين المسؤولين بالتلاشي بعد عام 2015.[5] نظرًا لوابل القمم والمشاركة في عام 2018، فإن الاتحاد الأوروبي قد أقصى نفسه "واقعيًا". وهذا لا يتماشى مع الاهتمام المعلن بأن يكون لاعبًا عالميًا وأن يساهم في السلام والازدهار من خلال منع النزاعات وحلها، ولا مع محاولة ممارسة القوة والنفوذ باستخدام لغة القوة (ج. بوريل[6]) التي تحتاج إلى متابعة بإجراءات تظهر هذه القوة.[6]) مما يتطلب متابعة بإجراءات تثبت هذه القوة.

سيتطلب تصحيح الوضع عملية سياسية رفيعة المستوى على المستوى الوزاري حيث لم يتمكن المستوى العامل من التحرك خلال السنوات الخمس الماضية. إن وجود موقف واضح للاتحاد الأوروبي ضروري أيضًا لتجنب رؤية الاتحاد الأوروبي عالقًا بين الولايات المتحدة والصين. إن عدم انتشار أسلحة الدمار الشامل ليس من اختصاص أي دولتين عضوين. إنه هدف سياسة مشتركة للاتحاد الأوروبي في سياق التهديد الذي تشكله كوريا الشمالية وكذلك الطريقة التي تقوض بها مبادئ العلاقات الدولية السلمية وسيادة القانون. عدم اعتماد سفير للاتحاد الأوروبي لدى بيونغ يانغ هو عقبة أمام الانخراط ويجب حلها بسرعة للسماح بالانخراط الدبلوماسي العادي. وهذا من شأنه أن يسمح للاتحاد الأوروبي بالتحدث ليس فقط عن كوريا الشمالية ولكن معها. إن فتح وتوسيع قنوات الاتصال ليس مكافأة لأي شخص بل شرط ضروري لكي تعمل الدبلوماسية بفعالية.

الحاجة إلى التعاون الدولي

بناءً على الإجماع الذي انعكس في الاستراتيجية العالمية للاتحاد الأوروبي لعام 2016 بأن أمن وازدهار آسيا وأوروبا يعتمدان على بعضهما البعض وعلى الاعتراف بأن شبه الجزيرة الكورية هي إحدى النقاط الساخنة في السياسة الدولية، يحتاج الاتحاد الأوروبي كلاعب عالمي طموح إلى نهج استراتيجي يشمل المستوى اللازم من الاهتمام السياسي والموارد البشرية والمادية.

إن مصالح مواطني الاتحاد الأوروبي واقتصاده واضحة: سيتأثر الاتحاد الأوروبي بشكل مباشر بأزمة كبيرة في شبه الجزيرة الكورية. كوريا الجنوبية هي ثامن أكبر شريك تجاري للاتحاد الأوروبي[7]، مع أهمية خاصة في تكنولوجيا المعلومات ومؤخرًا قطاع الصحة؛ الاتحاد الأوروبي هو رابع أكبر سوق تصدير وأحد أكبر المستثمرين الأجانب في كوريا الجنوبية. على المستوى الأعلى، تكمن فعالية النظام متعدد الأطراف مع الأمم المتحدة في مركزه على المحك عندما يتعلق الأمر بالعقوبات وحقوق الإنسان وإدارة النزاعات.

نهج الاتحاد الأوروبي الشامل للسياسة الخارجية والأمنية

لمعالجة الوضع في كوريا الشمالية، يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى الاستفادة من نهجه الشامل للأمن والاستفادة الكاملة من أدواته حيث توجد حاجة إلى:

• إدارة الأزمات؛[8]
• منع تصاعد الأزمات؛
• تقديم المساعدة الإنسانية للمجتمعات الضعيفة؛
• تخفيف وضع الصحة العامة الذي تفاقم بسبب كوفيد-19 على الرغم من الإنكار؛
• العمل نحو خفض الأسلحة ونزع السلاح النووي؛
• التعامل مع الانتهاكات الصارخة لحقوق الإنسان؛ و
• تسهيل بيئة مواتية للمفاوضات من خلال تدابير بناء الثقة.

إذا حدثت تغييرات كبيرة في الوضع وبدأت الأطراف الرئيسية في التحرك نحو تسوية من نوع ما مثل إعلان نهاية الحرب أو معاهدة سلام، فسيكون هناك طلب على النظر في الدروس المستفادة من الاتحاد الأوروبي في تحقيق الاستقرار في الأوضاع بعد النزاع وتوجيه البلدان للمشاركة في المجتمع الدولي والاقتصاد العالمي. يشهد مثال مشروع منظمة تنمية الطاقة لشبه الجزيرة الكورية (KEDO) في التسعينيات على أهمية كون الاتحاد الأوروبي جزءًا من أي عملية من هذا القبيل وليس مجرد مساهم مالي[9]. لذلك، هناك حاجة إلى استعدادات في الوقت المناسب لتطوير خارطة طريق بما في ذلك التخطيط للطوارئ للسيناريوهات الإيجابية والسلبية التي ستسمح للاتحاد الأوروبي بأن يكون جزءًا من عملية (ما قبل) التفاوض.

صندوق أدوات سياسة الاتحاد الأوروبي

إن الاتحاد الأوروبي دقيق للغاية في دعم التنفيذ الفعال للعقوبات الدولية، والتي هي بالإضافة إلى العقوبات المستقلة من خلال المساعي والدعم الفني، وفي إصدار البيانات لتوضيح ما هو متوقع من جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية - وكلها أدوات سياسة ضرورية ومفيدة. تم الانتهاء من الجولة الأخيرة من هذه المساعي في أكتوبر 2020.

ومع ذلك، أتفق مع العديد من المحللين[10] على أنه إذا كان الاتحاد الأوروبي سيسعى لتحقيق مصالحه في شرق آسيا، مثل اللاعبين الرئيسيين الآخرين، فيجب أن يكون في وضع يسمح له باستخدام أدوات المشاركة المحددة التالية فيما يتعلق بكوريا الشمالية:

• زيادة الاتصالات مع سفارة جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية في برلين المسؤولة عن شؤون الاتحاد الأوروبي؛
• الاستفادة بشكل أفضل من سفارات الدول الأعضاء الست في بيونغ يانغ، بمجرد استعادة الوجود الدبلوماسي الكامل في العاصمة الكورية الشمالية بعد كوفيد؛
• إعادة إطلاق الحوار السياسي بين الاتحاد الأوروبي وجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واستخدامه للمقاربات الوظيفية القائمة على المصلحة المشتركة، مثل الانخراط في حوار حول حقوق الإنسان قائم على الأمن البشري؛
• تعيين سفير غير مقيم للاتحاد الأوروبي لدى جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية؛
• في نهاية المطاف، ترشيح ممثل خاص؛ و
• تعزيز الفعاليات ذات الصلة من المستوى الأول والنصف والمشاركة فيها.

بالنظر إلى الشركاء الدوليين، ينبغي للاتحاد الأوروبي أن ينظر في:

• تقديم الخبرة المكتسبة في المفاوضات الصعبة في أوروبا،
• متابعة العرض لتبادل الخبرات بشكل أوثق من عملية التفاوض بشأن الاتفاق النووي الإيراني (JCPOA) وتبادل مزايا تعددية الأطراف.

تعزيز النظام متعدد الأطراف القائم على القواعد وسيادة القانون[11] هو عنصر أساسي لتوفير الأمن في شبه الجزيرة الكورية. بصراحة، كان هذا نادرًا حتى الآن.

يجب أن تكون هناك ثقة في أن الاتفاق الذي تم التوصل إليه بالوسائل الدبلوماسية سيتم تنفيذه وضمانه بفعالية، وإلا فلن يكون لدى أي طرف، وخاصة كوريا الشمالية، أي حافز للتوقيع على معاهدة. يمكن أن يكون توفير مثل هذه البيئة من خلال إدارة الأزمات النشطة مساهمة أساسية من الاتحاد الأوروبي الذي يتمتع بمصداقية أعلى في هذا المجال من أي لاعب آخر، وليس أقلها بسبب دعمه الثابت على الرغم من المقاومة الشديدة من الولايات المتحدة للاتفاق الإيراني الذي ساعد في التفاوض عليه في المقام الأول. يمكن أن تكون مراقبة أي اتفاق يتم التوصل إليه، خاصة فيما يتعلق بنزع السلاح النووي، مساهمة مقدرة من الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك توفير مفتشي التحقق لدعم الوكالة الدولية للطاقة الذرية. في سيناريو سلبي، يجب أن يكون تشديد عقوبات الاتحاد الأوروبي المستقلة جزءًا من التخطيط. في الوقت نفسه، يجب النظر في تخفيف العقوبات في سيناريو إيجابي، بما يتماشى مع المشاركة النقدية ونهج متوازن وفعال للعصا والجزرة. علاوة على ذلك، في هذه المرحلة، ستندمج شبه الجزيرة الكورية بشكل جيد في ربط القارة الأوراسية، كما دعت إليه استراتيجية الاتحاد الأوروبي للربط[12] واجتماع آسيا وأوروبا (ASEM).[13]

في جميع هذه الأدوات، يمكن للاتحاد الأوروبي أن يقدم إذا كان موحدًا. بدون الوحدة في السياسة الخارجية، يجب الانتباه إلى عدم إثارة توقعات خاطئة أو محاولة تجاوز وزنه، مما يؤدي إلى فقدان المصداقية. ستسهل ورقة سياسة تحت إشراف دائرة العمل الخارجي الأوروبي تحدد بداية جديدة للاتحاد الأوروبي للمساعدة في فك الجمود في الوضع الحالي المقدمة في مكان مناسب للأطراف المهتمة المشاركة وتوفير الشفافية. أخيرًا وليس آخرًا، لكي نترجم الأقوال إلى أفعال، ستكون هناك حاجة إلى وسائل كافية (موظفين، أموال) لتنفيذ برنامج عمل.

سيول بحاجة إلى المساهمة

تتمتع إدارة مون جاي-إن بتركيز قوي جدًا على كوريا الشمالية. هذا يذكرني بأول لقاء لي مع رئيس كوري، كيم داي-جونغ، في قمة آسيا وأوروبا لعام 2000 عندما كان من المعروف أنه على وشك الحصول على جائزة نوبل للسلام لحله قضية كوريا الشمالية...

في حين أن تركيز إدارة مون على الحوار والتعاون بين الكوريتين حقق نجاحًا في عام 2018، فإن المشاكل منذ ذلك الحين تشهد على الحاجة إلى تركيز أوسع لكوريا الجنوبية على تعزيز النظام الدولي القائم على سيادة القانون الذي سيعتمد عليه أي تسوية نهائية. تحتاج سيول إلى الوقوف والتحدث دفاعًا عن القيم العالمية. هذا غالبًا ما يؤدي إلى مواقف وردود فعل غير مريحة تتعارض مع المصالح التجارية وحتى المصالح الأمنية قصيرة الأجل: لا يمكن للمرء دائمًا إرضاء واشنطن وبكين وموسكو في نفس الوقت، مهما كانت مواقفهم بشأن جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية مهمة. عند الضرورة، يجب أن تكون كوريا الجنوبية مستعدة لاستخدام أدوات، بما في ذلك العقوبات التجارية لدعم الجهود الدولية لتعزيز القيم والحقوق العالمية. غالبًا ما يجد الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء والقوى الوسطى الأخرى[14] مثل أستراليا ونيوزيلندا والنرويج وكندا أنفسهم في وضع سيء لدى شركاء مهمين وأقوياء أثناء الدفاع عن المشاعات العالمية. لكن هذا لا يمنعهم من التحدث. يدركون أن الدفاع عن النظام القائم على القواعد ككل هو أساس تعزيز مصالحهم.

لدى كوريا الجنوبية حاليًا العديد من المجالات التي يمكنها فيها زيادة مساهمتها في النظام متعدد الأطراف. المثال الذي قدمته في معالجة جائحة كوفيد-19، والإمكانات التي لديها (لم تثبت بعد) لتكون رائدة في تعزيز الانتعاش الاقتصادي الأخضر، ونقاط قوتها في الاقتصاد الرقمي، والقوة الناعمة التي تكتسبها من شعبية منتجاتها الثقافية حول العالم هي لبنات بناء أساسية لتوسيع هذا الدور.

في نهاية المطاف، سيخدم نظام أقوى من تعددية الأطراف وسيادة القانون لدعم سيول في تفاعلها مع القوى الأربع الكبرى في السعي لتحقيق السلام في شبه الجزيرة الكورية. وسيكون أيضًا الإطار الضروري لاستيعاب المصالح الأمنية للصين.

خاتمة

في العديد من هذه المجالات، يعد الاتحاد الأوروبي شريكًا طبيعيًا ومتوافقًا مع كوريا الجنوبية. يتضح هذا عند النظر إلى 57 عامًا من العلاقات الدبلوماسية وعقد من الشراكة الاستراتيجية بين الاتحاد الأوروبي وكوريا[15] التي يتم الاحتفال بها في عام 2020. إن ترجمة سياسة تعزيز التعاون الأمني في آسيا ومعها إلى أفعال وترجمة "لغة القوة" إلى إجراءات تعني أنه يجب أن يكون هناك تركيز[16] على شرق آسيا إذا كان الاتحاد الأوروبي جادًا في أن يصبح لاعبًا عالميًا. هذه أرضية وفيرة للبناء عليها.■

[1] Gideon Rachman (2020). A new cold war: Trump, Xi and the escalating US-China confrontation, Financial Times, 5 October 2020, https://www.ft.com/content/7b809c6a-f733-46f5-a312-9152aed28172

[2] European Union, Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe, A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy, June 2016, https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/eugs_review_web_0.pdf

[3] Council of the European Union, Enhanced EU Security Cooperation in and with Asia - Council conclusions, 28 May 2018, https://www.consilium.europa.eu/media/35456/st09265-re01-en18.pdf

[4] European Union External Action, DPRK and the EU, 26 June 2016, https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage_en/4186/DPRK%20and%20the%20EU

[5] European Union External Actions, EU-DPRK Political Dialogue – 14th Session, 25 June 2015, https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/6336/node/6336_ko

[6] European Parliament, Hearing with High Representative/Vice President-designate Josep Borrell, 7 October 2019. https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190926IPR62260/hearing-with-high-representative-vice-president-designate-josep-borrell

[7] European Commission, Countries and regions: South Korea, April 2020, https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/south-korea/

[8] European Union External Action, Crisis management and Response, 15 June 2019,  https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-Homepage/412/crisis-management-and-response_en

[9] Michael Reiterer. “The EU’s engagement in the Asia-Pacific region”. Marchi, Ludovica (ed.) The European Union and Myanmar: Interactions via ASEAN. Routledge, 2019; p. 10.

[10] Ramon Pacheco Pardo, et al, It’s Time for the European Union to Talk to North Korea, 38 North, 2 March 2020, https://www.38north.org/2020/03/eu030220/; Mason Richey, et al, “Strategic Implications of a Nuclear North Korea: Europe’s Dual Role in Diplomacy and Deterrence,” The Korean Journal of Defense Analysis Vol. 32, No. 2, June 2020, pp 231－252; Tereza Novotna, What Can a New “Geopolitical” EU Do about North Korea?, 38 North, 6 February 2020, https://www.38north.org/2020/02/tnovotna020620/; Ramon Pacheco Pardo, The EU is irrelevant in the Korean Peninsula, right? Wrong, EUROACTIV, 1 February 2018, https://www.euractiv.com/section/european-external-action-service/opinion/thurs-the-eu-is-irrelevant-in-the-korean-peninsula-right-wrong/; ماريو إستيبان، دور الاتحاد الأوروبي في استقرار شبه الجزيرة الكورية، ورقة عمل المعهد الملكي إيلانكو، يناير 2019، http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/49ffc71b-569c-4c88-bcab-b9bffc485716/WP1-2018-Esteban-EU-role-stabilising-Korean-Peninsula.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=49ffc71b-569c-4c88-bcab-b9bffc485716%20

[11] مجلس الاتحاد الأوروبي، استنتاجات المجلس - إجراءات الاتحاد الأوروبي لتعزيز التعددية القائمة على القواعد، 17 يونيو 2019، https://www.consilium.europa.eu/media/39791/st10341-en19.pdf

[12] المفوضية الأوروبية، الاتصال المشترك المقدم إلى البرلمان الأوروبي والمجلس والمجلس الاقتصادي والاجتماعي الأوروبي ولجنة الأقاليم والبنك الأوروبي للاستثمار: ربط أوروبا وآسيا - لبنات بناء لاستراتيجية الاتحاد الأوروبي، 19 سبتمبر 2018، https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/joint_communication_-_connecting_europe_and_asia_-_building_blocks_for_an_eu_strategy_2018-09-19.pdf يبني هذا الاتصال على تجربة الاتحاد الأوروبي في تعزيز الروابط بين الدول الأعضاء ومع المناطق الأخرى وفيما بينها. إن الاتصال المستدام والشامل والقائم على القواعد يميزه عن مبادرة الحزام والطريق ويهدف إلى ربط القارة الأوراسية من خلال تقديم شراكات اتصال (أبرمت أولاً مع اليابان في عام 2019).

[13] المفوضية الأوروبية، المفوضية الأوروبية: بوابة الاتصال المستدام لمنتدى آسيا وأوروبا (ASEM)، https://composite-indicators.jrc.ec.europa.eu/asem-sustainable-connectivity/

[14] ليف-إريك إيسلي، تشكيل مستقبل كوريا الجنوبية كقوة متوسطة، منتدى شرق آسيا، 27 مايو 2020، https://www.eastasiaforum.org/2020/05/27/shaping-south-koreas-middle-power-future/

[15] بالنسبة للاتحاد الأوروبي، فإن الشراكة الاستراتيجية ليست مجرد لقب تشريفي بل اعتراف بأن الشريك لديه الوسائل والإرادة للعمل مع الاتحاد الأوروبي في معالجة القضايا ذات الأهمية العالمية. في آسيا، لدى الاتحاد الأوروبي أربع شركاء استراتيجيين فقط؛ وهم كوريا والهند والصين واليابان. تتعاون الشركاء الاستراتيجيون لصالح الدفاع عن المشاعات العالمية، بناءً على مصالح مشتركة ليس فقط ثنائياً؛ مايكل رايترر، الذكرى العاشرة للشراكة الاستراتيجية بين الاتحاد الأوروبي وكوريا، موجز سياسات معهد الدراسات الأوروبية، يوليو 2020، ¹⁰ الذكرى العاشرة للشراكة الاستراتيجية بين الاتحاد الأوروبي وكوريا، موجز سياسات معهد الدراسات الأوروبية، يوليو 2020، https://www.korea-chair.eu/wp-content/uploads/2020/07/KFVUB_Policy-Brief-2020-09.pdf

[16] ماسون ريتشي وآخرون، تحول محوري: الشراكات الاستراتيجية لأوروبا وإعادة التوازن إلى شرق آسيا. العلوم السياسية، 2019، DOI 10.1080/00323187.2019.1640070

• درس مايكل رايترر القانون في جامعة إنسبروك (دكتوراه في القانون) وحصل على دبلومات في العلاقات الدولية من مركز جامعة جونز هوبكنز/بولونيا والمعهد العالي للدراسات الدولية في جنيف. في عام 2005، تم تعيينه أستاذاً مساعداً للسياسة الدولية في جامعة إنسبروك؛ وفي عام 2018 أستاذاً مشاركاً متميزاً، معهد الدراسات الأوروبية، الجامعة الحرة في بروكسل (VUB)، انتقل إلى أستاذ متميز في الأمن والدبلوماسية الدوليين. علاوة على ذلك، منذ عام 2020، تمت دعوته للانضمام إلى مبادرة الزمالة العالمية بمركز جنيف للسياسة الأمنية (GCSP) كزميل مشارك ومركز استراتيجية آسيا والمحيط الهادئ (CAPS)، واشنطن العاصمة، كمستشار أول. وهو أيضاً أستاذ مساعد في LUISS، روما، وجامعة ويبستر، فيينا، وجامعة الدانوب، كريمس. وهو متحدث متكرر في المؤتمرات الدولية، ويدرس في جامعات مختلفة متخصصاً في سياسة الاتحاد الأوروبي الخارجية، والعلاقات بين الاتحاد الأوروبي وآسيا، وشرق آسيا، وكوريا، واليابان، والتداخل الإقليمي، وحقوق الإنسان، والدبلوماسية الثقافية - وهي جميع المجالات التي نشر فيها على نطاق واسع.
  تقاعد كموظف في الاتحاد الأوروبي في سبتمبر 2020 بعد أن شغل منصب سفير الاتحاد الأوروبي فوق العادة ومفوض لدى جمهورية كوريا (2017-20)، ومستشار رئيسي في قسم آسيا والمحيط الهادئ في دائرة العمل الخارجي الأوروبي (EEAS) في بروكسل (2012-16)، وسفير الاتحاد الأوروبي لدى سويسرا وإمارة ليختنشتاين (2007-2011)، ووزير/نائب رئيس وفد الاتحاد الأوروبي إلى اليابان (2002-2006)، ومستشار لاجتماع آسيا وأوروبا (ASEM). في الخدمة النمساوية (1981-1998) شغل مناصب مستشار الوزير في البعثة الدائمة لدى الاتحاد الأوروبي، ومستشار في البعثة الدائمة لدى اتفاقية الجات، ونائب مفوض التجارة لغرب أفريقيا (من أبيدجان، ساحل العاج) ولليابان.

• المسؤول والتحرير: بايك جين كيونغ، باحثة في معهد شرق آسيا (EAI) ورئيسة قسم الأبحاث.
              للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr