Global NK Comment: الأصدقاء ذوو المنافع: هل يجب على جمهورية كوريا الاعتماد على الردع النووي الأمريكي الممتد؟

■ يمكن الوصول إلى النص الأصلي لهذا التعليق من Global NK وتنزيله بصيغة PDF عبر موقع Global North Korea الإلكتروني.[رابط مباشر]

ملاحظة المحرر

يهدف الردع النووي الممتد الذي توفره الولايات المتحدة إلى حماية كوريا الجنوبية من عدوان طرف ثالث مثل كوريا الشمالية. ومع ذلك، هناك قضايا تتعلق بمصداقية وموثوقية المزود. في هذا التعليق، يدرس البروفيسور ماسون ريتشي، الأستاذ المشارك في السياسة الدولية بجامعة هانكوك للدراسات الأجنبية، ما إذا كان ينبغي لكوريا الجنوبية الاستمرار في الاعتماد على الردع النووي الأمريكي الممتد من خلال النظر في وضع التحالف الحالي بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا. يقترح البروفيسور ريتشي ثلاثة "مسارات متآزرة" تشمل تعزيز قدرات الردع التقليدية لكوريا الجنوبية، وبدء آلية تخطيط نووي لشبه الجزيرة الكورية، واتخاذ كوريا الجنوبية إجراءات ما بعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية لتحسين العلاقات مع الولايات المتحدة. بقدر ما يعتمد الأمن القومي لسيول على واشنطن، تؤثر العوامل السياسية الداخلية الأمريكية على أمن كوريا الجنوبية. في هذا الصدد، قد توفر الانتخابات الأمريكية القادمة مفترق طرق للتحالف بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا. يجادل البروفيسور ريتشي بأن استعادة التحالف ستكون أسهل إذا تم انتخاب بايدن، حيث أن أولوية إدارته هي إصلاح التحالفات الأمريكية.

أعلى تعبير عن التحالف بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا هو الردع النووي الممتد. تشير هذه الأداة لبناء/صيانة النظام الدولي وعدم الانتشار إلى إعلان استراتيجي أمريكي متعمد لحماية حليف من مستوى معين من العدوان (نووي بشكل أساسي، ولكن يُفترض أيضًا دون نووي) من قبل دولة طرف ثالث. على الرغم من أن الولايات المتحدة نفسها ليست مهددة أو مهاجمة بشكل مباشر، فإن الولايات المتحدة تحمي الحليف من خلال التهديد الرادع بضربة انتقامية ضد الدولة الطرف الثالث باستخدام الأسلحة النووية. في الحالة المحددة للتحالف بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا، والتي تعد كوريا الشمالية المعتدي الأكثر احتمالاً من طرف ثالث، يرتكز الردع النووي الممتد على ما يلي: الوسائل التكنولوجية لإيصال رؤوس حربية إلى الهدف، اتفاق سياسي على مستوى القيادة، حوافز سمعة للولايات المتحدة للوفاء بالتزامها، تمركز القوات العسكرية الأمريكية في الأراضي الكورية الجنوبية، وتعاون مؤسسي عميق يعتمد على المسار دبلوماسيًا وعسكريًا.

منطق وحافز الردع النووي الممتد واضحان. يهدف تمديد المظلة النووية الأمريكية إلى كوريا الجنوبية إلى ردع كوريا الشمالية (وربما دول أخرى مثل الصين وروسيا) عن شن هجوم نووي على كوريا الجنوبية. يهدف هذا إلى تعزيز الاستقرار في منطقة شرق آسيا. يقلل من حافز كوريا الجنوبية لتطوير رادع نووي مستقل، مما يساعد على منع سباق تسلح نووي بين الدول المجاورة التي تسعى لمساراتها الخاصة للانفلات النووي. علاوة على ذلك - وربما الأهم من ذلك - يهدف الردع النووي الأمريكي الممتد لكوريا الجنوبية إلى زيادة الردع التقليدي أيضًا، حيث أن الدعم النووي لواشنطن لسيول نظريًا يثبط[1]بيونغ يانغ عن شن هجوم تقليدي كبير خوفًا من أن يؤدي ذلك إلى تصعيد إلى صراع نووي لا يمكن الفوز به.[2]من هجوم تقليدي كبير خوفًا من أن يؤدي ذلك إلى تصعيد إلى صراع نووي لا يمكن الفوز به.

قد يكون "منطق الردع النووي الممتد" واضحًا، ولكن دائمًا ما يظل هناك سؤال حول مصداقية وموثوقية مزود الردع النووي الممتد. هذا صحيح سواء بشكل عام أو في الحالة الخاصة لشبه الجزيرة الكورية.

الردع النووي الأمريكي الممتد لكوريا الجنوبية محوري لأمن كل من شبه الجزيرة الكورية وشرق آسيا بشكل عام، ولكنه هش سياسيًا. ومن هنا يأتي السؤال: هل يجب على كوريا الجنوبية الاعتماد على الردع النووي الأمريكي الممتد؟ تفحص هذه المقالة السؤال من عدة وجهات نظر، لا سيما في ضوء الاعتبارات الاستراتيجية والوضع الحالي للتحالف بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا.

إثارة الشكوك

إذا كان المنطق المفاهيمي للردع النووي الممتد واضحًا، فإن الإرادة لتنفيذ أساسه الجوهري - شن ضربة نووية أمريكية ضد دولة طرف ثالث نيابة عن حليف - غير مؤكدة للغاية. وضوح المنطق يحجب خطورة الفعل: استخدام سلاح مدمر بشكل فريد قد يستلزم موت الملايين وتصعيدًا غير متحكم فيه يمثل خطرًا وجوديًا على البشرية (إذا تم إشراك قوى نووية إضافية). إن إصدار أمر بشن هجوم نووي على أي دولة - حتى تلك التي في حرب مباشرة مع الولايات المتحدة - هو عبء نفسي هائل على أي رئيس أمريكي؛ القيام بذلك بشكل أساسي لصالح حليف، بدلاً من أن يكون لصالح الولايات المتحدة وسكانها في المقام الأول، يتطلب مستوى لا يمكن تصوره تقريبًا من الصلابة. ومع ذلك، فإن مصداقية الردع النووي الممتد تعتمد على افتراض أن هذه الصلابة الرئاسية موثوقة، وأن الرئيس الأمريكي سيستبدل سان فرانسيسكو ببوسان.[3] سلاح مدمر بشكل فريد قد يستلزم موت الملايين وتصعيدًا غير متحكم فيه يمثل خطرًا وجوديًا على البشرية (إذا تم إشراك قوى نووية إضافية). إن إصدار أمر بشن هجوم نووي على أي دولة - حتى تلك التي في حرب مباشرة مع الولايات المتحدة - هو عبء نفسي هائل على أي رئيس أمريكي؛ القيام بذلك بشكل أساسي لصالح حليف، بدلاً من أن يكون لصالح الولايات المتحدة وسكانها في المقام الأول، يتطلب مستوى لا يمكن تصوره تقريبًا من الصلابة. ومع ذلك، فإن مصداقية الردع النووي الممتد تعتمد على افتراض أن هذه الصلابة الرئاسية موثوقة، وأن الرئيس الأمريكي سيستبدل سان فرانسيسكو ببوسان.[4] هذه الصلابة التي لا يمكن تصورها، ولكنها موثوقة، ضرورية، وتشكل عبئًا ثقيلًا، حتى في ظل الظروف الأكثر ملاءمة، والتي، يجب أن نضيف بسرعة، لا تنطبق مع الوضع الحالي للردع النووي الأمريكي الممتد لكوريا الجنوبية. يتطلب الردع النووي الممتد الموثوق به - لدعم الصلابة الرئاسية المطلوبة - علاقة قوية جدًا بين الحلفاء (بما في ذلك بين قادة الحلفاء)، بالإضافة إلى الغرض المبدئي للدولة الراعية ووضوحها بشأن القيمة الاستراتيجية للوفاء بالتزاماتها بالردع النووي الممتد. هناك سبب للشك في هذا في الوضع الحالي تحت قيادة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب.

بادئ ذي بدء، يشتهر ترامب بعدم موثوقيته كشريك، وهو جانب متأصل في ملفه الشخصي يمتد إلى فترة عمله كرجل أعمال وظل "بارزًا"خلال فترة ولايته في البيت الأبيض. إلى جانب ميله العام للخيانة الشخصية، أهان ترامب مرارًا الحلفاء الأمريكيين، "بما في ذلك كوريا الجنوبية". لماذا يجب على كوريا الجنوبية - وربما الأهم من منظور الردع الممتد، كوريا الشمالية أو أي خصم آخر لكوريا الجنوبية يمتلك أسلحة نووية - أن تعتقد أن ترامب، الكاذب وغير الموثوق به بشكل عام، سيحترم التزام الولايات المتحدة بضربة نووية انتقامية نيابة عن كوريا الجنوبية عندما قد يعرض ذلك الولايات المتحدة للخطر، مما ينتهك بوضوح سياسة "أمريكا أولاً" لترامب؟

إلى جانب مشكلة عدم موثوقية ترامب وعدائه للتحالفات - الذي قد يكون خارج منصبه قريبًا ويخلفه جو بايدن، الداعم المخضرم للتحالفات الأمريكية - فإن ما يمثله حول الجسم السياسي الأمريكي أمر محبط أيضًا بالنسبة للردع النووي الأمريكي الممتد لكوريا الجنوبية. إدارة ترامب - التي، على الرغم من فسادها ونهبها وسوء استغلالها وانتهازيتها غير القانونية وعدم كفاءتها وإهمالها، تحظى بدعم 35٪ - 45٪ من السكان الذين "بحكم الواقع" يجدون هذا السلوك حميدًا - هي تعبير عن "مدى قلة" "الحكومة الأمريكية" و"السكان الأوسع" مكرسون لسيادة القانون. هذه المشكلة "من غير المرجح أن تختفي" حتى مع خروج ترامب من منصبه - بل هي عيب في الشخصية الوطنية للولايات المتحدة في الوقت الحالي. هذا يثير السؤال - الحاسم لكوريا الجنوبية - حول مدى جدية دولة لا تحترم سيادة القانون المحلية بشكل كافٍ يمكن توقعها أن تحترم التزامها الدفاعي تجاه حليف معاهدة. حتى مع خروج ترامب من منصبه - بل هو عيب في الشخصية الوطنية للولايات المتحدة في الوقت الحالي. وهذا يثير السؤال - وهو سؤال حاسم بالنسبة لكوريا الجنوبية - عن مدى الجدية التي يمكن توقعها من دولة لا تحترم سيادة القانون المحلية بشكل كافٍ، فيما يتعلق باحترام التزامها الدفاعي تجاه حليف بموجب معاهدة.

بالإضافة إلى ذلك، يجب أن نتذكر أن السياسة الخارجية لترامب - بما في ذلك عداء التحالفات الذي يلقي بظلال من الشك على الردع النووي الممتد لكوريا الجنوبية - هي أيضًا تعبير عن "التفضيل الإجمالي للسكان الأمريكيين" لكي تكون "أقل انخراطًا عسكريًا" في الخارج. التفضيل التاريخي للسياسة الخارجية للسكان الأمريكيين هو الانعزالية المعتدلة، مع كون فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية الأكثر تدخلًا واستباقية وتركيزًا على التحالفات استثناءً. يجدر التساؤل عما إذا كان يمكن الوثوق بالولايات المتحدة لدعم سياسة محفوفة بالمخاطر مثل الردع النووي الممتد لكوريا الجنوبية - مع المخاطر الكبيرة التي تنطوي عليها - نظرًا لأن السكان الأمريكيين يدعمون بوضوح إزالة أعداد تافهة من القوات الأمريكية حتى من أماكن مثل أفغانستان وسوريا والعراق، والتي لديها قدرة محدودة للغاية على إلحاق الضرر بالأراضي الأمريكية.

بالانتقال من العوامل السياسية الداخلية في الولايات المتحدة إلى السياق الاستراتيجي الدولي للردع النووي الأمريكي الممتد لكوريا الجنوبية، فإن الوضع غير مواتٍ أيضًا. أي سيناريو واقعي للخصم يتضمن دولة طرف ثالث (كوريا الشمالية، الصين، روسيا) يمكنها ضرب الأراضي الأمريكية بضربة متبقية (ثالثة)، إذا قامت الولايات المتحدة نفسها بالرد (ضربة ثانية) نيابة عن كوريا الجنوبية ردًا على الضربة الأولية (الأولى) للدولة الطرف الثالث ضد كوريا الجنوبية. قد تقوم الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية بمحاكاة السيناريوهات لتحديد نقطة تفوق أمريكية على سلم التصعيد (في الواقع، هذا هو أحد أسباب إدخال الولايات المتحدة لرؤوس حربية منخفضة الإنتاجية لصواريخ باليستية تطلق من الغواصات في غرب المحيط الهادئ)، ولكن النتيجة النهائية هي أن الدول الأطراف الثالثة الأكثر احتمالاً للانخراط في صراع مع كوريا الجنوبية مسلحة نوويًا بما يكفي، أنه في ظل ظروف الصراع، لا يمكن استبعاد ضربة على الأراضي الأمريكية. وبالتالي، هناك احتمال أن يتجنب الرئيس الأمريكي هذا الخطر بعدم شن هجوم نووي ضد تلك الدولة الطرف الثالث وفقًا لالتزام الردع النووي الممتد الأمريكي.

يجب أن تعرف كوريا الجنوبية هذا. كوريا الشمالية بالتأكيد تعرف. في الواقع، قدمت بيونغ يانغ مؤخرًا صورة حية لقدراتها الردعية الخاصة في استعراضها العسكري الأخير في 10 أكتوبر، والذي عرض "صاروخًا باليستيًا عابرًا للقارات جديدًا وأكبر ومتغيرًا جديدًا من سلسلة صواريخ بوكغكسونغ الباليستية التي تطلق من الغواصات". الصاروخ الباليستي العابر للقارات (المعروف مبدئيًا باسم هواسونغ-16)، والذي يمكنه ضرب أي مكان في البر الرئيسي للولايات المتحدة، من المفترض أنه قادر على حمل رؤوس حربية متعددة وأجهزة خداع أو رأس حربي نووي حراري أكبر مع وسائل اختراق أفضل وأكثر قوة وإجراءات مضادة أخرى. يبدو أن هذه التقنيات مصممة للتغلب على نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي، وهو مشكلة للردع النووي الممتد لأن نظام دفاع صاروخي شامل وموثوق به بما فيه الكفاية من شأنه أن يعزز التصور الأمريكي بأنه يمكنه ضرب كوريا الشمالية دون خوف من الانتقام. أي أنه، إلى الحد الذي تثير فيه قدرات كوريا الشمالية الشكوك حول فعالية الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي، فإنها تقوض مصداقية الردع النووي الممتد لكوريا الجنوبية.[5] يُعرف القليل عن صاروخ بوكغكسونغ الجديد الذي يطلق من الغواصات، ولكنه سيؤدي أيضًا إلى تعقيد حسابات الولايات المتحدة لقدراتها الردعية مقابل كوريا الشمالية.

لم يتم اختبار أي من هذين النظامين الجديدين، وهما ليسا جاهزين ظاهريًا للنشر التشغيلي. وفي حالة صواريخ كوريا الشمالية الباليستية التي تطلق من الغواصات، هناك أسئلة كبيرة لم تتم الإجابة عليها حول القيادة والسيطرة، وقابلية بقاء غواصات كوريا الشمالية الصاخبة والقديمة، وجوانب أخرى من الموثوقية. ومع ذلك، فإن التطوير والتحسين المستمر الكمي والنوعي للترسانة النووية لبيونغ يانغ يمثل إسفينًا تكنولوجيًا لفصل واشنطن عن سيول. من منظور استراتيجي، يتغير هيكل الحوافز لتقديم الردع النووي الممتد لغرض بناء/صيانة النظام وعدم الانتشار عندما تمتلك الدولة الطرف الثالث أسلحة نووية يمكنها ضرب مزود الردع النووي الممتد.[6]

التأثيرات والاستجابات

الخلاصة هي أنه في البيئة الحالية، لا يمكن لكوريا الجنوبية أن تثق حقًا في الردع النووي الأمريكي الممتد. ومع ذلك، يبدو أنها مضطرة للقيام بذلك، في غياب محاولة محفوفة بالمخاطر لتطوير رادع نووي مستقل من شأنه أن يكسر التحالف العسكري بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا ويكون له آثار وخيمة على كل من الاقتصاد الكوري الجنوبي (الذي قد يواجه عقوبات اقتصادية لأنشطة الانتشار النووي) والاستقرار الإقليمي في شمال شرق آسيا. إذن، كيف يمكن لكوريا الجنوبية التخفيف من عواقب هذا الوضع المؤسف؟

هناك ثلاثة مسارات محتملة متآزرة تخطر بالبال. المهمة الأولى هي تعزيز قدرات الردع التقليدية لكوريا الجنوبية. تمثل الأسلحة النووية لكوريا الشمالية بالطبع خطرًا على الأمن الكوري الجنوبي، سواء من خلال الاستخدام غير المقصود أو المتعمد، ولكن كلا هذين السيناريوهين غير مرجحين للغاية، وفي الواقع فإن القدرات التقليدية لكوريا الشمالية (مع، بالتأكيد، سيف داموقليس النووي لبيونغ يانغ يلوح في الخلفية) هي التهديد الأكبر والأكثر مباشرة لكوريا الجنوبية. إذا استثمرت سيول بنجاح في قدرات الردع التقليدية،[7] فمن المرجح أن تزيد من تكلفة العدوان التقليدي لكوريا الشمالية بما يكفي بحيث لن يكون لدى قيادة كوريا الشمالية استراتيجية تنافسية لتنفيذه. تتخذ كوريا الجنوبية بالفعل بعض هذه الخطوات، سواء من خلال ميزانيتها الدفاعية المتزايدة - بما في ذلك البحث والتطوير والمشتريات - و"الثلاثي المفاهيمي" لسلسلة القتل، والدفاع الجوي والصاروخي الكوري، والعقاب والانتقام الهائل لكوريا. يلاحظ أيضًا أن سيول يجب أن تتوقع أن تواصل بيونغ يانغ الانخراط في "مناطق رمادية" تقوض الأمن الكوري الجنوبي والعزيمة ببطء بمرور الوقت، بينما لا يرقى أي إجراء فردي إلى مستوى يستدعي استجابة حركية كورية جنوبية كبيرة. سيكون من المفيد لسيول تطوير استراتيجيات أفضل، والقدرات اللازمة لتطبيقها، لردع هذه الإجراءات "الرمادية"، والتعامل معها إذا لزم الأمر.

تتمثل الخطوة الثانية في النظر في بدء آلية تخطيط نووي لشبه الجزيرة الكورية يكون لكوريا الجنوبية دور فيها. مع بعض التعديلات للسياقات المختلفة، سيكون هذا مماثلاً لـ "مجموعة التخطيط النووي"في حلف الناتو. وهذا من شأنه أن يبني الثقة فيما يتعلق بقضايا السياسة النووية - الاستراتيجية، وخيارات الاستخدام النووي/الاستهداف، وما إلى ذلك - على جانبي التحالف بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا. والأهم من ذلك، أنه سيشرك سيول رسميًا في عملية مراجعة وتكييف سياسة الردع النووي الموسع كوظيفة للتهديدات المتطورة. هذا النهج - الذي تم اقتراحه من قبل، وله بعض العيوب، بما في ذلك منحنى التعلم الحاد الظاهر لسيول في هذا المجال بسبب نقص الخبرة - هو خطوة وسطى بين عدم القيام بأي شيء وإعادة نشر[8] أسلحة نووية أمريكية على الأراضي الكورية الجنوبية، وهو ما سيكون استفزازيًا للغاية بشكل واضح تجاه كوريا الشمالية وبكين، ولا يوجد دعم شعبي كافٍ له في كوريا الجنوبية. الولايات المتحدة، كقاعدة، مستعدة فقط للنظر في هذا النوع من التعاون الدفاعي رفيع المستوى مع أقرب الحلفاء، وهي مجموعة لا تزال كوريا الجنوبية تنتمي إليها. على الرغم من بعض الاضطرابات الأخيرة في التحالف - والكثير منها ينبع من خصوصيات الرئيس ترامب - هناك تاريخ من التعاون المؤسسي بين وزارتي الخارجية والدفاع الأمريكية والكورية الجنوبية، بالإضافة إلى مستويات عالية من الدعم الشعبي للتحالف بين السكان الأوسع في كلا البلدين. يمكن استخدام هذه الركائز للتعاون لدعم إنشاء آلية تخطيط نووي لشبه الجزيرة الكورية.

أخيرًا، يجب على سيول اتخاذ خطوات - بعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية - لتخفيف تدهور علاقتها مع واشنطن. سيكون هذا أسهل على الأرجح مع إدارة بايدن، نظرًا لتصريحاته بأن إحدى أولويات السياسة الخارجية الرئيسية ستكون إصلاح التحالفات الأمريكية. ومع ذلك، فإن هذا أمر بالغ الأهمية بغض النظر عمن يفوز بالانتخابات. في نهاية المطاف، فإن الردع النووي الموسع لا يمكن أن يكون موثوقًا به إلا بقدر صلابة التحالف الذي يندرج ضمنه. ولهذا الغرض، يجب على سيول النظر في مدى تعزيز هذه الصلابة من خلال إبداء اهتمام أكبر بـالمخاوف الأمنية الأمريكية في منطقة شرق آسيا الأوسع. هذا أمر صعب على الحكومات الكورية الجنوبية المنشغلة بشكل مفهوم بشبه الجزيرة الكورية وقلقة بشأن إزعاج بكين، ومع ذلك سيكون من المفيد لتحالف الولايات المتحدة وجمهورية كوريا، وبالتالي للردع النووي الموسع، أن تشير سيول إلى أنها لديها أيضًا بعض الاهتمام بسياسات واشنطن الإقليمية. خدمة بالمثل. ■

[1] على الرغم من مفارقة "الاستقرار/عدم الاستقرار". انظر: غلين سنايدر،الردع والدفاع (برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون، 1961)، ص. 226.

[2] يتم تناول العدوان على مستوى أدنى وغير المتكافئ أدناه.

[3] في الواقع، هناك أدبيات كاملة تناقش كيف أن "الطابع الفريد للأسلحة النووية قد أنتج حظرًا معياريًا قويًا - "المحظور النووي" - على الاستخدام الأول للأسلحة النووية.

[4] خلال الحرب الباردة، سعت فرنسا إلى ردع نووي مستقل خارج سياق الناتو على وجه التحديد لأن شارل ديغوللم يعتقد أن الولايات المتحدة "ستقايض نيويورك بباريس".

[5] هذا صحيح أيضًا بالنسبة لليابان.

[6] مرة أخرى، هذا صحيح أيضًا بالنسبة لليابان.

[7] بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الطائرات المقاتلة، والصواريخ والدفاع الصاروخي/الجوي، وتكنولوجيا الحرب المضادة للغواصات، والاستخبارات/المراقبة/الاستطلاع، وأنظمة القتال البري المحسنة، والأنظمة المستقلة والروبوتات للتخفيف من نقص القوى العاملة الناجم عن التركيبة السكانية في المستقبل، والقدرات السيبرانية، وما إلى ذلك.

[8] كان هناكبعض النقاش مؤخرًا حول إمكانية إعادة إدخال الأسلحة النووية التكتيكية الأمريكية في الأراضي الكورية الجنوبية.

• ماسون ريتشي هو أستاذ مشارك في السياسة الدولية بجامعة هانكوك للدراسات الأجنبية (سيول، كوريا الجنوبية)، ومساهم كبير في جمعية آسيا (كوريا). شغل الدكتور ريتشي أيضًا مناصب مثل زميل باحث زائر في POSCO في مركز الشرق والغرب (هونولولو، هاواي) وزميل DAAD في جامعة بوتسدام. تركز أبحاثه على السياسة الخارجية والأمنية الأمريكية والأوروبية كما تُطبق على منطقة آسيا والمحيط الهادئ. ظهرت مقالات علمية حديثة (من بين أمور أخرى) فيمراجعة المحيط الهادئ، والأمن الآسيوي، والحوكمة العالمية، وتحليل السياسة الخارجية. نُشرت تحليلات وآراء أقصر في38North، وحرب على الصخور، ولوموند، وزود دويتشه تسايتونغ، وفوربس، من بين أماكن أخرى. وهو محرر مشارك للمجلدمستقبل شبه الجزيرة الكورية: كوريا 2032 (روتليدج، قادم 2021).

• المسؤول والتحرير: جين كيونغ بايك، باحثة في EAI
              الاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr