ملاحظة EAI: الانتخابات المحلية وإعادة تشكيل الأحزاب

[ملاحظة المحرر]

انتهت الانتخابات المحلية التي أجريت في 13 يونيو بفوز ساحق للحزب الحاكم، حزب الديمقراطيين الموحد. ومع ذلك، تركزت المناقشات التي تلت الانتخابات على ما تشير إليه هذه الانتخابات للمشهد السياسي المستقبلي بدلاً من نتائج الانتخابات نفسها. في العلوم السياسية، يُطلق على العملية التي تتغير فيها علاقة الناخبين بالأحزاب وتستمر بشكل هيكلي اسم "إعادة التشكيل"، ويحلل البروفيسور بارك وون-هو من جامعة سيول الوطنية أنه من المحتمل جدًا أن نظام الأحزاب الحالي لدينا يخضع لإعادة تشكيل بناءً على هذه الانتخابات. ويستند البروفيسور بارك إلى حقيقة أن التوازن النسبي بين الأحزاب قد انهار على مستويات الناخبين والحكومة والمنظمة، وأن الناخبين الذين كانوا يدعمون الأحزاب المحافظة ينسحبون بشكل منهجي، وأن قضايا جديدة تتجاوز القضايا الحالية تظهر.

أسفرت الانتخابات المحلية السابعة التي أجريت في 13 يونيو عن انتخاب 4,016 فائزًا، بما في ذلك 17 حاكمًا ومسؤولًا عن التعليم في كل مقاطعة، و226 رئيس بلدية محلي. بالإضافة إلى ذلك، تم انتخاب 12 عضوًا في الجمعية الوطنية من خلال الانتخابات التكميلية التي أجريت في نفس الوقت. ومع ذلك، لم يكن هناك أي نقاش يتعلق بهذه الانتخابات يركز على نتائج الانتخابات "المحلية" نفسها، بل على الصورة الشاملة التي رسمتها والمعنى الذي تلقيه على مستقبل سياستنا. هذا لأننا نمر بفترة من الاضطرابات السياسية غير المسبوقة، وتم تفسير الانتخابات الأخيرة على أنها رسالة قوية من الناخبين إلى الطبقة السياسية، تتجاوز مجرد انتخاب مسؤولي الحكومات المحلية على مختلف المستويات.

يمكننا أن نسمي الرسالة التي أرسلها الناخبون "إعادة تشكيل" (realignment) سياسة الأحزاب. بدلاً من 4000 مرشح فائز فردي، ما هي الرسالة الجماعية التي يرسلها الناخبون، وما هي التغييرات التي تنطوي عليها سياسة الأحزاب لدينا؟ هل تعكس هذه التغييرات مجرد ديناميكيات القوة الحزبية المؤقتة خلال فترة المرور بالتحقيق وعملية المصالحة بين الكوريتين، أم أنها تنذر بقدوم نظام أحزاب جديد سيستمر لفترة طويلة جدًا؟

كما هو الحال مع جميع الدراسات في العلوم الاجتماعية، وخاصة الدراسات المتعلقة بالانتخابات والأحزاب، فإن الإجابات على هذه الأسئلة ستكون مؤقتة بطبيعتها، لأنها معتادة بشكل عام على وصف وتحليل الحالات الثابتة ولديها أدوات نظرية وتجريبية محدودة للغاية للتغييرات الهيكلية الكبيرة. ومع ذلك، تهدف هذه المقالة إلى مناقشة الإمكانيات والآثار المترتبة على إعادة التشكيل طويل الأجل لسياسة الأحزاب الكورية التي تطرحها الانتخابات المحلية الأخيرة.

المناقشة النظرية لإعادة تشكيل الأحزاب

يشير الأدب المتعلق بسلوك التصويت والانتخابات في الولايات المتحدة إلى أن التغيير الهيكلي والمستمر في العلاقة بين الناخبين والأحزاب يسمى "إعادة التشكيل" (realignment). يمكن تلخيص حججهم على النحو التالي.

أولاً، توجد إعادة التشكيل على مستويات متعددة. على سبيل المثال، وفقًا للبروفيسور كي (Key 1955)، فإن الحزب هو شيء موجود في المنظمة (party-in-the-organization)، وفي الخلفية التي تشكل الحكومة أو البرلمان (party-in-the-government/legislature)، والأهم من ذلك، في أذهان الناخبين (party-in-the-electorate). عندما نقول إن الأحزاب ونظام الأحزاب يعاد تشكيلهما، فإن هذا يعني إعادة هيكلة كل هذه الأمور على المدى القصير، وهذا لا يعني مجرد مجموعة من السياسيين أو تغيير ديناميكياتهم النسبية، بل يشمل أيضًا تغييرات في الأحزاب الموجودة في أذهان الناخبين - سواء أطلقنا عليها هوية الحزب (party identification) أو الانتماء الحزبي (partisanship). على سبيل المثال، عندما نقول "نظام الحزبين"، فإن هذا لا يعني ببساطة التوازن النسبي بين الحزبين في البرلمان، بل يعني أيضًا تقسيم دعم الناخبين. بمعنى صارم، تعني إعادة التشكيل انهيار هذا التوازن على جميع المستويات.

ثانياً، تظل العلاقة العاطفية بين الأحزاب والناخبين مستقرة لفترة طويلة جداً. وهذا يعني أن الناخبين يستوعبون قيم حزب معين من خلال عملية التنشئة السياسية، ويدعمون السياسات والمرشحين، ويعززون هذه الروابط من خلال الممارسات السياسية. هذه الروابط ليست بالضرورة دعمًا سياسيًا عقلانيًا. على سبيل المثال، دعمت الأقليات في الولايات المتحدة الحزب الجمهوري، حزب لنكولن، ودعم الناخبون المحافظون في جنوب الولايات المتحدة الحزب الديمقراطي لفترة طويلة، واستمر هذا لفترة طويلة جدًا حتى بعد أن تلاشت ألوان أصوله التاريخية، وكان غير ذي صلة نسبيًا بمواقفه السياسية. كان الكتاب "الناخب الأمريكي" (The American Voter)، الذي يعتبر الكتاب المقدس لدراسات الانتخابات الأمريكية، في الواقع دراسة حول هذا الولاء المستمر للحزب، ووفقًا لهذا الكتاب، فإن أفضل تفسير للانتخابات الأمريكية ليس السياسات أو المرشحين، بل هو هوية الحزب لدى الناخبين (Campbell et al. 1960).

ثالثاً، هذه العلاقة بين الأحزاب والناخبين تواجه أحيانًا كارثة في ظل ظروف تاريخية معينة، ومن المثير للاهتمام أن دورتها حوالي 30 عامًا. نظرًا لقيود المساحة، لا يمكن وصف جميع الانتخابات ذات الصلة، ولكن الانتخابات الأمريكية عام 1932، التي شكلت "تحالف الصفقة الجديدة" حول الرئيس روزفلت، والتي جمعت عمال المدن الكبرى والأقليات والمثقفين والبيض الجنوبيين الذين كانوا مختلفين تمامًا عن قاعدة دعم الحزب الديمقراطي السابقة، وبدأت فترة طويلة من حكم الحزب الديمقراطي، هي المثال الأكثر نموذجية لإعادة التشكيل. بعد ذلك، تعتبر الانتخابات عام 1964، وهي فترة حركة الحقوق المدنية التي انتقل فيها دعم السود بالكامل إلى الحزب الديمقراطي، وانتخابات عام 1994، عندما أصبح الحزب الجمهوري هو الأغلبية في الكونغرس مع بروز الصراعات الدينية، انتخابات "حاسمة" (critical election) بدأت فيها إعادة التشكيل. ومن المثير للاهتمام أن هذه الانتخابات الحاسمة تحدث كل 30 عامًا تقريبًا (Burnham 1970).

رابعاً، لا تحدث إعادة التشكيل هذه في فراغ عديم الجاذبية، بل تحدث بناءً على قضايا أساسية. القضايا الناشئة حديثًا تكمل أو تحل محل القضايا السابقة، وتستبدل الانقسامات السياسية الجديدة الانقسامات الهيكلية القائمة. على سبيل المثال، انتخابات عام 1964 في الولايات المتحدة جرت مع قضية الصراع العرقي التي طغت على قضية الرفاهية الوطنية التي استند إليها تحالف الصفقة الجديدة السابق (Carmines and Stimson 1989).

يمكن تلخيص ما سبق على النحو التالي.

1) فرضية الثالوث المقدس: هل تغير توازن القوى بين الأحزاب الذي استمر لفترة طويلة في جميع مستويات منظمة الحزب، والحزب في الحكومة، والانتماء الحزبي للناخبين؟

2) فرضية الانتماء الحزبي: هل تغير الارتباط النفسي بال حزب الذي استوعبه الناخبون، مع التركيز على مجموعات معينة من الناخبين؟ هل هذا التغيير هيكلي ومستمر؟

3) فرضية الدورة: أ) نظرية الدورة الميتافيزيقية: هل تتكرر هذه التغييرات الهيكلية كل 30 عامًا تقريبًا؟ ب) نظرية الجيل التجريبية: إذا كانت فترة الـ 30 عامًا هي فترة استبدال جيل، فما هي التغييرات النظرية للجيل التي تحدث؟

4) فرضية القضية: هل تم طرح قضايا جديدة تسببت في هذه التغييرات؟ هل القضية الجديدة قوية بما يكفي لتحل محل القضايا السابقة؟ وهل القضية مستمرة؟

هل نمر بفترة إعادة تشكيل؟

الأسئلة المذكورة أعلاه مثيرة للاهتمام في حد ذاتها، ولكنها مهمة جدًا لتوفير نقطة انطلاق لتقييم الاتجاهات السياسية الحالية في كوريا والتنبؤات طويلة الأجل. هذا لأننا نستطيع تحديد نقاط التحول في المناقشة بدلاً من مجرد وصف الانتخابات التي أجريناها للتو. عند تقييم الانتخابات المحلية الأخيرة بناءً على الفرضيات المذكورة أعلاه، يمكننا القول ما يلي.

(1) فرضية الثالوث المقدس: انهيار التوازن بين الناخبين والحكومة والمنظمة كأحزاب

في الواقع، لا يمكن المبالغة في القول بأن جميع الانتقادات الصحفية للانتخابات الأخيرة تتركز حول هذا السؤال. تتركز جميع الانتقادات على السؤال الضمني حول ما إذا كان الدعم الشعبي العالي للرئيس والحزب الحاكم - أي "الحزب في الناخبين" - سيؤدي إلى تشكيل الحكومات المحلية، والأهم من ذلك، ما إذا كانت ديناميكيات الأحزاب في الكونغرس، والتي تختلف اختلافًا كبيرًا عن هذا التوزيع الشعبي للدعم، ستتغير في المستقبل. وبشكل أكثر تحديدًا، ظهر ذلك في شكل ما إذا كان توزيع دعم الناخبين الذي كشفت عنه الانتخابات المحلية الأخيرة سيستمر حتى الانتخابات البرلمانية بعد عامين. على وجه الخصوص، كان السبب في أن جميع التحليلات شددت على نتائج انتخابات رؤساء البلديات المحليين هو أنها كانت الأكثر تشابهًا مع الدوائر الانتخابية البرلمانية التي ستجرى بعد عامين، أكثر من الاهتمام بنتائج انتخابات رؤساء البلديات نفسها. بالطبع، لنفس السبب، كانت نتائج الانتخابات التكميلية الـ 12 محل اهتمام كبير.

تكون الإجابة على هذا السؤال بسيطة للغاية. ما كشفته الانتخابات المحلية الأخيرة هو أن توزيع دعم الأحزاب لدى الناخبين يختلف اختلافًا كبيرًا عن الانتخابات البرلمانية التي أجريت قبل عامين على الأقل، وقد تم تأكيد ذلك من خلال الأصوات. في الانتخابات المحلية الأخيرة، ظهر نظام "نظام الحزب الواحد المهيمن"، أو "نظام 1.5 حزب" يتكون من حزب واحد سائد وأحزاب أقلية ضعيفة، بدلاً من المواجهة الثنائية الحزبية التي استمرت لفترة طويلة أو توزيع الأحزاب المتعددة الذي كشف عنه في الانتخابات العامة لعام 2016، حيث أظهر الناخبون توزيعًا متعدد الأحزاب.

ما يجب التأكيد عليه بشكل خاص هنا هو أن الانتخابات أظهرت أن التغيير في توزيع الناخبين التقدميين والمحافظين من حوالي 4:6 إلى 6:4 في فترة قصيرة يعني تغييرًا جذريًا وأساسيًا في عملية إنتاج "الأحزاب في الحكومة". على الرغم من نظام الدوائر الانتخابية المتوسطة (المجالس المحلية) ونظام التمثيل النسبي المحدود (مجالس المقاطعات المحلية)، ظهر في ظل النظام الحالي للدوائر الانتخابية الصغيرة انحراف أكثر حدة من تغيير توزيع الناخبين. فاز الحزب الحاكم بـ 151 رئيس بلدية محليًا، وهو ما يمثل ثلثي الـ 226 بلدية، وفي سيول، استولى على جميع البلديات باستثناء واحدة في سيول واثنتين في مقاطعة جيونجي. في مجلس مقاطعة جيونجي، فاز الحزب الحاكم بـ 128 مقعدًا من أصل 129 مقعدًا. يبدو من الواضح نسبيًا أن الحزب الحاكم سيحصل على أغلبية ساحقة إذا أجريت الانتخابات البرلمانية غدًا.

تبدو منظمة الحزب أيضًا أن قوة جاذبة نحو الحزب الحاكم وقوة طاردة من الأحزاب المعارضة تعمل بسرعة كبيرة قبل الانتخابات وبعدها. لقد نمت منظمة الحزب الحاكم كميًا ونوعيًا لدرجة أنها اضطرت إلى إجراء انتخابات تمهيدية في منطقة يونغنام، حيث لم يكن من الممكن حتى العثور على مرشحين في السابق. أما بالنسبة للأحزاب المعارضة، فيبدو أنها بحاجة إلى فترة إعادة تنظيم من خلال الانقسامات والمنافسات بين الأحزاب المتعددة والمسؤولية داخل الحزب. لا نعرف ما إذا كانت الفترة التي تقل عن عامين حتى الانتخابات البرلمانية كافية، ولكن يبدو أن التوازن النسبي لمنظمات الأحزاب هو نظام حزب واحد مهيمن بشكل قاطع على الأقل في الوضع الحالي.

باختصار، تم كسر توازن القوى بين الأحزاب بشكل واضح في المستويات الثلاثة للناخبين والحكومة والمنظمة، كما كشفت الانتخابات المحلية الأخيرة. على وجه الخصوص، تم تشكيل حكومات محلية تمثل فيها الأحزاب الحاكمة بشكل ساحق أكثر من توزيع الناخبين، ويبدو أن هذا سيزيد من تفاقم اختلال التوازن النسبي لمنظمات الأحزاب. وبهذا المعنى، من المحتمل جدًا أن تنخرط الأحزاب المعارضة بنشاط في تعديل قوانين العلاقات السياسية التي تتجاوز نظام الدوائر الانتخابية الصغيرة، وفي حالة الحزب الحاكم، هناك حافز لإظهار موقف متردد تجاه نظام التمثيل النسبي الذي دافع عنه سابقًا.

(2) فرضية الانتماء الحزبي: هل تغير الناخبون الكوريون؟

على الرغم من الحاجة إلى مزيد من الأبحاث التفصيلية على مستوى الناخبين، فإن الإجابات المؤقتة على أسئلة مثل ما إذا كانت الهوية الحزبية للناخبين قد استمرت، وما إذا كانت قد تغيرت بشكل أساسي في نقطة تحول معينة، هي كما يلي.

أولاً، على الرغم من أن الأحزاب الكورية قد شكلت نظامًا حزبيًا "متغيرًا" للغاية من خلال تغيير أسماء الأحزاب المستمر أو الاندماج والانقسام، إلا أنه حتى الآن، لم يكن من الصعب على الناخبين العثور على "حزبهم". لقد تم فهم ذلك على أنه تصويت بناءً على الحزب الذي لديهم ارتباط عاطفي به، بشكل مستقل إلى حد ما عن القضايا أو السياسات أو خصائص المرشحين على المدى القصير (بارك وآخرون 2014). سواء كانت القاعدة هي الإقليمية أو السياسة الاقتصادية، أو الموقف من الاستبداد أو الجيل، فمن الصحيح أن هذا الارتباط العاطفي للناخبين بالأحزاب قد استمر لفترة طويلة، ويمكننا تسمية هذا النظام "نظام 87".

ثانياً، ومع ذلك، هناك أيضًا دليل على أن مجموعات معينة من الناخبين، وخاصة قاعدة دعم الحزب المحافظ، تتخلى عن "حزبها" في فترة قصيرة نسبيًا وتنتقل إلى أحزاب محافظة صغيرة أو الحزب الحاكم. يمكننا افتراضيًا الإشارة إلى أن التحالف الذي شكلته الأحزاب المحافظة الكورية منذ اندماج الأحزاب الثلاثة، أي المحافظة التنموية والمحافظة السوقية، لم يعد من الممكن التعايش فيه خلال فترة حكم حكومة بارك جيون هاي (كانغ وون تايك 2017). توجد نتائج تجريبية مفادها أن الناخبين الأصغر سنًا ذوي مستويات التعليم والدخل المرتفعة في منطقة العاصمة لم يعودوا يدعمون حزب الحرية الكوري في الانتخابات الرئاسية الأخيرة، ولا يعتبرونه خيارًا ثانيًا.

ثالثاً، يعتمد مدى استمرار التغيير في نظام الأحزاب الذي نشهده على ما إذا كان هذا "الانسحاب" من الأحزاب المحافظة قصير الأجل أم طويل الأجل. ولكن ما هو مؤكد على الأقل هو أن هذا الانسحاب تم اكتشافه بالفعل في عام 2016 (بارك وون-هو 2016)، وتجسد من خلال الاحتجاجات وعزل الرئيسة، وظهر في الانتخابات الرئاسية الأخيرة عام 2017، وتم تأكيده مرة أخرى في الانتخابات المحلية الأخيرة.

يبدو أن الأمر سيستغرق بعض الوقت لجمع وتحليل جميع البيانات لجميع هذه المناقشات. بالإضافة إلى ذلك، سيحتاج الباحثون إلى مراقبة عدة انتخابات أخرى لمعرفة ما إذا كانت هذه التغييرات قصيرة الأجل أم ستستمر. ومع ذلك، ما هو مؤكد هو أن هذا الانسحاب من الأحزاب المحافظة قد تسارع واستمر لفترة طويلة منذ عام 2016.

(3) فرضية الدورة: هل هي اسم آخر لنظرية الجيل؟

في الواقع، لا توجد مناقشة جادة في الأدبيات الانتخابية الأمريكية حول سبب حدوث إعادة التشكيل كل 30 عامًا. فقط يمكن التخمين بأن الأمر يتطلب حوالي 30 عامًا حتى يختفي جيل تمامًا ويحل محله جيل جديد. بالطبع، سيكون من السابق لأوانه الحديث عن نظرية الدورة التي تبلغ 30 عامًا في سياق كوريا، حيث تاريخ الديمقراطية والانتخاب العام قصير نسبيًا. ومع ذلك، من المثير للاهتمام أن الوقت الحالي هو مرور 30 عامًا منذ بداية "نظام 87"، وقد يكون مرتبطًا بشكل ما بالتغييرات النظرية للجيل في التركيبة السكانية الكورية خلال تلك الفترة.

على سبيل المثال، فإن الأشخاص في الخمسينيات من العمر في عام 2018 - المعروفين أكثر باسم "جيل 386" - الذين يشكلون حوالي 20٪ من السكان، يميلون سياسيًا بشكل نسبي إلى الحزب الحاكم الحالي مقارنة بمن كانوا في الخمسينيات من العمر قبل 10 أو 20 أو 30 عامًا، ولم يتقدموا في السن سياسيًا، ويشكلون نسبة ساحقة من إجمالي الناخبين. يشكل الأشخاص في الأربعينيات والخمسينيات من العمر ما يقرب من 40٪ من إجمالي الناخبين، في حين أن كبار السن الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا يشكلون 25٪ فقط. يُقال إن هذا التغيير في التركيبة السكانية تدريجي للغاية ولكنه لا رجعة فيه مثل مرور الوقت. كما ذكرنا سابقًا، من الضروري أن نتذكر أن التغيير في الانتماء الحزبي للناخبين، حتى لو لم يكن كبيرًا جدًا، فإن قوته التدميرية على نتائج الانتخابات كبيرة جدًا.

في هذا الصدد، كانت المناقشة المثيرة للاهتمام هي نظرية الدورة التي تبلغ 10 سنوات لتبادل السلطة بين الأحزاب المحافظة والتقدمية. عندما تنتقل السلطة من فصيل إلى آخر، فإنها تحصل على فرصة لإدارة الدولة لمدة 10 سنوات تقريبًا - ربما خلال فترتين رئاسيتين - ثم تنتقل السلطة مرة أخرى إلى الفصيل المعارض بسبب سوء الإدارة خلال تلك الفترة. في هذا السياق، تم تكرار التحليلات التي تقارن الانتخابات المحلية الأخيرة بانتخابات المقاطعات المحلية الرابعة عام 2006، عندما حقق حزب هانارا فوزًا ساحقًا، قبل 12 عامًا.

باختصار، سواء كانت نظرية الدورة التي تبلغ 10 سنوات أو 30 عامًا، فإنها ليست موضوعًا للاختبار التجريبي. على وجه الخصوص، فإن فرضية تبادل السلطة بين التقدميين والمحافظين كل 10 سنوات ليست مناقشة على مستوى الناخبين، بل هي مناقشة ميتافيزيقية تفترض الفساد الحتمي للسلطة الخاصة المصاحب لـ "الرئاسة الإمبراطورية" في السياسة الكورية، وبالتالي فهي ليست ذات أهمية كبيرة. "نظرية الدورة التي تبلغ 30 عامًا" تتطلب أيضًا الانتباه إلى المناقشة النظرية للجيل التي تنطوي عليها، وليس مجرد فترة الـ 30 عامًا.

بالإضافة إلى "نظرية جيل 386" المذكورة أعلاه، كانت المناقشات التي حظيت باهتمام كبير مؤخرًا هي الدراسات حول "المحافظة" لدى الأشخاص في العشرينات والثلاثينات من العمر. ما هو مؤكد على الأقل هو أن هذه الأحزاب لم تحصل على دعمهم في الانتخابات الأخيرة، وإذا استمر هذا الاتجاه، فإن قاعدة دعم الأحزاب المحافظة الكورية ستتقلص تدريجيًا.

(4) فرضية القضية: ما هي القضايا الجديدة؟

هل كانت هناك قضايا قسمت قلوب الناخبين بطريقة مختلفة تمامًا عن ذي قبل، مما أدى إلى تشكيل تحالف ناخبين يتجاوز الأغلبية بكثير للحزب الديمقراطي الموحد الحالي؟ الإجابات الافتراضية على هذا السؤال ستكون على الأرجح، أولاً، تطهير الفساد، وثانياً، المصالحة بين الكوريتين. على الرغم من صعوبة التأكيد بسبب عدم كفاية جمع وتحليل البيانات الأكاديمية، إلا أن كليهما يبدو أن لديه إمكانيات وإمكانات كبيرة من الناحية النظرية.

على مدى الثلاثين عامًا الماضية، إذا كانت الانقسامات السياسية في كوريا قد تركزت حول المناطق والأجيال، فقد كانت هناك بالتأكيد قضايا تسببت في هذه الانقسامات. على سبيل المثال، يمكن ذكر قضية الديمقراطية (أو الاستبداد)، ونمو الاقتصاد (أو توزيع الرفاهية)، والأمن (أو الوحدة) كقضايا رئيسية قسمت الناخبين الكوريين إلى تقدميين ومحافظين. ومن المثير للاهتمام، كما تشير الأدبيات في العلوم السياسية المتعلقة بتطور القضايا، أن القضايا المطروحة حديثًا في عام 2018 لا تمثل قضايا جديدة تمامًا، بل هي إعادة صياغة للقضايا الحالية بطرق مختلفة، مما يؤدي إلى تغييرات طفيفة في تكوين تحالفات القضايا.

أولاً، "تطهير الفساد" هو في الواقع اسم آخر لتطهير الاستبداد في عصر التنمية، وهو أيضًا تنويع حديث للصراع التقليدي بين الديمقراطية والاستبداد. ومع ذلك، أريد أن أؤكد أن قضية الديمقراطية والاستبداد، على عكس الماضي، وجدت هدفًا واضحًا للمعارضة من خلال مرحلة الاحتجاجات وعزل الرئيسة. إذا كانت حكومة بارك جيون هاي قد أدت بالفعل إلى انسحاب الناخبين المحافظين الموالين للسوق من خلال خيارات سياسية مثل توحيد الكتب المدرسية أو الإغلاق الأحادي الجانب للمجمع الصناعي كايسونغ، مما أظهر صورة دولة استبدادية نموذجية، فإن فضيحة سوء الإدارة التي ظهرت خلال مرحلة عزل الرئيسة دفعت هؤلاء إلى النزول إلى الشوارع مع الشموع. باختصار، فإن "تطهير الفساد" الذي تم طرحه في عام 2018 كان من الممكن أن يشكل تحالفًا أكبر بكثير مما كانت عليه الانتخابات التي أجريت في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أو حتى الانتخابات التي أجريت في عام 1987.

ثانياً، كان الأمن قضية مفضلة تقليديًا للأحزاب المحافظة الكورية. خاصة فيما يتعلق بالموقف من كوريا الشمالية، كانت قضية تشمل الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا، والذين يُعرفون بأنهم أكثر "محافظة" من الأشخاص في الأربعينيات والخمسينيات من العمر. يمكن افتراض أن المصالحة السريعة بين الكوريتين والولايات المتحدة منذ بداية العام ساعدت في إعادة صياغة قضية الأمن بطريقة مفيدة للحزب الحاكم، وبمعنى ما، كانت هذه ثروة غير متوقعة للحزب الحاكم أيضًا.

ومع ذلك، فإن ما أريد التأكيد عليه هنا هو الطريقة الفريدة التي يتعامل بها الرئيس والحزب الحاكم مع قضية الأمن. لم يضع أي شخص "الوحدة" أو "الأمة" في المقدمة، بل كانت الكلمات الرئيسية ذات الصلة هي "المصالحة" و "التعايش". لقد توسعت قضية الأمن التقليدية من قضية الدفاع والوحدة إلى مستوى جديد. على الرغم من أننا بحاجة إلى التحقق من ذلك من خلال بيانات أكثر تفصيلاً، إلا أنه إذا تذكرنا أن جوهر موقف الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا في كوريا تجاه كوريا الشمالية هو في الواقع عدم اكتراث معين واقتصاد نشط، فقد وجد الحكومة والحزب الحاكم الحد الأدنى من الأجندة التي يمكنهم قبولها. في هذه العملية، اضطر "المحافظون الأمنيون" التقليديون في كوريا إلى اتخاذ موقف دفاعي للغاية.

كما ذكر أعلاه، لا يمكن أن تكون المناقشة حول القضايا الجديدة سوى مقالة استكشافية، ولا يمكننا معرفة مدى أهميتها بالفعل، وما إذا كانت ستظل قضايا طويلة الأجل تحدد الانتخابات الكورية في المستقبل. ومع ذلك، من المؤكد أن هاتين القضيتين لهما أقوى قوة تفسيرية.

بدلاً من الخاتمة: ما هو الوقت الحالي؟

كما يمكن لبومة مينيرفا أن تطير فقط في الصباح، لا يمكن للعلوم الاجتماعية الكورية أن تؤكد بعد ما إذا كانت فترة إعادة تشكيل شاملة للأحزاب الكورية تجري حاليًا. إذا كان الأمر كذلك، فنحن نمر بمسار تتغير فيه كل الأشياء المحيطة بنا بسرعة وبشكل متزامن، ومن الصعب جدًا تحديد ما ينتظرنا في نهاية هذا المسار. إن نقطة انهيار التوازن بين الأحزاب هي أيضًا وقت للنظر في تعديل شامل للقواعد نفسها، مثل نظام الانتخابات. بالإضافة إلى ذلك، فإن الوضع الدولي المعقد والحساس يعمل كعامل يزيد من السيولة على مستوى آخر.

ومع ذلك، فإن الوضع الحالي في عام 2018 يفرض علينا أيضًا واجب تقدير تقريبي لمكاننا الذي نقف فيه وإلى أين نتجه. خاصة وأن نظام الأحزاب الذي حدد السياسة الكورية منذ تحقيق الديمقراطية عام 1987، أو "نظام 87"، قد طُلب منه شكلاً من أشكال التغيير والتكيف من خلال مرحلة الاحتجاجات وعزل الرئيسة التي بدأت في أواخر عام 2016، والانتخابات المحلية الأخيرة هي أحدث إجابة قدمتها السياسة والمجتمع الكوري على ذلك.

إحدى الطرق للمساعدة في فهم ذلك هي إعادة النظر في أسئلة مثل ما إذا كانت هذه فترة إعادة تشكيل لنظام الأحزاب، أو ما إذا كانت الانتخابات التي مررناها للتو كانت "انتخابات حاسمة". ووفقًا لمناقشة هذه المقالة، يبدو أن هناك احتمالًا كبيرًا لذلك. إن التوازن النسبي للأحزاب ينهار في وقت واحد على مستويات الناخبين والحكومة والمنظمة، وخاصة الانسحاب المنهجي للناخبين الذين كانوا يدعمون الأحزاب المحافظة، والتوقعات الديموغرافية غير المواتية، وظهور قضايا جديدة تتجاوز القضايا الحالية، كلها تشير إلى إمكانية إعادة التشكيل.

إن المناقشة المعيارية حول ما إذا كان المستقبل الذي ستصل إليه التغييرات الحالية سيكون مستقبلًا مرغوبًا فيه يمكن أن تظل مشكلة أخرى. على سبيل المثال، تظل أسئلة مثل ما إذا كان نظام الحزب الواحد المهيمن ممكنًا ومرغوبًا فيه في كوريا، وكيف يجب النظر إلى الانتخابات المحلية التي تبخرت فيها المحلية، وما إذا كانت القضايا الأكثر إلحاحًا وأهمية قد تم حجبها في هذه الأثناء. ومع ذلك، في أي حال، ستكون نقطة البداية لجميع الإجابات هي السؤال عن المكان الذي نقف فيه وما هي النقطة الزمنية في التاريخ الكوري الحديث التي نعيشها. ■

المراجع

Burnham, Walter Dean. 1970. Critical Elections and the Mainsprings of American Politics. New York: Norton.

Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1980. The American Voter. Chicago: University of Chicago Press.

Carmines, Edward G., and James A. Stimson. 1989. Issue Evolution: Race and the Transformation of American Politics. Reprint edition. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Key, V. O. Jr. 1955. “A Theory of Critical Elections.” The Journal of Politics 17 (1): 3–18.

كانغ وون تايك. 2017. "السياسة المحافظة في انتخابات الرئاسة لعام 2017." مجلة جمعية دراسات الأحزاب الكورية 16 (2): 5-33.

بارك وونهو. 2016. “رؤية مركزية: الانتخابات العامة العشرون وإعادة تشكيل نظام 1987.” صحيفة جونغ آنغ إلبو، 27 مايو.

بارك وونهو و شين ها يونغ. 2014. “الأساس العاطفي لتفضيل الأحزاب.” مجلة جمعية العلوم السياسية الكورية 48 (5): 119–42.

المؤلف

بارك وونهوأستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ميشيغان (آن أربور) بالولايات المتحدة، وشغل مناصب مثل نائب رئيس جمعية الدراسات الحزبية الكورية، وعضو مجلس الأبحاث في جمعية العلوم السياسية الكورية، وعضو مجلس الأبحاث في جمعية أبحاث المسوحات الكورية. تشمل مجالات بحثه الرئيسية سلوك التصويت، والأحزاب المقارنة، والسياسة الكورية، والتحليل القياسي. تشمل كتبه ومؤلفاته الرئيسية “نظرة على التغييرات في المجتمع الكوري” (مؤلف مشارك)، و”واقع الحكم المحلي الكوري ومهام الإصلاح” (مؤلف مشارك)، و”السياسة الأمريكية من خلال القضايا” (مؤلف مشارك).

تم تصميم سلسلة [تعليقات EAI] لتوفير منصة للحوار حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية حول القضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى دائمًا ذكر المصدر عند الاستشهاد. EAI هي مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الحجج والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا تمثل EAI، بل تعكس وجهات نظر المؤلفين الفردية فقط.