ميدان مفتوح على مصراعيه، لكن لم يتغير شيء بعد

ملاحظة المحرر

في 9 ديسمبر الماضي، وافق البرلمان على مشروع قانون عزل الرئيسة بارك غيون هي. ويُقيّم هذا على أنه نتيجة لمشاعر الغضب الشعبي التي قادتها احتجاجات الشموع. على عكس الماضي، يحلل البروفيسور كيم سوك هو من جامعة سيول الوطنية أن الاحتجاجات الحالية للشعلة أدت إلى نتائج ملموسة لأن غضب المواطنين كان مكثفًا. بمعنى آخر، أدت الأزمة التي كشفت عن فساد بارك غيون هي وتدخلها في شؤون الدولة إلى تفاقم اليأس من الظلم وعدم المنطق الذي تراكم لفترة طويلة، مما أدى إلى اندفاع طاقة هائلة. ومع ذلك، يدعو إلى ضرورة تنظيم مجتمع مدني حقيقي يمكنه استيعاب أصوات المواطنين المتنوعة، والمشاركة المستمرة والنشطة للمواطنين في السياسة، لضمان ألا تنتهي هذه الاحتجاجات كظاهرة مؤقتة مثلما حدث في الماضي.

الميدان يفتح أبوابه مرة أخرى

يتأمل هذا المقال في الديمقراطية والمجتمع المدني والمواطنين في كوريا، الذين انطلقوا بسرعة من الحركة الديمقراطية عام 1987 إلى تمرير مشروع قانون عزل الرئيسة بارك غيون هي في عام 2016. شهدت كوريا الجنوبية وضع الأسس للديمقراطية وتعزيز نمو المجتمع المدني خلال التسعينيات. ونتيجة لذلك، تمكنت حكومة كيم داي جونغ من تولي السلطة بعد أكثر من 50 عامًا من تغيير النظام، وحكومة روه مو هيون، التي ركزت على تنظيم المجتمع المدني، حظيت أيضًا بدعم شعبي. ومع ذلك، على الرغم من هذه الإنجازات، ظل المجتمع المدني في مستوى منظمات المصالح التي يركز على الشخصيات البارزة، ومن الصحيح أنه ركز بشكل أكبر على العلاقات مع الدوائر السياسية والشركات الكبرى بدلاً من أصوات المواطنين. إن اتجاه حكومتي كيم داي جونغ وروه مو هيون لتعزيز المجتمع المدني قد أدى بشكل غير مقصود إلى خلق ساحة نقاش مشوهة تُعرف باسم "المجتمع المدني بدون مواطنين". ومع انفصال المنظمات المدنية عن أصوات المواطنين، زاد اعتماد المجتمع المدني على الدولة والشركات تدريجيًا.

قامت حكومتا لي ميونغ باك وبارك غيون هي بإزالة القيادة المتبقية، ولو بشكل ضعيف، للمجتمع المدني، ونجحت في استبعادهم من الساحة السياسية. أغلق الميدان، الذي فتح في بداية عهد حكومة لي ميونغ باك بمشاركة المواطنين الطوعية للاحتجاج على استيراد لحوم البقر الأمريكية، أبوابه بعد فترة وجيزة، ومنذ ذلك الحين، دخل المجتمع المدني في حالة سبات. علاوة على ذلك، تم تجاهل الميدان الذي فتح مرة أخرى في أعقاب كارثة عبّارة سيول عام 2014 تمامًا من قبل الحكومة والدوائر السياسية. ومع تكرار تجارب فشل أصوات المواطنين التي فاضت في الميدان في التحول إلى نتائج سياسية ملموسة والاقتصار على صرخات لمرة واحدة، ترسخت مشاعر اليأس والتشاؤم والسخرية والغضب في قلوب المواطنين بأن "لا شيء يتغير".

في خريف عام 2016، فتح المواطنون الغاضبون من فضيحة بارك غيون هي وتشوي سون سيل، التي بدأت بتقرير تلفزيون JTBC، أبواب الميدان مرة أخرى. واستخدم البرلمان طاقة تطلعات الميدان وأصواته لتمرير مشروع قانون عزل الرئيسة بارك غيون هي بأغلبية 234 صوتًا من أصل 299 عضوًا في البرلمان. بالمقارنة مع الماضي، فإن ما يلفت الانتباه في هذا الميدان المفتوح هو حجمه الكبير ونتائجه الملموسة. إذن، ما الذي جعل نتائج الميدان الحالي مختلفة عن الميادين السابقة؟ لماذا خرج عدد أكبر بكثير من المواطنين مقارنة بالماضي، متخلين عن عطلة نهاية الأسبوع يوم السبت، ليأتوا إلى الميدان باستمرار؟ الهدف الأول لهذا المقال هو البحث عن سبب ذلك في الغضب المكثف للمواطنين، وليس في الانفجار الطوعي الناجم عن خطورة القضية.

الهدف الثاني لهذا المقال هو ربط الصوت اليائس للمواطنين للحفاظ على المبادئ الأساسية للديمقراطية، التي تم تأكيدها في الميدان، والنتيجة قصيرة المدى المتمثلة في تمرير مشروع قانون العزل، بمستقبل المجتمع المدني. يفسر معظم الخبراء سبع تجمعات الشموع وتمرير مشروع قانون العزل على أنه انتصار للديمقراطية المباشرة أو سياسة الميدان. هل هذا صحيح حقًا؟ هذا المقال يرى أنه ليس كذلك. بل من الأصح اعتبار تمرير مشروع قانون العزل ليس نهاية سياسة الميدان، التي تسمى تجمعات الشموع، بل بداية وتحديًا جديدًا. فمستقبل المجتمع المدني يعتمد على كيفية استجابته للمطالب الديمقراطية التي تم تأكيدها في الميدان، حيث يمكن أن يكرر فشل الميادين السابقة أو يتقدم مستفيدًا من تجارب الفشل السابقة. الآن، يجب علينا الإجابة على سؤال ما هو مطلوب لظهور مجتمع مدني يشارك فيه المواطنون ويهتمون به بأنفسهم. لأن الإحباطات المتكررة للمجتمع المدني ستؤدي إلى المزيد من الفساد في شؤون الدولة.

لماذا ومن يخرج إلى الميدان؟

السبب وراء غضب المواطنين الشديد من فضيحة بارك غيون هي وتدخلها في شؤون الدولة هو أن كلمة "فساد الدولة" تتضمن عدم المنطق والظلم المنتشر في المجتمع الكوري. غضب المواطنون من حقيقة أن مجموعة غير رسمية كانت تحكم بدلاً من الممارسة العادلة للسلطة من قبل الحكومة المنتخبة في الانتخابات، وخرجوا إلى الميدان. وأثمر ذلك عن تمرير مشروع قانون العزل. ما هو الاختلاف بين الميادين السابقة والميدان الأخير؟ حتى عندما فتحت الميادين في الماضي، كان غضب المواطنين شديدًا وصراخهم يائسًا، لكنهم لم يحصلوا على استجابة من جميع أنحاء البلاد كما حدث هذه المرة. لذلك، يجب البحث عن أسباب تميز ميدان عام 2016 بشكل أكبر.

في ميدان عام 2016، أكد المواطنون على شعورهم بالتضامن، لكن الشهرين الماضيين وقت قصير لتغيير المجتمع المدني والمواطنين والدوائر السياسية في كوريا. لا تزال الدوائر السياسية لا تمنح المواطنين الثقة، ويعتقد المواطنون أن الديمقراطية الكورية تعمل بشكل غير شفاف لصالح قلة قليلة وليس الأغلبية. على الرغم من وجود نظام ديمقراطي يركز على القواعد والإجراءات، لا يوجد مواطنون يعتقدون أنه يعمل بشكل صحيح. يعتقدون أنه مع تطور الديمقراطية وتطور السوق، فإن الفجوة بين المجموعات التي لديها رأس مال وسلطة وتلك التي لا تملكها تتسع فقط. على وجه الخصوص، في كوريا، حيث مستوى المنافسة بين الأفراد والمجموعات مرتفع، يسود الاعتقاد بأن الالتزام الصارم بالقواعد والإجراءات يؤدي إلى خسارة. وفي الواقع، فإن الالتزام بالقوانين والأنظمة غالبًا ما يؤدي إلى ضرر للعائلة والمجموعة التي ينتمي إليها الفرد، بدلاً من الاعتراف الاجتماعي أو النجاح. نظرًا لأن الثقة في البرلمان أو الحكومة، التي تلعب دور الحكم في إنشاء قواعد قابلة للتنبؤ وتنفيذها، قد وصلت إلى أدنى مستوياتها، فإن الشركات والأفراد على حد سواء مليئون بالشكوك حول ما إذا كانت المنافسة العادلة القائمة على الجدارة ممكنة. بدلاً من ذلك، فإن الفوائد والأرباح التي يمكن تحقيقها من خلال التحايل أو الانتهاك لمرة واحدة يمكن التنبؤ بها ومستقرة.

علاوة على ذلك، في ظل نظام بارك غيون هي، ألم تحدث أشياء لم يكن من الممكن تخيلها في الماضي، مثل كارثة عبّارة سيول وحالة وفاة المزارع باك نام كي، بشكل علني تحت ستار "أعمال الحكم" و"سيادة القانون"؟ خلال هذه العملية، تراكم الغضب، وعلى أساسه، يمكن أن يكون ميدان عام 2016 مختلفًا عن الماضي. لقد تعمق الغضب من عدم المنطق والظلم بسبب تفاقم عدم المساواة الاجتماعية والاستقطاب، واختفاء سلم الطبقات. في الوقت الحاضر، حيث أصبح الخوف من عدم القدرة على النهوض مرة أخرى بعد الفشل حقيقة واقعة، انتشر الغضب من الطبقة المميزة بشكل مطرد عبر جميع الأجيال والفئات الاجتماعية بمرور الوقت. أحد السمات المميزة لميدان عام 2016 هو مشاركة مجموعات متنوعة بغض النظر عن العمر أو الجنس أو الوضع الاجتماعي. على وجه الخصوص، فإن نشاط الشباب غير المبالين بالسياسة والساخرين، والطبقة الوسطى من ذوي الياقات البيضاء، حماسي لدرجة تذكرنا بالاحتجاج الديمقراطي عام 1987. وفقًا لاستطلاع رأي أجراه مؤخرًا مركز أبحاث التنمية الاجتماعية بجامعة سيول الوطنية على مواطنين في المدن الكبرى مثل سيول، شكل الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا 45٪ من إجمالي المشاركين، وبلغت نسبة الحاصلين على شهادة جامعية فأكثر 68.3٪، وبلغت نسبة الأسر التي يزيد دخلها الشهري عن 5 ملايين وون 42.2٪، مما يشير إلى أن "المواطنين الشباب والمتعلمين تعليماً عالياً والذين ينتمون إلى الطبقة الوسطى أو أعلى" هم القوة الرائدة في الميدان.

ختامًا، يمكن القول إن ميدان عام 2016، الذي اندلع بسبب صدمة فضيحة تشوي سون سيل وتدخلها في شؤون الدولة، كان انفجارًا لطاقة هائلة نتج عن اندماج اليأس والتشاؤم والغضب من عدم المنطق والظلم المتراكم في قلوب جميع المواطنين لفترة طويلة مع تفاقم عدم المساواة. على الرغم من أن العديد من التوقعات تشير إلى أن الميدان سيختفي بعد أن أقر البرلمان مشروع قانون عزل الرئيسة بارك غيون هي في 9 ديسمبر الماضي، إلا أن هذه التوقعات من المرجح أن تكون خاطئة نظرًا لحقيقة أنه لم يتم القضاء على أي من المشاكل المزمنة والفساد المتجذر بشكل كامل. بهذا المعنى، يبدو أن تمرير مشروع قانون العزل سيشكل تحديًا جديدًا للمجتمع المدني. الآن، يجب تنظيم "مجتمع مدني" حقيقي يمكنه استيعاب الأصوات المتنوعة للمواطنين التي انفجرت في الميدان. على أساس تنظيم المجتمع المدني، يجب تفعيل وتأسيس وظائف الرقابة والمحاسبة، وهي المهمة الأساسية للمجتمع المدني.

مهمة جديدة: إضفاء الطابع المؤسسي على الميدان

يحذر البروفيسور بارك وون هو، أستاذ العلوم السياسية في جامعة سيول الوطنية، من أنه إذا لم يتذكر المجتمع الكوري الوعي بالمشاركة الذي أظهره المواطنون في احتجاجات الشموع والشعور بالتضامن الذي شعروا به خلال تلك العملية، فسيظهر رئيس وزراء بارك غيون هي ثانٍ وثالث في مستقبلنا. إذا كان يمكن التعبير عن هذا الشعور بالتضامن باسم "هوية غوانغوامون"، فإن مجتمع كوريا المدني قد اكتسب بالتأكيد أصلًا قيمًا لتحسين المشاكل المزمنة المتمثلة في "مجتمع مدني بدون مواطنين" و"تمثيل مفرط لمجموعات قليلة"، حتى لو كان مجرد تذكر هوية غوانغوامون. ومع ذلك، إذا اعتمدنا فقط على مشاركة المواطنين الطوعية ونظرنا إلى الحكومة والشركات فقط كما في الماضي، فمن المرجح أن ينتهي ميدان عام 2016 كإنفجار لمرة واحدة، تمامًا مثل الميادين السابقة.

إن ما يجب على المجتمع المدني التغلب عليه من أجل استمرارية الساحة هو في المقام الأول ظاهرة 'أسطورة الطوعية' المنتشرة في المجتمع الكوري. تشير هذه الظاهرة إلى الهجمات السياسية التي تفترض أن هناك قوى خفية وراء كل ساحة وأن الأشخاص الذين ينساقون وراء تحريضهم والأشخاص الذين يتم حشدهم بشكل منهجي يملأون الساحة. هذا هو المنطق الذي تستخدمه المؤسسات بشكل أساسي عند التقليل من شأن أصوات الساحة، وهو يفترض الازدراء تجاه مقاومة المواطنين. المشكلة هي أن الساحة نفسها تستجيب بشكل دفاعي لهذا الهجوم وتخلق بنفسها أسطورة مفادها أن جميع المشاركات تتم طواعية فقط وفقًا لإرادة الفرد وقراره. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى أسباب فشل الساحة في أن تصبح مؤسسية وفقدانها للاستمرارية في الماضي، فذلك لأن منظمات المجتمع المدني كانت غير مبالية بالجهود المبذولة لتمثيل قلوب المواطنين المشاركين طواعية بشكل منهجي وربطها بالسياسة المؤسسية. أو ربما لأن حتى المواطنين الذين شاركوا طواعية ترددوا أو فكروا بشكل نقدي في اعتبار الجهود المبذولة لربط الأصوات الموحدة بنتائج سياسية ملموسة أمرًا سياسيًا.

الميدان غير المنظم يجعل أصوات المواطنين صرخات فارغة. عندما لا يعتمد المجتمع المدني على تنظيم المواطنين الواعين الذين يسعون لتحقيق التوازن بين المصلحة الذاتية والمصلحة العامة، فإن الازدراء والتشاؤم تجاه السياسة، وهي مشكلة مزمنة في الديمقراطية الكورية، سيزداد. بالطبع، لا يعني تنظيم المواطنين رفض السياسة المؤسسية أو أن قوة مدنية مستقلة ستحل محل الحكومة. تتحقق الديمقراطية التشاركية الحقيقية عندما تعمل على أساس مستقر حيث يمكن مناقشة إرادة الشعب بنشاط، وعندما يتم تنشيط قنوات الاتصال المستمر بين الآراء التي يتم التعبير عنها وتنظيمها في الميدان والسياسة المؤسسية. غالبًا ما يُفهم المجتمع المدني بشكل ضيق على أنه نشاط المنظمات المدنية، ولكنه في الواقع مساحة سياسية توجد فيها أصوات متنوعة بشكل فوضوي. يجب أن يمتلك المجتمع المدني القدرة على إضفاء الطابع المؤسسي على هذه الفوضى، وهذا ممكن عندما يبذل المواطنون جهودًا ليصبحوا أعضاء في المنظمات المدنية أو ينظموا أنفسهم لأسباب مختلفة. بالطبع، لهذا الغرض، يجب على المنظمات المدنية الآن أن تنظر فقط إلى المواطنين.

يجب على المواطنين أيضًا أن يتغيروا. لأن نجاح أو فشل تنظيم المجتمع المدني يعتمد على وجود مواطنين متأملين. هل المواطنون الذين نصادفهم بسهولة في حياتنا اليومية، حيث يسيطر "جينسانغ" ذو الصوت العالي، مختلفون عن المواطنين الذين وحدوا أنفسهم تحت هوية غوانغوامون، داعين إلى استعادة المواطنين والديمقراطية؟ لا ينبغي أن يكون الأمر كذلك. كلهم مواطنون في المجتمع الكوري. ربما تكون أكبر عقبة أمام عمل الديمقراطية التشاركية في كوريا هي داخلنا. هناك نقص في المواطنين الذين لديهم مواطنة في كوريا، وبسبب عدم نضج الروح العامة، فإن الحقائق القائلة بأن الصراعات المصلحية الحصرية والسلوك الجماعي الأناني، حيث لا يتم الالتزام بقواعد اللعبة، هي مؤلمة ولكنها صحيحة. يجادل باكستون بأن المشاركة السياسية للمواطنين تساهم في نضج الديمقراطية فقط عندما تتحسن المشاركة السياسية كميًا ونوعيًا في نفس الوقت. هذا هو السبب في أن التأمل الشامل في مستوى المواطنة ضروري على مستوى المجتمع. ■

المؤلف

كيم سوك هوأستاذ علم الاجتماع في جامعة سيول الوطنية. عضو في اللجنة الوطنية للإحصاء. حصل على درجة الدكتوراه في علم الاجتماع من جامعة شيكاغو. تشمل أعماله الرئيسية "جودة المجتمع المدني والديمقراطية التشاركية في بلدان ISSP" (2016)، "ما الذي جعل البعد المدني للهوية الوطنية أكثر أهمية بين الكوريين؟" (2015)، "هل يصوت الكوريون لأسباب مختلفة في الانتخابات المحلية والوطنية؟" (2015)، "تغيرات المجتمع الكوري على مدى 70 عامًا من التحرير من خلال الإحصاءات"، إلخ.

يهدف "مقال EAI" إلى توفير ساحة نقاش لتسليط الضوء على القضايا الرئيسية المحلية والدولية، حيث يمكن للخبراء من مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية. يرجى ذكر المصدر عند الاستشهاد.

EAI هي مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الحجج والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا تتعلق بـ EAI وهي تعكس فقط آراء المؤلف الفردي.