مقال رأي EAI: ظاهرة ترامب والسياسة الخارجية الأمريكية في عام 2017

انتهت الانتخابات التمهيدية الرئاسية الأمريكية التي شهدت الكثير من الجدل، حيث أكدت الأحزاب الجمهورية والديمقراطية رسمياً ترشيح دونالد ترامب وهيلاري كلينتون في مؤتمراتهما العامة في 19 و 26 يوليو على التوالي. ونتيجة لذلك، دخلت الانتخابات الرئاسية الأمريكية الآن رسمياً في مرحلة المنافسة النهائية. ترامب، المرشح الدخيل من عالم العقارات والذي اشتهر بتصريحاته الجارحة. كلينتون، أول مرشحة رئاسية من حزب رئيسي نسائي. إن هذه المواجهة مثيرة للاهتمام بحد ذاتها، وبغض النظر عن الفائز، فإن انتخابات عام 2016، التي ستنتخب رئيساً سيحمل لقب "الأول"، ستُسجل كحدث استثنائي في تاريخ السياسة الأمريكية.

بعد المؤتمرات العامة، يبدو أن ترامب قد خسر السباق الأولي أمام كلينتون. لقد أدلى ترامب بتصريحات بدت وكأنها تدعم روسيا، التي يُشتبه في تورطها في اختراق البريد الإلكتروني للحزب الديمقراطي، وأطلق تصريحات مهينة بحق زوجين مسلمين فقد ابنهما في ساحة المعركة في العراق عام 2004. هذه التصريحات، التي يمكن تفسيرها على أنها دعم لدولة معادية أو إهانة للجيش، تُعد من المحرمات في السياسة. لقد تجاوزت تصريحاته الجارحة الخطوط الحمراء التي لا ينبغي تجاوزها، مما لا يحد من قدرته على توسيع قاعدة ناخبيه فحسب، بل يؤدي أيضاً إلى نفور مؤيديه.

ستجري كلينتون وترامب ثلاث جولات من المناظرات، بدءاً من المناظرة الأولى في 26 سبتمبر. وسيتم تحديد مسار السباق بشكل عام بحلول 9 أكتوبر، موعد المناظرة الثانية. لا يزال هناك حوالي شهرين حتى يوم الانتخابات في 6 نوفمبر، وفي السياسة، يمكن اعتبار شهرين بمثابة "عمر" كامل يمكن أن تحدث فيه تغييرات كبيرة. ومع ذلك، يبدو أنه لم يعد لدى ترامب ما يمكن تقديمه لملاحقة كلينتون التي استهلت السباق بقوة. من المرجح أن يكون ترامب قد وصل إلى "نهايته". ومع ذلك، فإن "الجو الوطني" الأمريكي غير العادي، الذي تجلى في "ظاهرة ترامب"، سيؤثر بشكل كبير على السياسة الأمريكية والسياسة الخارجية في المستقبل، بغض النظر عمن سيصبح سيد البيت الأبيض في عام 2017. لذلك، على الرغم من عدم الحاجة إلى التركيز على "ماذا سيحدث إذا أصبح ترامب رئيساً"، إلا أن هناك سبباً لتحليل "ظاهرة ترامب".

أكثر ما يستحق الاهتمام في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 هو حقيقة أن المرشحين الدخلاء، مثل ترامب وساندرز، الذين يبتعدون عن التيار الرئيسي في واشنطن، قد حققوا تقدماً كبيراً في الانتخابات التمهيدية للحزبين الجمهوري والديمقراطي. لم يتوقع أي من السياسيين والخبراء الرئيسيين قوتهم قبل الانتخابات التمهيدية. وذلك لأن "التيار الرئيسي" قلل من شأن التغييرات التي حدثت في قاعدة المجتمع الأمريكي وتأثيراتها السياسية. لقد تغلبت الولايات المتحدة على الأزمة الاقتصادية العالمية، التي اندلعت بسبب أزمة الرهن العقاري الثانوي في عام 2007، بسرعة نسبية مقارنة بالدول الأخرى. ويبدو أنها تجاوزت أيضاً أزمة النظام الاقتصادي النيوليبرالي. ومع ذلك، فإن الاستقطاب لم يكن هجوماً لا أساس له من قبل "اليسار"، وكان "تأثير التنقيط" (trickle down) المتوقع ضئيلاً. في الواقع، من حيث مؤشرات مثل معدل النمو الاقتصادي، ومعدل التوظيف، وأسعار الأسهم، يمكن اعتبار الاقتصاد الأمريكي في حالة جيدة. ومع ذلك، فإن المشكلة هي أن دخل الطبقة الوسطى قد انخفض فعلياً، وزادت نسبة ذوي الدخل المنخفض، ومع ترسيخ الاستقطاب في الدخل بين ذوي الدخل المرتفع وذوي الدخل المنخفض، فإن "الحراك الاجتماعي" (social mobility) الذي كانت الولايات المتحدة تفخر به قد اختفى. أصبح "الحلم الأمريكي"، الذي يفترض أن أي شخص يمكنه الارتقاء في المكانة الاجتماعية بالجهد، مجرد شعار فارغ لذوي الدخل المنخفض. وبشكل خاص، اعتبر ذوو الدخل المنخفض من البيض أن سبب المشاكل التي يواجهونها هو سياسة التجارة الحرة التي سرقت وظائفهم، وسياسة الهجرة المتسامحة، والسياسات الخارجية الاستنزافية، والسياسات غير الفعالة في واشنطن التي لم تحل مشاكلهم. في المقابل، قدم ترامب وساندرز وعوداً غير تقليدية جذبت آذان هؤلاء، بينما التزم المرشحان الرئيسيان للحزبين بوعود قديمة. على الرغم من أن ترامب وساندرز يبدوان متناقضين، إلا أنه يمكن العثور على أوجه تشابه كبيرة في محتوى وعودهما. أولاً، يتبنى كلا المرشحين موقفاً سياسياً خارجياً سلبياً. على الرغم من أن "خطاب" ترامب حول قضايا مثل داعش أو كوريا الشمالية قاسٍ وعدواني للغاية، إلا أنه يهدف إلى حلها من خلال روسيا والصين بدلاً من تدخل الولايات المتحدة المباشر. كان ساندرز أحد المشرعين القلائل في مجلس الشيوخ الأمريكي الذين عارضوا الحرب على العراق، وكما هو الحال مع ترامب، أشار إلى تقليص دور الولايات المتحدة على الساحة الدولية. ثانياً، يجادل كلا المرشحين بأن سياسة التجارة الحرة مسؤولة عن انهيار الطبقة الوسطى وترسيخ الاستقطاب، وأعلنا عن موقف حمائي تجارياً. ثالثاً، يؤكد كلا المرشحين على أهمية أنظمة الضمان الاجتماعي وسياسات الرفاهية النشطة. في حين أن ساندرز، الذي يدعي أنه اشتراكي ديمقراطي، يفعل ذلك، فإن ترامب أيضاً يدعم ويوسع أنظمة المساعدة الطبية مثل ميديكير وميديكيد، ويقترح حتى تقديم نظام تأمين صحي مشابه لأوباما كير. علاوة على ذلك، يتحدث عن تخفيضات ضريبية للأطفال وزيادة الحد الأدنى للأجور. على الرغم من أن التيار الرئيسي للحزب الجمهوري قد حظر سياسات الرفاهية باعتبارها "هندسة اجتماعية" (social engineering) معادية للسوق، يقترح ترامب نظام ضمان اجتماعي تقدمي للغاية.

حتى بعد الحرب العالمية الثانية، ظهر سياسيون في الولايات المتحدة دعموا مسار السياسة الخارجية الانعزالية وسياسات التجارة الحمائية أو تبنوا الاشتراكية الديمقراطية. سجل بات بوكانان، الذي دعا إلى مسار السياسة الخارجية الانعزالية، المركز الثاني في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري عام 1996 بعد المرشح بوب دول، لكنه لم يحصل إلا على 0.4٪ من الأصوات في انتخابات عام 2000 بعد انسحابه من الحزب وترشحه كمرشح لحزب الإصلاح. هوردين، الذي أحدث ضجة بسياساته التقدمية على غرار ساندرز، منتقداً المرشح جون كيري (وزير الخارجية الحالي) في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي عام 2008 باعتباره "نسخة مخففة من بوش" (Bus(c)h Light) للرئيس بوش، سقط في وقت مبكر من الانتخابات التمهيدية. لم يكن هناك سوى عدد قليل من المستمعين الذين استمعوا إلى بوكانان ودين، ولم يكن هؤلاء المستمعون من الناخبين النشطين. توقع فريد زكريا، مقدم برنامج GPS الحواري على شبكة CNN، في بداية العام أن "معظم الأمريكيين الذين يدعمون ترامب هم من الخاسرين، والخاسرون لا يصوتون جيداً في الانتخابات التمهيدية أو النهائية، لذلك ستتلاشى ظاهرة ترامب في وقت مبكر من الانتخابات التمهيدية". ومع ذلك، على عكس توقعه، تجمع "الخاسرون" الأمريكيون الذين ظلوا صامتين حتى الآن وتوجهوا إلى صناديق الاقتراع، وأصبحوا الآن "كتلة" (constituency) رئيسية تحدد مسار الانتخابات. حقيقة أن نسبة المشاركة في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري لعام 2016 سجلت رقماً قياسياً جديداً تشير إلى الكثير.

لم يصبح ترامب المرشح الرئاسي بسبب أسلوبه الجريء وحده، ولا بسبب ضعف مجموعة المرشحين الجمهوريين. هل كان بول رايان، نجم الحزب الجمهوري الذي كان على النقيض من ترامب في جميع السياسات، سيتم ترشيحه لو كان قد ترشح؟ أصبح ترامب المرشح الرئاسي بسبب عوامل هيكلية أكثر. لقد حدث تغيير ذو مغزى سياسي في قاعدة المجتمع الأمريكي. عندما تنخفض الطبقة الوسطى ويزداد التفاوت بين الأغنياء والفقراء، فإن الوعود التقدمية مثل تعزيز الرفاهية تحظى بالدعم بشكل طبيعي. في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2012، أخذت المرشحة بارك غيون هي قضية الاستقطاب على محمل الجد، واحتلت الخطاب حول الرفاهية من خلال تقديم وعود بالرفاهية أولاً. لقد "انحرفت إلى اليسار" لتناسب الوضع السياسي. في الانتخابات الرئاسية لعام 2016، ظل التيار الرئيسي للحزب الجمهوري في الولايات المتحدة يصف سياسات الرفاهية بأنها معادية للسوق ويكرر شعار "أفضل حكومة هي الحكومة الصغيرة" كترديد. بل إن الحزب الجمهوري "انحرف إلى اليمين" مع سيطرة حركة حزب الشاي اليمينية المتطرفة على جزء من الحزب. كان تقدم ترامب نتيجة لتيار الحزب الجمهوري الرئيسي الذي فشل في قراءة مزاج الشعب بشكل صحيح. تقدم ترامب يرجع إلى أنه قدم وعوداً أراد "الخاسرون"، الذين أصبحوا الآن كتلة رئيسية، سماعها، بغض النظر عن قابليتها للتنفيذ. إن تقدم ترامب ليس بسبب "الأسلوب"، بل بسبب "المحتوى".

الكتلة التي حددت مسار الانتخابات التمهيدية تريد إعادة ترتيب أولويات السياسة الوطنية. إنها ترى أنه يجب استخدام الموارد والطاقات الأمريكية لحل المشاكل المحلية المتراكمة بدلاً من استثمارها في الأدوار الدولية. أظهر استطلاع حديث أجراه مركز بيو للأبحاث أن ما يقرب من 60٪ من المشاركين أجابوا بأن الولايات المتحدة يجب أن تهتم بمشاكلها الخاصة. وقالوا إن مشاكل الدول الأخرى يجب أن تحلها تلك الدول بنفسها. لقد أصبح المزاج الوطني الأمريكي "منغلقاً على الداخل" (inward-looking)، ومن المرجح أن يعمل هذا المزاج الوطني كعامل سياسي داخلي غير مواتٍ للإدارة الجديدة التي ستتولى السلطة في عام 2017 لممارسة سياسة خارجية نشطة. على الرغم من أن المزاج الوطني الأمريكي يتجه نحو الانعزالية (isolationist) في السياسة الخارجية والحمائية (protectionist) في التجارة، فإن الموقف القائل بأن السياسة الخارجية والتجارية الأمريكية يجب أن تستند إلى الدولية (internationalist) والتجارة الحرة (free trade) هو أيضاً "إجماع وطني" تشكل بعد الحرب العالمية الثانية. إذا كان الأول هو "الإجماع الشعبي" الذي ظهر مؤخراً، فإن الأخير هو "الإجماع الحزبي" (elite consensus) الذي استمر لأكثر من 70 عاماً. نظراً لأن الإجماع الشعبي الصاعد سيعوض إلى حد ما الإجماع الحزبي، فإن مسار السياسة الخارجية الانعزالية وسياسة التجارة الحمائية لن يتجها نحو التطرف المطلق.

حتى لو أصبح ترامب رئيساً، فإن الإطار العام للسياسات الخارجية والأمنية والعسكرية وهيكل التحالفات لن يتغير. على الرغم من وجود قول مأثور "السياسة الخارجية الأمريكية هي ما يقوله الرئيس الأمريكي" (US foreign policy is what the president says it is.)، فقد تعززت سلطة الرئيس الأمريكي في السياسة الخارجية منذ الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، في ظل نظام الفصل بين السلطات في الولايات المتحدة، يعمل مبدأ "الضوابط والتوازنات" (checks and balances) بوضوح، وحتى لو أراد ترامب التحول بسرعة إلى مسار انعزالي وإلغاء التحالفات، فإنه سيواجه قيوداً مؤسسية. أولاً، يلزم موافقة الكونغرس ويجب حشد دعم وسائل الإعلام. يجب أيضاً حشد توافق آراء مراكز الفكر المعروفة باسم "السلطة الرابعة". يتقاسم الكونغرس ووسائل الإعلام ومراكز الفكر توافقاً حول مسار السياسة الخارجية الدولية الأمريكية وسياسة التحالفات. للحصول على دعمهم، يجب أن تتقارب سياسات ترامب الخارجية والدفاعية والتحالفية إلى حد ما مع سياسات كلينتون. ومع ذلك، سيحاول ترامب فرض موقفه في سياسة التجارة، وسيحدث بالفعل تغيير جذري في سياسة التجارة. والسبب في ذلك هو أولاً أن الناخبين الأمريكيين بشكل عام يتفاعلون بشكل أكثر حساسية مع قضايا التجارة التي يعتبرونها مرتبطة مباشرة بمصالحهم الاقتصادية مقارنة بسياسات الأمن والدفاع والتحالفات. لذلك، فإن الإجماع الوطني حول التجارة الحرة ليس راسخاً مثل الإجماع حول مسار السياسة الخارجية الدولية أو سياسات التحالفات الأمنية. ثانياً، ترامب ليس "حمائياً انتهازياً" (opportunistic protectionist) بل "حمائياً مقتنع" (convinced protectionist). لقد كان حمائية ترامب متسقة للغاية منذ أوائل التسعينيات. لديه قناعة تجريبية بأن العمال الذين عملوا بجد تحت إشراف والده في مجال البناء يعانون بسبب التجارة الحرة، ولديه أيضاً ثقة كرجل أعمال ناجح في كيفية تحقيق الربح من المعاملات بين الدول.

حتى لو أصبحت كلينتون رئيسة، فمن المرجح أن تتقارب سياسة التجارة بشكل كبير نحو موقف ترامب أكثر من المستوى المناسب الذي تعتقده. في الواقع، أصبحت كلينتون "حمائية واضحة" خلال الانتخابات التمهيدية. بصفتها "وزيرة خارجية"، كانت كلينتون تقود الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) باعتبارها "أفضل" اتفاقية تجارة حرة. ومع ذلك، في أكتوبر الماضي، أظهرت موقفاً متردداً قائلة "لم أتمكن من فحص نص الاتفاقية بعناية"، وبعد أن شهدت نجاح ترامب وساندرز في "حزام الصدأ" (rust-belt) في الغرب الأوسط، حيث توجد العديد من المناطق الصناعية المتدهورة، بدأت في تعديل موقفها بشأن TPP بالكامل. كان هزيمتها في الانتخابات التمهيدية في ميشيغان في مارس حاسمة. قبل يوم واحد من الانتخابات التمهيدية، توقعت استطلاعات الرأي أن تتفوق كلينتون على ساندرز بفارق يصل إلى 21٪. ومع ذلك، هناك حالات لا تستطيع فيها استطلاعات الرأي التقاط تقلبات المزاج الغاضب للشعب. كانت نتيجة الانتخابات التمهيدية فوز ساندرز بفارق 2٪. بعد أن خسرت ميشيغان، معقل الحزام الصدئ، أمام ساندرز، أعلنت كلينتون بوضوح معارضتها للتصديق على TPP بعد أيام قليلة، وبعد ذلك تمكنت من تحقيق فوز ضيق في ولاية أوهايو، وهي أيضاً جزء من الحزام الصدئ وولاية متأرجحة (Swing State) مهمة للغاية. على الرغم من أن الرئيس أوباما يعرب عن رغبته القوية في التصديق على TPP خلال فترة ولايته، أكدت كلينتون مرة أخرى في 11 أغسطس أنها "ستعارض TPP حتى لو أصبحت رئيسة". بغض النظر عن مدى كونها فترة "بطة عرجاء" (lame duck)، فإن احتمالية موافقة الكونغرس على التصديق في ظل الظروف الحالية ضئيلة. لا تتعلق انتخابات نوفمبر هذه بانتخاب الرئيس فحسب، بل أيضاً بانتخاب جميع أعضاء مجلس النواب وثلث أعضاء مجلس الشيوخ. في ظل الظروف الحالية، من المرجح جداً أن يتم انتخاب عدد كبير من الحمائيين (أو إعادة انتخابهم) في الكونغرس. لذلك، حتى لو عادت كلينتون إلى "الموافقة" بعد توليها منصب الرئيس، فإن التصديق على TPP في الكونغرس يبدو صعباً في الوضع الحالي. في الواقع، يُعد تحالف آسيا والمحيط الهادئ أحد سياسات "إعادة التوازن إلى آسيا" التي يمكن للولايات المتحدة تحقيقها "بتكلفة منخفضة". ستحاول كلينتون الحفاظ على إطار التحالف وتوسيعه، ولكن في ظل الحاجة إلى تحويل الموارد لحل المشاكل المحلية، سيكون من الضروري تحميل الدول المتحالفة المزيد من التكاليف. في الواقع، انتقد أوباما أيضاً بعض الدول المتحالفة باعتبارها "مستفيدين مجانيين" (free rider)، وأكدت كلينتون أيضاً على تقاسم التكاليف العادل من قبل الدول المتحالفة.

هيلاري، كما اعترفت بنفسها، ليست سياسية "فطرية" (natural) مثل زوجها بيل كلينتون أو أوباما. بل هي أقرب إلى "خبير في السياسات" (policy wonk). بصفتها "صانعة سياسات" (policy maker)، تدرك كلينتون جيداً أهمية سياسة إعادة التوازن إلى آسيا، وتعرف أيضاً أن إعادة التوازن بدون TPP هي "فطيرة فارغة" (hollow dumpling). قد ترغب أيضاً في التدخل بنشاط لحل مشكلة كوريا الشمالية النووية. ومع ذلك، فإن الوضع السياسي الداخلي يتطلب من "السياسية" كلينتون أن تعارض التصديق قائلة "هذه TPP ليست TPP التي عرفتها". تزوجها بيل نجح في الحصول على السلطة من خلال التوسع الخارجي من خلال الانحراف إلى اليمين، معلناً "عصر الحكومة الكبيرة قد انتهى!" (the era of big government is over!)، بينما تسعى زوجته هيلاري إلى السلطة من خلال انحراف كبير إلى اليسار في ظل مناخ وطني تغير ليصبح منغلقاً على الداخل. من ناحية أخرى، استولى سياسي فظ، يرفض العولمة ويدعو علناً إلى أمريكا مغلقة، على ترشيح الحزب الجمهوري. هذا يدل على مدى تغير الوضع السياسي الداخلي. على عكس الصين في "العهد الجديد" (new normal)، استعادت الولايات المتحدة الثقة التي كانت لديها قبل الأزمة الاقتصادية، مما جعل الكثيرين يتوقعون "باكس أمريكانا 3.0" و"عودة أمريكا". ولكن كما قال السياسي المخضرم تيب أونيل، "كل السياسة تبدأ من الشعب" (all politics is local). على الرغم من أنه سيتم إجراء إعادة تعديل بين "صانعة السياسات" هيلاري و"السياسية" هيلاري بعد توليهما المنصب، إلا أن المناخ الوطني المنغلق على الداخل سيظل عاملاً يحد من السياسة الخارجية النشطة للولايات المتحدة. ■

المؤلف

كيم جاي تشونأستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة سيوجانغ. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ييل وحالياً يشغل منصب مدير معهد دراسات المناطق في جامعة سيوجانغ. تشمل مجالات بحثه الرئيسية السياسة الخارجية الأمريكية والعلاقات الكورية الأمريكية، والعلاقات الدولية في شمال شرق آسيا، والأمن الدولي والسلام. تشمل أبحاثه الأخيرة "التجربة النووية الرابعة ونهاية الصبر الاستراتيجي: تحليل لتغيير السياسة الأمريكية تجاه كوريا الشمالية" (2016)، "التحالف التركي الإيراني: موازنة أم انضمام مع الولايات المتحدة؟" (2016)، "تعديل التحالف في حقبة ما بعد الحرب الباردة: تقارب التصورات الاستراتيجية وتنشيط التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي" (2015)، "الصندوق الأسود لوكالة المخابرات المركزية" (2011).

يهدف "مقال رأي EAI" إلى توفير منصة للحوار حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات التعبير عن آرائهم وتقديم اقتراحات سياسية من خلال تحليل متعمق للقضايا المحلية والدولية الرئيسية. يرجى ذكر المصدر عند الاستشهاد.

EAI هي مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الحجج والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا تعكس آراء EAI، بل هي آراء المؤلف الفردي فقط.