[مقالة رأي يابانية] أول قمة بين بارك جيون هاي وآبي، اتجاهات الاستجابة حسب القضية الرئيسية

المؤلف

تشو سي يونغمدير مركز الدراسات اليابانية بجامعة دونغسو. شغل منصب مدير إدارة شمال شرق آسيا بوزارة الخارجية والتجارة (أغسطس 2011 - يوليو 2012)، وعمل في السفارة اليابانية في كوريا والسفارة الصينية في كوريا. من مؤلفاته "50 عامًا من العلاقات الكورية اليابانية، مسار الصراع والتعاون" (2014)، و"هل سيتم كسر الختم: قضية تعديل الدستور الياباني من منظور التحالف الياباني الأمريكي" (2004).

تهدف قمة كوريا الجنوبية واليابان إلى مستوى محدود من التعاون

أصبحت عقد قمة كورية جنوبية يابانية في الأفق. من المتوقع أن تعقد أول قمة بين الرئيسة بارك جيون هاي ورئيس الوزراء الياباني شينزو آبي على هامش قمة كوريا الجنوبية واليابان والصين المتوقعة في أواخر أكتوبر أو أوائل نوفمبر. يأتي هذا بعد عامين وسبعة أشهر من تولي حكومة بارك جيون هاي السلطة، وبعد ثلاث سنوات وخمسة أشهر من آخر قمة كورية جنوبية يابانية عقدت في بكين في 13 مايو 2012 بين الرئيس لي ميونغ باك ورئيس الوزراء نو دا.

من الواضح أن عدم عقد قمة كورية جنوبية يابانية سنويًا مرة واحدة على الأقل منذ عام 1990 هو أمر غير طبيعي. قد يكون ذلك بسبب قضايا دبلوماسية محددة مثل قضية "نساء المتعة" اليابانيات أو شخصيات قادة البلدين، ولكن يجب أن يُنظر إليه على أنه ناتج بشكل أساسي عن التغييرات الهيكلية في النظام الدولي المحيط بكوريا الجنوبية واليابان. نظرًا للعوامل الهيكلية مثل نهاية الحرب الباردة، وتقليص الفجوة الاقتصادية بين كوريا الجنوبية واليابان، وعكس الأهمية الدولية للصين واليابان، فمن الصعب استعادة العلاقات الكورية اليابانية بالكامل من خلال قمة أو قمتين. ونظرًا لصعوبة التوصل إلى حل مقبول للشعب الكوري في قضية "نساء المتعة" اليابانيات، فمن المتوقع أن يستغرق تطبيع العلاقات الكورية اليابانية مزيدًا من الوقت.

على الرغم من الجهود المتكررة لتحويل الوضع، مثل زيارة وزير الخارجية الياباني كيشيدا إلى كوريا الجنوبية ووزير الخارجية الكوري الجنوبي يون بيونغ سيه إلى اليابان لأول مرة في هذا العام، وعقد اجتماعات، وحضور قادة البلدين لحفلات استقبال بمناسبة الذكرى الخمسين لتطبيع العلاقات الدبلوماسية في سيول وطوكيو في 22 يونيو، إلا أنه لم يتم بعد بناء علاقة ثقة كافية بين حكومتي البلدين. إن الاحتكاك الشديد الذي حدث مؤخرًا بين السلطات التنفيذية بشأن عبارة "العمل القسري" في قضية إدراج مواقع التراث العالمي لليونسكو هو دليل على ضعف الثقة بين السلطات التنفيذية. لذلك، سيكون من الواقعي أن تهدف هذه القمة إلى استعادة مستوى محدود من التعاون القابل للإدارة دبلوماسيًا، بدلاً من استعادة العلاقات الكورية اليابانية إلى علاقة تعاون شاملة.

أهمية نظام شرق آسيا

مع التوسع السريع للقوة الصينية، يتغير توازن القوى بشكل كبير في شرق آسيا، وتتسع الفجوات بين كوريا الجنوبية واليابان في اتجاهات استراتيجيتهما الخارجية. وهذا، على نحو متناقض، يظهر أنه في العلاقات الكورية اليابانية المستقبلية، سيكون من المهم بنفس القدر، إن لم يكن أكثر، من قضايا التاريخ أو دوكدو، أن يتقاسم البلدان الهموم ويسعى للتعاون لضمان تشكيل نظام إقليمي متناغم ومستقر في شرق آسيا.

هناك حاجة إلى فكرة تحديد الاستراتيجية الخارجية لكوريا الجنوبية بشأن نظام شرق آسيا، بما في ذلك قضية شبه الجزيرة الكورية، كهدف أعلى، ثم استنتاج سياسات يابانية تفصيلية بشكل استنتاجي. في هذا الصدد، تم تلخيص التحليل الشامل والعلاج للعلاقات الكورية اليابانية بشكل جيد في التقرير الخاص لمعهد دراسات شرق آسيا "التطور المشترك لكوريا الجنوبية واليابان لعصر جديد"، الذي طرح موضوع "التطور المشترك لكوريا الجنوبية واليابان لبناء نظام مركب جديد في شرق آسيا".

في السابق، كانت بنود الشؤون الدولية أو الإقليمية في جدول أعمال القمة الكورية الجنوبية اليابانية تقتصر على مستوى عام أو كانت تُعامل بخفة بسبب انغماسها في قضية الأسلحة النووية والصواريخ لكوريا الشمالية. ومع ذلك، في المستقبل، يجب معالجة المناقشات المتعمقة حول نظام شرق آسيا بنفس القدر من الأهمية مثل القضايا الدبلوماسية الثنائية.

في قضية الوعي التاريخي، إعادة تأكيد الوثائق الأربع الهامة

نظرًا لأن أحد الأسباب الرئيسية للجمود في العلاقات الكورية اليابانية منذ تولي حكومة بارك جيون هاي السلطة كان السلوك والخطاب التصحيحي التاريخي لرئيس الوزراء آبي، فلا يمكن تجاهل قضية الوعي التاريخي في هذه القمة. في حين أن مناقشة قضية الوعي التاريخي أو التشاور المسبق بشأن صياغة تصريحات رئيس الوزراء آبي على المستوى التنفيذي ليس أمرًا مستحسنًا، إلا أنه من الضروري إعادة تأكيد الوعي التاريخي الأساسي تجاه كوريا الجنوبية.

في خطاب آبي الذي ألقاه في 14 أغسطس، لم يكن هناك أي أثر لموقف يتطلع بأسف إلى الحكم الاستعماري على كوريا. حتى في اليابان، كانت هناك انتقادات بأن كوريا قد "عوملت ببرود" شديد. على الرغم من أن الرئيسة بارك جيون هاي لم تتخذ موقفًا متشددًا في خطابها بمناسبة 15 أغسطس، مشيرة إلى أنها ستواصل مواقف الحكومات السابقة، إلا أنه لا يمكن تجاهل حقيقة أن الوضوح قد تراجع بشكل كبير مقارنة بالوعي التاريخي للحكومات السابقة.

هناك استياء سائد في اليابان حاليًا من أن كوريا الجنوبية تطلب الاعتذار مرارًا وتكرارًا. لذلك، فإن طلب تصريحات جديدة للتوبة والاعتذار من رئيس الوزراء آبي يثير مخاوف من رد فعل عكسي. بدلاً من ذلك، من الأفضل أن نطالب رئيس الوزراء آبي بالتأكيد على "التمسك بمحتوى الوثائق الأربع الهامة للعلاقات الكورية اليابانية". وبالتالي، فإن مطلب كوريا الجنوبية ليس اعتذارًا أو توبة إضافية، بل هو توضيح بأنها تطلب منه الامتناع عن السلوكيات التي تتعارض مع المواقف التي أعلنتها اليابان بالفعل. كما أنه يمنع الجدل المستهلك بين حكومتي البلدين حول قضية الوعي التاريخي وتدهور الرأي العام الناتج عن ذلك. نظرًا لأن اليابان قد أكدت بالفعل المبادئ الأساسية للعلاقات اليابانية الصينية بهذه الطريقة، فلن يكون هناك سبب لرفض ذلك.

تشير الوثائق الأربع الهامة للعلاقات الكورية اليابانية إلى خطاب كونو (1993)، وخطاب موراياما (1995)، والإعلان المشترك للشراكة بين كيم داي جونغ وأوبوتشي (1998)، وخطاب كان (2010). على وجه الخصوص، في خطاب كان الذي ألقاه رئيس الوزراء ناوتو كان في 10 أغسطس 2010 بمناسبة الذكرى المئوية لضم كوريا من قبل اليابان، ذكر أن "الكوريين في ذلك الوقت، رغماً عن إرادتهم، سُلبت منهم بلادهم وثقافتهم بسبب الحكم الاستعماري، مما ألحق جروحًا عميقة بكبرياء الأمة"، وأضاف: "نعرب مرة أخرى عن أعمق الندم والاعتذار الصادق عن الأضرار والمعاناة الكثيرة التي سببها الحكم الاستعماري".

على الرغم من أنه لم يصل إلى حد الاعتراف بأن الحكم الاستعماري كان غير قانوني، إلا أنه بلا شك المحتوى الأكثر تقدمًا في الوعي التاريخي للحكومات اليابانية السابقة. ومع ذلك، لم يحظ خطاب كان باهتمام كبير في كوريا الجنوبية. ومن المؤسف جدًا أنه حتى في مختلف المقترحات المتعلقة بتحسين العلاقات الكورية اليابانية، يتم ذكر الحاجة إلى إعادة تأكيد الإعلان المشترك للشراكة، ولكن نادرًا ما يتم ذكر خطاب كان.

يشعر رئيس الوزراء آبي بالنفور الشديد من خطاب كان لدرجة أنه لا يذكر وجوده. قد يكون ذلك لأنه يتعارض مع رؤيته التاريخية المحافظة، ولأنه صدر عن حكومة الحزب الديمقراطي. علاوة على ذلك، سواء كان ذلك مصادفة أم لا، فإن خطاب كان هو الوحيد الذي تم حذفه من الوثائق الرئيسية للعلاقات الكورية اليابانية على الموقع الإلكتروني لوزارة الخارجية اليابانية. يثير هذا الشكوك حول ما إذا كان تأثير حكومة آبي، التي ترغب في "محو خطاب كان"، قد لعب دورًا. ومع ذلك، نظرًا لأن خطاب كان هو موقف رسمي للحكومة اليابانية تم اعتماده من قبل مجلس الوزراء، فيجب المطالبة بتمسكه به بثقة. إن إعلان رئيس الوزراء آبي التزامه بالوثائق الأربع الهامة هو الخطوة الأولى نحو استعادة العلاقات الكورية اليابانية.

الإعلان المشترك كحزمة متوازنة

هناك آراء تدعو إلى إصدار إعلان مشترك جديد من خلال ترقية الإعلان المشترك للشراكة لعام 1998 في هذه القمة. ومع ذلك، نظرًا لأن الإعلان المشترك الذي يقدم رؤية مستقبلية مع نظرة شاملة للعلاقات الكورية اليابانية يجب أن يتم إعداده بعناية على مدى فترة طويلة، فليس من الجيد المضي قدمًا فيه بشكل محموم لمواكبة القمة التي ستعقد بعد شهر واحد فقط. علاوة على ذلك، من الأفضل إصدار مثل هذا الإعلان المشترك في قمة رسمية تتم بزيارة فردية للبلد الآخر، بدلاً من قمة موجزة تعقد في مؤتمر دولي.

إذا تم إعداد إعلان مشترك بشأن العلاقات الكورية اليابانية، فيجب الانتباه إلى أنه يجب أن يكون حزمة تعكس مواقف الطرفين بشكل متوازن. على سبيل المثال، تضمن الإعلان المشترك للشراكة اعتذار اليابان عن قضايا الماضي وتقييم كوريا الجنوبية لمساهمة اليابان في التنمية الديمقراطية بعد الحرب وازدهار المجتمع الدولي. بالإضافة إلى ذلك، عكس الإجراء التنفيذي (خطة العمل) المعتمد مع الإعلان المشترك للشراكة متطلبات الطرفين بشكل متوازن من خلال تغطية 43 مشروعًا تعاونيًا.

لإعداد مثل هذا الإعلان المشترك الشامل، يجب أن يكون هناك عمل تحضيري دقيق من قبل السلطات التنفيذية. مشاركة السلطات التنفيذية ضرورية أيضًا لتوضيح كيفية وضع الإعلان المشترك في العلاقات الكورية اليابانية وكيفية متابعة الإجراءات اللاحقة.

ومع ذلك، في عام 2010، تم تنفيذ خطاب كان من خلال قنوات سياسية غير رسمية مع مشاركة محدودة للسلطات التنفيذية من الجانب الكوري الجنوبي. ونتيجة لذلك، افتقرت الحكومة الكورية الجنوبية إلى ذاكرة مؤسسية لتنفيذ خطاب كان، ولم يتم أخذ الجهود التي بذلتها اليابان لإصدار خطاب كان في الاعتبار بشكل كافٍ في سياسات كوريا الجنوبية تجاه اليابان بعد ذلك. لهذا السبب، شعرت اليابان بالاستياء من أنها قدمت اعتذارًا صادقًا عن الحكم الاستعماري وأعادت الكتب الملكية الكورية، لكن ما حصلت عليه من كوريا الجنوبية كان فقط ردود فعل قوية على قضيتي دوكدو و"نساء المتعة" اليابانيات. لو كانت حزمة الاعتذار والتوبة اليابانية مصحوبة بتعاون أمني واستئناف مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة (FTA) بين كوريا الجنوبية واليابان، لكان من الممكن توقع نتائج أكثر توازنًا.

الاتساق المنطقي في قضية الماضي

فيما يتعلق بقضايا الماضي، تبرز قضية "نساء المتعة" اليابانيات كأكبر قضية، ولكن من الصعب تقديم حل في هذه القمة. تؤكد الرئيسة بارك جيون هاي على ضرورة التوصل إلى اتفاق "يلبي توقعات الشعب" من خلال مفاوضات على المستوى التنفيذي (مؤتمر صحفي بمناسبة العام الجديد في 12 يناير 2015)، بينما يقول رئيس الوزراء آبي: "موقف الحكومة اليابانية هو عدم وجود دليل على الاختطاف القسري لنساء المتعة، ويجب تصحيح الإضرار بسمعة اليابان لأسباب خاطئة" (مقابلة مع الإيكونوميست في 15 ديسمبر 2014)، مما يشير إلى وجود فجوة كبيرة في المواقف بين كوريا الجنوبية واليابان. في ظل هذه الظروف، ليس من المستحسن محاولة التوصل إلى تسوية دبلوماسية محمومة لتتناسب مع جدول أعمال القمة.

تتمتع قضية تعويض ضحايا العمل القسري بنفس القدر من القوة التفجيرية مثل قضية "نساء المتعة" اليابانيات. إذا تم تأكيد حكم المحكمة العليا لعام 2012 الذي يعترف بمسؤولية الشركات اليابانية عن تعويض الضحايا، وتم تنفيذ التنفيذ القسري على ممتلكات الشركات اليابانية في كوريا الجنوبية، فسوف تتصاعد إلى مشكلة دبلوماسية خطيرة.

كلتا القضيتين، قضية "نساء المتعة" اليابانيات وقضية تعويض ضحايا العمل القسري، تنبعان من تفسير اتفاقية المطالبات بين كوريا الجنوبية واليابان. الموقف الرسمي للحكومة الكورية الجنوبية بشأن هذا الأمر واضح في البيان الصحفي الصادر عن اللجنة المشتركة المدنية والحكومية المتعلقة بالكشف عن وثائق المحادثات الكورية اليابانية في 26 أغسطس 2005. وفقًا لهذا البيان الصحفي، فإن موقف الحكومة الكورية الجنوبية هو أن قضية "نساء المتعة" اليابانيات هي "عمل غير قانوني ضد الإنسانية ولا يمكن اعتباره قد تم حله بموجب اتفاقية المطالبات، ولا تزال المسؤولية القانونية للحكومة اليابانية قائمة". أما بالنسبة لقضية العمل القسري، فقد ذكر أن مبلغ 300 مليون دولار أمريكي غير الممنوح في أموال المطالبات "يجب اعتباره قد أخذ في الاعتبار بشكل شامل أغراضًا لحل قضية تعويضات العمل القسري". لذلك، فإن الموقف المنطقي المتسق للحكومة الكورية الجنوبية هو تحميل اليابان المسؤولية الكاملة عن قضية "نساء المتعة" اليابانيات، بينما يجب على كوريا الجنوبية حل قضية تعويض ضحايا العمل القسري داخليًا بدلاً من المطالبة بها من اليابان. إن محاولة التوصل إلى حل دبلوماسي مع ترك هذه النقطة غامضة لن يكون حلاً مستدامًا.

تم اقتراح إنشاء مؤسسة بصيغة 2+2، يتم تمويلها بشكل مشترك من قبل حكومتي كوريا الجنوبية واليابان والشركات، كأحد الأفكار لحل قضايا الماضي بشكل شامل. ومع ذلك، من غير المرجح أن تستجيب اليابان لذلك في ظل عدم وضوح موقف الحكومة الكورية الجنوبية بشأن اتفاقية المطالبات. من الأفضل أن تقوم الحكومة الكورية الجنوبية بتوضيح موقفها بشأن اتفاقية المطالبات، ثم تنشئ مؤسسة بشكل مستقل بالتعاون مع الشركات الكورية الجنوبية، وبعد ذلك تشارك اليابان طواعية في المرحلة اللاحقة.

إنشاء آلية رفيعة المستوى للتشاور بشأن السياسات الأمنية واستئناف مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية واليابان

من خلال تمرير اليابان لقانون الأمن الذي يتضمن إلغاء حق الدفاع الجماعي في سبتمبر الماضي، تحولت اليابان بشكل كبير من سياسة أمنية قائمة على الردع إلى سياسة مختلفة. وهذا يعني أن متغيرًا مهمًا جديدًا، وهو اليابان، قد أضيف إلى سياسة كوريا الجنوبية الأمنية، مما يزيد من الحاجة إلى حوار عملي بين كوريا الجنوبية واليابان في المجال الأمني.

في هذه القمة، يجب الاعتراف بأن التغيير في السياسة الأمنية اليابانية يساهم في تعزيز قوة الردع لكوريا الجنوبية ضد كوريا الشمالية، وفي الوقت نفسه، يجب نقل المخاوف بشأن احتمال تصاعد انعدام الثقة وسباق التسلح في شبه الجزيرة الكورية وشرق آسيا. بالإضافة إلى ذلك، من الضروري الإشارة إلى أن السلوك التصحيحي التاريخي لحكومة آبي يزيد من قلق الدول المجاورة بشأن التغييرات في اليابان. يمكن أن يكون توسيع قنوات الحوار العملي بين حكومتي البلدين وسيلة لضمان شفافية السياسة الأمنية الجديدة لليابان. يمكن النظر في إنشاء آلية رفيعة المستوى للتشاور بشأن السياسات الأمنية بصيغة 2+2، تشمل مساعدي وزراء الخارجية والدفاع أو أعلى، من خلال رفع مستوى آلية التشاور بشأن السياسات الأمنية الكورية الجنوبية اليابانية التي تعمل حاليًا على مستوى المديرين العامين.

في المجال الاقتصادي، هناك حاجة إلى النظر في استئناف مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية واليابان. حتى الآن، اكتملت استراتيجية الحكومة الكورية الجنوبية لتوقيع اتفاقيات تجارة حرة مع مناطق اقتصادية كبيرة بشكل متزامن تقريبًا مع توقيع اتفاقيات تجارة حرة مع الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والصين، ولكن اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية واليابان لا تزال قضية معلقة. بينما كانت كوريا الجنوبية تسرع في تنفيذ استراتيجية محور اتفاقيات التجارة الحرة على المستوى الثنائي، قررت اليابان، التي كانت متأخرة، المشاركة في الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، وتقوم حاليًا بتنفيذ "استراتيجية محور اتفاقيات التجارة الحرة الضخمة" التي تجمع بين الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP) واتفاقية التجارة الحرة بين اليابان والاتحاد الأوروبي.

ونتيجة لذلك، في كوريا الجنوبية، التي لم تتمكن من المشاركة في مفاوضات TPP الحالية، تضاءلت الثقة التي اكتسبتها من خلال استراتيجية اتفاقيات التجارة الحرة الهجومية، وتزايد الشعور بالأزمة من احتمال تخلفها عن استراتيجية اتفاقيات التجارة الحرة اليابانية. إذا تم التوصل إلى اتفاق TPP، فإن انضمام كوريا الجنوبية إليه لاحقًا سيكون بمثابة قبول اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية واليابان ذات مستوى تحرير مرتفع للغاية بشكل أحادي. لذلك، من المفيد لكوريا الجنوبية إبرام اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية واليابان من خلال مفاوضات ثنائية متكافئة قبل الانضمام إلى TPP.

تواجه مفاوضات TPP النهائية حاليًا صعوبات. نظرًا لأن الانتخابات البرلمانية اليابانية وانتخابات الرئاسة الأمريكية مقررة في العام المقبل، فمن المتوقع أنه إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق هذا العام، فإن التوصل المبكر إلى اتفاق TPP سيكون مستحيلاً. يجب استغلال هذا الوضع بشكل جيد لتقديم مسألة استئناف مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية واليابان بشكل هجومي في هذه القمة. ■

يتم تخطيط ونشر "مقالات رأي يابانية من EAI" من قبل خبراء مشاركين في مركز الدراسات اليابانية بمعهد دراسات شرق آسيا (EAI). تقدم هذه المقالات رؤية وتحليلاً متوازنين للقضايا الرئيسية المتعلقة باليابان، وتقدم آراء لتطوير سياسات مرغوبة. يرجى ذكر المصدر عند الاقتباس.

EAI هي مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. تُنشر الادعاءات والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI بشكل مستقل عن EAI، وهي تعكس وجهات نظر المؤلفين الفردية فقط.