ملاحظة EAI: القيادة التحويلية المتأصلة: دراسة في القيادة السياسية لياسوهيرو ناكاسوني

تقرير EAI للدراسات اليابانية رقم 7

المؤلف

تشوي هي-شيك، أستاذ مساعد في كلية الدراسات الدولية بجامعة كوكمين. تخرج في قسم العلوم السياسية بجامعة سيول الوطنية وحصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كيئو في اليابان. تشمل أعماله الأخيرة "تطبيع العلاقات الكورية اليابانية كتاريخ الجزء الثاني: عصر إنهاء الاستعمار" (مؤلف مشارك)، و"إعادة النظر في العلاقات الكورية اليابانية في عصر بارك تشونغ هي" (مؤلف مشارك)، و"دراسة عملية تشكيل مفهوم "النزعة الإقليمية المفتوحة" في اليابان"، و"مشاكل النظام البرلماني المزدوج وحلوله في حالة الجمود في البرلمان الياباني"، و"استراتيجية اليابان الخارجية تجاه آسيا: من النهج المتأصل إلى النهج الخارجي"، و"بنية العلاقات الكورية اليابانية بعد الحرب والعلاقات الكورية اليابانية في ظل حكومة الحزب الديمقراطي".

أولاً: المقدمة

على عكس نموذج وستمنستر البريطاني، حيث كانت القيادة القوية متوقعة كـ "تأثير مؤسسي"، أظهر النظام البرلماني في اليابان عكس ذلك. كان ذلك بسبب تفتت الحزب الليبرالي الديمقراطي بسبب سياسات الفصائل، وعدم اكتمال وظائف مكتب رئيس الوزراء، وتقييد قيادة رئيس الوزراء من قبل سياسات البيروقراطية، والمشرعين ذوي الخبرة، والمراجعة القانونية المسبقة للحزب الليبرالي الديمقراطي. بالطبع، تم ممارسة قيادة قوية في قضايا دبلوماسية ذات طابع سياسي مثل تعديل معاهدة الأمن اليابانية الأمريكية في عهد حكومة كيشي، وإعادة أوكيناوا في عهد حكومة ساتو، والتطبيع الدبلوماسي بين اليابان والصين في عهد حكومة تاناكا. ومع ذلك، فإن الرأي العام هو أن القيادة السياسية لرؤساء وزراء اليابان بعد الحرب كانت قيادة "ضعيفة" (إيتو ميتسوشي 2007؛ تاتيباياشي ماساهيكو 2007؛ لي وون دوك 2007).

في المقابل، مارس ياسوهيرو ناكاسوني (中曽根康弘) قيادة قوية لدرجة أنه كان يطلق عليه "رئيس وزراء من طراز الرئاسة". كانت حكومته، التي أظهرت تغييرات كبيرة في كل من السياسة الداخلية والخارجية، مثل خصخصة الشركات المملوكة للدولة، وإلغاء حد 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي لنفقات الدفاع، والتطبيق الاستثنائي لمبادئ تصدير الأسلحة الثلاثة تجاه الولايات المتحدة، أول حكومة تقوم بذلك منذ حكومة يوشيدا. لم يكن هناك تغيير جوهري في العوامل المؤسسية التي تقيد قيادة رئيس الوزراء، فكيف تمكن ناكاسوني، الذي ينتمي إلى فصيل صغير، من ممارسة قيادة قوية؟ هذا هو الدافع وراء هذه الورقة البحثية.

تركز الدراسات السابقة على ثلاثة جوانب. أولاً، تؤكد على الصفات الشخصية لناكاسوني. على سبيل المثال، يُنظر إلى خطابه السياسي الماهر في الأداء، وحسه السياسي الاستثنائي الذي طوره في مسيرته السياسية كعضو في فصيل صغير، على أنهما سببان لقيادته القوية. ثانياً، تُذكر جوانب سلوكية من قيادة ناكاسوني كأسباب رئيسية، مثل استخدام سياسات الفصائل، بما في ذلك سياسات المجالس الاستشارية (أو سياسات الاستشارة، سياسات العقول المدبرة)، والتحالف مع الفصائل القوية واستيعاب الشخصيات البارزة داخل الحزب، واستخدام المشرعين ذوي الخبرة، وبناء "تحالف التأثير". أخيراً، تؤكد على توافق العوامل الهيكلية مع أيديولوجيته السياسية. يُقال إنه تمكن من ممارسة قيادة قوية لأن الليبرالية الجديدة والنزعة المحافظة الجديدة التي تبناها تزامنت مع الإصلاحات المالية والإدارية الداخلية، إلى جانب الاتجاهات الدولية.

ومع ذلك، تهدف هذه الورقة إلى تقديم وجهة نظر مفادها أن قيادته كانت قيادة تحويلية متأصلة، مما يعني أنها أظهرت نزعة إصلاحية لتغيير النظام الحالي، ولكنها كانت متأصلة في النظام الحالي، مما سمح لها بتجنب الاحتكاك الكامل مع النظام الحالي واستخدام جوانب معينة من النظام الحالي لضمان فعالية السياسة.

عادة ما يتم تصنيف القيادة السياسية إلى قيادة إصلاحية وقيادة ثورية وفقًا لأهدافها السياسية. قام جيمس ماكجريجور بيرنز بتصنيف العلاقة بين القائد والأتباع في القيادة السياسية إلى قيادة تبادلية وقيادة تحويلية. وفقًا له، فإن القيادة الإصلاحية والقيادة الثورية تهدفان إلى تحقيق الأهداف السياسية من خلال توحيد الأتباع من خلال كاريزما القائد والتحفيز الفكري، وما إلى ذلك، وهي تنتمي إلى القيادة التحويلية (بيرنز 1979، 169-240). ومع ذلك، تركز هذه الورقة على تحليل الأهداف السياسية والأيديولوجيات بدلاً من العلاقة بين القائد والأتباع. لذلك، سيتم تعريف القيادة التحويلية على أنها قيادة سياسية تهدف إلى تحقيق تغيير النظام، بما في ذلك القيادة الإصلاحية والقيادة الثورية.

بشكل أساسي، القيادة التحويلية لها خاصية صدى خارج النظام لأنها تسعى إلى إصلاح النظام نفسه. ونتيجة لذلك، غالبًا ما تفشل بسبب المواجهة الكاملة مع النظام الحالي وهياكل الصراع متعددة الأوجه (جانغ دال جونغ 2007). ومع ذلك، كما سيتم مناقشته لاحقًا، كانت قيادة ناكاسوني قوية في ترسيخ جذورها في النظام الحالي الذي حاول تغييره، ومن خلال ذلك، كانت تزرع بذور التغيير. مثال نموذجي على ذلك هو أنه على الرغم من أنه أنكر "نظام ما بعد الحرب"، إلا أنه قيم عالياً قيمة "الليبرالية الدولية" التي رباها نظام ما بعد الحرب وسعى إلى الاستفادة منها. لذلك، كانت قيادته مرنة، حيث كانت تحويلية وفي نفس الوقت قادرة على استخدام النظام نفسه.

هذه القيادة التحويلية المتأصلة تختلف عن "النزعة الاستعادة" التي استخدمها تيتسوو ناجيتا لوصف القيادة السياسية اليابانية. النزعة الاستعادة أقرب إلى المثالية التي سعت إلى تغيير النظام الحالي بشكل جذري على أساس المثالية الثقافية أو الحنين إلى الماضي كرد فعل على "البيروقراطية" (ناجيتا ت. 1992، 19-35). على الرغم من أنه صحيح أن عناصر المثالية والحنين إلى الماضي، مثل العودة إلى التقاليد، كانت قوية في الأيديولوجيا السياسية لناكاسوني، إلا أنها تختلف في أنها لم تكن هناك تطرف ينكر ويدمر النظام الحالي بالكامل بسبب تقييمه المزدوج للنظام الحالي، بل سعت إلى الاستفادة من الجوانب الإيجابية للنظام الحالي.

في الوقت نفسه، كانت القيادة التحويلية المتأصلة مختلفة عن "المثالية الواقعية" أو "الانتهازية". المثالية الواقعية هي مجرد تعديل لأولويات وقوة التغيير لتحقيق محتوى سياسي مثالي، وبالتالي لا مفر من مواجهة تحديات من كل من القوى التي تضخم المثالية وتلك التي تعارضها. الانتهازية تفتقر إلى القدرة على الإصلاح لأنها تستجيب بشكل مزدوج للسياسات المتعارضة في غياب أيديولوجيا سياسية قوية. من ناحية أخرى، تتمثل الميزة الكبيرة للقيادة التحويلية المتأصلة في أنها تعزز الإصلاح من خلال أجندة إصلاح منهجية، وفي الوقت نفسه، نظرًا لوجود تقييم مزدوج للهدف المراد تغييره، فإنها توفر المرونة اللازمة لاستيعاب كل من المؤيدين والمعارضين للإصلاح أو إضعاف تحدياتهم.

توضح هذه الورقة أن هذه "القيادة التحويلية المتأصلة" هي السمة الرئيسية للقيادة السياسية لناكاسوني، وتجادل بأن هذه الخاصية أدت إلى ممارسة قوية. بالطبع، لا ننكر أن العوامل الهيكلية والمؤسسية المحلية والدولية في الثمانينيات كانت أحد العوامل الرئيسية التي عززت القيادة السياسية لناكاسوني. ما تهدف هذه الورقة إلى الإشارة إليه هو أن حتى هذه العوامل الهيكلية يمكن تحويلها إلى أساس للقيادة القوية بسبب "القيادة التحويلية المتأصلة". وذلك لأن القيادة هي التي تحول المتغيرات الظرفية مثل الهيكل والمؤسسات إلى موارد للسلطة (Samuels 2003, 6).

ثانياً. نظام ما بعد الحرب وناكاسوني: قيادة ناكاسوني من منظور الأيديولوجيا السياسية

تم بناء "نظام ما بعد الحرب" في اليابان على ركيزتين: دستور السلام ومعاهدة الأمن اليابانية الأمريكية. كان دستور السلام نتاج "نظام يالطا" وكان نظامًا يضمن سياسات نزع السلاح وإضفاء الطابع الديمقراطي التي كانت في البداية سياسات احتلال. من ناحية أخرى، كانت معاهدة الأمن اليابانية الأمريكية "غير المتماثلة"، التي كانت نتاج "نظام الحرب الباردة" وافترضت وجود قوات أمريكية كبيرة في اليابان تشارك في الأمن في الشرق الأقصى وحصول الولايات المتحدة على الحق في إدارة أوكيناوا، آلية تضمن الصفة "الوطنية القاعدية" لليابان في مساعدة السياسة الأمريكية في شرق آسيا (نام كي جونغ 2001؛ بايل 2007، 372-381).

بمعنى ما، يمكن اعتبار الهيكل الثنائي القطب للمحافظين والتقدميين، المعروف باسم "نظام 55"، تجسيدًا داخليًا لنظام ما بعد الحرب على المستوى السياسي المحلي (داور 1993، 4-5). في الواقع، نمت قوى التقدم في ظل سياسات نزع السلاح وإضفاء الطابع الديمقراطي لدستور السلام الذي تمثله الولايات المتحدة، وبالمقابل، جعلوا حماية دستور السلام هذا هدفهم السياسي الأكثر أهمية. على العكس من ذلك، نجحت القوى المحافظة في استعادة قوتها في ظل "المسار العكسي" الذي تمثله معاهدة الأمن اليابانية الأمريكية، وبالمقابل، جعلوا مكافحة الشيوعية أو الليبرالية قيمهم السياسية الأساسية. بمعنى ما، كان نظام 55 هو الهيكل السياسي المحلي الذي دعم نظام ما بعد الحرب.

في الوقت نفسه، ترسخ "مسار يوشيدا"، الذي كان انعكاسًا سياسيًا لنظام ما بعد الحرب، على الاعتماد الأمني على الولايات المتحدة، والتسلح الخفيف، والمذهب التجاري كعناصر أساسية. كان مسار يوشيدا جانبًا من "الاختيار الذي لا مفر منه" لمحاولة تحقيق الاستقرار السياسي من خلال استيعاب التوجهات السياسية لمجموعة التقدم في ظل هيكل المواجهة بين المحافظين والتقدميين. بمعنى آخر، كان مسار يوشيدا خيارًا سياسيًا للتوفيق بين التناقضات في دستور السلام ومعاهدة الأمن اليابانية الأمريكية (سوتنيا يوشيهيدي 2005، 32-35).

أصبح نظام ما بعد الحرب هذا هدفًا للهجوم من قبل القوى اليمينية في الحزب الديمقراطي الحر. بالنسبة لهم، بدا نظام ما بعد الحرب وكأنه ديمقراطية مفروضة وفقدان للهوية. لذلك، تركزت أنشطتهم على تعديل الدستور ومعاهدة الأمن اليابانية الأمريكية، وكان الهدف المباشر هو انهيار نظام ما بعد الحرب. ومع ذلك، واجهت جهود مجموعة هاتوياما ومجموعة كيشي جدارًا صلبًا لنظام ما بعد الحرب، مما أدى إلى تقارب مع مسار يوشيدا. وذلك لأن العنصرين اللذين يشكلان نظام ما بعد الحرب تم تجسيدهما بشكل راسخ في نظام 55، مما جعل إصلاحهما شبه مستحيل (إيوهارا ماكوتو 2010، 290-291).

دعا ناكاسوني أيضًا إلى تعديل الدستور والدفاع الذاتي، بهدف تفكيك نظام ما بعد الحرب. ومع ذلك، نظرًا لأن التوجه السياسي لناكاسوني كان قائمًا على تقييم مزدوج لدستور السلام ومعاهدة الأمن اليابانية الأمريكية، فقد تمكن من تحقيق مرونة عالية.

في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي، رفض ناكاسوني تمامًا دستور السلام ودعا إلى سن دستور يتمتع بالسيادة، ولكن مع دخول الستينيات، قيم عالياً القيم الأساسية لدستور السلام مثل السلام والديمقراطية، وأوضح أنه سيكتسبها. ما أثاره هو أن الدستور، الذي تم سنه بناءً على "إكراه" أمريكي، قد أدى إلى فقدان الهوية اليابانية. وفي الوقت نفسه، فإن حظر امتلاك جيش وحق شن الحرب (開戰權) الذي نفاه الدستور جعل اليابان تعتمد على الولايات المتحدة في أمنها، مما قوض سيادة اليابان (خه لي تشون 2005، 133-134). لذلك، عندما كانت المعارضة الشعبية لتعديل الدستور مرتفعة، تضاءل تعديل الدستور كهدف طويل الأجل، وتمكن من تهدئة انتقادات قوى التقدم من خلال تعزيز قيم دستور السلام. من ناحية أخرى، عندما شعر أن الأجواء مناسبة، أصبح يعمل كهدف سياسي محدد.

كانت نظرية ناكاسوني للدفاع الذاتي في الخمسينيات والستينيات تهدف إلى تقليص كبير للقوات الأمريكية في اليابان وإبرام تحالف متساوٍ على غرار التحالف الياباني الأمريكي، مما يوحي حتى بتشكيل فصيل مستقل. ومع ذلك، من خلال تجربته كوزير للدفاع في السبعينيات، تحول إلى نظرية تقاسم الأعباء الأمنية اليابانية الأمريكية التي تفترض وجود القوات الأمريكية في اليابان (ناكاجيما تاكوما 2002؛ ناكاجيما تاكوما 2005). ويرجع ذلك إلى تقييمه المزدوج لمعاهدة الأمن اليابانية الأمريكية. لقد أدرك أن التحالف الياباني الأمريكي كان "تحالفًا قيميًا" يتقاسم القيم الأساسية، وكان هذا أمرًا بالغ الأهمية لليابان. ومع ذلك، فقد كان قلقًا من أن اعتماد اليابان الكامل على الولايات المتحدة في أمنها سيقوض استقلالها. لذلك، يمكن أن تعمل نظريته للدفاع الذاتي كخط تعاون ياباني أمريكي نشط يؤكد على تقاسم الأدوار اليابانية، وفي الوقت نفسه، بسبب نزعته القومية، كان لديها هيكل منطقي يمكن تحويله إلى استراتيجية "موازنة التحالف الياباني الأمريكي" أو استراتيجية "تشكيل فصيل مستقل" لليابان...