سلسلة خاصة من التعليقات النقدية بمناسبة العام الجديد - توقعات واستراتيجيات المعهد الشرقي الأوروبي لعام 2020] ⑥ إصلاح النظام الانتخابي في عام 2019 والانتخابات العامة لعام 2020: التوقعات والتحديات

ملاحظة المحرر

بمناسبة حلول عام 2020، ينشر المعهد الشرقي الأوروبي (EAI) سلسلة خاصة من التعليقات النقدية بعنوان "توقعات واستراتيجيات المعهد الشرقي الأوروبي لعام 2020"، تتكون من 6 أجزاء، على النحو التالي:

1. ها يونغ سون: كوريا الشمالية في عام 2020: اختراق الصعوبات الكبرى (نُشر في 6 يناير 2020)

2. جون جاي سونغ: استراتيجية كوريا الجنوبية في العلاقات الصينية الأمريكية واستراتيجيتها تجاه الولايات المتحدة في عام 2020 (نُشر في 8 يناير 2020)

3. لي دونغ ريول: العلاقات الكورية الصينية واستراتيجية كوريا الجنوبية الدبلوماسية تجاه الصين (نُشر في 13 يناير 2020)

4. سون يول: العلاقات الكورية اليابانية وسياسة كوريا الجنوبية تجاه اليابان في عام 2020: حلول للصراع تظهر عند توسيع الأفق (نُشر في 15 يناير 2020)

5. لي سونغ جو: الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين وسياسة التجارة الخارجية لكوريا الجنوبية: دبلوماسية دولة متوسطة الحجم لاستعادة التعددية وإعادة تشكيل النظام الاقتصادي الإقليمي (نُشر في 20 يناير 2020)

6. تشوي تاي ووك: إصلاح النظام الانتخابي في عام 2019 والانتخابات العامة لعام 2020: التوقعات والتحديات (نُشر في 22 يناير 2020)

كتابة خاصة بمناسبة العام الجديد، التقرير السادس ضمن سلسلة "توقعات واستراتيجيات معهد شرق آسيا 2020"، صدر تعليق للأستاذ تشوي تاي-أوك من جامعة هانليم للدراسات الدولية حول تقييم إصلاح النظام الانتخابي لعام 2019 وتوقعات الانتخابات العامة لعام 2020 ومهامها. لا شك في أن كوريا، التي حققت نموًا اقتصاديًا مذهلاً منذ التحرير، يجب أن تنجز مهمة الإصلاح السياسي لتصبح دولة ديمقراطية متقدمة. تهدف حكومة مون جاي-إن أيضًا إلى ترسيخ "الديمقراطية القائمة على التعاون وتقاسم السلطة" من أجل "دولة شاملة مبتكرة" كـ رؤية أو هدف للإصلاح السياسي، وتكشف عن إرادتها الإصلاحية من خلال مختلف الخطب والوثائق الحكومية. كجزء من هذه الجهود، تم تمرير مشروع قانون الانتخابات المعدل في 27 ديسمبر 2019. من المتوقع أن يصبح القانون الانتخابي الجديد، الذي يتضمن نظام التمثيل النسبي شبه المرتبط، حجر الزاوية لتطوير النظام الحزبي الحالي الذي يركز على المناطق والأشخاص إلى نظام يركز على الأيديولوجيا والسياسات، مما يعزز التمثيل ويتغلب على عيوب النظام الحزبي الثنائي المنظم. ومع ذلك، يشير المؤلف إلى أن قانون الانتخابات المعدل تم الاتفاق عليه في حالة غير مكتملة، بعيدًا عن هدفه الأصلي بسبب أنانية الحزبين الرئيسيين وخداعهما. يؤكد المؤلف على أنه لتجنب تكرار الأخطاء في الإصلاح السياسي، يجب أن تسبق عملية التوصل إلى توافق اجتماعي، ويقدم دعوة "المجلس المدني" كبديل لعملية جمع إرادة الشعب.

1. مقدمة

كما يتضح من "رؤية مستقبل الدولة الشاملة المبتكرة 2045" التي أعلنتها اللجنة الرئاسية للتخطيط السياسي في 12 ديسمبر 2019، تهدف حكومة مون جاي-إن إلى ترسيخ "الديمقراطية القائمة على التعاون واللامركزية" كـ رؤية أو هدف للإصلاح السياسي. وتعتبر تحويل النظام الحالي من "الديمقراطية الأغلبية" إلى "الديمقراطية التوافقية" مهمة أساسية لتحقيق هذا الهدف.

الديمقراطية التوافقية هي نظام ديمقراطي تمثيلي يتمحور حول نظام التمثيل النسبي وهيكل السلطة القائم على التحالفات. يمكن اعتباره نظامًا بديلاً يتناقض تمامًا مع "نظام ديمقراطية عام 1987" الذي يتمحور حول نظام الدوائر الانتخابية الفردية ذات الفائز الواحد وهيكل السلطة القائم على الفوز بالكل. في هذه الحالة، يمكن اعتبار التحول إلى الديمقراطية التوافقية مهمة يمكن تحقيقها من خلال إصلاح النظام الانتخابي الحالي الذي يركز على الدوائر الانتخابية الفردية إلى نظام التمثيل النسبي، وإصلاح الرئاسة الإمبراطورية الحالية إلى نظام برلماني أو نظام رئاسي لامركزي.

منذ بداية ولايتها، كانت حكومة مون جاي-إن تدرك أن إصلاح النظام الانتخابي يجب أن يسبق إصلاح هيكل السلطة. في الاجتماع مع قادة الأحزاب الخمسة في الجمعية الوطنية في 19 مايو 2017، بعد فترة وجيزة من توليه منصبه، قال الرئيس مون إنه إذا تم إصلاح النظام الانتخابي بشكل صحيح، فقد يكون من الممكن تغيير النظام الرئاسي إلى هيكل سلطة آخر. وكان يعني أنه إذا تم إصلاح النظام الانتخابي لجعل الجمعية الوطنية هيئة تمثل إرادة الشعب الحقيقية، فيمكن بعد ذلك المضي قدمًا في الإصلاح الدستوري نحو النظام البرلماني. ابتهج الأكاديميون والمجتمع المدني والإصلاحيون السياسيون الذين كانوا يتوقون إلى تحول كبير في نظام عام 1987 بتصريحات الرئيس مون. كان ذلك بسبب الأمل في أن يؤدي الإصلاح المؤسسي المتسلسل من قبل "حكومة الشموع" التي تقرأ مشاعر الشعب بشكل صحيح إلى كسر النظام القائم على المصالح الإقليمية للحزبين الرئيسيين، وتشغيل سياسة تعكس إرادة الشعب بشكل صحيح، وإقامة نظام ديمقراطي توافقي قائم على التواصل والتعايش بدلاً من الكراهية والمواجهة.

ومع ذلك، فإن تأسيس نظام ديمقراطي جديد هو عملية إنشاء مؤسسات سياسية جديدة، وهذا التغيير المؤسسي لا يمكن تحقيقه إلا من خلال التشريع عبر الجمعية الوطنية. لكن حكومة مون جاي-إن أمضت عامين ونصف دون تمرير أي مشروع قانون للإصلاح المؤسسي السياسي منذ توليها السلطة. كان مشروع قانون الانتخابات المعدل الذي تم تمريره في 27 ديسمبر 2019 هو أول مشروع قانون إصلاح. كان ذلك بعد عامين وسبعة أشهر من توليها السلطة. ومع ذلك، هناك شكوك حول ما إذا كان قانون الانتخابات الجديد سيساهم بشكل كبير في تطوير الديمقراطية التوافقية. وذلك لأن درجة ضمان التمثيل النسبي لا تبدو كافية.

2. تقييم قانون الانتخابات المعدل لعام 2019

بدأت الأمور ذات المغزى المتعلقة بإصلاح النظام الانتخابي في حكومة مون جاي-إن في شتاء عام 2018. في 15 ديسمبر، وبعد الكثير من التقلبات، أعلن قادة الأحزاب الخمسة في الجمعية الوطنية عن اتفاقية تنص على "النظر بنشاط في خطط محددة لإدخال نظام التمثيل النسبي المتناسب".

ومع ذلك، سرعان ما غير حزب الحرية الكوري موقفه. أوقف حزب الحرية الكوري مناقشات إصلاح النظام الانتخابي، بحجة أن "النظر" في إدخال نظام التمثيل النسبي المتناسب لم يكن "اتفاقًا". ومنذ ذلك الحين، استمر حزب الحرية الكوري في اتخاذ موقف غير متعاون، مما أدى بشكل طبيعي إلى تشكيل مواجهة بين حزب الحرية الكوري و "الأحزاب الأربعة في الحكومة والجمعية الوطنية" (الحزب الديمقراطي، حزب المستقبل الموحد، حزب السلام الديمقراطي، حزب العدالة). بدا أن التحالف الإصلاحي الذي طالما رغب فيه "الأحزاب الثلاثة في المعارضة" قد تشكل بفضل عناد حزب الحرية الكوري.

ومع ذلك، لم يكن من الممكن القول بأن تحالف الأحزاب الأربعة في الحكومة والجمعية الوطنية كان قويًا. في الواقع، كان غالبية أعضاء الحزب الديمقراطي يشعرون بقلق وعدم رضا كبيرين بشأن إدخال نظام التمثيل النسبي المتناسب، الذي من المحتمل أن يؤثر سلبًا على حزبهم في الانتخابات السياسية. لم يتمكنوا ببساطة من معارضة تشكيل تحالف إصلاحي مع الأحزاب الثلاثة في المعارضة بشكل علني بسبب ارتباطه بمسألة إنشاء مكتب المدعي العام لمكافحة الفساد، الذي كانت الحكومة والحزب يوليانه اهتمامًا كبيرًا. حقيقة أن الرئيس مون جاي-إن قد أدرج إصلاح النظام الانتخابي كوعود انتخابية في انتخابات عامي 2012 و 2017، وأن إدخال نظام التمثيل النسبي المتناسب كان موقف الحزب منذ عام 2015، كانت أسبابًا أخرى جعلت أعضاء الحزب الديمقراطي لا يستطيعون تجاهل مناقشة الإصلاح. في النهاية، تحرك تحالف الأحزاب الأربعة في الحكومة والجمعية الوطنية في خضم إصلاح الانتخابات ببطء شديد، في ظل تناقض بين حزب حاكم سلبي يتبعه غالبية أعضائه على مضض، وأحزاب معارضة نشطة تسعى إلى توسيع حصتها من خلال قانون انتخابي جديد.

كانت نتيجة هذا التقدم البطيء هي تعيين مشروع قانون نظام التمثيل النسبي شبه المتناسب في 30 أبريل 2019 كـ "مسار سريع" (Fast Track) في اللجنة الخاصة بالجمعية الوطنية المعنية بالإصلاح السياسي. كان نظام التمثيل النسبي المتناسب "الكامل"، الذي غالبًا ما يطلق عليه نظام التمثيل النسبي الألماني، غير قابل للتفاوض منذ بداية تشكيل تحالف الأحزاب الأربعة في الحكومة والجمعية الوطنية، وكان ذلك واضحًا تقريبًا. كان ذلك بسبب المعارضة الشديدة من الحزب الديمقراطي. بعد ذلك، تركزت المناقشات على كيفية تقليل التمثيل النسبي الذي يضمنه إطار التمثيل النسبي المتناسب. انطلاقًا من مشروع الإصلاح الذي اقترحته اللجنة الانتخابية المركزية في عام 2015 (200 مقعدًا للدائرة الانتخابية، 100 مقعدًا للتمثيل النسبي، 100٪ تصحيح للتمثيل النسبي)، كان آخر مقترح، بعد مفاوضات متكررة لتقليل التمثيل النسبي، هو نظام التمثيل النسبي شبه المتناسب (225 مقعدًا للدائرة الانتخابية، 75 مقعدًا للتمثيل النسبي، 50٪ تصحيح للتمثيل النسبي) الذي تم تقديمه إلى اللجنة الخاصة بالجمعية الوطنية في ذلك اليوم. تم التصديق رسميًا على نظام التمثيل النسبي شبه المتناسب في اجتماع كامل للجنة الخاصة بالجمعية الوطنية في 29 أغسطس، بعد أربعة أشهر، وتم تأكيده كمسودة قانون يمكن تقديمها تلقائيًا إلى الجلسة العامة للجمعية الوطنية بعد فترة معينة.

كان تقييم الأكاديميين والخبراء لنظام التمثيل النسبي شبه المتناسب إيجابيًا بشكل عام. بالطبع، كان أقل من نظام التمثيل النسبي المتناسب الكامل، ولكن كانت هناك توقعات بأن يوفر تمثيلًا نسبيًا ذا مغزى. على سبيل المثال، كان الرأي السائد هو أن أي حزب يمكن أن يصبح حزبًا مؤثرًا بما يكفي لتشكيل كتلة برلمانية إذا حصل على 10٪ فقط من الأصوات على المستوى الوطني. مع هذا القدر من التمثيل النسبي، كان من شبه المؤكد أن النظام الحزبي الحالي الذي يركز على المناطق والأفراد سيتطور تدريجيًا إلى نظام يركز على الأيديولوجيا والسياسات، وبالتالي سيتم تعزيز تمثيل الطبقات والفئات والمهن تدريجيًا.

بدأت المشكلة بعد ذلك. كان السبب هو ادعاء الحزب الديمقراطي بأن مقترحات الإصلاح الخاصة بالمسار السريع يمكن تعديلها واستكمالها وقتما تشاء قبل عرضها على الجلسة العامة للجمعية الوطنية، مما أدى إلى تعديلها لتصبح مقترحات أكثر «واقعية». اقترح الحزب الديمقراطي تقليل مقاعد التمثيل النسبي من 75 إلى 60، ثم إلى 50 مقعدًا، بالإضافة إلى ذلك، أصر على إضعاف النظام شبه المتصل، الذي كان في الأصل يصحح 100%، إلى 50%، ووضع «حد أقصى» على 30 مقعدًا، بحيث يتم تطبيق تصحيح النظام المتصل فقط ضمن هذا النطاق.

كانت ردود فعل الأحزاب الصغيرة والمجتمع المدني الإصلاحي طبيعية. ومع ذلك، نجح الحزب الديمقراطي في تحقيق مطالبه تقريبًا دون اكتراث. في النهاية، في 23 ديسمبر، قررت "هيئة التفاوض الرباعية" (الحزب الديمقراطي، جناح السلطة في حزب المستقبل الموحد، حزب العدالة، حزب السلام الديمقراطي + تحالف البديل الديمقراطي) مسودة نهائية متدهورة بشكل كبير مقارنة بالمسودة الأصلية (253 مقعدًا للدائرة الانتخابية، 30 مقعدًا للتمثيل النسبي مع تصحيح 50٪، 17 مقعدًا للتمثيل النسبي المتوازي). وبعد أربعة أيام، في 27 ديسمبر، تم تمرير مشروع قانون الانتخابات المعدل الذي يتضمن هذه النقاط الأساسية في الجلسة العامة للجمعية الوطنية.

أتمنى أن تكون التوقعات خاطئة، لكن التمثيل النسبي الذي سيوفره قانون الانتخابات المعدل هذا قد لا يكون كافياً لدفع تطور نظام الأحزاب المتعددة المنظمة أو الديمقراطية التوافقية. لنفترض أن الحزب K، وهو حزب وطني يركز على السياسات مشابه لحزب العدالة في جوانب عديدة، حصل على 10٪ من الأصوات الوطنية في الانتخابات العامة بموجب النظام الانتخابي الجديد وفاز بـ 3 مقاعد في الدوائر الانتخابية. في هذه الحالة، سيكون عدد مقاعد التمثيل النسبي المتوازي للحزب K حوالي 2 مقعد، أي 10٪ من 17 مقعدًا. في ظل نظام متناسب كامل مثل النظام الألماني أو النيوزيلندي، يجب أن يحصل الحزب K على 27 مقعدًا (30 مقعدًا إجماليًا مطروحًا منه 3 مقاعد في الدوائر الانتخابية) كتصحيح، ولكن في هذا النظام، يمكنه الحصول على حوالي 13 مقعدًا فقط (50٪ من 25 مقعدًا مطروحًا منه 3 مقاعد في الدوائر الانتخابية و 2 مقعد تمثيل نسبي متوازي). ومع ذلك، هذا ليس مضمونًا أيضًا. وذلك لأن عدد مقاعد التمثيل النسبي المتوازي المتاحة للتصحيح يبلغ 30 مقعدًا فقط. إذا افترضنا وجود ثلاثة أحزاب صغيرة حققت نتائج مماثلة للحزب K، أي أن كل حزب يحتاج إلى حوالي 13 مقعدًا للتصحيح، فقد يحصل الحزب K على ما يصل إلى 10 مقاعد. في هذه الحالة، سيظل الحزب K حزبًا صغيرًا يضم 15 مقعدًا، أي 5٪ من إجمالي المقاعد، حتى مع حصوله على 10٪ من الأصوات الوطنية.

باختصار، لا يوجد ضمان بأن يصبح الحزب حزبًا مؤثرًا حتى لو حصل على 10٪ من الأصوات الوطنية بموجب نظام الانتخابات الجديد. وذلك لأن الحد الأقصى لعدد المقاعد المتاحة للتصحيح هو 30 مقعدًا، مما يجعل نسبة التصحيح أقل من 50٪ (خاصة إذا كان هناك العديد من الأحزاب التي تحتاج إلى تصحيح). بالطبع، يمكن تحقيق ذلك من خلال الفوز بالعديد من المقاعد في الدوائر الانتخابية، ولكن ليس من السهل على الأحزاب التي تركز على الأيديولوجيا أو السياسات وليس لديها أساس إقليمي قوي أن تفعل ذلك.

3. توقعات الانتخابات العامة لعام 2020 والتحديات المستقبلية

ومع ذلك، هذا لا يعني أن النظام الانتخابي الجديد لن يؤدي إلى أي تغيير. من المحتمل أن يكون من الصعب على حزب واحد الحصول على الأغلبية في الانتخابات العامة لعام 2020. وذلك لأن الحزبين الكبيرين سيحصلان على مقاعد في الدوائر الانتخابية والتمثيل النسبي المتوازي بما يتجاوز نسبة دعمهما، وستذهب مقاعد التمثيل النسبي المتوازي الـ 30 تقريبًا إلى الأحزاب الصغيرة. علاوة على ذلك، نظرًا لأن حصة الأحزاب الصغيرة ستزداد بالتأكيد بفضل مقاعد التمثيل النسبي المتوازي (طالما تجاوزت حاجز 3٪ من الأصوات الوطنية)، فسيزداد عدد القوى السياسية التي تسعى لدخول الجمعية الوطنية، وبالتالي من المرجح أن يزداد عدد الأحزاب في الجمعية الوطنية. لذلك، لن يكون الوضع الذي يتناوب فيه الحزبان الكبيران على السلطة بمفردهما كما كان في الماضي. قد يكون عصر النظام الثنائي الحزبي قد انتهى.

ومع ذلك، قد يحل "نظام المعسكرين" محل النظام الثنائي الحزبي. كما ذكرنا أعلاه، فإن التمثيل النسبي الذي يضمنه قانون الانتخابات الجديد أقل بكثير من نظام التمثيل النسبي المتناسب "الكامل" ذي التصحيح بنسبة 100٪، وحتى أقل من نظام التمثيل النسبي شبه المتناسب الأصلي ذي التصحيح بنسبة 50٪. هذا يعني أن نتائج الانتخابات السياسية ستظل تتحدد من خلال أداء كل حزب في الدوائر الانتخابية. لذلك، سيكون من الصعب على الأحزاب الصغيرة التي تركز على السياسات أو الأيديولوجيا، والتي لديها أساس إقليمي ضعيف، أن تزيد عدد مقاعدها بشكل كبير لتصبح حزبًا ثالثًا مؤثرًا، على الرغم من أنها ستكون أفضل من ذي قبل. في النهاية، من المرجح أن يحتفظ الحزبان اللذان شكلا النظام الثنائي الحزبي بوضعهما كحزبين كبيرين (على الرغم من صعوبة حصولهما على الأغلبية المطلقة). وباستخدام هذا الوضع، يمكنهما جذب الأحزاب الصغيرة ذات الميول المماثلة لتشكيل "معسكراتهما" الخاصة. في هذه الحالة، قد ينشأ نظام تراجعي حيث يتنافس "كتل التحالف اليساري" (أو التحالفات اليسارية) و "كتل التحالف اليميني" (أو التحالفات اليمينية) التي تقودها كل من الحزبين الكبيرين، مما يعيد الديمقراطية إلى طريقة حكم الأغلبية. في مثل هذا النظام، من غير المرجح أن يكون تطور الإجماع السياسي أو الاجتماعي سلسًا.

السبب الجذري لهذه المخاوف هو بالطبع التمثيل النسبي المنخفض لقانون الانتخابات الجديد. لذلك، إذا لم يتمكن حزب ثالث مؤثر يركز على الأيديولوجيا والسياسات من الصعود كما هو متوقع في الانتخابات العامة لعام 2020، أو إذا لم يظهر حتى إمكاناته، وكان نظام الأحزاب الذي يركز على الأحزاب الكبيرة القائمة على المناطق والأفراد مستمرًا، فيجب علينا "البدء من جديد". هذا يعني أنه يجب علينا متابعة إصلاح النظام الانتخابي مرة أخرى.

بعد الانتخابات العامة، سيركز الاهتمام الأساسي للدوائر السياسية والمجتمع المدني على قضية إصلاح هيكل السلطة، بدلاً من إعادة تعديل قانون الانتخابات (حتى لو كانت النتائج سيئة للغاية). أولاً وقبل كل شيء، الانتخابات العامة القادمة بعد أربع سنوات، لكن الانتخابات الرئاسية بعد عامين فقط. لذلك، سيكون من الحكمة معالجة قضية إصلاح النظام الانتخابي كجزء من قضية الإصلاح الدستوري في ذلك الوقت.

كما نؤكد مرة أخرى، عند بدء عملية الإصلاح الدستوري، يجب علينا هذه المرة التأكد من اتباع عملية التوصل إلى توافق اجتماعي بشكل صحيح، وتجنب تكرار أخطاء الماضي. الطريقة الأكثر تفضيلاً للإصلاح الدستوري التي يختارها الأكاديميون والمجتمع المدني في الآونة الأخيرة هي تشكيل "مجلس مواطنين". على سبيل المثال، في أيرلندا، عند الحاجة إلى إصلاح دستوري، يتم تشكيل مجلس مواطنين لمدة عام (عادة ما يتم تحديد البنود ذات الصلة) لجمع الآراء وتشكيل توافق اجتماعي حوله. من الطبيعي أن تزداد دقة المحتوى وإمكانية تحقيق الإصلاح عندما يتم متابعة الإصلاح الدستوري بطريقة يشارك فيها المواطنون بشكل استباقي.

قدمت حكومة مون جاي-إن مشروع قانون الإصلاح الدستوري في أواخر مارس 2018. على الرغم من أنه تضمن العديد من المحتويات الهامة مثل تعزيز الحقوق الأساسية واللامركزية الإقليمية، إلا أنه تم إعداده بسرعة من قبل نخبة قليلة دون تشكيل توافق اجتماعي أو دعم شعبي. وبطبيعة الحال، فشل في الحصول على دعم شعبي واسع، وبالتالي تم تجاهله في الجمعية الوطنية. تم إعلان "عدم اكتمال التصويت" بسبب عدم اكتمال النصاب القانوني لهذا المشروع الدستوري في الجلسة العامة للجمعية الوطنية. كانت هذه حادثة أظهرت بوضوح مدى ضعف مشروع القانون الدستوري الذي لا يستند إلى توافق اجتماعي أو دعم شعبي. لهذا السبب نؤكد مرارًا وتكرارًا على طريقة مجلس المواطنين.

على الرغم من اختلاف الموضوع قليلاً، إلا أن مشروع القانون الدستوري الذي قدمه الرئيس مون جاي-إن تضمن مبدأ التناسب في الانتخابات، وهو "يجب توزيع مقاعد الجمعية الوطنية بما يتناسب مع إرادة الناخبين". نأمل بشدة أن يتم تضمين هذا المبدأ في الدستور الجديد أثناء عملية تعديل الدستور قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2022. إذا تم ذلك، يمكننا المضي قدمًا في إعادة تعديل قانون الانتخابات بشكل قوي تحت ذريعة مبدأ التناسب المنصوص عليه في الدستور. هناك أيضًا وقت كافٍ. وذلك لأن قانون الانتخابات الجديد الذي يضمن تمثيلًا نسبيًا عاليًا لن يتم تطبيقه إلا في الانتخابات العامة لعام 2024 على أقرب تقدير.

4. خاتمة

يجب متابعة إصلاح النظام الانتخابي، وليس فقط الإصلاح الدستوري، بنفس الطريقة التي يتم بها تشكيل مجلس المواطنين. حتى لو تم سن قانون، فمن الصعب تحقيق أهداف القانون إذا لم يحترم الأشخاص الذين ينطبق عليهم القانون روح القانون. يجب أن يكون القانون نتاج اتفاق. كلما زاد مستوى الاتفاق، زاد احترام الناس للقانون. السبب الأساسي وراء قدرة حزب الحرية الكوري على اتخاذ خطوات واضحة مثل إنشاء "حزب الحرية الكوري النسبي" بشكل منفصل، متجاهلاً قانون الانتخابات الجديد، هو انخفاض مستوى الاتفاق على قانون الانتخابات الجديد. يجادل أعضاء حزب الحرية الكوري بأنه لماذا يجب عليهم احترام "اتفاق الغرف المغلقة الخاص بهم" الذي تم في غياب العديد من الأطراف المعنية التي تطبق عليها قانون الانتخابات بشكل مباشر. لو كان قانون الانتخابات الجديد قد نشأ عن عملية توافق اجتماعي عالية المستوى، لما حدث ذلك. من يجرؤ على تجاهل الإرادة العامة للشعب؟

السبب وراء عدم ظهور أحزاب مثل حزب الحرية الكوري في البلدان التي تتبنى نظام التمثيل النسبي المتناسب مثل ألمانيا ونيوزيلندا هو أن قوانين الانتخابات في تلك البلدان تستند إلى توافق اجتماعي. في كوريا، حيث لا توجد آلية للاقتراح الشعبي أو الاستفتاء الشعبي، أو أنها ضعيفة، فإن الطريقة الأسهل والأكثر فعالية لجمع التوافق الاجتماعي هي تشكيل مجلس مواطنين. تم بالفعل تجربة إصلاح النظام الانتخابي الذي يشمل مجلس المواطنين عدة مرات بقيادة حكومات المقاطعات في بلدان مثل كندا وهولندا. وقد ناقشت الدوائر السياسية الكورية أيضًا بجدية مسألة تشكيل مجلس المواطنين. يبدو أن الوقت قد حان لتنفيذه. مرة أخرى، هذه المرة، يجب ألا نكرر أخطاء الماضي. ■

■ المؤلف: تشوي تاي ووك_ أستاذ في جامعة هانليم للدراسات الدولية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس. شغل مناصب مثل عضو هيئة تحرير في دار نشر تشانبي، وعضو لجنة تنفيذية في منظمة بارام، ورئيس مشارك لـ "تحالف التمثيل النسبي الديمقراطي"، وعضو لجنة استشارية لرئيس الجمعية الوطنية. مجالات بحثه الرئيسية تشمل الديمقراطية واقتصاد السوق، والاقتصاد السياسي لدولة الرفاهية، والتكامل الاقتصادي لشرق آسيا. من بين كتبه الأخيرة "صنع كوريا الرفاهية" (محرر مشارك)، "دعنا نتحدث عن الديمقراطية التوافقية على الطريقة الكورية"، و "حزب الشباب الوطني".

■ المسؤول والتحرير: يون جون إيل، باحث في المعهد الشرقي الأوروبي (EAI)

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 203) I junilyoon@eai.or.kr

تهدف "تعليقات المعهد الشرقي الأوروبي (EAI)" إلى توفير منصة للحوار حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية حول القضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاقتباس. المعهد الشرقي الأوروبي (EAI) هو مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الحجج والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي ينشرها المعهد الشرقي الأوروبي (EAI) لا تعكس آراء المعهد، بل تعكس آراء المؤلف الفردية فقط.