مقال رأي EAI: سياسة رئيس الوزراء آبي الجديدة تجاه شبه الجزيرة الكورية: خلفية الدفع وموقع كوريا

ملاحظة المحرر

من خلال سلسلة من الأحداث بين كوريا واليابان، مثل فرض قيود على صادرات ثلاثة أنواع من المواد المستخدمة في صناعة أشباه الموصلات الكورية، وحكم المحكمة العليا بشأن تعويضات العمال السابقين، والحرب التجارية، تتدهور العلاقات بين البلدين باستمرار. يقول البروفيسور بارك جونغ جين من جامعة تسودا جيكو: "على الرغم من أن الآثار الاقتصادية التي ستعاني منها كوريا بسبب استبعادها من قائمة الدول البيضاء لا تزال غير معروفة، إلا أنه من الواضح أنها ستحدث تغييرات في البيئة الأمنية". ويشدد على ضرورة الانتباه إلى سياسة رئيس الوزراء آبي الجديدة تجاه شبه الجزيرة الكورية، التي تحافظ على موقف متشدد تجاه كوريا بينما تعلن مرارًا وتكرارًا عن إمكانية الحوار مع كوريا الشمالية. علاوة على ذلك، في ظل عدم وجود "تطور للعلاقات اليابانية الكورية الشمالية على أساس تقدم العلاقات بين الكوريتين"، يقترح المؤلف ضرورة تقديم استراتيجية لكوريا تأخذ في الاعتبار علاقات يابانية كورية جديدة ونظام سلام بين الكوريتين.

هل هي "حرب تجارية" بين كوريا واليابان؟

يبدو أن تدهور العلاقات بين كوريا واليابان سيطول أمده. لا يزال من المبكر التنبؤ بالمستقبل، ولكن حان الوقت لتقييم مرحلي. دعونا أولاً نراجع استجابة كوريا. ردًا على "قيود التصدير على ثلاثة أنواع من المواد المستخدمة في صناعة أشباه الموصلات الكورية" الصادرة عن وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة اليابانية في 1 يوليو 2019، اعتبرت الحكومة الكورية ذلك إجراءً انتقاميًا ضد حكم المحكمة العليا المتعلق بضحايا العمل القسري (المشار إليه فيما يلي باسم قضية ضحايا العمل القسري)، واعتبرته إعلان حرب يستهدف صناعات كوريا المستقبلية. وتفسر ذلك على أن الحكومة اليابانية تحاول توسيع نطاق "الحرب التجارية" التي اندلعت بعد ذلك لتشمل قضايا الأمن القومي. وفقًا لهذا التفسير، فإن إعلان الحكومة الكورية إنهاء اتفاقية GSOMIA يصبح إجراءً طبيعيًا من منظور المعاملة بالمثل.

هل هذا صحيح حقًا؟ من الواضح أن تشديد اليابان لقيود التصدير هو إجراء انتقامي لقضايا تاريخية. ومع ذلك، فإن تفسير أن قضية تاريخية قد توسعت تدريجيًا إلى قضية تجارية وقضية أمنية يختلف عن الواقع. البند الأول في إعلان وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة اليابانية، الذي كان بداية المشكلة، أعلن بالفعل عن استبعاد كوريا من قائمة الدول البيضاء. هذا يعني أنها لم تكن إجراءً يستند إلى منطق اقتصادي وتجاري منذ البداية. يتخذ إجراء استبعاد بلد معين من قائمة الدول البيضاء في سياق إعادة تعريف مكانة ذلك البلد في سياسة الضمان الأمني. على الرغم من الصراع الطويل حول الأجندة التاريخية، فإن ما دعم العلاقات اليابانية الكورية هو التعاون الأمني. لذلك، فإن إعادة تقييم المصالح المتعلقة بالضمان الأمني ​​يؤدي إلى إعادة هيكلة جذرية للعلاقات بين البلدين. وقد أعلنت الحكومة اليابانية عن بداية ذلك.

عند استبعاد كوريا من قائمة الدول البيضاء، قدمت الحكومة اليابانية "مزاعم" حول نقل المواد الاستراتيجية إلى كوريا الشمالية كأساس. ردت كوريا بأن هذه "المزاعم" ليست سوى حيلة لتبرير "القيود" على التجارة. هذا أيضًا يستند إلى الحكم بأن جوهر الإجراء الانتقامي الياباني يكمن في "العدوان الاقتصادي"، أي في العلاقات التجارية. ومع ذلك، فإن العلاقات التجارية بين كوريا واليابان متبادلة. على الرغم من أن اليابان تتمتع بميزة في الميزان التجاري، إلا أنها ليست في وضع يسمح لها بفرض عقوبات على كوريا باستخدامها كسلاح. تدرك الحكومة اليابانية هذه النقطة، وبالتالي فإن احتمال المضي قدمًا في حظر الاستيراد مع تحمل أضرار لشركاتها أو صناعاتها ضئيل. في الواقع، ما قصدته الحكومة اليابانية ليس "القيود" بل "المزاعم" نفسها. ويمكن تفسير الغرض منه على أنه نوع من خلق "مخاطر كوريا". هذا ليس متبادلاً من حيث أنه يمكن أن يسبب ضررًا أحادي الجانب لكوريا.

إن طريقة ممارسة الضغط من خلال تقويض مصداقية الأمن لدولة أخرى بناءً على قوانينها المحلية تذكرنا بقضية بنك دلتا آسيا (BDA) المتعلقة بكوريا الشمالية في عام 2005. بالنظر إلى عملية طرح الولايات المتحدة لمزاعم تتعلق بالأمن بناءً على قانون باتريوت (Patriot Act) ورد كوريا الشمالية على ذلك، يمكن ملاحظة نمط حيث تشكل العملية نفسها قضية، وكلما اتسعت القضية، زادت المخاطر بغض النظر عن الحقيقة. نظرًا لطبيعة المزاعم المتعلقة بأمن الدولة، لا يمكن حلها بالكامل. وقد كان لهذه المزاعم تأثير تجميد جميع أموال كوريا الشمالية الأجنبية. بالطبع، لا ينبغي المبالغة في تقدير أن التأثير الفعلي على كوريا سيكون هو نفسه كما هو الحال بالنسبة لكوريا الشمالية. إن مصطلح "مخاطر كوريا" ليس أيضًا مصطلحًا رسميًا للحكومة اليابانية. ومع ذلك، فإن تعبير "مخاطر كوريا" ليس جديدًا بين قادة الرأي المحافظين في اليابان. وهم يذكرون الأزمة النقدية والمالية التي قد تعاني منها الحكومة الكورية إذا طال أمد الوضع. المنطق هو أن الاستثمارات العالمية تركز على مكان حدوث المخاطر بدلاً من حقيقة المزاعم.

إعادة هيكلة العلاقات اليابانية الكورية وقوتها الدافعة

على الرغم من أن التأثير الاقتصادي الذي ستعاني منه كوريا بسبب استبعادها من قائمة الدول البيضاء لا يزال غير معروف، إلا أنه من الواضح أن البيئة الأمنية ستتغير. وهذا لا علاقة له بالاستفزاز غير المسبوق المتمثل في انتهاك الأراضي الكورية من قبل القوات الصينية والروسية. ومع ذلك، فإن التغيير في البيئة الأمنية ليس قضية يمكن لمجلس وزراء آبي تنفيذها بمفرده. على الرغم من أنها كانت حربًا تجارية ظاهريًا، إلا أن دور الولايات المتحدة كان ذا أهمية حاسمة منذ المراحل المبكرة. إن تدخلات الولايات المتحدة ووساطتها في العلاقات اليابانية الكورية التي حدثت عدة مرات في الماضي كانت كلها تستند إلى الحاجة إلى التعاون الأمني ​​التقليدي بين اليابان وكوريا. إذا كانت النية هي الحفاظ على أساليب التعاون التقليدية، لكانت الولايات المتحدة قد تدخلت أو توسطت منذ المرحلة الأولى التي تم فيها الإعلان عن استبعاد كوريا من قائمة الدول البيضاء. في كوريا، برز رد فعل الولايات المتحدة ووساطتها كعناوين للأخبار، لكن ذلك كان متأخرًا. في المقابل، توقعت وسائل الإعلام اليابانية منذ بداية الحادثة عدم وجود تدخل أمريكي. في الواقع، لم تتخذ الولايات المتحدة أي إجراء ذي مغزى تجاه هذا الصراع غير المسبوق بين اليابان وكوريا.

يؤمن مجلس وزراء آبي بأن إدارة ترامب توافق أو تدعم ذلك. وذلك لأن مصالح البلدين متوافقة تمامًا في النظام الدولي الجديد واستراتيجيات الاستجابة له. في اليابان، يُستخدم تعبير "الحرب الباردة الثانية" (第二次冷戦) بشكل شائع، ويشير ظهوره إلى أنه ليس مجالًا محتملاً بل هو قيد التنفيذ بالفعل. يشير هذا إلى أن استجابة الولايات المتحدة لصعود الصين، المتمثلة في "مبادرة الحزام والطريق"، قد عادت إلى سياسة الاحتواء بعد وصول إدارة ترامب، وقد تجسدت في استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ. في نوفمبر 2017، عندما كانت هذه الاستراتيجية لا تزال في مرحلة التخطيط، أعربت الحكومة الكورية بوضوح عن رفضها المشاركة. وكان السبب هو إثارة الصين. في المقابل، سعت اليابان جاهدة من خلال الجهود الدبلوماسية لتلعب دورًا رئيسيًا في خط دفاع جديد يربط الهند وأستراليا، وقد وضعت نفسها كـ "حجر زاوية" في تصور استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ التي تم إضفاء الطابع الرسمي عليها هذا العام. ونتيجة لذلك، من المتوقع توسيع الدور العسكري لليابان، ويُقال إن هناك ادعاءات قوية داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي بأن "خصوصية" العلاقات اليابانية الكورية، التي تستند إلى أساليب التعاون الأمني ​​التقليدية بين اليابان وكوريا، غير ضرورية. ثقة مجلس وزراء آبي في كوريا تنبع من هذا.

لم يكن الإجراء الانتقامي الياباني ضد كوريا رد فعل فوريًا ناتجًا عن الميول اليمينية لرئيس الوزراء شينزو آبي شخصيًا. في السنوات الأخيرة، واجهت كوريا واليابان خلافات في مجالات مختلفة، وليس فقط في القضايا التاريخية، مثل حل مؤسسة المصالحة والشفاء بموجب اتفاقية النساء المت هن، والشكوى المقدمة إلى منظمة التجارة العالمية بشأن منتجات فوكوشيما، وحادثة الرادار والسفينة الدورية. خلال هذه الخلافات، كانت ردود فعل كوريا سلبية نسبيًا، بينما كانت اليابان حساسة بشكل مفرط. ويتم استخدام هذه الحالات من الخلاف بنشاط كذريعة لإعادة هيكلة العلاقات اليابانية الكورية. كانت قضية ضحايا العمل القسري هي الخط الأخير الذي وضعه مجلس وزراء آبي. بعد حكم المحكمة العليا الكورية في ذلك الوقت، بدأت الحكومة اليابانية في التحرك، وفي هذا الوقت تم تقديم العديد من المقترحات للتسوية لاستعادة العلاقات. ومع ذلك، من الصعب توقع المزيد من التنازلات بشأن القضايا التاريخية من مجلس وزراء آبي الذي يتصور علاقات يابانية كورية مختلفة عن الماضي. كما أن إعلان الحكومة الكورية إنهاء اتفاقية GSOMIA لا يمكن أن يكون ورقة مساومة لاستعادة كوريا إلى قائمة الدول البيضاء. بل إن رد فعل الحكومة الكورية المتشدد يصبح مادة لمجلس وزراء آبي لإعادة تشكيل العلاقات اليابانية الكورية.

يدعم غالبية الشعب الياباني هذا النهج غير المألوف لمجلس وزراء آبي تجاه كوريا. لا يمكن تفسير ذلك فقط من خلال تحول المجتمع الياباني إلى اليمين. ما يناشد به مجلس وزراء آبي الشعب الياباني هو أن "كوريا بلد لا يمكن الوثوق به"، ويتم تقديم عدم الثقة في سياسة كوريا الشمالية، أي مزاعم نقل المواد الاستراتيجية إلى كوريا الشمالية، كأساس مهم. في الحكومات اليابانية السابقة، تم اقتباس مصطلحات سياسة كوريا الشمالية للحكومة الكورية، مثل سياسة أشعة الشمس (太陽政策)، وسياسة الاحتواء، وسياسة المصالحة والسلام. بعد تطور محادثات الستة أطراف خلال فترة حكومة رو مو هيون، بدأوا في استخدام مصطلح "سياسة التهدئة" (宥和政策). تُترجم هذه المصطلحات إلى "appeasement policy". إنهم ينكرون عمدًا الموقف الرسمي للحكومة الكورية الذي يرغب في فهمها على أنها "سياسة الانخراط" (engagement policy). وفي الوقت الحالي، تعبر جميع وسائل الإعلام اليابانية عن سياسة كوريا الشمالية لكوريا على أنها "سياسة الاندماج" (融和政策) دون استثناء. في ظل سوء الفهم الحالي لسياسة كوريا الشمالية لكوريا، يبدو أن تطور تعبير "التهدئة" إلى "الاندماج" أمر طبيعي. الاندماج ليس مصطلحًا دبلوماسيًا بل لغة شائعة تستخدم في الحياة اليومية، والأهم من ذلك، أن نطقها مطابق تمامًا لـ "التهدئة" باللغة اليابانية وهو "ゆうわ".

ومع ذلك، فإن المعنى الحرفي للاندماج هو "الذوبان والاندماج". بمعنى آخر، يفهم المجتمع الياباني الحالي سياسة كوريا الشمالية لكوريا على أنها سياسة توحيد بين الكوريتين، أي سياسة توحيد. على الوجه الآخر لـ "سوء الفهم الطبيعي" في المجتمع الياباني بأن هدف سياسة كوريا الشمالية لكوريا هو "الاندماج بين الكوريتين"، يعمل الإطار السياسي "لكوريا المعادية لليابان" كوجهين لعملة واحدة. ونتيجة لذلك، ينتشر تصور بأن المصالحة بين الكوريتين التي تقودها كوريا ليست بناء سلام في شبه الجزيرة الكورية من أجل نزع السلاح النووي، بل توسيع "القومية الكورية في شبه الجزيرة" المعادية لليابان. هذا التصور يتطور ذاتيًا إلى منطق سخيف مفاده أنه إذا تحقق التوحيد، فإن أسلحة كوريا الشمالية النووية ستصبح أسلحة كوريا النووية. بالنسبة لليابان (اليابانيين)، فإن التغيرات السريعة في الوضع نحو التوحيد في شبه الجزيرة الكورية تُفهم على أنها كسر للوضع الراهن في العلاقات الدولية المحيطة بهم، وفي بعض الحالات، قد تُفهم على أنها حالة مماثلة في شبه الجزيرة الكورية، أي "حادث في كوريا (朝鮮有事)". وهذا يتماشى مع "صعود الصين"، وهو أيضًا أساس منطقي مهم لمطالبة رئيس الوزراء آبي بإصلاح الدستور.

صعود العلاقات اليابانية الكورية الشمالية ومعضلة كوريا

إن سوء فهم المجتمع الياباني لسياسة كوريا الشمالية لكوريا هو أيضًا نتيجة لـ "الفهم المتعمد" لمجلس وزراء آبي. ويترافق هذا مع نهج مستقل تجاه كوريا الشمالية. في مارس 2018، في وقت الإعلان عن القمة بين الكوريتين وقمة بانمونجوم، بدلاً من الانضمام إلى عملية نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية التي تقودها كوريا، أكد مجلس وزراء آبي على الاستجابة المتكاملة مع إدارة ترامب، بينما أجرى اجتماعات قمة متتالية مع الرئيس بوتين والرئيس شي جين بينغ. وصف مسؤولو السياسة الخارجية اليابانية آنذاك هذا النهج تجاه كوريا الشمالية بأنه "دبلوماسية القوة العظمى". في سبتمبر، أعرب رئيس الوزراء آبي عن رغبته في عقد قمة مع كيم جونغ أون، وأعرب عن تصميمه على حل قضية الاختطاف. جاء هذا التصريح بعد وقت قصير من القمة الثالثة بين الكوريتين، وكان له علاقة سببية مع الجدول الزمني للانتخابات الرئاسية للحزب الليبرالي الديمقراطي المقرر عقدها بعد ذلك بوقت قصير. بدأ التحول الكامل في سياسة كوريا الشمالية في الظهور بالتزامن مع خطة رئيس الوزراء آبي للبقاء في السلطة لفترة طويلة.

في التعديل الوزاري الذي تم بعد انتخابات الحزب الليبرالي الديمقراطي، كان من اللافت للنظر استمرار يوشيهيدي سوغا (菅義偉) في منصبه. تم تكليفه بمهمة "وزير مسؤول عن قضية الاختطاف". لم يسبق أن تم إعطاء "مهمة خاصة" لمسؤول في ديوان رئيس الوزراء فيما يتعلق بقضية كوريا الشمالية. وهذا يعكس نية المكتب الرئاسي لقيادة سياسة كوريا الشمالية، وليس فقط مجلس الوزراء. كانت حركة قيادة سياسة كوريا الشمالية من قبل المكتب الرئاسي مقررة بالفعل. في 1 يوليو 2018، بعد وقت قصير من قمة الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، تم توسيع قسم شمال شرق آسيا (アジア大洋州北東アジア課) في إدارة آسيا والمحيط الهادئ (アジア大洋州北東アジア課) في وزارة الخارجية، التي كانت مسؤولة عن شبه الجزيرة الكورية، إلى قسمين (القسم 1 والقسم 2). وكان الهدف هو إنشاء قسم مخصص لكوريا الشمالية (القسم 2). لم يكن هذا الإجراء استجابة من وزارة الخارجية نفسها، بل تم تنفيذه من أعلى إلى أسفل من قبل المكتب الرئاسي. في المركز كان هناك تاكيا إيماي (今井尚哉)، مساعد الشؤون السياسية. وحوله، كان إيساو إيجيما (飯島勲)، مساعد الشؤون السياسية لرئيس الوزراء كويزومي ومستشار مجلس الوزراء (内閣参与: يعادل مستشار الأمن القومي الخاص للرئاسة الكورية)، وشيغيرو كيتامورا (北村滋)، مدير معلومات مجلس الوزراء، يقودون سياسة كوريا الشمالية ويشرفون مباشرة على الاتصالات اليابانية الكورية الشمالية.

وفي أغسطس 2019، تمت ترقية كيتامورا إلى منصب رئيس مجلس الأمن القومي (NSC). كان سلفه، شوتارو ياتشي (谷内正太郎)، هو الشخص الذي قاد اتفاقية النساء المت هن بين اليابان وكوريا. في المقابل، فإن كيتامورا، وهو خبير في شؤون كوريا الشمالية، ليس لديه علاقات كبيرة مع كوريا. يمكن اعتباره شخصية رمزية لاتجاه سياسة الأمن وسياسة شبه الجزيرة الكورية لمجلس وزراء آبي. بعد ذلك، في سبتمبر، أصبح توشيميتسو موتيجي (茂木敏充)، وزير الخارجية الجديد، يلتزم بالموقف المتشدد التقليدي تجاه كوريا، وفي الوقت نفسه، أعلن مرارًا وتكرارًا عن إمكانية الحوار مع كوريا الشمالية، بما في ذلك عقد قمة. وبما يتماشى مع ذلك، تجري زيارات لمجموعات الأعمال اليابانية وسياسيين إلى كوريا الشمالية حاليًا. تجري إعادة هيكلة العلاقات اليابانية الكورية واستكشاف العلاقات اليابانية الكورية الشمالية في وقت واحد. وهذا يعني أيضًا مواجهة تهديد كوريا الشمالية مباشرة دون المرور عبر كوريا. لا يمكن وصف هذه التحركات لمجلس وزراء آبي التي تستهدف شبه الجزيرة الكورية بأكملها بأنها نهج جديد، من حيث أنها تعكس تغييرًا في المبادئ العامة لسياسة الأمن اليابانية. بغض النظر عن نجاحها أو فشلها، فإنها تغييرات يجب أن توليها الحكومة الكورية اهتمامًا.

أثناء متابعة سياسة نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية، كان هناك جو في الحكومة الكورية يقلل من شأن العوامل اليابانية، وفي هذا الجو، غالبًا ما كان مصطلح "تجاوز اليابان" (Japan Passing) يُذكر في وسائل الإعلام الكورية. يتضمن هذا حكمًا تجريبيًا يستند إلى حالات سابقة. وهو الاعتقاد بأن العلاقات اليابانية الكورية الشمالية ستتبع تلقائيًا إذا تقدمت العلاقات بين الكوريتين. ومع ذلك، فإن تقدم العلاقات اليابانية الكورية الشمالية هو عملية ضرورية ومحفز لنزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. ومنذ إعلان بيونغ يانغ في عام 2002، تطورت العلاقات اليابانية الكورية الشمالية بشكل مستقل عن العلاقات بين الكوريتين. والرمز على ذلك هو قضية الاختطاف الثنائية بين اليابان وكوريا الشمالية. أجرت اليابان وكوريا الشمالية محادثات بأشكال مختلفة بناءً على قضية الاختطاف، وناقشوا قضايا تتجاوز قضية الاختطاف. لم يعد هناك "تطور للعلاقات اليابانية الكورية الشمالية على أساس تقدم العلاقات بين الكوريتين".

سيواصل مجلس وزراء آبي بنشاط دفع نهجه تجاه كوريا الشمالية، وإذا استمر الاتجاه الحالي، فسيصاحب ذلك صراع ياباني كوري. بالطبع، لن يكون هناك إلغاء مفاجئ للتعاون الأمني ​​بين اليابان وكوريا أو تطبيع دراماتيكي للعلاقات بين اليابان وكوريا الشمالية. وذلك لأن الولايات المتحدة لن تسمح بذلك. كما أن رد فعل كوريا الشمالية غير قابل للتنبؤ. ومع ذلك، فإن احتمال حدوث تقدم سريع في العلاقات اليابانية الكورية الشمالية من خلال قمم وما شابه ذلك مفتوح. في هذه الحالة، لا يمكن للحكومة الكورية إلا أن تعرب عن دعمها، لكن دورها القيادي في نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية سيتضرر بشدة. إنها معضلة. إذا أضيف الجمود في العلاقات بين الكوريتين إلى ذلك، فإن هذه المعضلة ستزداد حتمًا. هل استجابة الحكومة الكورية لذلك كافية؟ حتى الآن، اقترح الرئيس مون جاي إن بناء نظام اقتصادي سلمي بين الكوريتين كبديل لـ "العدوان الاقتصادي" لليابان، وفي خطاب الذكرى السنوية في 15 أغسطس، ذكر رؤية مستقبلية لتوحيد الكوريتين. بعد ذلك، لم تتحرك اليابان على الإطلاق، وردت كوريا الشمالية بإطلاق صواريخ متتالية. إذا لزم الأمر، يجب أن نقول "معاداة اليابان" و "التوحيد". ويجب أن تتضمن هذه الكلمات استراتيجية تأخذ في الاعتبار علاقات يابانية كورية جديدة ونظام سلام بين الكوريتين. ■

■ المؤلف: بارك جونغ جين - أستاذ في قسم العلاقات الدولية بجامعة تسودا جيكو (津田塾大学). حصل على درجة الدكتوراه في العلاقات الدولية ودراسات المناطق من جامعة طوكيو، وعمل كباحث في معهد دراسات اليابان بجامعة سيول قبل منصبه الحالي. مجالات بحثه الرئيسية هي السياسة الدولية في شرق آسيا ودراسات العلاقات اليابانية الكورية واليابانية الكورية الشمالية. تشمل أعماله الرئيسية "ولادة هيكل الحرب الباردة اليابانية الكورية الشمالية 1945-1965"، والمحرر المشارك "ماذا كانت حركة العودة؟"، والمؤلف المشارك "تفكيك إمبراطورية اليابان في شرق آسيا"، "الأمن الياباني 6 شبه الجزيرة الكورية وشرق آسيا"، "تاريخ العلاقات اليابانية الكورية 1965-2015".

■ المسؤول والتحرير: بايك جين كيونغ، باحث في EAI

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) I j.baek@eai.or.kr

يهدف "مقال رأي EAI" إلى توفير منصة للنقاش حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية حول القضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد. EAI هي منظمة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الحجج والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا ترتبط بـ EAI وهي تعبر عن آراء المؤلفين الفرديين فقط.