[ورقة رأي EAI] <المنافسة بين الولايات المتحدة والصين وتحول النظام السياسي والاقتصادي العالمي - قسم التجارة> ديناميكيات الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين: توسيع النطاق والاعتماد المتبادل المعاكس

ملاحظة المحرر

بدءًا من النزاع التجاري عام 2018، تتوسع المنافسة بين الولايات المتحدة والصين تدريجيًا من التجارة إلى قطاعي التكنولوجيا والطاقة. لتوقع مستقبل العلاقات بين الولايات المتحدة والصين، أصدر معهد الدراسات الاستراتيجية (EAI) سلسلة تقارير خاصة بعنوان "مستقبل المنافسة بين الولايات المتحدة والصين: ديناميكيات المنافسة رباعية المراحل" في يوليو 2019. كجزء متابعة لذلك، أطلق معهد الدراسات الاستراتيجية (EAI) سلسلة أوراق رأي خاصة بعنوان "المنافسة بين الولايات المتحدة والصين وتحول النظام السياسي والاقتصادي العالمي" لتحليل المنافسة الحالية بين الولايات المتحدة والصين بعمق، وجدول النشر هو كما يلي:

1) لي سيونغ جو، ديناميكيات الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين: توسيع النطاق والاعتماد المتبادل المعاكس (نُشر في 23 أغسطس)

2) كيم سانغ باي، الأمن السيبراني والمنافسة على الهيمنة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين: الجغرافيا السياسية المعقدة لتطورها (سيُنشر في 27 أغسطس)

3) شين بيوم سيك، قضايا الطاقة والمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين (سيُنشر في 29 أغسطس)

كأول تقرير في هذه السلسلة، تم نشر ورقة رأي حول الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين، كتبها لي سيونغ جو، مدير مركز التجارة والتكنولوجيا والتحول في معهد الدراسات الاستراتيجية (EAI) (وأستاذ في جامعة جونغ آنغ). مع انهيار المفاوضات بين الولايات المتحدة والصين في مايو 2019، طال أمد الحرب التجارية بين البلدين أكثر من المتوقع. يحلل المؤلف أن إدارة ترامب استغلت في البداية الاعتماد المتبادل غير المتكافئ، بما في ذلك اختلال التوازن التجاري، ضد الصين، وتتجه تدريجيًا نحو حرب اقتصادية جديدة من خلال شبكات الاقتصاد العالمي. ومع ذلك، يقول المؤلف إن "هناك مفارقة في تسليح الاعتماد المتبادل"، وأن الحرب التجارية التي تستغل عدم التكافؤ يمكن أن تؤثر سلبًا على الاقتصاد المحلي بسبب الاقتصاد العالمي المتشابك.

التجارة الحرب توسيع و إطالة أمدها

مع إطالة أمد الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين، دخلت مرحلة جديدة. يمكن إيجاد سبب إطالة أمد الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين في زيادة شدة الضغط الأمريكي وتغير تصور الصين له. بدأت الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين في مارس 2018 عندما وقع الرئيس ترامب أمرًا تنفيذيًا يفرض رسومًا جمركية على واردات صينية بقيمة 50 مليار دولار، ويرفع دعوى قضائية ضد الصين في منظمة التجارة العالمية، ويقيد استثمارات الصين في الولايات المتحدة. بعد ذلك، مرت الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين بعمليات معقدة شملت فرض رسوم جمركية انتقامية، ومفاوضات تجارية، وتأجيل فرض الرسوم، وفشل التوصل إلى اتفاق، ثم اكتسبت طابعًا تنافسيًا تكنولوجيًا عندما فرضت إدارة ترامب قيودًا تجارية على هواوي والشركات ذات الصلة. في 5 أغسطس 2019، سمحت حكومة شي جين بينغ بتجاوز سعر صرف اليوان مقابل الدولار حاجز 7 (破七)، ثم صنفت إدارة ترامب الصين مرة أخرى كدولة متلاعبة بالعملة، مما أدى إلى توسيع نطاق الحرب التجارية مرة أخرى.

أدى توسيع نطاق الحرب التجارية وتنويع الوسائل المستخدمة إلى إطالة أمد الحرب التجارية. ومع ذلك، بالنظر إلى الاستجابة الأولية للصين، يبدو أنها كانت تأمل في إنهاء الصراع مبكرًا قدر الإمكان. على الرغم من أن حكومة شي جين بينغ لم تتردد في اتخاذ إجراءات تصادمية مثل فرض رسوم جمركية انتقامية، إلا أنها أظهرت حذرًا في تجنب المواجهة المباشرة على المستوى الثنائي مع الولايات المتحدة، حيث وصفت الهجوم التجاري الأمريكي بأنه تحدٍ للنظام متعدد الأطراف بدلاً من كونه هجومًا مباشرًا على الصين. هذا لأن إنهاء الوضع مبكرًا، لإزالة عدم اليقين، يمكن أن يكون الخيار الأفضل بدلاً من إطالة أمد المواجهة مع الولايات المتحدة. كما يتضح من حالة فرض رسوم جمركية على فول الصويا الأمريكي، على الرغم من أن الهجوم التجاري الأمريكي قوي بشكل غير مسبوق، إلا أن حكومة شي جين بينغ اعتقدت أيضًا أن الرئيس ترامب سيواجه عبئًا سياسيًا داخليًا كبيرًا لمواصلة الحرب التجارية.

ومع ذلك، فإن فشل المفاوضات في مايو 2019، على الرغم من توصل البلدين إلى اتفاق بشأن محتوياتها الرئيسية، أصبح مؤشرًا على إعادة تأكيد الفهم الأساسي للصين للحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين. إن سعي حكومة شي جين بينغ إلى التسوية مع الولايات المتحدة ممكن "في حدود ما يمكن الاتفاق عليه"، ولكنه لا يعني قبول حل غير مواتٍ بشكل أحادي. يمكن تقسيم الفهم النقدي للصين للضغوط الأمريكية إلى بعدين رئيسيين. أولاً، يكمن السبب في عدم قدرة البلدين على حل الخلافات بشأن قضايا مثل دعم الحكومات المحلية الصينية، وتعديل قانون الأمن السيبراني الذي يحظر نقل البيانات خارج الصين، وإجبار الشركات الأجنبية على نقل التكنولوجيا. من وجهة نظر الصين، فإن المطالبات الأمريكية تتجاوز نطاق السياسة التجارية وتعتبر تدخلًا مفرطًا في السياسات الداخلية والنظام الاقتصادي الصيني، مما يجعل التسوية صعبة.

والأهم من ذلك، تنتقد الحكومة الصينية إدارة ترامب لانتهاك روح الاتفاق ثلاث مرات على الأقل أثناء المفاوضات. من وجهة نظر الصين، "تكررت أعمال إدارة ترامب التي تقوض المفاوضات، مثل تقديم ادعاءات كاذبة حول سرقة الملكية الفكرية الصينية وفرض نقل التكنولوجيا، واستخدامها كأساس لفرض رسوم جمركية إضافية، أو زيادة وتيرة الانتقادات للنظام الاقتصادي الصيني وسياساته التجارية بعد 10 أيام فقط من الإعلان عن الإعلان المشترك للبلدين في مايو 2018، ثم الإعلان عن استئناف فرض الرسوم الجمركية". علاوة على ذلك، "طالبت إدارة ترامب بمطالب غير متكافئة للغاية، مثل السماح للولايات المتحدة بإعادة فرض الرسوم الجمركية المعلقة في حالة فشل المفاوضات، بينما لا تستطيع الصين إلغاء تعليق الرسوم الجمركية" (مكتب معلومات مجلس الدولة 2019). في نهاية المطاف، يكمن جوهر الانتقاد في أن "كلما قدمت الصين تنازلات، زادت مطالب الولايات المتحدة"، مما يؤدي في النهاية إلى مشكلة ثقة بين البلدين.

مع عدم استجابة حكومة شي جين بينغ بسهولة لإبرام اتفاقية تجارية مع الولايات المتحدة، واستعدادها لتوسيع الصراع بدلاً من إنهائه مبكرًا، مثل السماح بانخفاض قيمة اليوان على الرغم من تحذيرات إدارة ترامب، فإن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين تطول أمدًا أكثر من المتوقع. يشير اختيار حكومة شي جين بينغ هذا إلى تحول نحو السعي لتحقيق مكاسب عملية من خلال تأخير حل الصراع، بدلاً من المخاطرة بقبول نتائج غير متكافئة. ومع ذلك، على الرغم من أن هذا الاختيار له تأثير في عدم قبول نتائج غير متكافئة على المدى القصير، إلا أن التحديات الكامنة لا تزال كبيرة نظرًا لصعوبة إدارة عملية الصراع.

حدود الثنائية

يجب أيضًا النظر في الطبيعة الهيكلية للحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين من منظور الصراع أو التفاوض. يمكن تقييم ثنائية إدارة ترامب على أنها اختيار استراتيجي لتعظيم المصالح الأمريكية. يتضح أن الرئيس ترامب يعتقد أن الثنائية وسيلة فعالة لتعظيم المصالح من خلال انسحابه من الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، وتعديل اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA)، وانتقاده لمنظمة التجارة العالمية. ترى وجهات النظر التي تعكس تصورات الرئيس ترامب أن الصين استغلت النظام متعدد الأطراف الحالي، بقيادة منظمة التجارة العالمية، بشكل استراتيجي وحصري، وبالتالي تفضل إدارة ترامب الثنائية كبديل. ومع ذلك، هناك تناقض متأصل في ثنائية إدارة ترامب بين تعظيم المصالح والتحكم في نتائج المفاوضات. من منظور البحث عن المنتديات (forum shopping)، يتم اختيار الثنائية عندما يُفضل التحكم في نتائج المفاوضات على تعظيم المصالح. على الرغم من أن حجم المصالح في الثنائية أصغر مقارنة بتعدد الأطراف، إلا أنها فعالة في تخفيف عدم اليقين في عملية التفاوض لأنها تسمح بممارسة قوة تفاوضية غير متكافئة.

يبدو أن إدارة ترامب تدرك جيدًا هذه الحدود للثنائية. يتضح هذا من سعي إدارة ترامب إلى تحقيق أقصى قدر من المصالح من خلال متابعة المفاوضات الثنائية بشكل متزامن أو متتابع بسرعة. ومع ذلك، من خلال إعطاء الأولوية لمصالحها الخاصة حتى مع الحلفاء التقليديين والشركاء الرئيسيين، تكشف إدارة ترامب عن حدود في ترسيخ جبهة موحدة للتفاوض مع الصين. بعد توليه منصبه مباشرة، طالب الرئيس ترامب كوريا الجنوبية بإعادة التفاوض بشأن اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة وزيادة مساهماتها في الدفاع، وضغط على اليابان لبدء مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة بين اليابان والولايات المتحدة مع تعزيز التعاون في استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ، ودخل في نزاع تجاري مع الهند، وهي شريك رئيسي في استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ. بمعنى آخر، تركز إدارة ترامب على زيادة حجم المصالح من خلال متابعة مفاوضات ثنائية متزامنة مع الشركاء الرئيسيين. يمكن اعتبار هذا استراتيجية للتغلب على حدود الثنائية من خلال المفاوضات الثنائية المتزامنة. ومع ذلك، تظهر الولايات المتحدة وجهًا مزدوجًا، حيث تعطي الأولوية لمصالحها الخاصة حتى مع الحلفاء والشركاء الرئيسيين الذين يمكن اعتبارهم خطوطًا خلفية لجبهة موحدة ضد الصين في خضم معركتها الحاسمة مع الصين. بمعنى آخر، تحتاج إدارة ترامب إلى متابعة الثنائية بشكل متزامن لتعظيم المصالح، مما يواجه معضلة تؤثر سلبًا على تبسيط الجبهة في الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين. هذه هي الحدود الهيكلية للثنائية التي تسعى إليها إدارة ترامب.

الاعتماد المتبادل المعاكس

فتحت الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين الباب أمام فوضى عارمة من خلال تحقيق تسليح الاعتماد المتبادل (weaponization of inter-dependence)، والذي كان يعتبر محظورًا في العلاقات الاقتصادية بين الدول. إذا كانت الحرب التجارية التي تركز على الرسوم الجمركية هي لعبة تستغل عدم التكافؤ الكمي في الاعتماد المتبادل، فإن محاولة تعطيل سلاسل التوريد للبلد المنافس أو الشركات يمكن اعتبارها لعبة ضربات دقيقة تستغل عدم التكافؤ داخل سلاسل القيمة العالمية. كانت الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين بمثابة فرصة لإدراك الواقع الذي يواجهه العالم من خلال تعظيم تأثير هذين العنصرين.

مخاطر الاعتماد المتبادل

تُظهر الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين بوضوح "تطبيع الاستثنائي". في بداية الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين، تم التقليل من شأنها باعتبارها مجرد سلوك منحرف للرئيس ترامب، وكان هناك تفاؤل بأنها ستعود إلى طبيعتها قريبًا. هذه التقييمات هي دليل على أن الوسائل التي استخدمتها إدارة ترامب للحرب التجارية كانت استثنائية للغاية. لا يعد استخدام قانون توسيع التجارة (قانون 232) والانتقادات اللاذعة لمنظمة التجارة العالمية والنهج الثنائي أمرًا جديدًا بحد ذاته. تكمن الاستثنائية في استخدام إدارة ترامب بجرأة للأحكام التي أصبحت غير فعالة تقريبًا في المواجهة الكبرى للحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين.

يكمن سبب لفت انتباه إدارة ترامب الاستثنائي في أنها كشفت بوضوح عن الطبيعة أحادية البعد للعلاقات بين الدول من خلال استغلال الاعتماد المتبادل بشكل عكسي. منذ التسعينيات، استمر الاقتصاد العالمي في تعميق الاعتماد المتبادل بين الدول. في هذا الصدد، جادلت الأبحاث الليبرالية بأن زيادة الاعتماد المتبادل المعقد ستؤدي إلى حل غير عسكري للصراعات بين الدول، مما يعزز السلام في نهاية المطاف، وهو ما يُعرف بنظرية السلام التجاري (commercial peace theory). بالنسبة لهؤلاء، كان الاعتماد المتبادل رسولًا للسلام. ومع ذلك، حذرت الأبحاث الواقعية من مخاطر الاعتماد المتبادل غير المتكافئ، وهي المشكلة التي تواجهها معظم الدول في الواقع. كانت الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين كافية لجعلنا ندرك أن الاعتماد الاقتصادي، الذي كان رمزًا للتعاون بين الدول، يمكن أن يصبح وسيلة لتهديد البلد المنافس (وهو احتمال ربما تم تجاهله عمدًا حتى الآن) ويمكن أن يصبح حقيقة واقعة في أي وقت.

في المراحل المبكرة من الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين، ركزت استراتيجية إدارة ترامب على استغلال الاعتماد المتبادل غير المتكافئ. كان اختيار إدارة ترامب للحرب التجارية كوسيلة لحل قضايا اقتصادية مختلفة مع الصين، مثل السياسات الصناعية للصين، وسرقة التكنولوجيا من قبل الشركات الأمريكية، والتمييز ضد الشركات الأجنبية، هو في الواقع تسليح لعدم التكافؤ المتمثل في العجز التجاري بين الولايات المتحدة والصين. في عام 2017، كان لدى إدارة ترامب عجز تجاري مع الصين بلغ حوالي 370 مليار دولار، والذي كان يمكن استخدامه كوسيلة للضغط على الصين. في المقابل، ردت حكومة شي جين بينغ باستراتيجية "الرد بالمثل" (tit-for-tat) بفرض رسوم جمركية انتقامية على الرسوم الجمركية الأمريكية، لكنها واجهت صعوبة في التغلب على نقص الذخيرة بالنظر إلى العجز التجاري بين البلدين. إن سعي حكومة شي جين بينغ إلى وسائل استجابة جديدة، مثل خفض قيمة اليوان، هو أيضًا محاولة للتغلب على العيوب الهيكلية الناجمة عن عدم التكافؤ في المجال التجاري بطرق أخرى.

الاقتصاد العالمي المتشابك و الحرب

تسارعت العولمة، التي استمرت بشكل مستمر بعد الحرب العالمية الثانية، بشكل أكبر عندما اندمجت مع الليبرالية الجديدة في التسعينيات وثورة تكنولوجيا المعلومات. سعت الشركات إلى أفضل طريقة لخفض التكاليف والحفاظ على محركات الابتكار، مما أدى إلى تشكيل سلاسل القيمة العالمية (GVCs). وذلك لأن سلاسل القيمة العالمية اعتُبرت طريقة إنتاج فعالة لتحقيق الكفاءة الاقتصادية وإدارة المخاطر. كان هذا التغيير نوعيًا مختلفًا عن العولمة السابقة التي كانت تتمحور حول السلع التجارية النهائية.

في عملية تشكيل سلاسل القيمة العالمية، أدى الانخراط المتزايد للعديد من الجهات الفاعلة في أنشطة اقتصادية عبر وطنية إلى تشابك الاقتصاد العالمي. حدث هذا نتيجة لمنافسة الشركات، وكذلك الحكومات، لتوفير أفضل بيئة للشركات متعددة الجنسيات لتضمينها في سلاسل القيمة العالمية. إذا كانت العولمة السابقة تستند إلى سلاسل القيمة العالمية البسيطة (simple GVCs)، فإن العولمة الحالية تتمحور حول سلاسل القيمة العالمية المعقدة (complex GVCs). أدى ظهور سلاسل القيمة العالمية المعقدة إلى ظاهرة ربط دول العالم ببعضها البعض بشكل وثيق بشكل لا يمكن مقارنته بالماضي، متجاوزًا مجرد زيادة مستوى الاعتماد المتبادل بين الدول. لهذا السبب، تم تسليط الضوء مرة أخرى على حقيقة وجود تباين كبير بين الجهات الفاعلة المشاركة في سلاسل القيمة العالمية من حيث التأثير. بمعنى آخر، مع زيادة تكرار وقوة الروابط بين الجهات الفاعلة في الشبكة، أصبح بإمكان شركات ودول معينة ممارسة تأثير أكبر نسبيًا.

إن الإجراءات العقابية المختلفة التي اتخذتها إدارة ترامب ضد هواوي هي حرب اقتصادية جديدة تستغل تشابك الاقتصاد العالمي. في 19 مايو 2019، أدرجت إدارة ترامب هواوي و 68 شركة تابعة لها في قائمة الكيانات الخاضعة لقيود تجارية. من خلال تقييد التجارة مع الشركات الأمريكية التي تزود هواوي بالمكونات الرئيسية وأنظمة التشغيل، مثل جوجل، وإنتل، وكوالكوم، وزيلينكس، وبرودكوم، تهدف الخطة إلى وضع حد لخطط هواوي التنافسية في مجال الجيل الخامس (5G) وتوسع نفوذها في سوق معدات الاتصالات. هذه لعبة ممكنة لأن الشركات الأمريكية تحتل مواقع مهمة في سلسلة التوريد التي شكلتها هواوي. بهذا المعنى، فإن تشابك الاقتصاد العالمي يعني أيضًا أن الدول التي تحتل مواقع أساسية في سلسلة التوريد تمتلك "نقاط اختناق" (choke point) يمكنها من خلالها خنق الشركات والحكومات المنافسة.

تتطلب حرب الرسوم الجمركية التي تستغل عدم التكافؤ الكمي تحمل عبء سياسي داخلي كبير، مثل زيادة أسعار الواردات وفرض رسوم جمركية انتقامية من قبل الطرف الآخر. الحرب التجارية التي تتكشف حول فرض الرسوم الجمركية لا تسبب ضررًا للطرف الآخر فحسب، بل تؤثر حتمًا سلبًا على الاقتصاد المحلي أيضًا. علاوة على ذلك، كما يتضح بوضوح من قرار حكومة شي جين بينغ بفرض رسوم جمركية انتقامية على فول الصويا الأمريكي، لا يمكن تجنب إلحاق الضرر بالقطاعات والمناطق الحساسة سياسيًا داخليًا في الولايات المتحدة. من ناحية أخرى، برزت اللعبة التي تستغل عدم التكافؤ في الشبكة كبديل جديد في الآونة الأخيرة، من حيث أنها تزيد من الضرر للطرف الآخر والشركات مع إدارة الضرر للشركات المحلية إلى حد ما. هذا النهج يختلف جوهريًا عن حرب الرسوم الجمركية من حيث أنه يوفر وسيلة لإحداث تأثير أكبر على الطرف الآخر مع تقليل الضرر للبلد نفسه إلى الحد الأدنى.

نتائج الحرب التجارية بين

إذن، ما هي النتائج التي ستترتب على الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين، التي لا تزال مستمرة، على النظام الاقتصادي العالمي في المستقبل؟ أولاً، لا يمكن استبعاد احتمال انتشار السعي لتحقيق مكاسب قصيرة الأجل وتسليح الاعتماد المتبادل. في حين أن الولايات المتحدة تسلح الاعتماد المتبادل لتحقيق مصالحها بسرعة في سياق التعامل مع الصين، فقد سبق للصين أيضًا استخدام الاعتماد المتبادل غير المتكافئ كوسيلة للتهديد ضد دول شرق آسيا لتحقيق أهدافها الدبلوماسية والأمنية. كما يتضح من قرار حكومة آبي اليابانية بفرض قيود تصدير فعلية على الصناعات الرئيسية في كوريا الجنوبية بعد قمة مجموعة العشرين في أوساكا في يونيو 2019، يمكن أن ينتشر تسليح الاعتماد المتبادل إلى دول أخرى بخلاف الولايات المتحدة والصين. قد يكون هذا "تعميمًا للمحظورات".

ومع ذلك، هناك مفارقة في تسليح الاعتماد المتبادل. إن ضغط إدارة ترامب على الصين باستخدام الرسوم الجمركية ممكن بسبب العجز التجاري مع الصين. بمعنى آخر، يتم استخدام العجز التجاري لتصحيح العجز التجاري. ومع ذلك، إذا تم تخفيف العجز التجاري وفقًا لنية إدارة ترامب، فإن استراتيجية الضغط التي تستغل عدم التكافؤ ستفقد فعاليتها حتمًا. عند ممارسة الضغط على الطرف الآخر استغلالًا لعدم التكافؤ في العلاقات الاقتصادية بين الدول، فإن آلية مدمجة تقلل من فعالية الضغط كلما نجح الضغط.

تنطبق هذه المفارقة أيضًا على تهديد الطرف الآخر باستخدام سلاسل القيمة العالمية. إن محاولة تعطيل سلاسل القيمة العالمية ستعزز في النهاية إعادة هيكلتها. تم تشكيل سلاسل القيمة العالمية الحالية والحفاظ عليها على أساس افتراض أنها لن تتعطل لأسباب دبلوماسية وأمنية. ومع ذلك، نظرًا لأن أساس هذا الاعتقاد يتزعزع، فإن محاولات إعادة تنظيم سلاسل القيمة العالمية من منظور إدارة المخاطر ستكون حتمية ليس فقط على مستوى الشركات ولكن أيضًا على مستوى الدول. إذا اقترنت هذه العملية بالتقدم في الثورة الصناعية الرابعة، فقد تتسارع إعادة هيكلة سلاسل القيمة العالمية. في نهاية المطاف، قد تتسبب الدول التي تسلح الاعتماد المتبادل في تهديد الطرف الآخر وإلحاق الضرر به على المدى القصير، لكنها قد تواجه نتيجة عكسية حيث لا تعود الفوائد على المدى المتوسط والطويل إلى بلدها. هذا لأن امتلاك موقع مثالي في سلسلة القيمة العالمية في الوقت الحالي لا يعني أنه سيكون الموقع الوحيد في المستقبل. علاوة على ذلك، مع إعادة هيكلة سلاسل القيمة العالمية، يمكن أن يؤدي تسليح الاعتماد المتبادل إلى نتائج عكسية من حيث أنه قد يضعف القدرة على السيطرة على "البوابة"، والتي كانت تستخدم لتهديد الطرف الآخر في سلسلة القيمة العالمية، من قبل الدولة نفسها.■

■ المؤلف: لي سيونغ جو، أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة جونغ آنغ، ومدير مركز التجارة والتكنولوجيا والتحول في معهد الدراسات الاستراتيجية (EAI). حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، بيركلي. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الإقليمية في شرق آسيا، والاقتصاد السياسي لشرق آسيا، واستراتيجيات التوازن المؤسسي لدول شرق آسيا. تشمل كتبه ومؤلفاته الرئيسية "شرق آسيا: هل هي ناضجة للتكامل؟" (مؤلف مشارك)، "السياسة التجارية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ: دور الأفكار والمصالح والمؤسسات المحلية" (مؤلف مشارك).

■ المسؤول والتحرير: كيم سي يونغ، باحث في معهد الدراسات الاستراتيجية (EAI)

الاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) I sykim@eai.or.kr

تم تصميم "أوراق رأي EAI" لتوفير منصة للحوار حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية حول القضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاقتباس. معهد الدراسات الاستراتيجية (EAI) هو مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. إن الادعاءات والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي ينشرها معهد الدراسات الاستراتيجية (EAI) لا تعكس آراء المعهد، بل هي آراء المؤلفين الفردية فقط.