ملاحظة EAI: الاحتجاجات في هونغ كونغ من أجل الحقوق المدنية والديمقراطية ورد فعل الصين: الخلفية والتوقعات

ملاحظة المحرر

تستمر احتجاجات المواطنين في هونغ كونغ ضد تعديل قانون تسليم المجرمين، على الرغم من رد فعل السلطات القوي في هونغ كونغ. يرى البروفيسور يو يونغ سو من جامعة الدراسات الكورية الشمالية أن هذه الاحتجاجات تقع في نفس سياق ثورة المظلة عام 2014 والاحتجاجات المتعددة التي وقعت بعد تسليم هونغ كونغ عام 1997. بمعنى آخر، تعبر هذه الاحتجاجات أيضًا عن الإرادة القوية لمواطني هونغ كونغ لحماية حقوقهم الذاتية والحد من توسع نفوذ الصين. ونتيجة لذلك، أعلنت الحكومة الصينية أيضًا عن رد فعل قوي، قائلة إن هذه الاحتجاجات قد "لمست الخط الأحمر". علاوة على ذلك، بالنظر إلى نمط استجابة الصين لقضايا حقوق الإنسان حتى الآن، يتوقع المؤلف أنه بغض النظر عن نتيجة هذه الاحتجاجات، فإن تدخل الصين في الشؤون الداخلية لهونغ كونغ سيتزايد تدريجياً.

2019 هونغ كونغ احتجاجات

تستمر احتجاجات المواطنين في هونغ كونغ ضد تعديل قانون تسليم المجرمين، على الرغم من رد فعل السلطات القوي في هونغ كونغ، لعدة أسابيع. علاوة على ذلك، تتفاقم الأزمة مع اشتباكات بين الشرطة التي ترفض منح تصاريح للتجمعات الأخيرة والمحتجين، وحتى وقوع اعتداءات إرهابية بيضاء ضد المحتجين. استمرت الاحتجاجات، التي بدأت بسبب مخاوف مواطني هونغ كونغ المنتقدين للصين بشأن تسليمهم إلى الصين، حتى بعد أن أعربت رئيسة هونغ كونغ التنفيذية كاري لام عن نيتها تعليق تعديل القانون. ويطالب المحتجون ومواطنو هونغ كونغ بالإلغاء الكامل لمشروع القانون، واستقالة كاري لام، وإجراء تحقيق مستقل في الاستخدام المفرط للقوة ضد المحتجين، وتوسيع الديمقراطية.

لا تخلو مخاوف مواطني هونغ كونغ من أساس. ففي هونغ كونغ، اختفى ليس فقط موظفو المكتبات الذين باعوا كتبًا تنتقد شي جين بينغ، بل اختفى أيضًا رجال أعمال بارزون. ومع ذلك، فإن هذه الاحتجاجات هي في جوهرها استمرار لمقاومة مواطني هونغ كونغ التي حدثت كلما حاولت الصين توسيع نطاق ولايتها القضائية وتأثيرها الفعلي بعد تسليم هونغ كونغ من بريطانيا عام 1997. كان الأمر كذلك عندما حاولت الحكومة الصينية تفعيل المادة 23 من القانون الأساسي المتعلقة بالخيانة العظمى، والانفصال، والتحريض على التمرد من خلال تشريع لاحق في عام 2003. وكان الأمر كذلك عندما صدر الكتاب الأبيض بشأن ولاية الصين القضائية على هونغ كونغ في عام 2014، وتم التراجع عن الانتخابات المباشرة التي وعد بها رئيس هونغ كونغ التنفيذي، بل تم تقييد شروط المرشحين، مما أدى إلى ثورة المظلة. وفي عامي 2016 و 2017، أدت قضية تجريد المستقلين والديمقراطيين من عضويتهم في البرلمان إلى احتجاجات قادها رجال قانون. من الماضي إلى الاحتجاجات الحالية، تم التعبير عن الإرادة القوية لمواطني هونغ كونغ للدفاع عن الحريات المدنية والسياسية، وسيادة القانون، والديمقراطية المحدودة، والحكم الذاتي الذي يتيح كل ذلك.

المشكلة هي موقف الحكومة الصينية التي تخشى انتشار هذه المطالب بالحقوق المدنية والديمقراطية في هونغ كونغ إلى البر الرئيسي. وفي حين تروج وسائل الإعلام الصينية الرسمية في الداخل والخارج بأن الاحتجاجات عنيفة ويجب الحفاظ على سيادة القانون، فإنها تتخذ موقفًا تصادميًا مع الدول الغربية، بما في ذلك بريطانيا والولايات المتحدة، متهمة إياها بالتدخل في شؤونها الداخلية. ألقت وسائل الإعلام رسالة ضمنية بالتدخل العسكري من خلال نشر صور لتدريبات جيش التحرير الشعبي في البحر قبالة سواحل هونغ كونغ، كما أدلى متحدث باسم وزارة الدفاع الصينية بتصريحات تشير إلى نشر جيش التحرير الشعبي في هونغ كونغ. وأخيرًا، ولأول مرة منذ 22 عامًا من تسليم هونغ كونغ، أصدرت الحكومة الصينية رسميًا موقفها بشأن الوضع الحالي في هونغ كونغ في 29 يوليو من خلال مكتب شؤون هونغ كونغ وماكاو التابع لمجلس الدولة. وأظهرت الحكومة الصينية موقفًا حازمًا، قائلة إن احتجاجات هونغ كونغ قد تجاوزت الحدود، وسيتم قمع الاحتجاجات العنيفة والحفاظ على سيادة القانون.

كيف ستستجيب الصين؟

ستعتمد نتيجة احتجاجات عام 2019 في هونغ كونغ على كيفية استجابة الحكومة الصينية لمطالب المحتجين ومواطني هونغ كونغ، وكيف سيرد المحتجون على استجابة الحكومة الصينية وسلطات هونغ كونغ. أولاً، يمكن للحكومة الصينية أن تختار دعم سلطات هونغ كونغ، كما هو موضح في إعلان 29 يوليو، والسماح لسلطات هونغ كونغ باتخاذ إجراءات للحفاظ على النظام، مثل اعتقال قادة الاحتجاجات، وانتظار هدوء الاحتجاجات. في هذه الحالة، يبقى السؤال ما إذا كان المحتجون ومواطنو هونغ كونغ سيتمكنون من مواصلة الاحتجاجات أم أن حجم الاحتجاجات سيتقلص في النهاية ويفقد زخمه كما تأمل الحكومة الصينية وسلطات هونغ كونغ. إذا استمرت الاحتجاجات، فستواجه الحكومة الصينية مرة أخرى موقفًا يتعين عليها فيه اتخاذ قرار بشأن كيفية الاستجابة. في حالة الاضطرار إلى اتخاذ قرار مرة أخرى، سيتم استبعاد خيار انتظار انخفاض الاحتجاجات. عندما يتزايد تدخل الحكومة الصينية تدريجياً ويدرك المحتجون أنهم غير قادرين على المقاومة، فقد يتحول المحتجون والمواطنون إلى طرق أخرى لتحقيق مطالبهم بدلاً من الاستمرار في الاحتجاج.

ثانياً، قد تقبل الحكومة الصينية وسلطات هونغ كونغ مطالب المحتجين ومواطني هونغ كونغ في حدود معينة. على سبيل المثال، قد يتم تلبية بعض مطالب المحتجين، بما في ذلك الإلغاء الكامل لمشروع قانون تسليم المجرمين واستقالة كاري لام. ومع ذلك، في ظل عدم تنظيم المحتجين وعدم تبلور إرادة مواطني هونغ كونغ من خلال إجراءات مؤسسية، هناك احتمال أن تقدم الحكومة الصينية وسلطات هونغ كونغ مقترحات تسوية تتضمن تنازلات، مع تعزيز الحفاظ على النظام للضغط على المحتجين، بدلاً من التوصل إلى حل وسط ينسق آراء الطرفين. علاوة على ذلك، لا يبدو أن الحكومة الصينية، التي أظهرت موقفًا صارمًا في 29 يوليو، ستغير موقفها فجأة. يجب أن نلاحظ الموقف الصارم للحكومة الصينية وما قدمته الحكومة الصينية وسلطات هونغ كونغ من تنازلات حتى الآن. وهو تعليق تعديل قانون تسليم المجرمين. هناك احتمال كبير أن يتم تعليق مشروع القانون أو، بتنازل أكبر، الإعلان عن إلغائه مع تنفيذ قمع صارم في نفس الوقت.

ثالثاً، قد تتدخل الحكومة الصينية مباشرة في شؤون هونغ كونغ، متجاهلة حكمها الذاتي. ويشمل ذلك نشر القوات العسكرية وإعلان الأحكام العرفية. يمكن أن تحدث هذه الإجراءات إذا تصاعدت الاحتجاجات ووصلت الحكومة الصينية إلى وضع يتعين عليها فيه القلق بشأن البر الرئيسي. بالنظر إلى التداعيات الدولية التي قد تنجم عن التدخل المباشر، مثل الإدانة الدولية والعقوبات، يمكن توقع أن تمتنع الحكومة الصينية عن ذلك في الوقت الحالي. ومع ذلك، حتى لو لم يكن تدخلاً مباشرًا، يمكن اعتبار القمع الصارم للاحتجاجات والحفاظ على النظام من خلال الاستخدام الأقصى لقدرات الشرطة في هونغ كونغ نتيجة ذات احتمالية عالية.

ما هو المسار الذي ستسلكه قضية هونغ كونغ؟

بغض النظر عن نتيجة احتجاجات عام 2019 في هونغ كونغ بشأن تعديل قانون تسليم المجرمين، من المتوقع أن يتزايد تدخل الصين في الشؤون الداخلية لهونغ كونغ نتيجة لهذه الاحتجاجات. سواء كان التدخل سيتزايد بطرق غير ظاهرة أو سيصبح أكثر وضوحًا، فقد يعتمد ذلك على طريقة تعامل الحكومة الصينية وسلطات هونغ كونغ مع الاحتجاجات، ولكن لن يتغير كثيرًا. لن يختلف تدخل الصين في الشؤون الداخلية لهونغ كونغ كثيرًا عن ما هو معروف حتى الآن. ستصبح الانتخابات غير الديمقراطية لرئيس هونغ كونغ التنفيذي وأعضاء المجلس التشريعي أداة لضمان انتخاب الشخصيات الموالية للصين. علاوة على ذلك، ستقوم بتعزيز سيطرتها على السلطة القضائية لإضعاف سيادة القانون، وتعزيز الرقابة والسيطرة على وسائل الإعلام لإضعاف تأثير وسائل الإعلام على مواطني هونغ كونغ، ومنع وصول معلومات حول الوضع في هونغ كونغ إلى البر الرئيسي. يمكن تحقيق السيطرة على السلطة القضائية ووسائل الإعلام من خلال الحفاظ على القانون الأساسي اسميًا دون إلغائه أو تعديله. هذه ظاهرة نموذجية في البلدان التي تراجعت فيها الديمقراطية الليبرالية، مثل تركيا والمجر وروسيا. في حالات تركيا وروسيا، ستتبع العديد من الإجراءات التي ترسخ الحكم الاستبدادي في النهاية، ولكن في البداية، سيتم اعتماد وسائل لقمع المعارضة دون تغييرات مؤسسية.

فيما يتعلق بالسلطة القضائية، تم الحفاظ على نظام القانون العام الأنجلو ساكسوني الذي تم اعتماده خلال فترة الحكم البريطاني بموجب اتفاقية "دولة واحدة بنظامين"، وتم تعيين قضاة يمكنهم التقاضي وفقًا للنظام القانوني السابق، وظل العديد من القضاة الأجانب في مناصبهم بعد تسليم هونغ كونغ، مما جعلهم رمزًا لاستقلال السلطة القضائية ولعبوا دورًا إيجابيًا في جذب الاستثمار الأجنبي. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، انخفض عدد القضاة الأجانب بشكل حاد، وتعرضوا لانتقادات من الحكومة الصينية والموالين للصين في هونغ كونغ بأنهم غير عادلين بسبب ارتباطهم بالقوى الغربية. سيمتلئ الجهاز القضائي بشكل متزايد بقضاة ذوي ميول موالية للصين. في عامي 2016 و 2017، عندما تم تجريد بعض أعضاء المجلس التشريعي من عضويتهم، تم إصدار قرار من اللجنة الدائمة للمؤتمر الشعبي الوطني الصيني، والذي له الأسبقية على أحكام المحاكم الصينية بموجب القانون الصيني، قبل صدور أحكام المحاكم في هونغ كونغ، مما انتهك استقلال السلطة القضائية في هونغ كونغ. من الناحية المؤسسية، هناك مجال لعرقلة الحكم الذاتي، وسيزداد هذا المجال.

فيما يتعلق بوسائل الإعلام، يُعتقد أنها تخضع لسيطرة البر الرئيسي الصيني. يشارك العديد من مالكي وسائل الإعلام في "الاجتماعين"، أي المؤتمر الشعبي الوطني والاتحاد الاستشاري السياسي للشعب الصيني. في حين يُشار إلى أن العديد من وسائل الإعلام مرتبطة بمصالح تجارية مع البر الرئيسي، فقد تعرضت صحيفة "ساوث تشاينا مورنينغ بوست" الرائدة باللغة الإنجليزية لانتقادات بسبب تدهور استقلاليتها بعد أن استحوذ عليها جاك ما، رئيس شركة علي بابا. صنفت منظمة Freedom House، وهي منظمة رائدة تنشر مؤشر حرية الصحافة، حرية الصحافة في هونغ كونغ على أنها "حرة" حتى عام 2008، ثم "حرة جزئيًا" من عام 2009 إلى عام 2017. وانخفض تصنيف هونغ كونغ في مؤشر حرية الصحافة الذي تقيسه منظمة مراسلون بلا حدود باستمرار من المرتبة 18 في عام 2002 إلى المرتبة 73 في عام 2019.

ما هي الأسس التي يمكن أن نستند إليها للتنبؤ بسلوك الصين فيما يتعلق بقضايا حقوق الإنسان؟

لم تبذل الصين جهودًا جادة للامتثال للمعايير الدولية لحقوق الإنسان كعضو في المجتمع الدولي. على الرغم من أنها وقعت على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، وهو أحد أهم المعايير الدولية لحقوق الإنسان، إلا أنها لم تصدق عليه، ولا تقبل إجراءات تقديم الشكاوى الفردية بموجب العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. كما أنها أنكرت قضايا حقوق الإنسان في بلادها وحاولت تحييد الانتقادات. منذ أحداث تيانانمن عام 1989، اتخذت الحكومة الصينية موقفًا دفاعيًا ثابتًا، حيث أنكرت قضايا حقوق الإنسان وأكدت أنها ستبذل قصارى جهدها لتقليص الفجوة في وجهات النظر مع الدول الغربية بشأن قضايا حقوق الإنسان، ردًا على الضغوط الدولية لتحسين حقوق الإنسان المفروضة على الصين. علاوة على ذلك، قامت بتعبئة "الدول المتشابهة في التفكير" لصد الضغوط الدولية لتحسين حقوق الإنسان التي تتم من خلال لجان حقوق الإنسان/المجلس في الأمم المتحدة. في مواجهة مشروع قرار بشأن حقوق الإنسان في الصين في لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، والذي تم تقديمه أكثر من عشر مرات منذ أحداث تيانانمن، قامت الصين بإحباط التصويت من خلال تقديم مقترحات بعدم النقاش، وحتى عندما تم التصويت، نجحت في حشد الدول المعارضة لمنع الانتقادات. في عام 1997، عندما قادت الدنمارك مشروع قرار بشأن حقوق الإنسان في الصين، اتخذت إجراءات مثل إلغاء الزيارات الرسمية بين البلدين وهددت بالانتقام السياسي والاقتصادي.

قبل دورة الألعاب الأولمبية بكين 2008، أظهرت الصين موقفًا استباقيًا، مثل استئناف الحوار الأمريكي الصيني حول حقوق الإنسان الذي توقف في عام 2004، من أجل إقامة دورة الألعاب الأولمبية بنجاح، لكنها قمعت بالقوة احتجاجات الانفصاليين التبتيين، وبعد دورة الألعاب الأولمبية، لم تظهر أي جهود لتحسين حقوق الإنسان. وفي الآونة الأخيرة، في قضية احتجاز مليون من الأويغور في منطقة شينجيانغ الويغورية ذاتية الحكم، أنكرت المشكلة وحشدت 37 دولة، بما في ذلك روسيا والمملكة العربية السعودية، لكسب الدعم للصين.

في الآونة الأخيرة، ذهبت الصين إلى أبعد من ذلك، حيث شاركت بنشاط في آليات حماية حقوق الإنسان الدولية لاستخدام المعايير الدولية لحقوق الإنسان لصالحها. في عام 2017، قادت بنجاح اعتماد قرار ينص على أن التنمية ضرورية لتحسين حقوق الإنسان، مما أدى إلى التأكيد على الحق الجماعي في التنمية أكثر من حقوق الفرد، وضمن ضمنيًا أن حقوق الإنسان تعتمد على التنمية. في عام 2018، تم اعتماد قرار بقيادة الصين لتعزيز التعاون المتبادل المنفعة في مجال حقوق الإنسان، والذي نص على أن الأساليب الرئيسية هي الحوار البناء والدعم الفني وبناء القدرات، بدلاً من أسلوب "التشهير" الذي اعتمدت عليه آلية حماية حقوق الإنسان الدولية سابقًا، وهذا يُفسر على أنه محاولة لمنع الانتقادات والتدخل الدوليين ضد البلاد. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من عدم اعتماده، قدمت تعديلات على قرارات تتعلق بالمجتمع المدني للتأكيد على أن طلب وتلقي واستخدام المساعدات من المنظمات غير الحكومية يجب أن يتم بطريقة قانونية وشفافة، بهدف تبرير تعزيز الإشراف على المنظمات غير الحكومية، وكذلك محاولة إضافة محتوى مفاده أن المنظمات غير الحكومية يجب أن تحترم سيادة الدولة وسلامة أراضيها.

في الختام، يبدو أن الصين لا تأخذ قضايا حقوق الإنسان أو الديمقراطية في هونغ كونغ على محمل الجد، بل ولا تولي أهمية لحقوق الإنسان والديمقراطية نفسها. ومن المرجح أن تتخذ خطوات لزيادة التدخل في الشؤون الداخلية لهونغ كونغ لقمع الاحتجاجات ومنع تكرار مثل هذه الحوادث في المستقبل، مع تجنب تدخل الدول الغربية بشكل كبير في قضية هونغ كونغ. على الرغم من أن التقارير والتقييمات الإعلامية مثل "شارك مليونا شخص من أصل سبعة ملايين نسمة في هونغ كونغ في الاحتجاجات"، "تجمع مواطنو هونغ كونغ أكثر من ثورة المظلة"، و"تتشكل تضامن دولي من أجل حقوق الإنسان والديمقراطية" ليست خاطئة، إلا أنه من الضروري النظر إلى قضية هونغ كونغ في سياق السلوك الثابت للصين على مدى 22 عامًا منذ تسليمها، أو على مدى أكثر من 30 عامًا منذ أحداث تيانانمن. ■

■ المؤلف: يو يونغ سو_ أستاذ مساعد في جامعة الدراسات الكورية الشمالية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ولاية نيويورك في بينغهامتون. يدرس قضايا التحول في الأنظمة، وحقوق الإنسان، وآليات حماية حقوق الإنسان الدولية، وقضايا حقوق الإنسان في كوريا الشمالية.

■ المسؤول والتحرير: تشوي سو إي، باحث أول في EAI

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 206) I schoi@eai.or.kr

تم تصميم "ملاحظات EAI" لتوفير منصة للحوار حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية حول القضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى ذكر المصدر عند الاستشهاد. EAI هي مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الحجج والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا تمثل EAI، بل تمثل فقط آراء المؤلف الفردي.